От Скептик
К All
Дата 04.07.2010 00:48:18
Рубрики Прочее; Тексты;

Естественные вопросы, заданные с недоумением

Люди с недоумением задают естественные вопросы. Где памятники героям, погибшим за Россию в войне 1914-18 гг? Где мемориалы? Где заявления первых лиц российского государства по памятным датам, относящимся к той войне? Почему имена русских героев Великой войны не известны широким массам. Хорошо, для большевиков та война была империалистической, это всё понятно, на этой войне они спекулировали десятками лет. Но СССР же распался почти 20 лет назад. Ведь сколько же было разговоров в начале 90-х о том, что Россия сбилась со своего исторического пути и теперь возвращается. Казалось бы, первое, что должно было сделать «новое руководство» в духе «возвращения на истинную дорогу» это поднять на щит образы Российской империи, а та война с ее победами и героями должна была бы стать важной частью государственной идеологии. Причем поначалу такая попытка и была предпринята, но очень быстро все затихло. С чего бы это?

А с того, что если будут памятники и мемориалы, и шире если тематика Российской империи станет актуальна в целом, то ведь люди нет-нет да и заинтересуются той войной, и зададут неудобные вопросы, как так получилось, что проиграли? Начнутся исследования, быстро разберутся с тем, что потери русской армии были не больше чем у противника, а то и меньше. Быстро разберутся, что десятилетия улюлюканье большевистской пропаганды по поводу «тяжелых поражений и позорного проигрыша отсталого царизма» - это чушь собачья.

Быстро выплывут имена деятелей, из кожи вон вылезавших в своем стремлении подорвать российскую государственность, устроить саботаж в тылу, не дать России победить. Станут широко известны и их западные покровители, и хозяева, станет ясно кто заказчик «русской» революции. События начала двадцатого века – это КЛЮЧ к пониманию сегодняшних событий. Поняв, что случилось тогда, автоматически поймешь, что происходит сейчас. Вот потому то и не делаются, казалось бы, совершенно необходимые и естественные вещи.

Вот потому-то выросло уже поколение людей ни дня не проживших в СССР, но выдающих полный набор самых махровых советских штампов относительно истории родной страны –«Николай – хороший семьянин, но негодный политик», «позорно проигранная война», «царь держал народ в невежестве» и так далее и так далее.

Д.Зыкин
От Леонид
К Скептик (04.07.2010 00:48:18)
Дата 07.07.2010 02:13:20

Это интересно

Например, мой прадед - ветеран Первой мировой, побывавший в немецком плену до революции. Да, подмечено-то верно, это малоизвестная война в массовом сознании. Я помню, с каким интересом читал я о ней.
Если сказать образно, как с петровской эпохи стала Россия играть с европейскими шулерами - вот оно то самое. Наперсточников не обыграшь. Лезть не надо было.
От Скептик
К Леонид (07.07.2010 02:13:20)
Дата 07.07.2010 11:40:43

Re: Это интересно

"Лезть не надо было."

Это невозможно.
От vld
К Скептик (04.07.2010 00:48:18)
Дата 06.07.2010 13:18:07

Re: Естественные вопросы,...

>Почему имена русских героев Великой войны не известны широким массам.

Потому что ширнармассам это малоинтересно - давно это было. Хотя, ПМСМ, про Брусилова, например, знает всякий. В ПМВ - Брусилов, в ВОВ - Жуков, где-то такой минимум знаний присутствует у всех обывателей. А глубже мало кто углубляется.

>Хорошо, для большевиков та война была империалистической,

А не для большевиков она была войной между марсианами и венерианцами, что ли?

>Но СССР же распался почти 20 лет назад. Ведь сколько же было разговоров в начале 90-х о том, что Россия сбилась со своего исторического пути и теперь возвращается.

Именно, и за 20 лет цена этим разговорам стала, в общем то, ясна даже не склонным к рефлексии телезрителям, сколько можно сопли по экрану размазывать.

>Казалось бы, первое, что должно было сделать «новое руководство» в духе «возвращения на истинную дорогу» это поднять на щит образы Российской империи,

Оно уже 20 лет тщится это сделать, но выходит гораздо хуже чем у Главпура и т. Сталина, во времена которых "на щит" весьма успешно поднимали Суворова, Ушакова, Ивана Грозного, Минина и Пожарского и т.д. и т.п. Нынче же тужатся - но всё комедия выходит. Да и вообще мы от "ымперского прошлого" отреклись, именно чтобы вернуться "на столбовую дорогу", с которой свернули еще при Иване Калите - вы забыли?

>а та война с ее победами и героями должна была бы стать важной частью государственной идеологии.

Никто вам ничего не должен.

>Причем поначалу такая попытка и была предпринята, но очень быстро все затихло. С чего бы это?

См. выше - 1) никому особо не интересно, 2) война фактически проиграна - надо обладать склонностью к мазохизму, присущей "слезливому малороссийскому хохлу в вышиванке" @, чтобы делать epic fail важной частью нациобилдинга

>А с того, что если будут памятники и мемориалы,

Памятники и мемориалы - это хорошо. Вон на братском кладбище в Москве мемориал - не бывали, кстати?

>и шире если тематика Российской империи станет актуальна в целом, то ведь люди нет-нет да и заинтересуются той войной, и зададут неудобные вопросы, как так получилось, что проиграли? Начнутся исследования, быстро разберутся с тем, что потери русской армии были не больше чем у противника, а то и меньше.

А если разберутся что ровно наоборот? :) Такой возможности вы не придусматриваете? Нет, конечно, если разбираться будут фолк-историки, они "наразбираются". Но как быть со всеми этими "большевицкими историками" и прочими совсем не большевицкими головинами-деникиными, которые вашу светлую картину непрестанныз побед русского оружия своими мемуарами и исследованиями несколько смазывают - объявим английскими наймитами?

>Быстро разберутся, что десятилетия улюлюканье большевистской пропаганды по поводу «тяжелых поражений и позорного проигрыша отсталого царизма» - это чушь собачья.

Ага, выиграли, то есть? "И подняли крест над святой Софией"? "А мужики-то не знали".

>События начала двадцатого века – это КЛЮЧ к пониманию сегодняшних событий. Поняв, что случилось тогда, автоматически поймешь, что происходит сейчас.

Не поймешь, ибо жизнь несколько сложнее нескольких примитивных схем, складывающихся в головах пары маргинальных фольк-историков.

>Вот потому то и не делаются, казалось бы, совершенно необходимые и естественные вещи.

Что не делается? Исселедования не проводятся - да засыпься исследований. Просто некоторые "открыватели Америки" их не изволят читать. Кривошеев для низ некошерен, а про Головина, Конрада, Шапошникова, Триандафилова и проч. они не слыхали.

>Вот потому-то выросло уже поколение людей ни дня не проживших в СССР, но выдающих полный набор самых махровых советских штампов относительно истории родной страны –«Николай – хороший семьянин, но негодный политик»,

Ну насчет "хороший семьянин" ... ПМСМ батюшка царь был не дурак по б...м. И ни боже мой я его не осуждаю, все же какая-то отдушина для человека, которого скрешивали как породистого жеребца.

>«позорно проигранная война»,

Война была выиграна? Проигрыш в войне - не позор?

>«царь держал народ в невежестве» и так далее и так далее.

Народ наш, увы, был весьма невежественен - сухая статистика от старого доброго дедушки Маркса (не К.Маркса, а того петербургского книгоиздателя, который издавал статистические справочники во времена РИ). Держал ли его царь в невежестве, или он сам был "неправильный народишко", учиться не зотел - ну это другой вопрос.
От Скептик
К vld (06.07.2010 13:18:07)
Дата 06.07.2010 14:31:28

Re: Естественные вопросы,...


>А не для большевиков она была войной между марсианами и венерианцами, что ли?



"Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь, прежде всего очень распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать «бабьим» или вежливее – «дамским аргументом». Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.


Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по требованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и противопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все остальные возможные решения намеренно замалчиваются.


Вот пример из жизни:


А. Что ты так сухо обошлась с ним. Он, бедный, чувствовал себя у нас очень неловко.

Б. А как же мне с ним прикажешь обращаться? Поместить в угол вместо образов и молиться?

Цитата из Проф. С.И. Поварнина . "Искусство спора".


PS

Вам пока рановато со мной беседовать, когад ваш уровеньповысится, тогда и обращайтесь с вопросами. А пока ничем не могу помочь, разве что цитатой из Поварнина.
От vld
К Скептик (06.07.2010 14:31:28)
Дата 07.07.2010 11:06:36

Re: Естественные вопросы,...

>>А не для большевиков она была войной между марсианами и венерианцами, что ли?
>
>"Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь, прежде всего очень распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать «бабьим» или вежливее – «дамским аргументом». Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.

Ну и к чему это? Потешить сове ЧСВ, мол "я не прибегаю к бабским софизмам"? Ладно, потешбте.
А теперь по сути - чем вам не нравится определение ПМВ как "империалистической войны"?

И, насколько я понял, коль нет возражений, с остальными комментариями к тексту вы согласны?

>Вам пока рановато со мной беседовать, когад ваш уровеньповысится, тогда и обращайтесь с вопросами. А пока ничем не могу помочь, разве что цитатой из Поварнина.

Повысить уровень до сквозящего даже в столь неинформативном тексте элементарного невежества автора корневого поста? :) Увольте. Мне будет трудно напрочь забыть все читаное о ПМВ, чтобы увлечься этими фантазмами.
От А.Б.
К vld (07.07.2010 11:06:36)
Дата 07.07.2010 17:35:26

Re: Точно - вполне естественные.

>А теперь по сути - чем вам не нравится определение ПМВ как "империалистической войны"?

Дык, а почему ПМВ империалистическая? А ВМВ - отечественная?
Что-то вы вслед за агитаторами-филосОфами резинку в руки берете с баловными целями, как мне видится. :)
От vld
К А.Б. (07.07.2010 17:35:26)
Дата 07.07.2010 18:51:42

Re: Точно -...

>Дык, а почему ПМВ империалистическая?
Не будем отвечать вопросом на вопрос - это моветон. Подождем пока отзовется г-н Скептик или кто еще.

>А ВМВ - отечественная?
ВМВ!=ВОВ, вообще-то.

>Что-то вы вслед за агитаторами-филосОфами резинку в руки берете с баловными целями, как мне видится. :)
Побаловаться иногда - святое дело. Без баловства этого не было б деток - ни телесных, ни духовных.
От Iguanа
К Скептик (06.07.2010 14:31:28)
Дата 07.07.2010 01:07:42

гоните льстецов,

они безбожно Вас обманывают касательно Вашего уровня. Не иначе, как наняты англичане для дискредитации на корню патриотически настроенных из интеллигентов. Удушат ведь в обятьях молодую поросль мыслителей.
От Iguanа
К Скептик (04.07.2010 00:48:18)
Дата 04.07.2010 20:18:50

и чьи же интересы защищало доблестное руское воинство в ПМВ ?

неужто братьев-сербов ?
От Кравченко П.Е.
К Iguanа (04.07.2010 20:18:50)
Дата 05.07.2010 22:44:50

Что вы хотите от него добиться?

>неужто братьев-сербов ?
От него не будет никаких доводов, а будут только лозунги.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (05.07.2010 22:44:50)
Дата 06.07.2010 05:41:09

Re: По себе судите?

Ну что вы скажете, "двое из ларца, одинаковых с ума" - надо воевать как в 41, да? Остальные варианты (про которые так пели большевики) - "малой кровью на чужой земле могучим ударом"... - это всё пиар?
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (06.07.2010 05:41:09)
Дата 06.07.2010 22:08:57

брысь

>Ну что вы скажете, "двое из ларца, одинаковых с ума" - надо воевать как в 41, да? Остальные варианты (про которые так пели большевики) - "малой кровью на чужой земле могучим ударом"... - это всё пиар?
Заумнотуманные намеки на непонятно что?)))
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (06.07.2010 22:08:57)
Дата 07.07.2010 05:09:03

Re: Щаз. прям... :)

>Заумнотуманные намеки на непонятно что?)))

Для особенно умных и понятливых - поясню: когда вам соседнее государство объявляет войну - вы куда от войны денетесь?

Наверное - будете рассуждать "а стоит ли защищать эту власть, которая довела до такого"... - да и в плен подадитесь, как бойцы РККА в 41...
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (07.07.2010 05:09:03)
Дата 07.07.2010 10:10:20

Re: Щаз. прям......

>>Заумнотуманные намеки на непонятно что?)))
>
>Для особенно умных и понятливых - поясню: когда вам соседнее государство объявляет войну - вы куда от войны денетесь?
а государство соседнее не просто так войну объявляет ни с того ни с сего. сначала оно намекает, что не надо лезть в иран, оно само там имеет инетерсы, потом оно предлагает брату Николаю совместный союз пртив его врагов и уж если никак не получается договориться, если ваше государство входит в союз, направленный против ихнего, вот только тогда и объявляет войну. и тогда еще всегда можно попробовать договориться, особенно если обязательства по долгам взятым у врагов соседнего государства нашему государству это не мешают.
>Наверное - будете рассуждать "а стоит ли защищать эту власть, которая довела до такого"... - да и в плен подадитесь, как бойцы РККА в 41...
Давайте давайте, поплюйте еще на подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Это занятие замечательно показывает кто есть кто, нисколько не влияя на образ Победы.
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (07.07.2010 10:10:20)
Дата 07.07.2010 17:46:51

Re: И даже добавлю вам...

Вы, несомненно, осуждаете и проклинаете Власова и власовцев из ВМВ.
Но большевикам, которые в ПМВ выступали в амплуа власовцев, поёте панегирики.

Отчего такой разный подход - сможете своими словами пояснить, не прибегая к штампам агитпропа?
От Леонид
К А.Б. (07.07.2010 17:46:51)
Дата 08.07.2010 03:19:16

Re: И даже

>Отчего такой разный подход - сможете своими словами пояснить, не прибегая к штампам агитпропа?

А вот тут уместно поставить иной вопрос. О русско-японской аойне. Зачем России нужно было лезть делить наследие цинского Китая? И на фиг эта Сербия была?
В 1914 году сгорел XIX век. И все.
От vld
К А.Б. (07.07.2010 17:46:51)
Дата 07.07.2010 18:53:25

Re: И даже

>Вы, несомненно, осуждаете и проклинаете Власова и власовцев из ВМВ.
>Но большевикам, которые в ПМВ выступали в амплуа власовцев, поёте панегирики.

Большевики выступали в амплуа власовцев? А обосновать?
От А.Б.
К vld (07.07.2010 18:53:25)
Дата 07.07.2010 20:30:34

Re: Дык - довольно прозрачное же соответствие.

Будучи гражданами одного из воюющих государств - они на средства враждебной стороны разворачивают и агитацию с лозунгом "пораэжение своему правительству", и прямую подрывную деятельность с оружием в руках.

Чем отличаются от власовцев? А - отличие есть. Не занимали большевики таких высоких постов в служебной иерархии. Да.
В остальном - мотивация профита на общей беде - как под копирку.
От vld
К А.Б. (07.07.2010 20:30:34)
Дата 08.07.2010 10:51:43

Re: прозрачное как детская загадка

"что похоже на огурец?" - "крокодил, зеленый и лежит"
В этой же примерно плоскости.
От Iguanа
К А.Б. (07.07.2010 20:30:34)
Дата 08.07.2010 00:41:17

а вот сравнительный анализ провести ?

ну чтобы не бла-бла из под пальцев вытекало, а аргументы - тезис, цитата Ленина, цитата Власова, анализ. Судя по лексикону, образование позволяет ?
От А.Б.
К Iguanа (08.07.2010 00:41:17)
Дата 08.07.2010 06:36:44

Re: Вы по первому тезису отбейтесь сперва.

И Ленин и Власов работали на "поражение своему правительству" во время войны. Так?
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (07.07.2010 10:10:20)
Дата 07.07.2010 17:38:42

Re: Как много тёртых штампов...

>а государство соседнее не просто так войну объявляет ни с того ни с сего.

Ага. Как и Алоизыч к 41 - имел кучу "законных претензий". Или про 41 вы не согласны?

>Давайте давайте, поплюйте еще на подвиг советского народа в Великой Отечественной войне. Это занятие замечательно показывает кто есть кто, нисколько не влияя на образ Победы.

Что вы. Это замечательный "лакмус" на двойные стандарты которыми так часто грешат вумники с кипящим разумом.

Кстати - вы там напрягитесь и поясните мне - что это зап "плевки" вы нашли в моих тезисах? Я где-то кого-то оклеветал?! :)
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (07.07.2010 17:38:42)
Дата 07.07.2010 20:13:18

Re: Как много

>>а государство соседнее не просто так войну объявляет ни с того ни с сего.
>
>Ага. Как и Алоизыч к 41 - имел кучу "законных претензий". Или про 41 вы не согласны?
не законных, а претензий. Это разные вещи. А что, кайзер тоже написал майнкампф? Захватил всю европу? Рвался к мировому господству?

>Кстати - вы там напрягитесь и поясните мне - что это за "плевки" вы нашли в моих тезисах? Я где-то кого-то оклеветал?! :)
не берите в голову, мне лом вас учить приличиям и порядочности, да и не в коня корм будет
От А.Б.
К Кравченко П.Е. (07.07.2010 20:13:18)
Дата 07.07.2010 20:33:20

Re: Псст. Вы вменяемы?

>не законных, а претензий.

А в чем их незаконность - в праве победивших и Нюрнберге, да?

Майнкампф - это ужасно. Это такой моветон... :)

>не берите в голову, мне лом вас учить приличиям и порядочности, да и не в коня корм будет

Перевожу с проловского на русский: вам просто нечего сказать в ответ и вы пытаетесь сделать важное лицо при слитой теме.
От Кравченко П.Е.
К А.Б. (07.07.2010 20:33:20)
Дата 08.07.2010 11:00:10

я сказал Брысь!!

>>не законных, а претензий.
>
>А в чем их незаконность - в праве победивших и Нюрнберге, да?
поупражняйте свой мозг, придумайте еще варианты
>Майнкампф - это ужасно. Это такой моветон... :)
Ну кому и кобыла невеста. кому и майн Кампф не ужасн
>>не берите в голову, мне лом вас учить приличиям и порядочности, да и не в коня корм будет
>
>Перевожу с проловского на русский: вам просто нечего сказать в ответ и вы пытаетесь сделать важное лицо при слитой теме.
Сказано же, брысь
От Скептик
К Iguanа (04.07.2010 20:18:50)
Дата 04.07.2010 23:42:18

Re: и чьи...

Русские люди защищали интересы России.
От Iguanа
К Скептик (04.07.2010 23:42:18)
Дата 05.07.2010 02:14:27

"не надо путать свою шерсть с государственной ! "

>Русские люди защищали интересы России.

Никаких интересов русских людей в империалистической бойне за колонии и рынки быть не могло. Кому-то и кобыла невеста (зачеркнуто), Нобели с Ротшильдами - "Россия", за интересы которой крестьян в шинелях косил окопный сыпняк.
От Скептик
К Iguanа (05.07.2010 02:14:27)
Дата 05.07.2010 11:55:50

Re: "не надо...

"Никаких интересов русских людей в империалистической бойне за колонии и рынки быть не могло. "

Так это для вас война империалистическая, после десятков лет пропаганды. А война была Великой отечественной.
От Artur
К Скептик (04.07.2010 00:48:18)
Дата 04.07.2010 12:28:51

А разве вы не этого добиваетесь ?


Ваша то позиция о том, что во всём виновата Англия и что вся история 20 века это по сути английская история, и производит полное безразличие к любой форме собственной истории.
Не будет неверующий человек переживать из-за того, что объединение в любом количестве таких же как он всё равно не позволяет добиться отстаивания своих интересов. Он просто будет искать способ удовлетворения своих индивидуальных интересов, забыв про страну и общество.
А вы судя по вашим текстам неверующий человек. Так что прямой результат вашей публицистической активности производство быдла - не озабоченного ничем кроме своей шкуры.
От Скептик
К Artur (04.07.2010 12:28:51)
Дата 04.07.2010 13:15:55

Re: А разве...

"Ваша то позиция о том, что во всём виновата Англия "

Этот бред мне не принадлежит.
От Artur
К Скептик (04.07.2010 13:15:55)
Дата 05.07.2010 00:50:41

Тогда скажите, что же было причиной революции

>"Ваша то позиция о том, что во всём виновата Англия "

>Этот бред мне не принадлежит.

Не вы ли в статье о Николае II говорили, что революцию 1917г в России, в которой всё было хорошо, устроили англичане ?

Что явилось причиной революции ? Коротко скажите об этом.
От Скептик
К Artur (05.07.2010 00:50:41)
Дата 05.07.2010 11:56:32

Re: Тогда скажите,...


"Не вы ли в статье о Николае II говорили, что революцию 1917г в России, в которой всё было хорошо, устроили англичане ? "


Не я.