От K
К Alexandre Putt
Дата 27.05.2010 19:31:16
Рубрики Прочее;

Re: Из данной

> >Любому, читавшему экономические учебники должно быть известно, что увеличение
>>масштабов производства ведет к снижению себестоимости. Так что Ваше сведение
>>формулы Дугласа к <факторам производства> есть явная околесица.
>
> Вообще-то из данной производственной функции невозможно вывести себестоимость.
> Себестоимость - это издержки на единицу выпуска. Для подсчёта издержек надо
> знать цены на затрачиваемые ресурсы (зарплату, процент). У Вас всё с ног на
> голову поставлено.

вывести себестоимость невозможно , но кривая загнется в обратную сторону (отдача
должна тогда возрастать, а не убывать). Поэтому формула Дугласа в конечном итоге
анализирует рыночные ограничения, а не просто <факторы производства>

> Функция же Кобба-Дугласа может охватывать и убывающую, и возрастающую отдачу

а убытки она анализирует? Но с большим ростом вкладываемого капитала рано или
поздно должны пойти убытки из-за ограничений спроса. Поэтому и твержу - формула
полная халтура, рассчитанная только на начальные участки тренда вкладываемого
капитала.
От Alexandre Putt
К K (27.05.2010 19:31:16)
Дата 27.05.2010 19:48:48

Про отдачу...

> вывести себестоимость невозможно , но кривая загнется в обратную сторону (отдача должна тогда возрастать, а не убывать).

Какая кривая и какая отдача?

Если под "отдачей" Вы подразумеваете предельный (добавочный) продукт, создаваемый от ещё одной единицы капитала, то он снижается монотонно для всех значений капитала. Предельный продукт капитала - это просто частная производная производственной функции по капиталу.

Если же отдачу (изменение выпуска при пропорциональном изменении затрат ресурсов), то для большинства реальных экономик она постоянна: удвоение труда и одновременно капитала даёт удвоение выпуска.

> Поэтому формула Дугласа в конечном итоге анализирует рыночные ограничения, а не просто <факторы производства>

Не анализирует она рыночные ограничения. Она описывает технологические возможности экономики (какой объём выпуска достижим при комбинировании различных количеств труда и капитала).

Вопрос же сколько производить определяется ценами на ресурсы и спросом.

>> Функция же Кобба-Дугласа может охватывать и убывающую, и возрастающую отдачу
> а убытки она анализирует? Но с большим ростом вкладываемого капитала рано или поздно должны пойти убытки из-за ограничений спроса.

В описании производственных возможностей спрос не участвует вообще.

Спрос участвует в определении оптимального объёма выпуска. Фирма знает кривую спроса и подбирает оптимальный объём выпуска, чтобы максимизировать прибыль. Технологические ограничения (в виде производственной функции) и цен на ресурсы фирме в данный момент даны и изменить она их не может. При большем или меньшем выпуске фирма получит меньше прибыли.

> Поэтому и твержу - формула полная халтура, рассчитанная только на начальные участки тренда вкладываемого капитала.

Не торопитесь с выводами.
От K
К Alexandre Putt (27.05.2010 19:48:48)
Дата 27.05.2010 23:28:32

Re: Про отдачу...

"Самое вредное - это вовсе не невежество, а знание чертовой уймы вещей, которые
на самом деле неверны" (Samuelson (1947)).
От K
К Alexandre Putt (27.05.2010 19:48:48)
Дата 27.05.2010 22:32:22

Re: Про отдачу...

С Вами трудно говорить, так как Вы просто отказываетесь понимать элементарные
вещи.

1. Дуглас взял статистику по обрабатывающей промышленности США и пошел к
математику Коббу, чтобы тот придумал функцию ее описывающую. Понятны истоки
формулы?

2. Цитата - <Однако при больших значениях K и L эта функция не
имеетэкономического смысла, т.к. выпуск все время возрастает при возрастании
затрат>. О чем у Вас и пытался спросить, но Вы даже вопроса не поняли.3. При
отсутствии влияния рынка увеличение вкладывания капитала в обрабатывающую
промышленность привело бы к увеличению выпуска продукции на единицу капитала
(всем известный эффект увеличения масштаба производства).

4. Но на обрабатывающую промышленность давило - ограничение рынка сбыта (главный
фактор, почитайте про современную версию - Дерипаска и алюминий, он умудрился
сбить всем цену и сам оказался без денег), ограничение на рынке труда (=
увеличение стоимости рабочей силы) и ограничение на рынке капитала (= банкиры от
производственников потребовали бы большие проценты).

5. Вы на основе этой функции анализируете ВВП целой страны. Это на уровне
мелкого заводика (не сильно влияющего на рынок) можно анализировать
исключительно <факторы производства>. Так понятно?
От Alexandre Putt
К K (27.05.2010 22:32:22)
Дата 29.05.2010 14:15:49

Элементарные вещи - это Ваше невежество?

Вы не разбираетесь в элементарных понятиях экономики, но говорите с такой уверенностью, словно прочитали несколько учебников. Вы напоминаете деревенского хулигана, который рассуждает о физике с учителем на основе своего "здравого смысла" и норовить поправлять "дураков" Ньютона и Максвелла.

Может проще будет сначала хотя бы прочитать учебник, а потом обличать экономику?

> 1. Дуглас взял статистику по обрабатывающей промышленности США и пошел к математику Коббу, чтобы тот придумал функцию ее описывающую. Понятны истоки формулы?

Это Вы мне берётесь разъяснять? Деревенский хулиган рассказывает учителю, как Ньютон вывел свои формулы?

Я Вам объяснял, хотя Вы проморгали, что Дуглас построил график, нашёл определённую зависимость и проконсультировался у Кобба, какая функция ей соответствует.

Теперь Вы меня спрашиваете "понятны истоки формулы"? Извините, Вы дурак?

> 2. Цитата - <Однако при больших значениях K и L эта функция не имеетэкономического смысла, т.к. выпуск все время возрастает при возрастании затрат>.

Что значит "не имеет экономического смысла"? Кто это написал?

> 3. При отсутствии влияния рынка увеличение вкладывания капитала в обрабатывающую промышленность привело бы к увеличению выпуска продукции на единицу капитала (всем известный эффект увеличения масштаба производства).

Ну сколько можно писать глупости с умным видом! При увеличении использования капитала выпуск на капитал падает!

Убедитесь сами: какой знак у производной (Y/K) по K? Для всех реалистичных значений параметров отрицательный.

"Эффект масштаба" действует при пропорциональном увеличении всех факторов производства!

Ну прочтите наконец учебник или хотя бы в словарь загляните!

> 4. Но на обрабатывающую промышленность давило - ограничение рынка сбыта

Последний раз пишу: условия рынка никак не влияют на характер производственной функции. По определению.

> 5. Вы на основе этой функции анализируете ВВП целой страны. Это на уровне мелкого заводика (не сильно влияющего на рынок) можно анализировать исключительно <факторы производства>. Так понятно?

Что за хамство - писать "так понятно"? Вы кто такой, чтобы так писать?

ВВП "целой страны" прекрасно описывается функцией Кобба-Дугласа. Для этого есть как практические основания, так и глубокие теоретические.
От miron
К Alexandre Putt (29.05.2010 14:15:49)
Дата 29.05.2010 21:05:56

Вы постоянно ошибаетесь в заголовках. Невежество не у К, а у Вас, родимого.

>Вы не разбираетесь в элементарных понятиях экономики, но говорите с такой уверенностью, словно прочитали несколько учебников. Вы напоминаете деревенского хулигана, который рассуждает о физике с учителем на основе своего "здравого смысла" и норовить поправлять "дураков" Ньютона и Максвелла.>

Можно подумать, что Вы прочитали больше. По Вашим же репликам получается, что ничего Вы не читали.

>Может проще будет сначала хотя бы прочитать учебник, а потом обличать экономику?>

Не экономику, а экономикс. Типичную западную лженауку. Вот навскидку. Дайте мне статъю, где экспериментально доказываетсая эластичность спроса на молоко.

>> 1. Дуглас взял статистику по обрабатывающей промышленности США и пошел к математику Коббу, чтобы тот придумал функцию ее описывающую. Понятны истоки формулы?
>
>Это Вы мне берётесь разъяснять? Деревенский хулиган рассказывает учителю, как Ньютон вывел свои формулы?>

Опять все перепуали? Деревенский хулиган – это Вы с Вашим недоучением.

>Что за хамство - писать "так понятно"? Вы кто такой, чтобы так писать?>

Он нормально написал для поклонника Экономикс. Ваша реакция неадекватна.
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (29.05.2010 21:05:56)
Дата 25.06.2010 13:23:36

Re: Вы постоянно...

>Не экономику, а экономикс. Типичную западную лженауку. Вот навскидку. Дайте мне статъю, где экспериментально доказываетсая эластичность спроса на молоко.

Интересно, что вы хотели этим сказать? Что эластичность не определяют по фактическим данным, а выдумывают из головы? Вы ошибаетесь. Эластичности изучают, в том числе и спроса на молоко, можете в этом убедиться:
www.rgazu.ru/db/vestnic/2009(3)/econom/08.pdf
От miron
К Иванов (А. Гуревич) (25.06.2010 13:23:36)
Дата 25.06.2010 14:10:47

Огромное спасибо.

>>Не экономику, а экономикс. Типичную западную лженауку. Вот навскидку. Дайте мне статъю, где экспериментально доказываетсая эластичность спроса на молоко.
>
>Интересно, что вы хотели этим сказать? Что эластичность не определяют по фактическим данным, а выдумывают из головы? Вы ошибаетесь. Эластичности изучают, в том числе и спроса на молоко, можете в этом убедиться:
>www.rgazu.ru/db/vestnic/2009(3)/econom/08.pdf>

Во первых, огромное спасибо. Первый раз в диалоге со мной Вы осталяете не помет, а что–то конструктивное.
Во–вторых, прочитал и понял, что я как всегда прав.

Вот, что проделали авторы.
"Эластичность спроса (ЭС) рассчитаем по методике, предложенной Академией менеджмента и агробизнеса Нечерноземной зоны РФ. Рас-четный коэффициент определяется по формуле:
Кэ = К„/Кп:Цн/Цп,где:
Кэ — коэффициент эластичности спроса; Ц„ Цн - новое значение цены;
Кн — новое количество пользующейся спросом (предлагаемой) про-дукции;"

Как я и предполагал, никакого учета влияния разных продуктов друг на друга не было сделано. Я ведь есть регресионно–дисперсионный анализ. Или создание случайных групп.

Очень похоже, как если бы я в биологии продумал некую формулу о том, как влияет концентрация одного белка на функцию мозга. Биологи бы по этому поводу долго смеялись.