От Temnik-2
К Кравченко П.Е.
Дата 08.11.2009 20:21:20
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Компромисс; Война и мир;

Re: Налицо большой,...


>Нет, религия - это опиум для народа, а тренировка психики в религии не нуждается. Яркий пример тому - йога, котрую пытаются присвоить или хотя бы использовать совершенно разные религии, и которая была создана при религии, котрой уж нет.

Как индуизма уже нет?? :-о
От Кравченко П.Е.
К Temnik-2 (08.11.2009 20:21:20)
Дата 08.11.2009 23:08:18

Слушайте, ну обсуждалось уже сто раз


>>Нет, религия - это опиум для народа, а тренировка психики в религии не нуждается. Яркий пример тому - йога, котрую пытаются присвоить или хотя бы использовать совершенно разные религии, и которая была создана при религии, котрой уж нет.
>
>Как индуизма уже нет?? :-о
Йога возникла До индуизма и ДО брахманизма.
От Artur
К Кравченко П.Е. (08.11.2009 23:08:18)
Дата 10.11.2009 21:22:43

Нет, только один раз в нашем с вами диалоге

>>>Нет, религия - это опиум для народа, а тренировка психики в религии не нуждается. Яркий пример тому - йога, котрую пытаются присвоить или хотя бы использовать совершенно разные религии, и которая была создана при религии, котрой уж нет.
>>
>>Как индуизма уже нет?? :-о
>Йога возникла До индуизма и ДО брахманизма.

Вы бы почитали книгу Элиаде по йоге, что ли. Или книгу Торчинова. Существуют тысячи разновидностей йоги, к примеру тантра и йогочара, все они имеют разное время рождения и вообще разные, иногда даже настолько разные, что практически не имеют между собой ничего общего ни в целях, ни в инструментах. Скажем Торчинов даже йогочару, которая была и есть философия, считал йогой. От того, что какие то направления и/или упражнения были задолго до брахнизма, совсем не значит, что вся йога имеет строго одно время рождения.

Йога это системы психотехник имеющие определённую направленность. Такие психотехники есть отличительный признак религии от социально политической доктрины и философии. Скажем в мусульманстве есть суффии, а в христианстве есть исихазм, и никто из них не произошёл от йоги, но имеют все характерные признаки психотехник.

Торчинов даже всерьёз обсуждал вопрос стоит ли все психотехники называть йогой, и лишь из-за большой привязки слова йога к индийскому контексту пришёл в более нейтральному термину - "система психотехник".
От Кравченко П.Е.
К Artur (10.11.2009 21:22:43)
Дата 11.11.2009 19:58:56

Re: Нет, только...


>Вы бы почитали книгу Элиаде по йоге, что ли. Или книгу Торчинова.
Давайте я не буду их читать.
>Существуют тысячи разновидностей йоги, к примеру тантра и йогочара, все они имеют разное время рождения и вообще разные, иногда даже настолько разные, что практически не имеют между собой ничего общего ни в целях, ни в инструментах. Скажем Торчинов даже йогочару, которая была и есть философия, считал йогой.
То есть берем новое попределение йоги отличное от общепринятого и тогоюв котором употреблял оппонент и потом опровергаем его. Ха-ха. Мне эт напоминает историю про то, как маркс с Лениным неправильно определил слово "революция")))
>От того, что какие то направления и/или упражнения были задолго до брахнизма, совсем не значит, что вся йога имеет строго одно время рождения.
а мне это не надо, чтоб вся.
>Йога это системы психотехник имеющие определённую направленность. Такие психотехники есть отличительный признак религии от социально политической доктрины и философии.
Не единственный отличительны признак.
>Скажем в мусульманстве есть суффии, а в христианстве есть исихазм, и никто из них не произошёл от йоги, но имеют все характерные признаки психотехник.
И что? КАк это мешает тому, что все полезное из писхотехники нужно взять, а легенды отбросить?
>Торчинов даже всерьёз обсуждал вопрос стоит ли все психотехники называть йогой, и лишь из-за большой привязки слова йога к индийскому контексту пришёл в более нейтральному термину - "система психотехник".
НЕужели непонятно, что нет смысла рассматривать мой довод, беря другое определение йоги, чем у меня? Даже если вам торчинв дороже всех остальных, вмсте взятых.
Под йогой я подразумеваю классическую восьмиступенную йогу. что там этим словом называет торчинов к нашему делу отношения не имеет.
От Artur
К Кравченко П.Е. (11.11.2009 19:58:56)
Дата 12.11.2009 03:58:55

Re: Нет, только...


>>Вы бы почитали книгу Элиаде по йоге, что ли. Или книгу Торчинова.
>Давайте я не буду их читать.

Зря, это хороший совет, не читая вы обедняете своё развитие. Но это ваше дело, проблема в том, что я опираюсь на материалы этих авторов, которые признанные специалисты по религиоведению. Они знают предмет, и потому их доводы важны.

>>Существуют тысячи разновидностей йоги, к примеру тантра и йогочара, все они имеют разное время рождения и вообще разные, иногда даже настолько разные, что практически не имеют между собой ничего общего ни в целях, ни в инструментах. Скажем Торчинов даже йогочару, которая была и есть философия, считал йогой.
>То есть берем новое попределение йоги отличное от общепринятого и тогоюв котором употреблял оппонент и потом опровергаем его. Ха-ха. Мне эт напоминает историю про то, как маркс с Лениным неправильно определил слово "революция")))

В той же индии есть тысячи видов йоги - тантра йога, карма-йога. Кроме того все психотехники имеют общее - они являются инструментами изменения сознания человека, имеет смысл рассматривать их вместе, в системе, в сравнении.


>>От того, что какие то направления и/или упражнения были задолго до брахнизма, совсем не значит, что вся йога имеет строго одно время рождения.
>а мне это не надо, чтоб вся.
>>Йога это системы психотехник имеющие определённую направленность. Такие психотехники есть отличительный признак религии от социально политической доктрины и философии.
>Не единственный отличительны признак.

Согласно Торчинову это единственный важный признак. До Торчинова я читал учебники по религиоведению, в них ясно писалось, что определений, позволяющих надёжно отличать религию от философии или общественно-политических доктрин нет. Но в этом учебнике речь шла как раз о классическом подходе, игнорирующем существование психотехник у религий.

>>Скажем в мусульманстве есть суффии, а в христианстве есть исихазм, и никто из них не произошёл от йоги, но имеют все характерные признаки психотехник.
>И что? КАк это мешает тому, что все полезное из психотехники нужно взять, а легенды отбросить?

О, это другой вопрос. Дело в том, что все психотехники исходят из определённого представления о человеческой психике, и о определённом направлении преобразования этой психики. Человеческая психика и её содержание не есть нечто, определяемое наукой, это просто некий эмпирический факт, довольно разный для разных культур. Т.е с одной стороны, реально все религиозные психотехники заточены под воспроизводство психики человека, основателя данной религии, условно говоря.

С другой стороны, все психотехники исходят из существования связи психики с неким сознанием/психикой более высокого уровня и представление о этом сознании/психики более высокого уровня есть ядро и цель всех психотехник. Теперь представьте себе сами, насколько возможно из психотехник выкинуть религию - т.е представление о сознании/психики более высокого уровня.

>>Торчинов даже всерьёз обсуждал вопрос стоит ли все психотехники называть йогой, и лишь из-за большой привязки слова йога к индийскому контексту пришёл в более нейтральному термину - "система психотехник".
>НЕужели непонятно, что нет смысла рассматривать мой довод, беря другое определение йоги, чем у меня? Даже если вам торчинв дороже всех остальных, вместе взятых.
>Под йогой я подразумеваю классическую восьмиступенную йогу. что там этим словом называет торчинов к нашему делу отношения не имеет.

Что бы я вас лучше понял, перечислите пожалуйста эти восемь ступеней йоги.
От Борис
К Кравченко П.Е. (08.11.2009 23:08:18)
Дата 08.11.2009 23:17:16

Вообще-то, "индуизм" - такое слово, под которым

очень разные вещи можно подразумевать.

Возникла йога давно, но йогические техники не стояли на месте и развивались. Не говоря уже об их тонкостях и направленности в разных учениях.