От Берестенко М.К.
К miron
Дата 07.03.2010 11:49:43
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Либерализм;

Re: Кол

Если бы я обладал правом выставлять отметки, то за настоящее обсуждение поставил бы «кол». Кол за выбор тематики, кол за последующие «сочинения» по этой тематике. Потому что Гайдар и Чубайс – это экскременты нашего общества, и для них нужно соответствующее место и соответствующее обращение.

1. Конечно, могут быть возражения: «Наука для всестороннего подхода должна заниматься всем, для неё нет отбросов». Вспоминается некий следователь (вроде бы даже не художественный образ, а действительная личность), который всю свою жизнь посвятил раскрытию преступлений оригинальным способом: дескать, по выделениям можно установить, кто чем питался, а отсюда – и всё преступление можно раскрыть. Но чем питались обсуждаемые здесь индивидуумы – ясно и без столь глубоких исследований.

2. Осиновый кол в гроб Гайдара – и весь разговор о нём.

3. Осиновый кол требуется и для Чубайса. Нужного гроба пока что нет, но кол необходим для претворения в жизнь требования: «Чубайс – вон из России!». Если осина недостаточно прочна для этих целей, то в России можно сыскать и дубовый дрын.

4. Нагоняют тоску стенания о беспомощности наших руководителей – ведь они и не могут быть иными. Поймите высокого руководителя: некто со своими требованиями приставил ему пистолет к виску, второй с иными требованиями приставил нож к горлу, третий с орудиями пыток стоит возле его детей, четвёртый уже готовит протоколы для Страсбурга… Так что ответ на вопрос о том, враги ли России эти руководители или они её друзья, практически ничего не значит: они бессильны хоть мало-мальски влиять на нашу жизнь. Если мы уж так человеколюбивы и жалеем этих руководителей, то обратим свои взоры к простому Народу: без его помощи и руководителям не выбраться из той ловушки, в которую они залезли.

5. Пространные сочинения по изучению отбросов влекут только потерю времени на их «анализ». А время нам нужно, чтобы искать способы разбудить силу народную. Для начала хотя бы дать ответ, что такое жизнеспособность Российской цивилизации и поставить вопрос, КАК предотвратить её катастрофическое снижение.
От Игорь
К Берестенко М.К. (07.03.2010 11:49:43)
Дата 07.03.2010 20:23:20

Никто, конечно, нашим президенам физически угрожать не может

Дело не в этом.

> 4. Нагоняют тоску стенания о беспомощности наших руководителей – ведь они и не могут быть иными. Поймите высокого руководителя: некто со своими требованиями приставил ему пистолет к виску, второй с иными требованиями приставил нож к горлу, третий с орудиями пыток стоит возле его детей, четвёртый уже готовит протоколы для Страсбурга…

Да прям, все это чушь. Никто им физически не угрожает и угрожать не может. Угрожать могут только морально и отчасти материально - лишить признания в Западном мире, заморозить счета, у кого есть. Весь вопрос в том, что эти угрозы действуют на этих клопов не менее, а более безотказно, чем на нормальных людей угрозы физического насилия по отношению к их детям, например. Для Медведева, Путина и прочих наших "руководителей" непризнание на Западе - просто смерти подобно. У них ведь за душой нет никакой твердой опоры, никакой идеи, на которые они могли бы опереься и послать западных клопов далеко и надолго. В это все дело.

>Так что ответ на вопрос о том, враги ли России эти руководители или они её друзья, практически ничего не значит: они бессильны хоть мало-мальски влиять на нашу жизнь.

Совершенно верно, но бессильны они не потому, что кто-то там держит нож у горла их детей, а в силу своей полной идейной и духовно-нравственнйо импотенции.

>Если мы уж так человеколюбивы и жалеем этих руководителей, то обратим свои взоры к простому Народу: без его помощи и руководителям не выбраться из той ловушки, в которую они залезли.

Правильнее будет сказать, что эти руководители просто не годятся, и сами или с поощью народа все одно никуда не выбирутся. Поэтому народу нужны другие руководители, а не эти.


От Берестенко М.К.
К Игорь (07.03.2010 20:23:20)
Дата 09.03.2010 22:43:28

Re: Куда уходит время?


1.Вы написали:
>Правильнее будет сказать, что эти руководители просто не годятся, и сами или с по[м]ощью народа все одно никуда не выб[е]рутся. Поэтому народу нужны другие руководители, а не эти.
 Вы сказали «руководители» во множественном числе, и в этом я с вами согласен. А то сейчас модно искать «правильного руководителя» в единственном числе. Дескать, он нам сделает всё необходимое, осталось только найти и избрать его. Но, образно говоря, от того, что сидящий на вершине власти и сидящий в оппозиции или в тюрьме пересядут наоборот, ничего не изменится в судьбе народа.
Главная моя мысль была не о сегодняшних руководителях, а о том, что даже «самый-самый» руководитель, окажись он у руля, практически ничего сделать не сможет. Без изменения системы власти (в первую очередь, «демократической» конституции, разработанной присваивателями), подобные перестановки ничего не изменят в судьбе народа.

2. Вы утверждаете, что прямых угроз «верхним» руководителям нет:
>Да прям, все это чушь. Никто им физически не угрожает и угрожать не может. Угрожать могут только морально и отчасти материально - лишить признания в Западном мире, заморозить счета, у кого есть.
 Думаю, что действительность, к сожалению, иная. Сегодня у нас не мир соревнования, а мир конкуренции. И если судить по известным фактам, то число заказных убийств (число, а не процент!) не уменьшается с поднятием по «служебной лестнице». Но поскольку число поднявшихся на каждую последующую ступень убывает в геометрической прогрессии, то, значит, вероятность быть «заказанным» с такой же скоростью возрастает. На верхней ступеньке вероятность должна быть самой высокой. И на той же вершине к «внутрироссийской конкуренции» добавляется ещё более оголтелая международная. Так что не позавидуешь. Между прочим, если допустить, что написанное о судьбе бывших российских руководителей двадцатого века хотя бы наполовину правда, то это тоже подтверждение сказанного мной. И даже факт дарения одному недоброй памяти руководителю Нобелевской премии лишь указывает, что пряник используется в паре с кнутом.

3. Беду наших обсуждений я вижу в том, что время почти целиком уходит на поиски ответа на вопрос «Как это было?» вместо гораздо более актуального вопроса «Как это должно быть?». Для краткости обсуждения обращусь к аналогии. Мы свалились в пропасть. Если быстро не выберемся, то там и останутся наши трупы. И вот мы сидим в пропасти и обсуждаем, кто из наших проводников завёл нас сюда, спорим, сделал ли он это по глупости или по подлости. Обсуждаем, кто более виноват: судьба, подлецы, подтолкнувшие нас или наше собственное ротозейство? И никто не обсуждает вопрос: «А как же выбраться из пропасти?», не даёт практических предложений. Это и есть наш форум.

4. Решением вопроса «дураки или подлецы реформаторы?» можно заняться и после преодоления главных последствий их реформ. А сейчас, если мы поняли, что построенное сегодня – чистейшей воды смертельная глупость, то надо искать пути к Разумно Управляемой Стране. И, прежде всего, надо уяснить наш критерий разумности. (В.Даль: «критерий – оселок; верный признак для распознавания истины». Я уже писал об этом в главе «Критерий разумности» в моей книге). Существуют два крайних критерия: у созидателей – «Разумно всё, что повышает жизнеспособность народа», у присваивателей – «Разумно всё, что хорошо для меня». Объединять усилия могут только люди с близкими критериями разумности. На мой взгляд, Игорь, наши критерии разумности практически тождественны. Только вы считаете свой критерий ниспосланным вам свыше, я же к нему шёл через анализ видимой мне действительности. Может быть, вы согласитесь, что метод уяснения критерия разумности – отдельный вопрос, а сейчас важно действовать сообща всем тем, у кого критерии разумности совпадают? При таком подходе вы быстрее пришли бы к взаимопониманию и со многими другими участниками форума.
От Игорь
К Берестенко М.К. (09.03.2010 22:43:28)
Дата 10.03.2010 15:19:16

Re: Куда уходит...


> 1.Вы написали:
>>Правильнее будет сказать, что эти руководители просто не годятся, и сами или с по[м]ощью народа все одно никуда не выб[е]рутся. Поэтому народу нужны другие руководители, а не эти.
> Вы сказали «руководители» во множественном числе, и в этом я с вами согласен. А то сейчас модно искать «правильного руководителя» в единственном числе. Дескать, он нам сделает всё необходимое, осталось только найти и избрать его. Но, образно говоря, от того, что сидящий на вершине власти и сидящий в оппозиции или в тюрьме пересядут наоборот, ничего не изменится в судьбе народа.
> Главная моя мысль была не о сегодняшних руководителях, а о том, что даже «самый-самый» руководитель, окажись он у руля, практически ничего сделать не сможет. Без изменения системы власти (в первую очередь, «демократической» конституции, разработанной присваивателями), подобные перестановки ничего не изменят в судьбе народа.

А кто изменит систему власти - разве не личность или личности?

> 2. Вы утверждаете, что прямых угроз «верхним» руководителям нет:
>>Да прям, все это чушь. Никто им физически не угрожает и угрожать не может. Угрожать могут только морально и отчасти материально - лишить признания в Западном мире, заморозить счета, у кого есть.
> Думаю, что действительность, к сожалению, иная. Сегодня у нас не мир соревнования, а мир конкуренции. И если судить по известным фактам, то число заказных убийств (число, а не процент!) не уменьшается с поднятием по «служебной лестнице». Но поскольку число поднявшихся на каждую последующую ступень убывает в геометрической прогрессии, то, значит, вероятность быть «заказанным» с такой же скоростью возрастает.

Не подтверждается фактами. Ни одного убитого и даже покушения на высшего руководителя России не было.

>На верхней ступеньке вероятность должна быть самой высокой. И на той же вершине к «внутрироссийской конкуренции» добавляется ещё более оголтелая международная. Так что не позавидуешь. Между прочим, если допустить, что написанное о судьбе бывших российских руководителей двадцатого века хотя бы наполовину правда, то это тоже подтверждение сказанного мной. И даже факт дарения одному недоброй памяти руководителю Нобелевской премии лишь указывает, что пряник используется в паре с кнутом.

Так это же слизень, а не руководитель.

> 3. Беду наших обсуждений я вижу в том, что время почти целиком уходит на поиски ответа на вопрос «Как это было?» вместо гораздо более актуального вопроса «Как это должно быть?». Для краткости обсуждения обращусь к аналогии. Мы свалились в пропасть. Если быстро не выберемся, то там и останутся наши трупы. И вот мы сидим в пропасти и обсуждаем, кто из наших проводников завёл нас сюда, спорим, сделал ли он это по глупости или по подлости.

Я не спорю. Ответ мне известен. Я говорю про то, как можно исправить ситуацию, и какие руководители для этого потребуются.

>Обсуждаем, кто более виноват: судьба, подлецы, подтолкнувшие нас или наше собственное ротозейство? И никто не обсуждает вопрос: «А как же выбраться из пропасти?», не даёт практических предложений. Это и есть наш форум.

Как это не дает? Я достаточно много дал.

> 4. Решением вопроса «дураки или подлецы реформаторы?» можно заняться и после преодоления главных последствий их реформ. А сейчас, если мы поняли, что построенное сегодня – чистейшей воды смертельная глупость, то надо искать пути к Разумно Управляемой Стране. И, прежде всего, надо уяснить наш критерий разумности. (В.Даль: «критерий – оселок; верный признак для распознавания истины». Я уже писал об этом в главе «Критерий разумности» в моей книге). Существуют два крайних критерия: у созидателей – «Разумно всё, что повышает жизнеспособность народа», у присваивателей – «Разумно всё, что хорошо для меня». Объединять усилия могут только люди с близкими критериями разумности. На мой взгляд, Игорь, наши критерии разумности практически тождественны. Только вы считаете свой критерий ниспосланным вам свыше, я же к нему шёл через анализ видимой мне действительности. Может быть, вы согласитесь, что метод уяснения критерия разумности – отдельный вопрос, а сейчас важно действовать сообща всем тем, у кого критерии разумности совпадают? При таком подходе вы быстрее пришли бы к взаимопониманию и со многими другими участниками форума.

Нужно действовать и я давно уже предложил как. Но к сожалению, на этом форуме подходящих людей почти не имеется.
От Ikut
К Игорь (07.03.2010 20:23:20)
Дата 09.03.2010 07:50:00

Как легко вы забыли генерала Рохлина, Саддама Хусейна, Милошевича, Альенде и др.

>Никто, конечно, нашим президенам физически угрожать не может

Перечень названных мной людей опровергает это утверждение.
Но угроза жизни - это не самое страшное. Угроза родным страшнее. Угроза вызвать в стране хаос - еще страшее. Способов надавить на руководителя страны довольно много. Не думаю что наши лидеры заблуждаются насчет западных гарантий своим капиталам. Их шантажируют чем-то другим.
От Игорь
К Ikut (09.03.2010 07:50:00)
Дата 09.03.2010 13:40:28

Тут даже формально подходит только Альенде.

>>Никто, конечно, нашим президенам физически угрожать не может
>
>Перечень названных мной людей опровергает это утверждение.

Он не адекватен. Рохлин не был руководителем государсва. Саддам Хуссейн и Милошевич были свергнуты в результае прямой военной агрессии, которая для России сейчас невозможна в силу наличия ядерного оружия и современных вооружений. Формально остается только Альенде, но вряд ли возможно представить российскую армию в качестве проамериканского свергателя главы государства, который примет решения в пользу как раз армии - по выводу ее из нынешнего унизительного положения.

>Но угроза жизни - это не самое страшное. Угроза родным страшнее.

Уж родные у глав государства охраняются почище всяких прочих родных.

>Угроза вызвать в стране хаос - еще страшее.

Ко собственно будет этим угрожать и как? На маленькйо Кубе это не сработало, ни при СССР, ни 19 лет после СССР. Потому что нормальные идейные руководители. А у нас безыдейные и трусливые по части реакции с той стороны. В этом все дело.

Способов надавить на руководителя страны довольно много.

Ну и чего ж не надавили ни на Кастро, ни на Лукашенко, ни на других, кроме как чисто военным путем?

>Не думаю что наши лидеры заблуждаются насчет западных гарантий своим капиталам. Их шантажируют чем-то другим.

Я Вам сказал чем - осуждением в западном мире. Это первая и единственная реальная угроза для безыдейных руководителей. Они сразу оказываются в вакууме и не знают, что делать. Собственно и руководство КПСС, когда Запад отказался идейно поддерживать марксисткую доктрину в СССР после 1968 года даже в лице своих левых сил - в конце концов пошло на предательство страны и народа, потому что оказалось в идейном вакууме и страшном одиночестве (своя интеллигенция также в значительнйо части отказалась поддерживать марксизм). Эту сторону предательства верхов СССР сегодня совершенно недооценивают. Думают, что все дело только в стремлении перераспределить собственность в свою пользу.
От Ikut
К Игорь (09.03.2010 13:40:28)
Дата 12.03.2010 10:48:29

А по сути подходят все, как мешавшие планам Запада (-)
От Владимир К.
К Игорь (09.03.2010 13:40:28)
Дата 09.03.2010 14:15:43

Дело не в "вакууме". Сам по себе он мало что значит.

> Они сразу оказываются в вакууме и не знают, что делать.

Они остаются отрезанными от тех благ для себя, которые "здесь и сейчас" и в
желаемом ими качестве может дать только мировой рынок (и не рынок).
Что делать в таком случае - хорошо известно: развивать собственную страны.
Развивать, возможно, долго, с преодолением множества трудностей,
довольствуясь тем, что можно самим сделать на каждом этапе.
(Даже если исходить только из материальных потребностей.)
Но этого наша элита делать не хочет и не умеет. И смысла делать это не видит
(понятно, почему).
По сути они - паразиты (паразитируют не только на собственной стране, но и
на остальном мире).
От Игорь
К Владимир К. (09.03.2010 14:15:43)
Дата 10.03.2010 16:34:11

Re: Дело не...

>> Они сразу оказываются в вакууме и не знают, что делать.
>
>Они остаются отрезанными от тех благ для себя, которые "здесь и сейчас" и в
>желаемом ими качестве может дать только мировой рынок (и не рынок).

Да ладно, какие такие блага "мирового рынка" не сможет иметь глава российского государства, если он пойдет против этого рынка? DVD-проигрыватель что-ли отнимут или китайские шмотки, которые вся Америка носит? Это все второстепенно. Советская власть была обменена на собственность вовсе не из-за тяги к сотовым телефонам и импортным презервативам, а только в силу того, что в новой системе, идеологически поддерживаемой Западом, собственность означала также и власть.

>Что делать в таком случае - хорошо известно: развивать собственную страны.

Ради чего - ради того, чтобы "блага мирового рынка" могли бы и в своей стране производится? На сегодняшний день эти блага таковы, что боьшинство их представляет "мусорные блага", от которых больше вреда, чем пользы. Речь-то идет как раз о принципиально ином развитии страны - не в направлении "мирового рынка".

>Развивать, возможно, долго, с преодолением множества трудностей,
>довольствуясь тем, что можно самим сделать на каждом этапе.
>(Даже если исходить только из материальных потребностей.)
>Но этого наша элита делать не хочет и не умеет. И смысла делать это не видит
>(понятно, почему).

Мне-то понятно, а вот Вам?

>По сути они - паразиты (паразитируют не только на собственной стране, но и
>на остальном мире).

Паразитизм - следствие безыдейности и бездуховности.