От Вячеслав
К Durga
Дата 28.02.2010 04:40:00
Рубрики Тексты;

Re: Я никого...

>>Ничего такого пока ничто не говорит, по крайней мере я не видел. Начальник охраны крупной нефтяной компании вполне мог получить право на использование спецсигнала на законных основаниях, по линии Федеральной охранной службы. На счет обоснованности и необходимости, представьте, к примеру, теракт на нефтеперерабатывающем заводе или на нефтебазе.
>
>неубедительно
Разумеется, не убедительно, но утверждения как о бесспорном использовании спецсигнала, так и о незаконности этого, тоже не фонтан. Короче, ждем, что скажет следствие.

>>>А вы что предложите?
>>Смотреть и думать. В т.ч. и о том кому и что выгодно.
>
>жду ваших мыслей по теме.
Нет пока мыслей. Шум по делу похож на инсценированный, но это не факт.

>>>Интересно, а есть ли какое-то преступление, какое следовало бы сделать шишке из ТНК, чтобы вы отказались покупать у них бензин, несмотря на то, что он хороший. Например, если бы он раздавил вашего родственника? Пьяный?
>>Вряд ли. Шишка из ТНК это не ТНК и даже не владелец. И опять же зависит от реальных событий, от действий властей и т.п.
>
>То есть независимо от того, что сделала бы шишка вы считаете идею бойкота неподходящей? Предпочитаете оставить зло ненаказанным?
Да нет, можно наверно придумать что-нибудь этакое. Но в рассматриваемом случае, даже при доказанной вине менеджера, глупо предъявлять претензии отдельной олигархической корпорации. Точнее подобные претензии имеют смысл лишь в качестве инструмента всеобщего "раскачивания лодки".
От Durga
К Вячеслав (28.02.2010 04:40:00)
Дата 28.02.2010 11:15:12

Re: Я никого...


>>неубедительно
>Разумеется, не убедительно, но утверждения как о бесспорном использовании спецсигнала, так и о незаконности этого, тоже не фонтан. Короче, ждем, что скажет следствие.

У меня есть мнение переходящее в уверенность, что следствие будет врать.

>>жду ваших мыслей по теме.
>Нет пока мыслей. Шум по делу похож на инсценированный, но это не факт.

Дело в том, что такие ситуации стали повторяться слишком часто. Это всё тот же вопрос Евсюкова. Я понимаю ваше недовольство, однако следую что на ситуацию всё-таки надо как-то реагировать, а не делать упорно вид, что проблемы нет. По существу это оборот всё той же борьбы с привилегиями - на этот раз привилегия чиновников и олигархов убивать безнаказанно пользуясь спецсигналами. Это вам не холодильник "Минск" б/у (привет СГ). Я смотрю вы выбираете ту же стратегию что и в перестройку-1 - глухо молчать, терпеть провокации (и чиновничий произвол), делать вид что ничего этого нету, а когда (поскольку провокационное давление на народ растет и рано или поздно преодолеет предел) вас и чиновников в конце концов побьют - хныкать.

>Да нет, можно наверно придумать что-нибудь этакое. Но в рассматриваемом случае, даже при доказанной вине менеджера, глупо предъявлять претензии отдельной олигархической корпорации. Точнее подобные претензии имеют смысл лишь в качестве инструмента всеобщего "раскачивания лодки".

А по моему не глупо. Надо же как-то отвечать. И лучше не перестройкой, не бунтами, глупыми и беспощадными а конкретным и простым действием в адрес тех, кто перегибает палку.


*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От Игорь
К Durga (28.02.2010 11:15:12)
Дата 28.02.2010 17:21:20

Re: Я никого...

.

>>Да нет, можно наверно придумать что-нибудь этакое. Но в рассматриваемом случае, даже при доказанной вине менеджера, глупо предъявлять претензии отдельной олигархической корпорации. Точнее подобные претензии имеют смысл лишь в качестве инструмента всеобщего "раскачивания лодки".
>
>А по моему не глупо. Надо же как-то отвечать. И лучше не перестройкой, не бунтами, глупыми и беспощадными а конкретным и простым действием в адрес тех, кто перегибает палку.


Конечно не глупо. Ведь корпорация должна была сделать по крайней мере заявление - что она считает подобный поступок бесчестным, и независимо от решений судебных разбирательств увольняет данных сотрудников.
Если такого заявления не сдедано - значит руководство корпорации покрывает такие поступки.
От Вячеслав
К Durga (28.02.2010 11:15:12)
Дата 28.02.2010 13:44:24

Re: Я никого...


>>>неубедительно
>>Разумеется, не убедительно, но утверждения как о бесспорном использовании спецсигнала, так и о незаконности этого, тоже не фонтан. Короче, ждем, что скажет следствие.
>
>У меня есть мнение переходящее в уверенность, что следствие будет врать.
А у меня есть мнение переходящее в уверенность, что Вы иного даже мысленно не допускаете.

>>>жду ваших мыслей по теме.
>>Нет пока мыслей. Шум по делу похож на инсценированный, но это не факт.
>
>Дело в том, что такие ситуации стали повторяться слишком часто. Это всё тот же вопрос Евсюкова. Я понимаю ваше недовольство, однако следую что на ситуацию всё-таки надо как-то реагировать, а не делать упорно вид, что проблемы нет. По существу это оборот всё той же борьбы с привилегиями - на этот раз привилегия чиновников и олигархов убивать безнаказанно пользуясь спецсигналами. Это вам не холодильник "Минск" б/у (привет СГ). Я смотрю вы выбираете ту же стратегию что и в перестройку-1 - глухо молчать, терпеть провокации (и чиновничий произвол), делать вид что ничего этого нету, а когда (поскольку провокационное давление на народ растет и рано или поздно преодолеет предел) вас и чиновников в конце концов побьют - хныкать.
Ну ничего себе самомнение у олицетворяющих собою народ! Это кто это после перестройки 1 хныкал и продолжает хныкать? Чиновники или олицетворяющие?

>>Да нет, можно наверно придумать что-нибудь этакое. Но в рассматриваемом случае, даже при доказанной вине менеджера, глупо предъявлять претензии отдельной олигархической корпорации. Точнее подобные претензии имеют смысл лишь в качестве инструмента всеобщего "раскачивания лодки".
>
>А по моему не глупо. Надо же как-то отвечать. И лучше не перестройкой, не бунтами, глупыми и беспощадными а конкретным и простым действием в адрес тех, кто перегибает палку.
Ага, которые назначены таковыми без суда и следствия.
От Durga
К Вячеслав (28.02.2010 13:44:24)
Дата 01.03.2010 13:08:46

Re: Я никого...

Привет

>А у меня есть мнение переходящее в уверенность, что Вы иного даже мысленно не допускаете.

Вот например, про наперсточника на вокзале - я вполне могу допустить, что иногда он играет честно.

>Ну ничего себе самомнение у олицетворяющих собою народ! Это кто это после перестройки 1 хныкал и продолжает хныкать? Чиновники или олицетворяющие?

Вы Кара-Мурзу читали? Нравится?

>Ага, которые назначены таковыми без суда и следствия.

А чего, я сам не могу судить чтоли?
От Вячеслав
К Durga (01.03.2010 13:08:46)
Дата 01.03.2010 23:49:30

Re: Я никого...

>Привет

>>А у меня есть мнение переходящее в уверенность, что Вы иного даже мысленно не допускаете.
>
>Вот например, про наперсточника на вокзале - я вполне могу допустить, что иногда он играет честно.
Вот о чем и речь. У Вас уже выработалась даже не излишняя подозрительность (в наше гнилое время ее наверно и не бывает излишней), а презумпция нечестности власти. А это просто не адекватно.

>>Ну ничего себе самомнение у олицетворяющих собою народ! Это кто это после перестройки 1 хныкал и продолжает хныкать? Чиновники или олицетворяющие?
>
>Вы Кара-Мурзу читали? Нравится?
Очень. Так кто у нас хныкает, интеллигенция на пепелище, шахтеры на трассах, пенсионеры на помойках или таки чиновники?
>>Ага, которые назначены таковыми без суда и следствия.
>
>А чего, я сам не могу судить чтоли?
Строго говоря, судить не можете, иметь мнение - пожалуйста, но это немного не то. Вообще удивительно, что правовые вещи требуется с абсолютно неправовых позиций. ИМХО просто когнитивный диссонанс, натурально.
От Durga
К Вячеслав (01.03.2010 23:49:30)
Дата 02.03.2010 13:35:07

Re: Я никого...


>>Вот например, про наперсточника на вокзале - я вполне могу допустить, что иногда он играет честно.
>Вот о чем и речь. У Вас уже выработалась даже не излишняя подозрительность (в наше гнилое время ее наверно и не бывает излишней), а презумпция нечестности власти. А это просто не адекватно.

А вот интересно это, почему неадекватно? У вас репутация власти за последние 20 лет позволяет говорить о ее скорее честности чем нечестности? По моему это как раз неадекватно.

>Очень. Так кто у нас хныкает, интеллигенция на пепелище, шахтеры на трассах, пенсионеры на помойках или таки чиновники?

Пенсионеры, шахтеры, "патриотическая" интеллигенция.

>Строго говоря, судить не можете, иметь мнение - пожалуйста, но это немного не то. Вообще удивительно, что правовые вещи требуется с абсолютно неправовых позиций. ИМХО просто когнитивный диссонанс, натурально.

Конституция, однако, разрешает, ага? И не имея достаточных данных я могу основываться и на репутации, потому в интересах Баркова (и вставшей на его сторону власти) запись всё-таки показать, особенно если на ней видно, что он невиновен, или обоюдка. А потом есть еще свидетели.

Я же пока осуждаю Баркова (как по закону, так и по справедливости) за использование - спецномеров и мигалок, дающих индульгенцию у ментуры. Конституция прямо пркдписывает равенство людей перед законом, а здесь сформирована система, что некоторые равнее.
От Вячеслав
К Durga (02.03.2010 13:35:07)
Дата 02.03.2010 14:24:22

Вы знаете на каких соображениях базируется презумпция


>>>Вот например, про наперсточника на вокзале - я вполне могу допустить, что иногда он играет честно.
>>Вот о чем и речь. У Вас уже выработалась даже не излишняя подозрительность (в наше гнилое время ее наверно и не бывает излишней), а презумпция нечестности власти. А это просто не адекватно.
>
>А вот интересно это, почему неадекватно? У вас репутация власти за последние 20 лет позволяет говорить о ее скорее честности чем нечестности? По моему это как раз неадекватно.
невиновности для граждан?

>>Очень. Так кто у нас хныкает, интеллигенция на пепелище, шахтеры на трассах, пенсионеры на помойках или таки чиновники?
>
>Пенсионеры, шахтеры, "патриотическая" интеллигенция.
О чем и речь, а Вы почему-то чиновников стращаете.

>> Строго говоря, судить не можете, иметь мнение - пожалуйста, но это немного не то. Вообще удивительно, что правовые вещи требуется с абсолютно неправовых позиций. ИМХО просто когнитивный диссонанс, натурально.
>
> Конституция, однако, разрешает, ага? И не имея достаточных данных я могу основываться и на репутации, потому в интересах Баркова (и вставшей на его сторону власти) запись всё-таки показать, особенно если на ней видно, что он невиновен, или обоюдка. А потом есть еще свидетели.
Нет, показывать обоюдку не в их интересах. А свидетели, судя по комментам, говорят шибко разное.

>Я же пока осуждаю Баркова (как по закону, так и по справедливости) за использование - спецномеров и мигалок, дающих индульгенцию у ментуры.
Кстати, а что там на счет мигалок? Вроде тема как-то погасла.
> Конституция прямо пркдписывает равенство людей перед законом, а здесь сформирована система, что некоторые равнее.
По закону это не спецномера, а на счет спецсигналов история темная. Не, я конечно вполне допускаю что мог быть спецсигнал, и что он мог быть незаконным, но из общей мути складывается впечатление, что его вообще не было. Т.е. Мерин выезжал на резервку, нарушая правила.
От Durga
К Вячеслав (02.03.2010 14:24:22)
Дата 04.03.2010 02:42:34

Хм

Привет

>>>>Вот например, про наперсточника на вокзале - я вполне могу допустить, что иногда он играет честно.
>>>Вот о чем и речь. У Вас уже выработалась даже не излишняя подозрительность (в наше гнилое время ее наверно и не бывает излишней), а презумпция нечестности власти. А это просто не адекватно.
>>
>>А вот интересно это, почему неадекватно? У вас репутация власти за последние 20 лет позволяет говорить о ее скорее честности чем нечестности? По моему это как раз неадекватно.
>невиновности для граждан?

К чему вы клоните?

>>>Очень. Так кто у нас хныкает, интеллигенция на пепелище, шахтеры на трассах, пенсионеры на помойках или таки чиновники?
>>
>>Пенсионеры, шахтеры, "патриотическая" интеллигенция.
>О чем и речь, а Вы почему-то чиновников стращаете.

Вот это мне и интересно. Получается, будто вы защищаете интересы чиновников коррупционеров тем, что, если за этих коррупционеров взяться, пострадают заложники 0 пенсионеры, шахтеры и проч. Получается стокгольмский синдром?

>> Конституция прямо пркдписывает равенство людей перед законом, а здесь сформирована система, что некоторые равнее.
>По закону это не спецномера,

Так а по факту - спецномера, и используются в преступных целях.

>а на счет спецсигналов история темная. Не, я конечно вполне допускаю что мог быть спецсигнал, и что он мог быть незаконным, но из общей мути складывается впечатление, что его вообще не было. Т.е. Мерин выезжал на резервку, нарушая правила.


Мигалки на не спецмашинах (без специальной окраски) вообще запретить надо, как грубое нарушение конституции. Вы против?
От Вячеслав
К Durga (04.03.2010 02:42:34)
Дата 04.03.2010 11:10:49

Re: Хм

>Привет

>>>>>Вот например, про наперсточника на вокзале - я вполне могу допустить, что иногда он играет честно.
>>>>Вот о чем и речь. У Вас уже выработалась даже не излишняя подозрительность (в наше гнилое время ее наверно и не бывает излишней), а презумпция нечестности власти. А это просто не адекватно.
>>>
>>>А вот интересно это, почему неадекватно? У вас репутация власти за последние 20 лет позволяет говорить о ее скорее честности чем нечестности? По моему это как раз неадекватно.
>>невиновности для граждан?
>
>К чему вы клоните?
Не понимаю Вашей логики и хочу разобраться.

>>>>Очень. Так кто у нас хныкает, интеллигенция на пепелище, шахтеры на трассах, пенсионеры на помойках или таки чиновники?
>>>
>>>Пенсионеры, шахтеры, "патриотическая" интеллигенция.
>>О чем и речь, а Вы почему-то чиновников стращаете.
>
>Вот это мне и интересно. Получается, будто вы защищаете интересы чиновников коррупционеров тем, что, если за этих коррупционеров взяться, пострадают заложники 0 пенсионеры, шахтеры и проч. Получается стокгольмский синдром?
Получается передерг. Вместо ответа на вопрос о смысле стращаний чиновников, Вы с чего-то перешли на обвинения в их защите. Ну ладно, допустим даже я защищаю коррупционеров, но вопрос то остается, какой смысл стращать чиновников перестройкой 2?

>>> Конституция прямо пркдписывает равенство людей перед законом, а здесь сформирована система, что некоторые равнее.
>>По закону это не спецномера,
>
>Так а по факту - спецномера, и используются в преступных целях.
Ерунда. Если без мигалки, то весь смысл этих "спец" в неучастие в плановых проверках документов, огнетушителей и прочих аптечек, а не в индульгенциях на убийства.

>>а на счет спецсигналов история темная. Не, я конечно вполне допускаю что мог быть спецсигнал, и что он мог быть незаконным, но из общей мути складывается впечатление, что его вообще не было. Т.е. Мерин выезжал на резервку, нарушая правила.
>

>Мигалки на не спецмашинах (без специальной окраски) вообще запретить надо, как грубое нарушение конституции. Вы против?
Конечно я категорически против бреда и против такой трактовки конституции. В современном обществе есть масса служб и помимо 01-02-03, которым целесообразно давать право на преимущественный проезд. Можно сетовать что система несовершенна, непрозрачна, бывают злоупотребления и т.п., но сама система абсолютно адекватна.
От Игорь
К Вячеслав (01.03.2010 23:49:30)
Дата 02.03.2010 00:17:06

Re: Я никого...

>>Привет
>
>>>А у меня есть мнение переходящее в уверенность, что Вы иного даже мысленно не допускаете.
>>
>>Вот например, про наперсточника на вокзале - я вполне могу допустить, что иногда он играет честно.
>Вот о чем и речь. У Вас уже выработалась даже не излишняя подозрительность (в наше гнилое время ее наверно и не бывает излишней), а презумпция нечестности власти. А это просто не адекватно.

А почему это не адеквано, если речь идет о вполне конкреной нынешней власти?

>>>Ну ничего себе самомнение у олицетворяющих собою народ! Это кто это после перестройки 1 хныкал и продолжает хныкать? Чиновники или олицетворяющие?
>>
>>Вы Кара-Мурзу читали? Нравится?
>Очень. Так кто у нас хныкает, интеллигенция на пепелище, шахтеры на трассах, пенсионеры на помойках или таки чиновники?
>>>Ага, которые назначены таковыми без суда и следствия.
>>
>>А чего, я сам не могу судить чтоли?
>Строго говоря, судить не можете, иметь мнение - пожалуйста, но это немного не то.

Судить, не значит в данном случае приговаривать к государсвенному наказанию, а судить об их поступках. По моему это совершенно ясно. Из этого суждения вытекает вполне определенное действие.

>Вообще удивительно, что правовые вещи требуется с абсолютно неправовых позиций. ИМХО просто когнитивный диссонанс, натурально.

А разве бывает иначе? В основании права лежит само право?