От miron
К miron
Дата 12.03.2010 01:26:56
Рубрики Тексты;

Рейтинги НИИ и университетов в копилке (-)
От Alexandre Putt
К miron (12.03.2010 01:26:56)
Дата 12.03.2010 01:45:02

Там порядок неверный, по общему числу публикаций

Это, конечно, неправильно, получается, что МакГилл занимает строчку выше, чем Принстон (например), хотя это не так.

По сути же например один Гарвард примерно в 7 раз производительнее нашей РАН.
От miron
К Alexandre Putt (12.03.2010 01:45:02)
Дата 12.03.2010 12:10:20

Но это базовый показатель.

>Это, конечно, неправильно, получается, что МакГилл занимает строчку выше, чем Принстон (например), хотя это не так.

>По сути же например один Гарвард примерно в 7 раз производительнее нашей РАН.>

Согласен. Но любой показатель имеет недостатки. Сейчас наиболее популярен Н индекс. Но у него свои недостатки. Он непомерно увеличен у крупных стран. Удельное цитирование непомерно увеличено у малых стран. Я предложил перемножить Н индекс на удельное цитирование. Тогда в нашей области все встает на свои места.

Информация здесь

http://www.scimagojr.com/

Если интересно, можно продолжить.
От miron
К miron (12.03.2010 12:10:20)
Дата 12.03.2010 12:17:45

Место России

За 1996–2008 годы по удельному индексу цитирования Россия находится на 203 месте в мире, ниже Кубы. По общему числу публикаций на 10 месте. По Н индексу на 18 месте перед Норвегией. Если перемножить Н индекс и удельное цитирование, то Китай, Индия, Бразилия и Турция оказываются выше России.
От Alexandre Putt
К miron (12.03.2010 12:17:45)
Дата 12.03.2010 13:38:00

Почему перемножать, почему не делить или в степерь возводить?

>За 1996–2008 годы по удельному индексу цитирования Россия находится на 203 месте в мире, ниже Кубы. По общему числу публикаций на 10 месте. По Н индексу на 18 месте перед Норвегией.

Перед Норвегией? Тут не уверен.

В России производится много наукоподобного мусора (отсюда много публикаций), который никто не цитирует. Даже если Вы перемножаете, то место России оказывается немного завышенным.

> Если перемножить Н индекс и удельное цитирование, то Китай, Индия, Бразилия и Турция оказываются выше России.

Похоже на правду.

Было бы полезно также посмотреть на индексы по отраслям. Потому что что-то мне подсказывает, что цитируемость в разных областях на статью может быть разной, соответственно просто суммировать их некорректно.
От miron
К Alexandre Putt (12.03.2010 13:38:00)
Дата 12.03.2010 14:12:50

Чтобы приблизить показатель к реальности...

Любой показатель должен отражать реальность. Когда я получил эту информацию я взял свою отрасль и стал смотреть какой из показателей наиболее точно соответствует моей модели. Если работаешь в области, то вся иерархия известна. Так вот. Наиболее точно по местам расположение стран в области внутриклеточного транспрта получилось при умножении. Вы кстати, знаете, что такое Н индекс?

>>За 1996–2008 годы по удельному индексу цитирования Россия находится на 203 месте в мире, ниже Кубы. По общему числу публикаций на 10 месте. По Н индексу на 18 месте перед Норвегией.
>
>Перед Норвегией? Тут не уверен.>

В чем не уверены? Если в месте России, то нажмите на кнопку, получите результат. По данному показателю.

>В России производится много наукоподобного мусора (отсюда много публикаций), который никто не цитирует. Даже если Вы перемножаете, то место России оказывается немного завышенным.>

Да, но в России много журналов, которые не анализируются Скопусом. Кроме того традиция защиты диссертаций неско;лько снижает уровень журнальных публикаций. Так, что пока я в своей отрасли нашел наиболее полное соответсвие места России при умножении. Но, например, в физике Россия до сих пор стоит очень высоко. Там на сайте есть функция карта науки. Для каждой страны она своя.

>> Если перемножить Н индекс и удельное цитирование, то Китай, Индия, Бразилия и Турция оказываются выше России.
>
>Похоже на правду.>

Не совсем. Иран очень выдвинулся в области атомной физики, Индия в компъютерах. Россия остается одним из лидеров в физике. Китай идет везде. Турция в основном в биологии и медицине.

>Было бы полезно также посмотреть на индексы по отраслям. Потому что что-то мне подсказывает, что цитируемость в разных областях на статью может быть разной, соответственно просто суммировать их некорректно.>

Верно. Наибольшая цитируемость в медицине, потом в молекулярной и клеточной биологии. Меньше всего, наверное, в математике. В мецицине по удельной цитируемости (в области медицины) Россия на 149 месте. По Н индексу – на 38, после Турции и Чехии...

В физике по Н индексу Россия на 6 месте после США, Германии, Японии, Англии и Франции. По удельной цитируемости Россия на 84 месте, но первое место там занимает с одной статьей Республика Конго.
От Alexandre Putt
К miron (12.03.2010 14:12:50)
Дата 12.03.2010 14:27:30

Re: Чтобы приблизить

>Любой показатель должен отражать реальность. Когда я получил эту информацию я взял свою отрасль и стал смотреть какой из показателей наиболее точно соответствует моей модели. Если работаешь в области, то вся иерархия известна. Так вот. Наиболее точно по местам расположение стран в области внутриклеточного транспрта получилось при умножении. Вы кстати, знаете, что такое Н индекс?

Вы смотрели общий индекс по всей науке или только по своей области? Потому что они могут здорово отличаться.
От miron
К Alexandre Putt (12.03.2010 14:27:30)
Дата 12.03.2010 15:37:56

У меня как раз два сообщения. Одно – все отрасли. Второе – по медицине и физике

>>Любой показатель должен отражать реальность. Когда я получил эту информацию я взял свою отрасль и стал смотреть какой из показателей наиболее точно соответствует моей модели. Если работаешь в области, то вся иерархия известна. Так вот. Наиболее точно по местам расположение стран в области внутриклеточного транспрта получилось при умножении. Вы кстати, знаете, что такое Н индекс?>

То есть Вы его не знаете.
>
>Вы смотрели общий индекс по всей науке или только по своей области? Потому что они могут здорово отличаться.>

Так я об этом и пишу.