От А. Решняк
К И.Т.
Дата 05.03.2010 14:59:57
Рубрики Тексты;

Самое большое сожжение книг за всю историю человечества. (после Александрийской)

Варварство английского и американского нацизма по культивированию массового убийства мирных граждан. Отличительным признаком этого варварства как раз является факт из заголовка "Самое большое сожжение книг за всю историю человечества". Замечу со времён сожжения книг из Великой Александрийской библиотеки в Египте.

Варвар не подозревает о величайшей ценности - знаниях цивилизации и потому остервенело рушит всё что ему неизвестно, непонятно или временно недостижимо, варвары крупной капиталократии боятся потерять власть над завоёванным миром, боятся проникновения малейшего света знаний среди рабов, боятся до иступления одного только слова коммунизм ибо тогда всё общество взвесит добродетель каждого на весах судьбы быть или не быть в вечности жизни.

С уважением.

Год сожженных детей
Сергей Сумленный, собственный корреспондент журнала «Эксперт» в Германии.
expert.ru/printissues/expert/2008/30/god_sozhzhennuh_detei/

Шестьсот тысяч погибших мирных граждан, из них семьдесят тысяч детей — таков итог англо-американских бомбежек Германии. Только ли военной необходимостью было вызвано это масштабное и высокотехнологичное массовое убийство?

Фото: AKG/East News


«Мы выбомбим Германию — один город за другим. Мы будем бомбить вас все сильнее и сильнее, пока вы не перестанете вести войну. Это наша цель. Мы будем безжалостно ее преследовать. Город за городом: Любек, Росток, Кельн, Эмден, Бремен, Вильгельмсхафен, Дуйсбург, Гамбург — и этот список будет только пополняться», — с этими словами командующий бомбардировочной авиацией Великобритании Артур Харрис обращался к жителям Германии. Именно такой текст был распространен на страницах миллионов разбрасываемых над Германией листовок.

Слова маршала Харриса неотвратимо претворялись в жизнь. День за днем газеты выдавали статистические сводки.

Бинген — разрушен на 96%. Дессау — разрушен на 80%. Кемниц — разрушен на 75%. Маленькие и большие, промышленные и университетские, полные беженцев или забитые военной промышленностью — немецкие города, как и обещал британский маршал, один за другим превращались в тлеющие руины.

Штутгарт — разрушен на 65%. Магдебург — разрушен на 90%. Кельн — разрушен на 65%. Гамбург — разрушен на 45%.

К началу 1945 года новости о том, что еще один немецкий город перестал существовать, воспринимались уже как обыденность.

«Это принцип пытки: жертву пытают до тех пор, пока она не сделает то, чего от нее требуют. От немцев требовалось скинуть нацистов. То, что ожидаемый эффект не был достигнут и восстания не случилось, объяснялось лишь тем, что подобные операции раньше никогда не проводились. Никто не мог представить, что гражданское население выберет бомбежки. Просто, несмотря на чудовищные масштабы разрушений, вероятность умереть под бомбами вплоть до самого конца войны оставалась ниже, чем вероятность гибели от рук палача в случае, если гражданин проявлял недовольство режимом», — размышляет берлинский историк Йорг Фридрих.

Пять лет назад подробнейшее исследование г-на Фридриха «Пожар: Германия в бомбовой войне 1940–1945» стало одним из самых значительных событий в немецкой исторической литературе. Впервые немецкий историк попытался трезво разобраться в причинах, ходе и последствиях бомбовой войны, которую вели против Германии западные союзники. Спустя год под редакцией Фридриха вышел фотоальбом «Пожарища» — более чем пронзительный документ, пошагово документирующий трагедию разбомбленных в пыль немецких городов.

И вот мы сидим на террасе во внутреннем дворике берлинского дома Фридриха. Историк хладнокровно и спокойно — кажется, почти медитируя — рассказывает, как проходили бомбежки городов и как повел бы себя его собственный дом, окажись он под бомбовым ковром.

Сползая в пропасть
Ковровые бомбардировки немецких городов не были ни случайностью, ни прихотью отдельных фанатиков-пироманов из числа британских или американских военных. Концепция бомбовой войны против гражданского населения, успешно примененная против нацистской Германии, была лишь развитием доктрины британского маршала авиации Хью Тренчарда, разработанной им еще во время Первой мировой войны.

По мнению Тренчарда, в ходе индустриальной войны жилые районы противника должны стать естественными целями, поскольку промышленный рабочий является таким же участником боевых действий, как и солдат на фронте.

Такая концепция входила в достаточно явное противоречие с действовавшим на тот момент международным правом. Так, статьи 24–27 Гаагской конвенции 1907 года прямо запрещали бомбардировки и обстрелы незащищенных городов, уничтожение культурных ценностей, а также частной собственности. Кроме того, воюющей стороне предписывалось по возможности предупреждать противника о начале обстрела. Впрочем, в конвенции не был четко прописан запрет на уничтожение или терроризирование гражданского населения, видимо, о таком способе ведения войны просто не задумывались.

Попытка запретить ведение боевых действий авиацией против гражданского населения была предпринята в 1922 году в проекте Гаагской декларации о правилах ведения воздушной войны, но провалилась из-за нежелания европейских стран присоединяться к жестким условиям договора. Тем не менее уже 1 сентября 1939 года президент США Франклин Рузвельт обратился к главам вступивших в войну государств с призывом не допустить «шокирующих нарушений гуманности» в виде «смертей беззащитных мужчин, женщин и детей» и «никогда, ни при каких обстоятельствах не предпринимать бомбардировки с воздуха гражданского населения незащищенных городов». О том, что «правительство Ее величества никогда не будет нападать на гражданских лиц», заявил в начале 1940 года и тогдашний британский премьер Артур Невилль Чемберлен.

Йорг Фридрих объясняет: «На протяжении первых лет войны среди союзнических генералов шла ожесточенная борьба между сторонниками точечных и ковровых бомбардировок. Первые полагали, что надо наносить удар по самым уязвимым точкам: заводам, электростанциям, складам горючего. Вторые считали, что урон от точечных ударов может быть легко компенсирован, и делали ставку на ковровое уничтожение городов, на терроризирование населения».

Концепция ковровых бомбардировок выглядела весьма выгодно и в свете того факта, что именно к такой войне Британия готовилась все предвоенное десятилетие. Бомбардировщики Lancaster были разработаны именно для нанесения ударов по городам. Специально под доктрину тотальных бомбардировок в Великобритании было создано и самое совершенное среди воющих держав производство зажигательных бомб. Наладив их производство в 1936 году, к началу войны британские ВВС располагали запасом в пять миллионов таких бомб. Этот арсенал должен был быть сброшен на чьи-то головы — и неудивительно, что уже 14 февраля 1942 года британские ВВС получили так называемую «Директиву бомбежек по площадям».

В документе, предоставлявшем тогдашнему командующему бомбардировочной авиации Артуру Харрису неограниченные права по использованию бомбардировщиков для подавления немецких городов, в частности, говорилось: «С нынешнего момента операции должны быть сфокусированы на подавлении морального духа вражеского гражданского населения — в частности, промышленных рабочих».

15 февраля командующий британскими ВВС сэр Чарльз Портал высказался в записке к Харрису еще менее двусмысленно: «Я полагаю, Вам ясно, что целями должны быть районы жилой застройки, а не верфи или заводы по производству самолетов».

Впрочем, убеждать Харриса в пользе ковровых бомбардировок и не стоило. Еще в 20−е годы, осуществляя командование британской авиацией в Пакистане, а затем в Ираке, он отдавал приказы о бомбежках непокорных деревень зажигательными бомбами. Теперь бомбовому генералу, получившему от своих подчиненных прозвище Мясник, предстояло обкатать машину воздушного убийства не на арабах и курдах, а на европейцах.

Командующий британской бомбардировочной авиацией Артур Харрис, руководивший бомбардировками немецких городов, имел большой опыт. Еще в 1920−е годы он командовал британской авиацией в Пакистане, а затем в Ираке, где отдавал приказы о бомбежках непокорных деревень зажигательными бомбами

Фото: AFP/East News
Фактически единственными противниками налетов на города в 1942–1943 годах оставались американцы. По сравнению с британскими бомбардировщиками их самолеты были лучше бронированы, имели больше пулеметов и могли летать дальше, поэтому американское командование полагало, что в состоянии решать военные задачи без массового убийства гражданского населения.

«Взгляды американцев серьезно изменились после налета на хорошо защищенный Дармштадт, а также на заводы по производству подшипников в Швайнфурте и Регенсбурге, — рассказывает Йорг Фридрих. — Понимаете, в Германии было всего два центра производства подшипников. И американцы, конечно, подумали, что они могут одним ударом лишить немцев всех их подшипников и выиграть войну. Но эти заводы были защищены настолько хорошо, что во время налета летом 1943 года американцы потеряли треть машин. После этого они полгода просто ничего не бомбили. Проблема была даже не в том, что они не могли произвести новые бомбардировщики, а в том, что пилоты отказывались лететь. Генерал, который теряет больше двадцати процентов своего личного состава при одном лишь вылете, начинает испытывать проблемы с моральным духом пилотов. Так начала побеждать школа бомбардировок по площадям».

Технология кошмара
Победа школы тотальной бомбовой войны означала восход звезды маршала Артура Харриса. Среди его подчиненных была популярна история о том, что однажды машину Харриса, ехавшего с превышением скорости, остановил полицейский и посоветовал соблюдать скоростной режим: «А то ненароком можете кого-нибудь убить». «Молодой человек, я каждую ночь убиваю сотни людей», — якобы ответил полицейскому Харрис.

Одержимый идеей выбомбить Германию из войны, Харрис дни и ночи проводил в министерстве авиации, не обращая внимания на свою язву. За все годы войны он лишь две недели был в отпуске. Даже чудовищные потери собственных пилотов — за годы войны потери британской бомбардировочной авиации составили 60% — не могли заставить его отступиться от охватившей его идефикс.

«Смешно верить в то, что крупнейшую промышленную державу Европы можно поставить на колени таким смешным инструментом, как шестьсот или семьсот бомбардировщиков. Но дайте мне тридцать тысяч стратегических бомбардировщиков — и война закончится завтра утром», — заявлял он премьер-министру Уинстону Черчиллю, сообщая об успехах очередной бомбардировки. Тридцати тысяч бомбардировщиков Харрис не получил, и ему пришлось разработать принципиально новый способ уничтожения городов — технологию «огненного шторма».

«Теоретики бомбовой войны пришли к выводу, что город противника сам по себе является оружием — структурой с гигантским потенциалом самоуничтожения, надо лишь привести оружие в действие. Надо поднести фитиль к этой бочке с порохом, — говорит Йорг Фридрих. — Немецкие города были крайне восприимчивы к огню. Дома были преимущественно деревянными, чердачные перекрытия — это готовые загореться сухие балки. Если поджечь в таком доме чердак и выбить окна, то возникший на чердаке пожар будет подпитываться кислородом, проникающим в здание через выбитые окна, — дом превратится в огромный камин. Понимаете, каждый дом каждого города потенциально являлся камином — надо было только помочь ему превратиться в камин».

Оптимальная технология создания «огненного шторма» выглядела следующим образом. Первая волна бомбардировщиков сбрасывала на город так называемые воздушные мины — особый тип фугасных бомб, главной задачей которых было создание идеальных условий для насыщения города зажигательными бомбами. Первые воздушные мины, применявшиеся британцами, весили 790 килограммов и несли в себе 650 килограммов взрывчатки. Следующие модификации были куда мощнее — уже в 1943 году британцы применили мины, несшие в себе 2,5 и даже 4 тонны взрывчатки. Огромные цилиндры длиной три с половиной метра высыпались на город и взрывались от соприкосновения с землей, срывая с крыш черепицу, а также вышибая окна и двери в радиусе до километра.

«Взрыхленный» таким образом, город становился беззащитным перед градом зажигательных бомб, высыпавшихся на него сразу же после обработки воздушными минами. При достаточном насыщении города зажигательными бомбами (в отдельных случаях на квадратный километр сбрасывалось до 100 тысяч зажигательных бомб) в городе одновременно вспыхивали десятки тысяч пожаров. Средневековая застройка городов с ее узкими улочками помогала огню перекидываться с одного дома на другой. Перемещение пожарных расчетов в условиях всеобщего пожара было крайне затруднено. Особенно хорошо занимались города, в которых не было ни парков, ни озер, а только высушенная веками плотная деревянная застройка.

Одновременное возгорание сотен домов создавало на площади нескольких квадратных километров тягу небывалой силы. Весь город превращался в печь невиданных размеров, засасывающую в себя кислород из окрестностей. Возникающая тяга, направленная в сторону пожара, вызывала ветер, дующий со скоростью 200–250 километров в час, гигантский пожар высасывал кислород из бомбоубежищ, обрекая на смерть даже тех людей, кого пощадили бомбы.

По иронии судьбы концепцию «огненного шторма» Харрис подсмотрел у немцев, продолжает с грустью рассказывать Йорг Фридрих.

«Осенью 1940−го немцы разбомбили Ковентри — маленький средневековый город. В ходе налета они накрыли центр города зажигательными бомбами. Расчет состоял в том, что огонь перекинется на располагавшиеся на окраинах заводы по производству моторов. Кроме того, пожарные машины не должны были иметь возможности проезжать через горящий центр города. Харрис воспринял эту бомбежку как крайне интересную инновацию. Он несколько месяцев подряд изучал ее итоги. Никто раньше не вел таких бомбежек. Вместо того чтобы закидать город фугасами и взорвать его, немцы провели лишь предварительную бомбардировку фугасами, а основной удар нанесли зажигательными бомбами — и достигли фантастического успеха. Воодушевленный новой методикой, Харрис попытался провести полностью аналогичный налет на Любек — почти такой же город, как и Ковентри. Маленький средневековый городок», — говорит Фридрих.

Ужас без конца
Именно Любеку суждено было стать первым немецким городом, испытавшим на себе технологию «огненного шторма». В ночь на Вербное воскресенье 1942 года на Любек было высыпано 150 тонн фугасных бомб, взломавших черепичные крыши средневековых пряничных домиков, после чего на город пролился дождь из 25 тысяч зажигательных бомб. Вовремя понявшие масштаб катастрофы пожарные Любека попытались вызвать подкрепление из соседнего Киля, но безуспешно. К утру центр города представлял собой дымящееся пепелище. Харрис торжествовал: разработанная им технология дала первые плоды.

Успех Харриса воодушевил и премьер-министра Черчилля. Тот дал указание повторить успех на крупном городе — Кельне или Гамбурге. Ровно спустя два месяца после уничтожения Любека, в ночь с 30 на 31 мая 1942 года, погодные условия над Кельном оказались более удобными — и выбор пал на него.

К усовершенствованию алгоритмов бомбежек были привлечены лучшие ученые: математики, физики, химики

Фото: AP
Налет на Кельн стал одним из самых массированных налетов на крупный немецкий город. Для атаки Харрис собрал всю имевшуюся в его распоряжении бомбардировочную авиацию — включая даже бомбардировщики береговой авиации, критически важные для Британии. Бомбившая Кельн армада насчитывала 1047 машин, а сама операция получила название «Тысячелетие».

Чтобы избежать столкновений самолетов в воздухе, был разработан специальный алгоритм полета — в итоге в воздухе столкнулись лишь две машины. Общее количество потерь в ходе ночной бомбежки Кельна составило 4,5% от участвовавших в рейде самолетов, при этом в городе было уничтожено 13 тысяч домов, серьезно повреждено еще 6 тысяч. И все-таки Харрис бы расстроен: ожидавшийся «огненный шторм» не возник, во время налета погибло меньше 500 человек. Технология явно нуждалась в доработке.

К усовершенствованию алгоритма бомбежек были привлечены лучшие британские ученые: математики, физики, химики. Британские пожарные давали советы относительно того, как затруднить работу их немецких коллег. Английские строители делились наблюдениями о технологиях возведения немецкими архитекторами противопожарных стен. В итоге уже через год «огненный шторм» был реализован в другом крупном немецком городе — Гамбурге.

Бомбежка Гамбурга — так называемая операция «Гоморра», пришлась на конец июля 1943 года. Британские военные особенно радовались тому, что все предыдущие дни в Гамбурге стояла небывало жаркая и сухая погода. При налете также решено было воспользоваться серьезным технологическим новшеством — британцы впервые рискнули распылить в воздухе миллионы тончайших полосок металлической фольги, что полностью вывело из строя немецкие радары, призванные фиксировать движение через Ла-Манш самолетов противника и направлять на их перехват истребители. Система ПВО немцев была полностью выведена из строя. Таким образом, 760 британских бомбардировщиков, под завязку загруженные фугасными и зажигательными бомбами, подлетели к Гамбургу, не испытывая практически никакого противодействия.

Хотя только 40% экипажей смогли сбросить свои бомбы точно внутри намеченного круга радиусом в 2,5 километра вокруг церкви Святого Николая, эффект от бомбежки был потрясающий. Зажигательные бомбы подожгли уголь, находившийся в подвалах домов, и уже через несколько часов стало ясно, что потушить пожары невозможно.

К исходу первого дня экзекуция повторилась: на город обрушилась вторая волна бомбардировщиков, и еще 740 самолетов сбросили на Гамбург 1500 тонн взрывчатки, а потом залили город белым фосфором…

Вторая волна бомбежки вызвала в Гамбурге желаемый «огненный шторм» — скорость ветра, всасываемого в сердце пожара, достигала 270 километров в час. Потоки раскаленного воздуха кидали обгоревшие трупы людей как куклы. «Огненный шторм» высасывал кислород из бункеров и подвалов — даже не тронутые ни бомбежкой, ни огнем подземные помещения превращались в братские могилы. Столб дыма над Гамбургом был виден жителям окрестных городов за десятки километров. Ветер пожара доносил обгоревшие страницы книг из библиотек Гамбурга до предместий Любека, располагавшихся в 50 километрах от места бомбежки.

Немецкий поэт Вольф Бирманн, переживший бомбежку Гамбурга в шестилетнем возрасте, напишет потом: «В ночь, когда с неба пролилась сера, перед моими глазами люди превращались в живые факелы. Крыша фабрики улетела в небо, как комета. Трупы сгорали и становились маленькими — чтобы уместиться в братских могилах».

«О том, чтобы тушить пожар, не могло быть и речи, — писал один из руководителей пожарного подразделения Гамбурга Ханс Брунсвиг. — Нам оставалось только ждать и вытаскивать потом из подвалов трупы». Еще долгие недели после бомбежки по заваленным обломками улицам Гамбурга тянулись колонны грузовиков, вывозивших обгоревшие трупы, пересыпанные известкой.

В общей сложности в ходе операции «Гоморра» в Гамбурге погибло не менее 35 тысяч человек. На город было сброшено 12 тысяч воздушных мин, 25 тысяч фугасных бомб, 3 миллиона зажигательных бомб, 80 тысяч фосфорных зажигательных бомб и 500 канистр с фосфором. Для создания «огненного шторма» на каждый квадратный километр юго-восточной части города пришлось по 850 фугасных бомб и почти 100 тысяч зажигательных бомб.

Убийство по плану
Сегодня сама мысль, что кто-то технологично спланировал убийство 35 тысяч гражданских лиц, выглядит чудовищно. Но в 1943 году бомбардировка Гамбурга не вызвала сколько-нибудь заметного осуждения в Британии. Живший в изгнании в Лондоне Томас Манн — уроженец Любека, также сожженного британской авиацией, — обращался по радио к жителям Германии: «Немецкие слушатели! Неужели Германия полагала, что ей никогда не придется платить за те преступления, что она совершила с момента своего погружения в варварство?»

В беседе с Бертольдом Брехтом, который тогда тоже жил в Британии, Манн высказался еще жестче: «Да, полмиллиона гражданского населения Германии должно умереть». «Я разговаривал со стоячим воротничком», — в ужасе записал Брехт в своем дневнике.

Лишь единицы в Британии осмеливались поднять голос против бомбежек. Например, англиканский епископ Джордж Белл, в 1944 году заявивший: «Боль, которую причинили людям Гитлер и нацисты, не может быть исцелена насилием. Бомбежки больше не являются приемлемым способом ведения войны». Для основной же массы британцев любые методы войны против Германии были приемлемы, и правительство это прекрасно понимало, готовя еще большую эскалацию насилия.

В конце 1980−х годов немецкому историку Гюнтеру Геллерману удалось найти неизвестный ранее документ — меморандум от 6 июля 1944 года D 217/4, подписанный Уинстоном Черчиллем и направленный им руководству ВВС. Из четырехстраничного документа, написанного вскоре после того, как весной 1944 года первые немецкие ракеты «Фау-2» упали на Лондон, следовало, что Черчилль давал ВВС недвусмысленные указания приготовиться к нанесению по Германии химического удара: «Я хочу, чтобы вы всерьез обдумали возможность применения боевых газов. Глупо осуждать с моральной стороны способ, который в ходе прошлой войны все ее участники применяли безо всяких протестов со стороны моралистов и церкви. Кроме того, во время прошлой войны бомбардировки незащищенных городов были запрещены, а сегодня это обычное дело. Это всего лишь вопрос моды, которая меняется так же, как меняется длина женского платья. Если бомбардировки Лондона станут тяжелыми и если ракеты причинят серьезный ущерб правительственным и промышленным центрам, мы должны быть готовы предпринять все, чтобы нанести врагу болезненный удар… Разумеется, могут пройти недели или даже месяцы до того, как я попрошу вас утопить Германию в отравляющих газах. Но когда я попрошу вас об этом, я хочу, чтобы эффективность была стопроцентной».

Уже через три недели, 26 июля, на стол Черчилля были положены два плана химической бомбардировки Германии. Согласно первому 20 крупнейших городов должны были подвергнуться бомбардировке фосгеном. Второй план предусматривал обработку ипритом уже 60 немецких городов. Кроме того, научный советник Черчилля Фредерик Линдеманн — этнический немец, родившийся в Британии в семье эмигрантов из Германии, — настоятельно советовал обработать немецкие города как минимум 50 тысячами бомб, начиненных спорами сибирской язвы, — именно такое количество боеприпасов с биологическим оружием имелось в арсеналах Британии. Лишь большая удача спасла немцев от реализации этих планов.

Впрочем, и обычные боеприпасы наносили гражданскому населению Германии катастрофический урон. «На бомбовую войну уходила треть военного бюджета Британии. Бомбовой войной занималась интеллектуальная элита страны: инженеры, ученые. Технический ход бомбовой войны обеспечивался усилиями более чем миллиона человек. Бомбовую войну вела вся нация. Харрис лишь стоял во главе бомбардировочной авиации, это не была его “личная война”, которую он якобы вел за спиной Черчилля и Британии, — продолжает Йорг Фридрих. — Масштаб этого гигантского предприятия был таков, что осуществить его можно было только усилиями всей нации и только с согласия нации. Если бы было иначе, Харриса просто отстранили бы от командования. В Британии были и сторонники точечной бомбовой войны. И Харрис получил свою должность именно потому, что победила концепция ковровых бомбардировок. Харрис был командующим бомбардировочной авиацией, а его шефом, командующим ВВС, был сэр Чарльз Портелл. А Портелл еще в 1943 году дал указание: в Германии должны погибнуть 900 тысяч гражданских лиц, еще миллион человек должны быть тяжело ранены, уничтожено должно быть 20 процентов жилого фонда. Представьте себе, что сегодня главнокомандующий в Ираке говорит: нам надо убить 900 тысяч гражданских! Его немедленно отдадут под суд. Разумеется, это была война Черчилля, он принял соответствующие решения и несет ответственность за них».

Повышая ставки
Логика бомбовой войны, как и логика любого террора, требовала постоянного увеличения количества жертв. Если до начала 1943 года бомбежки городов не уносили больше 100–600 человек, то к лету 1943−го операции начали резко радикализироваться.

В мае 1943 года во время бомбежки Вупперталя погибло четыре тысячи человек. Спустя всего два месяца при бомбежке Гамбурга число жертв подобралось к 40 тысячам. Вероятность для жителей городов погибнуть в огненном кошмаре возрастала с пугающей скоростью. Если раньше люди предпочитали скрываться от бомбежек в подвалах, то теперь при звуках воздушной тревоги они все чаще бежали к построенным для защиты населения бункерам, но мало в каком городе бункеры могли вместить более 10% от числа жителей. В результате люди сражались перед бомбоубежищами не на жизнь, а на смерть, а к погибшим от бомб прибавлялись задавленные толпой.

Страх гибели под бомбами достиг максимума в апреле-мае 1945 года, когда бомбежки достигли пика интенсивности. К этому времени было уже очевидно, что Германия проиграла войну и стоит на пороге капитуляции, но именно в эти недели на немецкие города обрушилось больше всего бомб, а количество смертей среди гражданского населения составило за эти два месяца невиданную ранее цифру — 130 тысяч человек.

Самым известным эпизодом бомбовой трагедии весны 1945−го стало уничтожение Дрездена. На момент бомбежки 13 февраля 1945 года в городе с населением 640 тысяч человек находилось около 100 тысяч беженцев.

В 22.00 первая волна британских бомбардировщиков, состоявшая из 229 машин, сбросила на город 900 тонн фугасных и зажигательных бомб, что привело к пожару практически по всему старому городу. Спустя три с половиной часа, когда интенсивность пожара достигла максимума, на город обрушилась вторая, вдвое большая волна бомбардировщиков, высыпавшая в пылающий Дрезден еще 1500 тонн зажигательных бомб. Днем 14 февраля последовала третья волна атаки — выполненная уже американскими пилотами, сбросившими на город около 400 тонн бомб. Такая же атака повторилась 15 февраля.

По итогам бомбежек город был полностью разрушен, число жертв составило не менее 30 тысяч человек. Точное количество жертв бомбардировки до сих пор не установлено (достоверно известно, что отдельные обугленные трупы изымались из подвалов домов вплоть до 1947 года). Некоторые источники, чья достоверность, впрочем, ставится под сомнение, называют цифры до 130 и даже до 200 тысяч человек.

Вопреки распространенному заблуждению уничтожение Дрездена не только не было акцией, проведенной по требованию советского командования (на конференции в Ялте советская сторона просила бомбить железнодорожные узлы, а не жилые кварталы), оно даже не было согласовано с советским командованием, чьи передовые части находились в непосредственной близости от города.

«Весной 1945 года было ясно, что Европа станет добычей русских — в конце концов, русские воевали и умирали за это право четыре года подряд. И западные союзники понимали, что ничего не могут этому противопоставить. Единственный аргумент союзников состоял в воздушной мощи — короли воздуха противостояли русским, королям сухопутной войны. Поэтому Черчилль полагал, что русским надо продемонстрировать эту мощь, эту возможность уничтожить любой город, уничтожить его с расстояния в сто или в тысячу километров. Это была демонстрация силы Черчилля, демонстрация западной воздушной силы. Вот что мы можем сделать с любым городом. Собственно, спустя полгода то же самое произошло с Хиросимой и Нагасаки», — считает Йорг Фридрих.

Бомбовый культуркампф
Как бы то ни было, несмотря на весь масштаб трагедии Дрездена, его гибель была лишь одним из эпизодов масштабного уничтожения немецкого культурного ландшафта в последние месяцы войны. Невозможно понять то хладнокровие, с которым британская авиация уничтожала в апреле 1945 года важнейшие культурные центры Германии: Вюрцбург, Хильдесхайм, Падеборн — маленькие города, имеющие огромное значение для немецкой истории. Эти города были культурными символами нации, и до 1945 года их практически не бомбили, поскольку они были ничтожны и с военной, и с экономической точки зрения. Их час настал именно в 1945 году. Бомбовыми ударами методично уничтожались дворцы и церкви, музеи и библиотеки.

«Когда я работал над книгой, я думал: о чем же я напишу в заключительной главе? — вспоминает Йорг Фридрих. — И я решил написать о разрушении исторической субстанции. О том, как были разрушены исторические здания. И в один момент я задумался: а что произошло с библиотеками? Тогда я поднял профессиональные журналы библиотекарей. Так вот, в профессиональном журнале библиотекарей, в выпуске 1947–1948 годов, было подсчитано, какой объем книг, хранившихся в библиотеках, был уничтожен и какой спасен. Я могу сказать: это было самое большое сожжение книг за всю историю человечества. Огню были преданы десятки миллионов томов. Культурное сокровище, которое создавалось поколениями мыслителей и поэтов».

Квинтэссенцией бомбовой трагедии последних недель войны стала бомбежка Вюрцбурга. Вплоть до весны 1945 года жители этого городка, считавшегося одним из красивейших мест Германии, жили в надежде на то, что война обойдет их стороной. За все годы войны на город не упала практически ни одна бомба. Надежды еще больше усилились после того, как 23 февраля 1945 года американская авиация уничтожила железнодорожную развязку под Вюрцбургом и город полностью потерял даже малейшее военное значение. Среди жителей городка распространилась фантастическая легенда о том, что в местном университете какое-то время учился молодой Черчилль, поэтому городу высочайшим указом дарована жизнь.

«Такие надежды теплились среди населения многих немецких городов, продержавшихся до весны 1945 года, — поясняет Йорг Фридрих. — Например, жители Ганновера верили, что их не бомбят потому, что английская королева происходит из семьи ганноверских королей. Жители Вупперталя почему-то решили, что их город известен во всей Европе своей ревностной христианской верой, и поэтому их не будут бомбить те, кто воюет с безбожными нацистами. Разумеется, эти надежды были наивны».

Ошиблись в своих надеждах и жители Вюрцбурга. 16 марта 1945 года британское командование посчитало, что над городом создались идеальные метеоусловия для возникновения «огненного шторма». В 17.30 по Гринвичу 5−я бомбардировочная группа, состоявшая из 270 британских бомбардировщиков «Москито», вылетела с базы под Лондоном. Это было то же самое бомбардировочное соединение, которое месяц назад успешно уничтожило Дрезден. Теперь перед летчиками стояла амбициозная цель попытаться превзойти свой недавний успех и довести до совершенства технику создания «огненного шторма».

В 20.20 соединение достигло Вюрцбурга и по привычной схеме обрушило на город 200 фугасных бомб, вскрывших крыши домов и выбивших стекла. В течение следующих 19 минут «Москито» с ювелирной точностью высыпали на Вюрцбург 370 тысяч зажигательных бомб общим весом 967 тонн. Пожар, охвативший город, уничтожил 97% строений в старом городе и 68% строений на окраинах. В огне, достигавшем температуры 2000 градусов, сгорело 5 тысяч человек. 90 тысяч жителей Вюрцбурга остались без крова. Город, строившийся на протяжении 1200 лет, был стерт с лица земли за одну ночь. Потери британских бомбардировщиков составили две машины, или меньше 1%. Население Вюрцбурга вновь достигнет своего довоенного уровня лишь к 1960 году.

С молоком матери
Аналогичные бомбежки проходили в конце войны по всей Германии. Британская авиация активно пользовалась последними днями войны, чтобы натренировать свои экипажи, испытать новые радарные системы, а заодно преподать немцам последний урок «моральных бомбежек», жестоко уничтожив на их глазах все то, чем они дорожили. Психологический эффект от таких бомбежек превзошел все ожидания.

«После войны американцы провели масштабное исследование того, какие именно последствия для немцев имела их замечательная бомбовая война. Они были очень разочарованы, что им удалось убить так мало людей, — продолжает Йорг Фридрих. — Они думали, что убили два-три миллиона человек, и очень расстроились, когда оказалось, что погибло 500–600 тысяч. Им казалось, что это немыслимо — так мало погибших после таких долгих и интенсивных бомбардировок. Однако немцы, как оказалось, смогли защититься в подвалах, в бункерах. Но есть в этом отчете и другое интересное наблюдение. Американцы пришли к выводу, что, хотя бомбежки не сыграли серьезной роли для военного поражения Германии, характер немцев — это было сказано еще в 1945 году! — психология немцев, то, как немцы ведут себя, — существенным образом изменился. В докладе говорилось — и это было очень умное наблюдение, — что бомбы по-настоящему взорвались не в настоящем. Они уничтожили не дома и не живущих тогда людей. Бомбы взломали психологическую основу немецкого народа, сломали его культурный хребет. Теперь страх сидит в сердце даже тех людей, которые не видели войну. Мое поколение родилось в 1943–1945 годах. Оно не видело бомбовой войны — младенец не видит ее. Но младенец чувствует страх матери. Младенец лежит на руках матери в подвале, и он знает только одно: его матери смертельно страшно. Это первые воспоминания в жизни — смертельный страх матери. Мать — это бог, и бог беззащитен. Если задуматься, то относительная доля погибших даже в самых страшных бомбежках была не так уж велика. Германия потеряла в бомбежках 600 тысяч человек — это меньше одного процента населения. Даже в Дрездене, в самом эффективном достигнутом тогда огневом смерче, погибло 7 процентов населения. Иными словами, даже в Дрездене спаслись 93 процентов жителей. Но эффект психологической травмы — город можно сжечь одним мановением руки — оказался куда сильнее. Что сегодня самое страшное для человека? Я сижу дома, начинается война — и вдруг город горит, воздух вокруг меня сжигает мне легкие, вокруг газ, и жара, окружающий мир меняет свое состояние и уничтожает меня».

Восемьдесят миллионов зажигательных бомб, сброшенных на немецкие города, кардинальным образом изменили и внешний вид Германии. Сегодня любой крупный немецкий город безнадежно проигрывает французскому или британскому по количеству исторических зданий. Но психологическая травма оказалась глубже. Лишь в последние годы немцы начали задумываться о том, что на самом деле сделала с ними бомбовая война, — и, похоже, осознание последствий может затянуться на долгие годы.

Берлин—Франкфурт-на-Майне
От Alexandre Putt
К А. Решняк (05.03.2010 14:59:57)
Дата 17.03.2010 15:41:28

Типичная клюква

Как впрочем и ответы на неё.

Кстати, американцы имели целую исследовательскую программму по определению наилучших целей для бомбометания для снижения экономического (в военном смысле) потенциала Германии. Это факт.

Там работали виднейшие представители экономикс.
От А. Решняк
К Alexandre Putt (17.03.2010 15:41:28)
Дата 18.03.2010 15:46:04

Не будем извиваться как уж на сковордке, признаём правоту автора.

Целенаправленное аккуратное (да простят меня иракцы за упоминание аккуратности у агрессора) уничтожение социальной техносферы показательно продемострировали США в агрессии (войне) против Ирака. Они ещё раз доказали, что можно точечно ("скальпельные операции") вывести инфраструктуру и техногенный потенциал противника БЕЗ МАССОВЫХ ЖЕРТВ среди МИРНОГО ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ.

Просто для США появилась потребность при осуждении мировой общественности укреплять имидж "миротворца"-мирового жандарма и в результате массовых жертв среди мирного населения нет.

Чего мы не видим в случае целенаправленного уничтожения гражданского населения у англичан с их целенаправленным бомбометанием - ковровыми бомбардировками именно жилого гражданского сектора, созданием пожароопасного циклона-огневого эпицентра при поджоге деревянных жилых строений.

Это, именно, самый чётко выявленный английский нацизм с "расчисткой территорий от населения" похлеще Гитлера поскольку геноцид мирного населения проводился скрыто под видом "ответа агрессору".

Заметим, что при всём лозунге в Красной Советской Армии на то время "Убей немца!" - речь шла СУГУБО ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ЖИВОЙ СИЛЫ АРМИИ ПРОТИВНИКА, т.е. лозунг был направлен на сугубо военный агрессорский контингент - но никак не о мирном населении, которое массово убивали английские бомбандировщики. В самой России было много сотен тысяч этнических гражданских немцев на Повольже и др., которых при отступлении к Сталинграду отселили в Казахстан и никому в голову не пришло бы такое заявление что "Убей немца!" хоть как-то относилось бы в их адрес.

А теперь подумаем насколько надо быть контрпродуктивным человеком (просто не буду ругаться), чтобы приравнивать действительное реальное массовое уничтожение гражданского населения англичанами и лозунг об уничтожении живой силы именно ВОЕННОГО противника, просто подумаем об этом, остановимся и ещё раз подумаем каким это надо быть контрпродуктивным человеком.

С уважением.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (17.03.2010 15:41:28)
Дата 17.03.2010 18:19:24

Чего тут клюквенного?

>Кстати, американцы имели целую исследовательскую программму по определению наилучших целей для бомбометания для снижения экономического (в военном смысле) потенциала Германии. Это факт.
Программа - программой, но есть еще защищенность стратегических объектов, бомбить которые зачастую себе дороже. Боевую задачу ставят не экономисты, а генералы. У генералов, конечно, были списки приоритетных объектов, но решения они принимали с учетом данных о силе противника. Соответственно, не берусь утверждать, что фактологическая часть статьи верна, но она по крайней мере похожа на правду.
>Там работали виднейшие представители экономикс.
Подобная работа проводилась во всех странах, имеющих хоть сколько значимую стратегическую авиацию.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (17.03.2010 18:19:24)
Дата 17.03.2010 18:55:22

Вы читали статью?

Там много мягко говоря натянутых или некорректных утверждений.

Например, утверждение про разработку бомбардировщиков специально для использования зажигательных бомб - чушь, учитывая, что в разработке и принятии техники есть большая инерция. + очень похоже на русские танки, предназначенные для атаки Европы (с) Резун. Я, конечно, не специалист, но по-моему бомбардировщику без разницы, какой груз нести.

Или утверждение, что английская авиация была "заточена" под бомбометание супротив американской с их "непоходящими" B-29 (так?), которые тем не менее американцы с куда большим успехом использовали в Японии именно с зажигательными бомбами.

Потом, посмотрите описание результативности. Фактически из слов автора следует довольно низкая результативность. Если они разбомбили десяток тысяч домов и убили десяток-другой тысяч человек, из этого следует, что поражены были только люди, которые находились в домах, подверженных бомбардировке. Автор же утверждает другое. Т.е. зажигательные бомбы были отнюдь не супер-оружием, вопреки его словам.

Я не знаю, можно ли было с помощью фольги вывести все немецкие радары, но мне кажется странным, что такой крупный налёт оставался бы без внимания даже без радаров. Были ведь и другие системы обнаружения и оповещения. Вообще автор искажает действительную картину, умалчивает наиболее важные факты. Скажем, результативность бомбардировок росла очень медленно по мере стачивания немецкой истребительной авиации. У автора этот элемент в конструкции просто отсутствует. Никаких ссылок, разумеется, нет - верификация невозможна. Да много чего...

>Программа - программой, но есть еще защищенность стратегических объектов, бомбить которые зачастую себе дороже. Боевую задачу ставят не экономисты, а генералы. У генералов, конечно, были списки приоритетных объектов, но решения они принимали с учетом данных о силе противника. Соответственно, не берусь утверждать, что фактологическая часть статьи верна, но она по крайней мере похожа на правду.

Это недвусмысленно опровергает утверждение о том, что приоритетной целью были жилые объекты. Приоритетом было подорвать экономическую мощь Германии - именно такая задача ставилась, это известно.

Да и какой смысл бомбить спальные районы? Вы представляете себе вид Германии сверху? Маленькие домики на больших пространствах. Цифры результативности подтверждают невысокую эффективность.

>Подобная работа проводилась во всех странах, имеющих хоть сколько значимую стратегическую авиацию.

Что, неужели опять США?
От Вячеслав
К Alexandre Putt (17.03.2010 18:55:22)
Дата 17.03.2010 19:43:32

Бегло

>Там много мягко говоря натянутых или некорректных утверждений.
Не заметил
>Например, утверждение про разработку бомбардировщиков специально для использования зажигательных бомб - чушь, учитывая, что в разработке и принятии техники есть большая инерция. + очень похоже на русские танки, предназначенные для атаки Европы (с) Резун. Я, конечно, не специалист, но по-моему бомбардировщику без разницы, какой груз нести.
Что-то я такого утверждения не нашел, ткните меня носом, плз. На счет Ланкастеров, что они именно по городам, оно конечно не совсем корректно, но с другой стороны такая 4-х моторная дура явно не по переднему краю работать. Ланкастер, как и все стратеги, создавался для работы по удаленным крупным объектам, но таковые объекты в общем смысле и являются городами. Т.е. утверждение стратеги - оружие против городов в общем верно.

>Или утверждение, что английская авиация была "заточена" под бомбометание супротив американской с их "непоходящими" B-29 (так?), которые тем не менее американцы с куда большим успехом использовали в Японии именно с зажигательными бомбами.
Там все наоборот, это англичане были мене "заточены" и, следовательно, зачастую "неподходящими" (в силу слабости бронирования и защитного вооружения)супротив защищенных объектов. Соответственно амеры могли бомбить заводы с меньшим риском , а ингишам приходилось довольствоваться жилыми районами. Все вполне корректно.

>Потом, посмотрите описание результативности. Фактически из слов автора следует довольно низкая результативность. Если они разбомбили десяток тысяч домов и убили десяток-другой тысяч человек, из этого следует, что поражены были только люди, которые находились в домах, подверженных бомбардировке. Автор же утверждает другое. Т.е. зажигательные бомбы были отнюдь не супер-оружием, вопреки его словам.
Зажигательные бомбы были весьма эффективными против людей при особой технологии массового применения. Саму технологию "огненного шторма" автор описывает вполне корректно. После такого люди гибли и бомбоубежищах. Т.е. именно при этой технологии результативность была весьма высока. А без нее при работе по населению, Вы правы, результативность низкая.

>Я не знаю, можно ли было с помощью фольги вывести все немецкие радары, но мне кажется странным, что такой крупный налёт оставался бы без внимания даже без радаров. Были ведь и другие системы обнаружения и оповещения. Вообще автор искажает действительную картину, умалчивает наиболее важные факты.
Тут есть некорректность, речь конечно не о выведении из строя технически, а о создании столь мощных помех, что приводило к временному ослеплению радаров. Однако и этого хватало для срыва массированного противодействия со стороны немцев, т.к. иные системы обнаружения менее точны и более инертны.

> Скажем, результативность бомбардировок росла очень медленно по мере стачивания немецкой истребительной авиации. У автора этот элемент в конструкции просто отсутствует. Никаких ссылок, разумеется, нет - верификация невозможна. Да много чего...
Дело не сколько в стачивании, сколько в массировании налетов и в применении разных хитрых тактик. В общем ПВО немцев действовала почти до конца войны весьма эффективно, но эта эффективность была направленна на защиту особо важных объектов, а вот жилые города были во многом беззащитны, чем бриты нескромно пользовались. Рост общей результативности конечно был, но вот соотношение результативности/риска при работе по военным объектам и по гражданским, оставалось в пользу гражданских до конца войны, все-таки помимо истребителей в ПВО еще и зенитки.

>>Программа - программой, но есть еще защищенность стратегических объектов, бомбить которые зачастую себе дороже. Боевую задачу ставят не экономисты, а генералы. У генералов, конечно, были списки приоритетных объектов, но решения они принимали с учетом данных о силе противника. Соответственно, не берусь утверждать, что фактологическая часть статьи верна, но она по крайней мере похожа на правду.
>
>Это недвусмысленно опровергает утверждение о том, что приоритетной целью были жилые объекты. Приоритетом было подорвать экономическую мощь Германии - именно такая задача ставилась, это известно.
Ну, есть разные приоритеты, если экономический приоритет - бомбить заводы, то поправка на ПВО дает совсем иные приоритетные цели. А технология бомбежек и общая характеристика крупномасштабных целей не зависит от того, что является целью - промышленный комплекс или жилой район. Стратегическая авиация строилась для разрушения крупных объектов техносферы, а в этот класс жилые районы прекрасно вписывались. И таки повторюсь, если пафос на счет "плохо бомбить мирное население" я в целом не разделяю, то именно с фактологической точки зрения особых претензий нет.

> Да и какой смысл бомбить спальные районы? Вы представляете себе вид Германии сверху? Маленькие домики на больших пространствах. Цифры результативности подтверждают невысокую эффективность.
Экономику можно подрывать и за счет сокращения квалифицированных трудовых ресурсов противника, которые проживают как раз в беззащитных жилых квартал крупных городов. Для оценки же результативности сравните с расходом боеприпасов, необходимым для выведения из строя одного бойца противника на фронте, помню для США общая масса пуль, мин, бомб и снарядов на одного немца превышала тонну.

>>Подобная работа проводилась во всех странах, имеющих хоть сколько значимую стратегическую авиацию.
>
>Что, неужели опять США?
И в США, и в самой Германии, и у нас.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (17.03.2010 19:43:32)
Дата 17.03.2010 20:15:02

Позвольте не согласиться

> Что-то я такого утверждения не нашел, ткните меня носом, плз.

"Концепция ковровых бомбардировок выглядела весьма выгодно и в свете того факта, что именно к такой войне Британия готовилась все предвоенное десятилетие. Бомбардировщики Lancaster были разработаны именно для нанесения ударов по городам. Специально под доктрину тотальных бомбардировок в Великобритании было создано и самое совершенное среди воющих держав производство зажигательных бомб."

В общем, автор так прямо не утверждает, но такое впечатление складывается.

> На счет Ланкастеров, что они именно по городам, оно конечно не совсем корректно, но с другой стороны такая 4-х моторная дура явно не по переднему краю работать.

Да ерунда какая-то. Города бомбили уж скорее от бедной жизни. С вполне ожидаемым низким конечным результатом.

> Там все наоборот, это англичане были мене "заточены" и, следовательно, зачастую "неподходящими" (в силу слабости бронирования и защитного вооружения)супротив защищенных объектов. Соответственно амеры могли бомбить заводы с меньшим риском , а ингишам приходилось довольствоваться жилыми районами. Все вполне корректно.

Вот как раз это неверно, потому что американские бомбардировщики с таким же (и большим) успехом бомбили города. То, что британские бомбардировщики имели слабое бронирование вовсе не имеет причиной желание британцев использовать их в "ковровых бомбардировках", как следует из слов автора. У него скорее причина и следствие попутаны, да и вообще, технологические решения имеют инерцию, как я написал.

Т.е. автор тут врёт.

> Зажигательные бомбы были весьма эффективными против людей при особой технологии массового применения. Саму технологию "огненного шторма" автор описывает вполне корректно. После такого люди гибли и бомбоубежищах. Т.е. именно при этой технологии результативность была весьма высока. А без нее при работе по населению, Вы правы, результативность низкая.

Так эти бомбы якобы эффективны при массовом применении при использовании колоссального кол-ва боеприпасов. Все приводимые примеры относятся к 45 г., когда способности немцев организовать противодействие были минимальны. В другие периоды при таких затратах (это ещё при том, что союзники могли их потянуть!) эффект незначителен. Плюс как там с альтернативными вариантами использования этих же колоссальных средств?

> Тут есть некорректность, речь конечно не о выведении из строя технически, а о создании столь мощных помех, что приводило к временному ослеплению радаров. Однако и этого хватало для срыва массированного противодействия со стороны немцев, т.к. иные системы обнаружения менее точны и более инертны.

Я честно говоря сомневаюсь. Более разумно предположить, что немцы просто не могли ничего противопоставить такому массированному налёту, чем поверить в то, что многодневный налёт крупными силами прошёл незамеченным от немецких генералов.

> Ну, есть разные приоритеты, если экономический приоритет - бомбить заводы, то поправка на ПВО дает совсем иные приоритетные цели. А технология бомбежек и общая характеристика крупномасштабных целей не зависит от того, что является целью - промышленный комплекс или жилой район.

Я не знаю, как в Германии, но в Японии авиация парализовала до 95% промышленности к концу войны. И это при массовых бомбардировках городов и жилых кварталов. Т.е. цель подорвать промышленность была выполнена - это факт. А у автора что, какие факты?

> Стратегическая авиация строилась для разрушения крупных объектов техносферы, а в этот класс жилые районы прекрасно вписывались.

Жилые районы - крупные объекты техносферы? Вы уверены?

Жилой район - это множество маленьких домиков на большой площади.

> Экономику можно подрывать и за счет сокращения квалифицированных трудовых ресурсов противника, которые проживают как раз в беззащитных жилых квартал крупных городов.

Вероятность убить квалифицированные трудовые ресурсы при произвольном бомбардировании крупного города минимальна. Вы написали просто абсурдную вещь.

Главное, в материале нет ни одной ссылки. Проверить приписываемые утверждения разным людям просто невозможно. И это при том, что достоверно известно противоположное (я о планах уничтожения промышленности). Так о чём говорить?
От Вячеслав
К Alexandre Putt (17.03.2010 20:15:02)
Дата 18.03.2010 01:20:00

С чем?

>> Что-то я такого утверждения не нашел, ткните меня носом, плз.
>
>"Концепция ковровых бомбардировок выглядела весьма выгодно и в свете того факта, что именно к такой войне Британия готовилась все предвоенное десятилетие. Бомбардировщики Lancaster были разработаны именно для нанесения ударов по городам. Специально под доктрину тотальных бомбардировок в Великобритании было создано и самое совершенное среди воющих держав производство зажигательных бомб."

>В общем, автор так прямо не утверждает, но такое впечатление складывается.
У меня не сложилось. Англичане готовились к войне в соответствии с доктриной Дуэ, к чему всячески располагало наличие Ла-Манша. Автор просто пересказывает эту доктрину с добавлением обличительного пафоса. Но он прав в том, что бриты во многом воспользовались этой доктриной.


>> На счет Ланкастеров, что они именно по городам, оно конечно не совсем корректно, но с другой стороны такая 4-х моторная дура явно не по переднему краю работать.
>
>Да ерунда какая-то. Города бомбили уж скорее от бедной жизни. С вполне ожидаемым низким конечным результатом.
Стратеги работаю исключительно по площадям. С т.з. уничтожения живой силы противника (пусть и трудовой) и с т.з. мощного психологического воздействия, города для них самая желанная цель, т.е. по жилым кварталам тут получается максимальная эффективность. Эффективней в те времена просто не было.

>> Там все наоборот, это англичане были мене "заточены" и, следовательно, зачастую "неподходящими" (в силу слабости бронирования и защитного вооружения)супротив защищенных объектов. Соответственно амеры могли бомбить заводы с меньшим риском , а ингишам приходилось довольствоваться жилыми районами. Все вполне корректно.
>
>Вот как раз это неверно, потому что американские бомбардировщики с таким же (и большим) успехом бомбили города. То, что британские бомбардировщики имели слабое бронирование вовсе не имеет причиной желание британцев использовать их в "ковровых бомбардировках", как следует из слов автора. У него скорее причина и следствие попутаны, да и вообще, технологические решения имеют инерцию, как я написал.
Ничего не понял. Если бриты делали слабо защищенные самолеты, то видимо они планировали их использовать по незащищенным объектам. Амеровские же стратеги здесь были просто более универсальными.

>Т.е. автор тут врёт.
Автор не врет. Для статьи такого уровня все в норме. Подобная стратегия очень плотно рассматривалась довоенной мыслью и не бриты ее придумали.

>> Зажигательные бомбы были весьма эффективными против людей при особой технологии массового применения. Саму технологию "огненного шторма" автор описывает вполне корректно. После такого люди гибли и бомбоубежищах. Т.е. именно при этой технологии результативность была весьма высока. А без нее при работе по населению, Вы правы, результативность низкая.
>
>Так эти бомбы якобы эффективны при массовом применении при использовании колоссального кол-ва боеприпасов. Все приводимые примеры относятся к 45 г., когда способности немцев организовать противодействие были минимальны. В другие периоды при таких затратах (это ещё при том, что союзники могли их потянуть!) эффект незначителен. Плюс как там с альтернативными вариантами использования этих же колоссальных средств?
Никак. Самолеты уже были и их надо было использовать по врагу, в винтовки и танки их не переплавишь. Использование по защищенным объектам приводило к огромным потерям этих дорогих машин со скромными результатами. Бомбежка населения была наиболее приемлемым вариантом с военно-экономической т.з. Про мораль не говорю. Немцы к концы войны прекратили выпуск бомберов, но истребители продолжали выпускать и их у них было довольного много. И тем более у них было много зениток. Кстати, по послевоенным оценкам, т.с. себестоимость убийства одного немецкого солдаты составляла более 100 килобаксов, да еще и с заметными собственными потерями. Если считать по немецким жизням, то это намного менее эффективно чем ковровые бомбардировки жилых районов.

>> Тут есть некорректность, речь конечно не о выведении из строя технически, а о создании столь мощных помех, что приводило к временному ослеплению радаров. Однако и этого хватало для срыва массированного противодействия со стороны немцев, т.к. иные системы обнаружения менее точны и более инертны.
>
>Я честно говоря сомневаюсь. Более разумно предположить, что немцы просто не могли ничего противопоставить такому массированному налёту, чем поверить в то, что многодневный налёт крупными силами прошёл незамеченным от немецких генералов.
Немцам было что противопоставить, но для этого надо было массировать авиацию ПВО, а это можно было делать лишь при раннем оповещении, для которого и нужны радары. Финт с фольгой не давал немцам возможности успеть организовать массированную атаку на бомберы.

>> Ну, есть разные приоритеты, если экономический приоритет - бомбить заводы, то поправка на ПВО дает совсем иные приоритетные цели. А технология бомбежек и общая характеристика крупномасштабных целей не зависит от того, что является целью - промышленный комплекс или жилой район.
>
>Я не знаю, как в Германии, но в Японии авиация парализовала до 95% промышленности к концу войны. И это при массовых бомбардировках городов и жилых кварталов. Т.е. цель подорвать промышленность была выполнена - это факт. А у автора что, какие факты?
Япония - не Германия. Количество и качество ПВО несравнимо.

>> Стратегическая авиация строилась для разрушения крупных объектов техносферы, а в этот класс жилые районы прекрасно вписывались.
>
>Жилые районы - крупные объекты техносферы? Вы уверены?
>Жилой район - это множество маленьких домиков на большой площади.
Немецкие города имели плотную застройку, дома были не одноэтажные. И, разумеется города, - крупные объекты техносферы

>> Экономику можно подрывать и за счет сокращения квалифицированных трудовых ресурсов противника, которые проживают как раз в беззащитных жилых квартал крупных городов.
>
>Вероятность убить квалифицированные трудовые ресурсы при произвольном бомбардировании крупного города минимальна. Вы написали просто абсурдную вещь.
Если просто бомбить - то эффект мал, хотя и сравним с т.с. фронтовым, если использовать технологию "огненного шторма" - то эффект значительно больше. В Дрездене мало кто выжил.

>Главное, в материале нет ни одной ссылки.
;) Это не тот жанр
> Проверить приписываемые утверждения разным людям просто невозможно
В сети полно материалов на эту тему.

> И это при том, что достоверно известно противоположное (я о планах уничтожения промышленности). Так о чём говорить?
Ерунда, планы без адекватных средств реализации - есть не планы, а всего лишь желания. Т.е. желания были, а возможностей не было, практически до самого конца войны.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (18.03.2010 01:20:00)
Дата 18.03.2010 01:54:33

С Вашим объяснением

> Стратеги работаю исключительно по площадям. С т.з. уничтожения живой силы противника (пусть и трудовой) и с т.з. мощного психологического воздействия, города для них самая желанная цель, т.е. по жилым кварталам тут получается максимальная эффективность. Эффективней в те времена просто не было.

Да ерунда какая-то! Налёт на город уносит жизни несольких сот - максимум нескольких тысяч человек.

С точки зрения уничтожения живой силы факты показывают несостоятельность таких налётов. Но Вячеслав утверждает прямо противоположное! Просто ставит с ног на голову, оказывается, бомбить нужно не заводы, не железнодорожные узлы, не мосты, не нефтяные месторождения, не аэродромы! Нужно бомбить малозаселённые спальные районы!

> Ничего не понял. Если бриты делали слабо защищенные самолеты, то видимо они планировали их использовать по незащищенным объектам. Амеровские же стратеги здесь были просто более универсальными.

Если бриты делали такие самолёты, то у них были какие-то причины. Какие - из текста установить нельзя. Может денег не было, может инженеры подкачали, может "доктрина" была положена неверная.

>> Плюс как там с альтернативными вариантами использования этих же колоссальных средств?
> Никак. Самолеты уже были и их надо было использовать по врагу, в винтовки и танки их не переплавишь.

Речь шла о бомбах в данном случае. Кроме того, основное производство было на военное время, так что альтернативы были.

Т.е. с такими затратами ресурсов могли, вероятно, достичь больших результатов, чем налёт и разрушение Дрездена и т.п.

> Если считать по немецким жизням, то это намного менее эффективно чем ковровые бомбардировки жилых районов.

Не факт. Кто-нибудь считал эти альтернативы?

> Немцам было что противопоставить, но для этого надо было массировать авиацию ПВО, а это можно было делать лишь при раннем оповещении, для которого и нужны радары. Финт с фольгой не давал немцам возможности успеть организовать массированную атаку на бомберы.

1. Как это делалось практически? Т.е. как именно работал этот финт?
2. Если автор приводит пример многодневного налёта, то как этот финт мог помешать обнаружить такой налёт?

> Япония - не Германия. Количество и качество ПВО несравнимо.

Это как раз не было фактором, так как Японию начали массированно бомбить достаточно поздно, если не ошибаюсь.

> Немецкие города имели плотную застройку, дома были не одноэтажные. И, разумеется города, - крупные объекты техносферы

Посмотрите в Google maps как живут рядовые немецкие бюргеры. Ну какая там плотная застройка, это Вам не Россия.

> Если просто бомбить - то эффект мал, хотя и сравним с т.с. фронтовым, если использовать технологию "огненного шторма" - то эффект значительно больше.

Вот и я о том же. Более менее успешной эта тактика стала в 45 г. при колоссальных затратах боеприпасов.

> В Дрездене мало кто выжил.

"Даже в Дрездене, в самом эффективном достигнутом тогда огневом смерче, погибло 7 процентов населения. " (c) автор

> Ерунда, планы без адекватных средств реализации - есть не планы, а всего лишь желания. Т.е. желания были, а возможностей не было, практически до самого конца войны.

По-моему эти планы не были только бумажными. Как Вы думаете, почему ВВС решили бомбить фабрики, выпускавшие подшипники?

"Понимаете, в Германии было всего два центра производства подшипников. И американцы, конечно, подумали, что они могут одним ударом лишить немцев всех их подшипников и выиграть войну. Но эти заводы были защищены настолько хорошо, что во время налета летом 1943 года американцы потеряли треть машин."

На самом деле соответствующее решение - игнорируя, как видите, возможные большие потери - было принято после экономического анализа (с использованием таблиц затраты-выпуск).
От Вячеслав
К Alexandre Putt (18.03.2010 01:54:33)
Дата 18.03.2010 11:30:57

Re: С Вашим...

>> Стратеги работаю исключительно по площадям. С т.з. уничтожения живой силы противника (пусть и трудовой) и с т.з. мощного психологического воздействия, города для них самая желанная цель, т.е. по жилым кварталам тут получается максимальная эффективность. Эффективней в те времена просто не было.
>
>Да ерунда какая-то! Налёт на город уносит жизни несольких сот - максимум нескольких тысяч человек.
Это смотря сколькими самолетами налетать и смотря какую тактику использовать, если как в Дрездене, то эффект заметнее.

>С точки зрения уничтожения живой силы факты показывают несостоятельность таких налётов. Но Вячеслав утверждает прямо противоположное! Просто ставит с ног на голову, оказывается, бомбить нужно не заводы, не железнодорожные узлы, не мосты, не нефтяные месторождения, не аэродромы! Нужно бомбить малозаселённые спальные районы!
Будьте добры, приведите пример площадей более заселенных, чем "малозаселенные спальные районы"? Морские заливы, горные массивы, с/х угодья, деревни и поселки? А бомбить нужно то, что получается наиболее эффективно и безопасно. Это не мнение Вячеслава, это есть такая весьма популярная доктрина.

>> Ничего не понял. Если бриты делали слабо защищенные самолеты, то видимо они планировали их использовать по незащищенным объектам. Амеровские же стратеги здесь были просто более универсальными.
>
>Если бриты делали такие самолёты, то у них были какие-то причины. Какие - из текста установить нельзя. Может денег не было, может инженеры подкачали, может "доктрина" была положена неверная.
Может и не верная, т.к. войну выиграла пехота, но такая доктрина была положена о чем говорит массовость выпуска соответствующих самолетов и автор статьи.

>>> Плюс как там с альтернативными вариантами использования этих же колоссальных средств?
>> Никак. Самолеты уже были и их надо было использовать по врагу, в винтовки и танки их не переплавишь.
>
>Речь шла о бомбах в данном случае. Кроме того, основное производство было на военное время, так что альтернативы были.
Тут не сколько производство сколько комплексные ОКР, изобретать и внедрять в массовое производство супертанки было уже поздновато. Делали что умели и использовали как могли.

> Т.е. с такими затратами ресурсов могли, вероятно, достичь больших результатов, чем налёт и разрушение Дрездена и т.п.
Например? Наклепать побольше винтовок и массированными пехотными атаками выйти к Дрездену?;)

>> Если считать по немецким жизням, то это намного менее эффективно чем ковровые бомбардировки жилых районов.
>
>Не факт. Кто-нибудь считал эти альтернативы?
Военные, особенно американцы. Я Вам уже писал что по их подсчетам стоимость выведения из строя одного солдата противника уходила далеко за 100 килобаксов, а по некоторым подсчетам даже за 200. А в боеприпасов на одного человека требовалось более тонны весьма высокотехнологичных девайсов. А авиабомбы - одни из наиболее дешевых боеприпасов.

>> Немцам было что противопоставить, но для этого надо было массировать авиацию ПВО, а это можно было делать лишь при раннем оповещении, для которого и нужны радары. Финт с фольгой не давал немцам возможности успеть организовать массированную атаку на бомберы.
>
>1. Как это делалось практически? Т.е. как именно работал этот финт?
Пролетело несколько самолетов в разных местах, распылило фольгу, в результате в тех местах получается нехилая засветка радаров, которую не отличишь от строя бомберов.

>2. Если автор приводит пример многодневного налёта, то как этот финт мог помешать обнаружить такой налёт?
Какой многодневный налет?! В самолетах ДВСы, а не перпетуум мобиле! Налеты осуществлялись крупными группами бомберов, иногда в несколько тысяч машин. Подобные армады прикрывались истребителями сопровождения и специальным строем шли нацель, иногда совершая некоторые обманные маневры. А по прибытию быстренько бомбили и уходили. Строй таких бомберов с истребителями был очень неплохо защищен и перехватить его можно было лишь очень крупной группой истребителей. А чтобы собрать такую группу, надо было приблизительно знать цель или хотя бы направление движения строя бомберов. Когда радары работали нормально - это получалось и немцы успевали поднять в воздух и стянуть в кулак крупные силы авиации ПВО, соответственно бомберы несли потери. А когда на радарах куча засветок в куче мест, то силы авиации ПВО распылялись.

>> Япония - не Германия. Количество и качество ПВО несравнимо.
>
>Это как раз не было фактором, так как Японию начали массированно бомбить достаточно поздно, если не ошибаюсь.
Я к тому, что тактика, применимая против японцев, против немцев буксовала. Т.е. Япония здесь не показатель.

>> Немецкие города имели плотную застройку, дома были не одноэтажные. И, разумеется города, - крупные объекты техносферы
>
>Посмотрите в Google maps как живут рядовые немецкие бюргеры. Ну какая там плотная застройка, это Вам не Россия.
Бомбили не сельские поселения и не пригороды с коттеджами, а города с плотной застройкой. И как раз рабочие в Германии жили скученно. Это действительно не Россия и не США.

>> Если просто бомбить - то эффект мал, хотя и сравним с т.с. фронтовым, если использовать технологию "огненного шторма" - то эффект значительно больше.
>
>Вот и я о том же. Более менее успешной эта тактика стала в 45 г. при колоссальных затратах боеприпасов.
Затраты боеприпасов вообще были колоссальными.
>> В Дрездене мало кто выжил.
>
>"Даже в Дрездене, в самом эффективном достигнутом тогда огневом смерче, погибло 7 процентов населения. " (c) автор
Это очень много.

>> Ерунда, планы без адекватных средств реализации - есть не планы, а всего лишь желания. Т.е. желания были, а возможностей не было, практически до самого конца войны.
>
>По-моему эти планы не были только бумажными. Как Вы думаете, почему ВВС решили бомбить фабрики, выпускавшие подшипники?
Как Вы думаете, почему они сплошь и рядом пересматривали свои решения?

>"Понимаете, в Германии было всего два центра производства подшипников. И американцы, конечно, подумали, что они могут одним ударом лишить немцев всех их подшипников и выиграть войну. Но эти заводы были защищены настолько хорошо, что во время налета летом 1943 года американцы потеряли треть машин."

>На самом деле соответствующее решение - игнорируя, как видите, возможные большие потери - было принято после экономического анализа (с использованием таблиц затраты-выпуск).
Американцы и бриты пытались бомбить экономические объекты, но они при столкновениях с реальной немецкой ПВО стали пересматривать свои решения.

Короче, завязываю, ложи и передергивать в статье нет, то что Вы чуть иначе смотрите на вещи - это не проблема автора. В любом случае, статья полезна в т.ч. и для Вас.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (18.03.2010 11:30:57)
Дата 18.03.2010 12:18:25

Статья является лживой

Она даёт принципиально неверное представление о действии авиации в ВМВ (цели, методы, принципы устройства...) и содержит негодную аргументацию. Свои доводы я привёл. Человек, который прочитает такую статью, не составит цельной картины и нахлебается клюквы.

Но раз Вы не хотите обсуждать - не надо.
От Petka
К А. Решняк (05.03.2010 14:59:57)
Дата 17.03.2010 14:14:59

Re: Самое большое...

Что-то не могу разделить грусть автора
по поводу ковровой бомбардировки немецких городов во время войны. По-видимому. автор молод, не знает реальностей войны и не знаком с психологией военного и первого послевоенного поколения советских людей. Про немцев поговорим отдельно.
Один из популярных в то время советских поэтов писал: Убей немца! Везде, где ты его видишь, кем бы он ни был – это твой враг! Он пришел на нашу землю, чтобы убить тебя и твою семью, забрать твой дом. Убей немца!
Разве немцы в России вели себя по-рыцарски? Как уничтожались Севастополь и Сталинград, как безжалостно бомбили они Ленинград – не мне об этом рассказывать! Спросите тех, кто это пережил.
Еще до войны пели песню из кинофильма «Ночь над Белградом»:
-Вспомни годину ужаса, черных машин полет!
А что, Сталин протестовал против ковровых бомбардировок немецких городов, когда он говорил о необходимости уничтожения с воздуха вокзалов и других стратегических объектов? Чушь, не было этого. Не нужно его выгораживать, он в этом не нуждается.
Англичане безжалостно бомбили Кассель, где производились ракеты Фау-1, которыми немцы обстреливали Лондон. Неправильно бомбили?
И особенно меня в этой статье поразила фраза: «Бомбы взломали психологическую основу немецкого народа, сломали его культурный хребет.» Это у гитлеровцев, что ли был культурный хребет? Такой пацифизм переходит в стадию маразма! Что фашисты творили у нас на родине?! И что бы они сотворили с нашим народом, если бы победа досталась им?! Я уже писал, что в этом случае на территории России располагался бы протекторат Третьего Рейха «Восточный Освенцим» и число русских рабов в нем не превышало бы одного миллиона… Про уничтожение миллионов евреев я уже не говорю.
Все немцы на территории гитлеровской Германии были сознательными гитлеровцами, а те, кто таким не был, сидел в концлагере или болтался на виселице. Все, кто трудился на полях и сельскохозяйственных фермах, обеспечивали вермахт продуктами питания. Те, кто работал на заводах, составляли боевую машину гитлеровских войск. Отсюда и отношение к ним не может быть иным, пацифизм здесь не уместен.
Особый случай представляет собой бомбежка Дрездена за несколько дней до вступления в него Красной армии. Это был плевок в лицо русских: Дрезден относился к зоне действия Красной армии, и такую бомбежку нужно было согласовывать с командованием Красной армии.
Теперь по поводу сломанного хребта немецкого народа. Только в третьем послевоенном поколении массово укрепилось сознание неприемлемости нацизма для немцев, и именно ковровые бомбардировки сыграли здесь решающую роль. Два предыдущих послевоенных поколения немцев были и продолжают оставаться настроенными прогитлеровски (по личным наблюдениям). Они вынудили в 1960 году уехать из Германии гениальную киноактрису Марлен Дитрих, выступавшую в годы войны против фашизма. Только в прошлом году(!) были отменены гитлеровские указы, называвшие немцев-дезертиров предателями!
Историю бомбежек следует изучать, но поливать грязью наших союзников – нельзя.
От Pokrovsky~stanislav
К Petka (17.03.2010 14:14:59)
Дата 18.03.2010 16:01:17

Re: Самое большое...

Есть границы, за которыми человек теряет право называться человеком. Вот их переступать нельзя.

Ковровые бомбардировки с изощренным научно-обоснованным массовым уничтожением мирного населения без военной необходимости - это война против человека как такового. Не того, кто погибнет, а того, который останется жить, и увидит, что за это не наказывают.


От А. Решняк
К Petka (17.03.2010 14:14:59)
Дата 18.03.2010 15:11:26

У России есть только два настоящих союзника: армия и флот. к сожалению

от воспитываемых варваров дикарей-нацистов особых результатов ждать не приходится в чём есть конечно и вина педагогов. Вовремя остановленное от греха дитё избавляет от взрослых банд дегенератов-нацистов в последствии. Командующий от ФРС так и небритый и ходит, посмотрите какие уже формулировки циркулируют:
top.rbc.ru/economics/18/03/2010/381357.shtml
"По мнению Б.Бернанке, контроль над деятельностью банков необходим для верной политики ФРС в вопросе управления национальной экономикой (частный банк хочет гегемонствовать над нацэкономикой), передает агентство Reuters. Он также отметил, что "ФРС располагает исключительными возможностями для обеспечения контроля как над большими финансовыми организациями, так и над стабильностью финансовой системы в целом, обеспечения ее безопасности и снижения потенциальных рисков".

>Историю бомбежек следует изучать, но поливать грязью наших союзников – нельзя.

- вот мы и изучаем, как англичане взростили голема - гитлеровскую машину смерти, отстроили линию Мажино (помогли французам и не возражали), чтобы было видно голему куда рулить и только после контрольного определения направления "дранг нах остен" и консультаций при написании книжки "Майн кампф" выпустили Зверя из клетки (очень сильно напоминает преступление Стэполтона в "Собака Баскервилей").

Вот такие вот союзники и такие вот мотивы уничтожения мирного гражданского населения, действительно надо быть очень осторожными с такими вот союзниками.

С уважением.
От Кравченко П.Е.
К Petka (17.03.2010 14:14:59)
Дата 17.03.2010 22:31:28

Re: Самое большое...


>Разве немцы в России вели себя по-рыцарски?
Так то, немцы, прямо скажем даже гитлеровцы. Мы не такие.
Уж не говоря про то, что мирное население германии уничтожали англичане которые как раз сами то не особо страдали. уж совсем не поминая про то, что это они вырастили немцев и на нас натравили.
От Galina
К А. Решняк (05.03.2010 14:59:57)
Дата 12.03.2010 12:39:14

А от иранцев требуется скинуть Ахмадинежада.

>От немцев требовалось скинуть нацистов.

Ну и что?

А от иранцев сейчас требуется скинуть Ахмадинежада.

Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман не скрывает - цель санкций, которые Израиль вот уже много лет пытается уговорить все страны наложить на Иран, это добиться от иранцев скинуть неугодное сионистам правительство в Иране.

Всегда давят на население, чтобы они поменяли неугодное правительство на какую-нибудь удобную марионетку.