От И.Т.
К All
Дата 20.02.2010 00:05:25
Рубрики Тексты;

ВЕСТИ - ветка ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ (103)

По правилам каждый участник может поместить в корень не более одного сообщения.

В ветку "ВЕСТИ" можно поместить еще одно-два дополнительных сообщения.
Некоторым разрешено размещать больше.
От Petka
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 19.03.2010 15:21:58

Пропавшие письма американского писателя Селинджера

«Мы шли сквозь ад!»
Пропавшие письма американского писателя Селинджера,
автора книги «Над пропастью во ржи»

Статья из журнала Шпигель за март 2010 года
Автор Марк Пицке, Нью-Йорк
Перевел Семен Сладков

Недавно умерший выдающийся американский писатель Дж.Селинджер считался нелюдимым мизантропом. Но это не так, мы расскажем о теплоте его души. Доселе неизвестные письма к армейскому другу позволяют заглянуть в личную жизнь самого загадочного писателя США. Нашему корреспонденту позволили их прочесть.
Вот первое из писем, оно короткое и лаконичное. Шесть абзацев, аккуратно отпечатанных на машинке и подписанных его рукой. Отправитель пишет, что он скучает за адресатом, и рассказывает о том, что произошло за время его отсутствия: двое однополчан ранены, одного комиссовали и отправили с фронта домой, а один «приятный парень» добрался до Кубы. Интонация автора письма то переходит к сарказму, то становится сочувственной, он кажется то подавленным, то как будто сейчас пригласит пойти выпить.
Просто письмо к другу. Но это не простое письмо, оно датировано 25 апреля 1945 года и представляет собой документ времени и литературной истории.
И не только потому, что оно написано незадолго до конца Второй мировой войны американским солдатом с фронта из Германии. Скорее потому, что «приятный парень» - это великий Эрнест Хемингуэй, бывший тогда фронтовым корреспондентом.
И еще потому, что автором письма является другой знаменитый американский писатель Джером Д.Селинджер, который умер в январе нынешнего 2010 года на 91 году жизни. Его первый и единственный опубликованный роман «Над пропастью во ржи», вышедший в 1951 году, оказал сильнейшее влияние на восприятие жизни молодым поколением, Но затем писатель стал избегать контактов со всем светом, а после 1965 года не опубликовал ни строчки. После его смерти литературоведы буквально охотятся за каждой фразой, которая по предположению, могла бы выйти из-под его пера.
И тут вдруг это письмо. Уже десятилетия лежало оно в неизвестности в папке в домике на окраине Нью-Йорка в районе Квинс. Его получатель – Вернер Клеман, бывший однополчанин Селинджера. Оба сражались в американской армии против гитлеровской Германии. Они прошли от Нормандии через Арденны до кровопролитной битвы при Хюртгенвальде возле города Эйфеля.

«Удивительная теплота»

«Мы поневоле росли вместе», - рассказывает Клеман нашему корреспонденту о времени совместной армейской службы с Селинджером. «Мы были друзьями. Я знал Джерри так, как никто другой его не знал».
Послевоенная биография у них различна. Один попал в психиатрическую лечебницу, а потом достиг литературного Олимпа. Другой исчез в безвестности в гигантском Нью-Йорке, он открыл небольшую мастерскую по изготовлению декораций.
Но дружба осталась. Селинджер и Клеман оставались в контакте, посещали друг друга. Клеман, который несмотря на свой 91 год, по его словам, «чувствует себя прекрасно», живет без семьи – это наверное последний из живых друзей писателя. Все это стало ясно Клеману только после смерти писателя. Он вспомнил о письмах и вынул их из папки. До сих пор о них знали немногие. Они дают представление об уединенной жизни Селинджера, заполняют лакуны в его биографии, развенчивают мифы о частной жизни великого человека. И демонстрируют удивительную теплоту его души, показывают с какой нежностью он относился к своим фронтовым друзьям в течение долгого времени после своего «исчезновения».
Удивительно, что среди экспертов он всегда слыл отпетым мизантропом, человеконенавистником. «Он всегда был одиноким», - так пишет английский литературный критик Ян Гамильтон в 1988 году в своей капитальной монографии о Селинджере со слов бывшего сослуживца писателя. «Он никогда не думал о других, у него вообще не было друзей».
Письма к Клеману противоречат этой характеристике. Слова Селинджера в письмах звучат меланхолически, он рассказывает своему другу о самоубийстве Хемингуэя в 1961 году, жалуется на своих взрослых детей, называет себя старым дураком. «Он был очень скромным и эмоциональным, и у него было доброе сердце», - рассказывает Клеман о Селинджере.

Сокровище ценой в 60 тысяч долларов

Письма, напечатанные на машинке и подписанные «Джерри», «Твой Джерри» и «Всего доброго, Джерри» относятся к периоду с 1945 по 1969 годы. На первом, отправленном с фронта, стоит штемпель «Германия», на остальных обратным адресом является Виндзор в графстве Гемпшир в США, куда Селинджер переехал в 1953 году.
Специалист одного из нью-йоркских музеев, в котором на этой неделе были выставлены рукописи Селинджера, провел экспертизу обсуждаемых писем, и выразил уверенность, что они подлинные. Он оценил их в 60 тысяч долларов. Их цена может только возрасти. «В них Селинджер снова становится живым», - сказал эксперт. Вернер Клеман, живущий на ветеранскую пенсию, только однажды положил письма на хранение в банковский сейф.
Рукописное наследие Селинджера очень невелико и тщательно сберегается. Все его известные письма хранятся либо в библиотеке Конгресса, либо в библиотеках университетов, прежде всего Гарварда и Принстона. Селинджер оберегал свою личную жизнь от нескромных взоров и разрешил публикацию писем только после своей смерти. До этого он разрешил их читать, но не публиковать.
Стиль Селинджера узнается сразу: сухие шутки, элегантный синтаксис, четкая ритмика. В отличие от других писем, обращенных к искусствоведам, редакторам или любовницам, коллекция Клемана открывает глубоко спрятанную сторону души писателя – он считал, что только ветеран войны может понять другого ветерана. Клеман вспоминает: «Мы шли через ад. Это сплачивает!»
Селинджер писал о душевных ранах войны и о потерянных друзьях. Часто встречаются фамилии однополчан, он вспоминает детали фронтового быта. В последнем письме от 23 февраля 1969 года он сообщает, что он выбрал самоизоляцию. У него нет желания появляться где бы то ни было.
Для Клемана эти письма позволяют воссоздать свое боевое прошлое. Тем более, что и без дружбы с Селинджером его жизнь похожа на авантюрный роман. Он родился в Германии в еврейской семье. Когда к власти пришли нацисты, его семье чудом удалось избежать отправки в концлагерь и эмигрировать в США. Там он получил американское гражданство и вступил в армию. В 1944 году он участвовал в высадке англо-американских войск в Нормандии.
Селинджер и Клеман познакомились в марте 1944 года на юге Англии, где союзники готовились к вторжению во Францию. Они оба служили в 12-м пехотном полку 4-ой пехотной дивизии. Клеман был переводчиком, а Селинджер – контрразведчиком. «Он был непохож на других. Своеволие было его характерной чертой», - рассказывает Клеман.
Селинджер, которому тогда было 25 лет, находился у истоков своей литературной карьеры. Он уже успел опубликовать короткие рассказы. В армию он вступил в 1942 году. До сих пор информация о службе Селинджера в армии была отрывочной. Особенно это касается 1944 и 1945 годов. Об этом писал биограф Селинджера Гамильтон после многомесячных поисков.

У нас был страх

Именно в эти годы Клеман находился рядом с писателем. Теперь он может воссоздать подробности того времени. Будущий классик не бросился ему в глаза. Фамилии на груди тогда не носили, поэтому он задал Селинджеру первый вопрос: «Как тебя зовут?» Они быстро стали друзьями; неверно говорят, что Селинджер в армии держался в стороне от сослуживцев. Напротив, просто он каждую свободную минуту писал. В те месяцы он начал свой знаменитый роман «Над пропастью во ржи».
Тогда Селинджер потратил две недели, чтобы обеспечить водонепроницаемость при переездах своего джипа. Клеман ему помогал: «Он сделал прекрасную работу – как в своих рассказах». В разговорах между собой они не скрывали друг от друга страх перед предстоящим вторжением во Францию. «Мы все боялись, царил страх!» - добавляет Клеман. Муки войны стали потом мотивом многих рассказов Селинджера.
Оба солдата пересекли вместе пролив Ла-Манш. Это была фантастическая поездка в неизвестность, - говорит Клеман. Но о высадке на побережье Нормандии говорит он мало, да и в письмах Селинджера об этом эпизоде ничего нет.
Зато он много раз возвращался в письмах даже двадцать лет спустя к «делу при Хюртгенвальде» как о результате небрежности. Имелась в виду кровопролитная битва при Хюртгенвальде, в которой погибли 22 000 американских солдат. В рассказах Селинджера она часто фигурирует. Клеман добавляет еще одну деталь: Селинджер тогда сильно пил, одну бутылку за другой.
Клеман рассказывает, как однажды офицер приказал Селинджеру заночевать в заснеженном заледеневшем доте. Клеман отдал ему тогда теплые носки, связанные его матерью, и одеяло, которое он прихватил в отеле «Атлантик» в Шербуре.
Запомнившиеся встречи с Хемингуэем
Эрнест Хемингуэй, работавший военным корреспондентом, тоже наткнулся на них. Клеман и Селинджер познакомились с ним во Франции. Под Хюртгенвальдом произошла знаменательная встреча втроем, о которой сегодня может рассказать только единственный оставшийся в живых ее участник. «Пошли, зайдем к Хемингуэю!», - предложил как-то вечером Селинджер. В домике без электричества на диване лежал Хемингуэй. Три часа подряд они пили шампанское из пластиковых стаканчиков и слушали рассказы Хемингуэя о его приключениях. Для Селинджера он был идолом! Он часто вспоминал об этой встрече. После самоубийства Хемингуэя в письме к Клеману Селинджер писал: «Ты уже знаешь?» Он очень любил Хемингуэя.
"В отношениях с женщинами он был холоден"
После войны их пути надолго разошлись. Письмо Селинджера от 29 апреля 1945 года со штемпелем полевой почты путешествовало больше года, пока попало к Клеману, который переходил из одного госпиталя в другой. Селинджер после конца войны оставался еще несколько месяцев в Германии и женился там на француженке Сильвии Вельтер. У Клемана есть своя теория по поводу этой таинственной женитьбы, которая длилась только восемь месяцев: «Говорят, она была нацисткой.» Селинджер наконец от нее избавился. «За завтраком он ей сказал, чтобы она сваливала.»
Его друг в отношениях с женщинами он был холоден, - вспоминает Клеман. – «Он не был романтиком». И со своей второй женой Кларой он был холоден, только жаловался, что его дочь Маргарита «вышла замуж за какого-то негра».
Дружба Селинджера с Клеманом была долгой, даже когда письма постепенно иссякли. Так в 1978 году, много лет спустя после его «исчезновения» Селинджер инкогнито поехал в Нью-Йорк, чтобы участвовать во встрече ветеранов войны. «Он был прекрасно одет, но какой-то нерешительный», - рассказал Клеман. В конце концов, он отвез Селинджера в отель на Манхеттене, разумеется, без шума.
Клеман тоже дважды ездил к нему в гости в Нью Гемпшир в 1958 и в 1983 годах. «Мы подолгу сидели на балконе и разговаривали», - вспоминает Клеман. «Перед нами было заросшее поле перед его домом, гараж и перекрытая лестница. У него были собаки, они лаяли. Он вышел на балкон и позвал их.»
Несмотря на все слухи, Селинджер успешно работал. Один из упорных слухов Клеман подтверждает: «Он показал мне комнату, в которой хранились все его рукописи.» После смерти Селинджера, как предполагается, осталось 15 неопубликованных романов. Но эта информация наследниками Селинджера не обсуждается…
От дружбы с знаменитым писателем у Клемана остались черно-белая фотография его домика и письма. Клеман очень гордится письмами: «Это моя жизнь!» В одном из последних писем Селинджер писал Клеману: «Кто-то из нас должен уйти первым…»
От Petka
К Petka (19.03.2010 15:21:58)
Дата 20.03.2010 11:49:56

Как спасти русских?

Как спасти русских?
Семен Сладков

Как спасти русский народ или русскую нацию (я туманно представляю, в чем различие) от вымирания? То, что я сейчас предложу, вызовет не просто волну возмущения, а цунами негодования, но другого пути я не вижу.
Я живу на окраине большого города, и здесь на нашем крошечном квартале ежегодно умирают молодые русские мужчины в возрасте от 30 до 50 лет. Умирают по одной причине: АЛКОГОЛИЗМ…. И вообще, не столько низкая социальная защищенность, сколько эта ужасная напасть приводит к сокращению населения России.
Да простят мне мои русские друзья, верующие и неверующие, но единственный выход – ПЕРЕХОД РУССКОЙ НАЦИИ В МУСУЛЬМАНСКУЮ ВЕРУ, которая запрещает потребление алкоголя. И адепты мусульманства этот завет не нарушают (среди моих знакомых есть верующие арабы).
Когда на заре горбачевщины в 1985 году была проведена высмеянная и оплеванная краткосрочная антиалкогольная кампания, ее результатом было резкое увеличение продолжительности жизни населения, отмеченное государственной статистикой. Потом кампанию свернули, и все показатели вернулись в первоначальное состояние.
Читатели этого форума могли заметить, что я всегда агитирую за возврат к социализму и за построение СССР-2. Но задача ликвидации алкоголизма – еще более важная, потому что затрагивает генетику нашего населения. Алкоголики социализм не построят. Они вообще легко управляемые люди.
Алкоголизм – это страшное зло, оно должно быть искоренено любой ценой!
От VladT
К Petka (20.03.2010 11:49:56)
Дата 23.03.2010 07:59:47

Сколько раз повторять!?

>Когда на заре горбачевщины в 1985 году была проведена высмеянная и оплеванная краткосрочная антиалкогольная кампания, ее результатом было резкое увеличение продолжительности жизни населения, отмеченное государственной статистикой. Потом кампанию свернули, и все показатели вернулись в первоначальное состояние.

Да в эти годы статистика показала уменьшение смертности. А реально - смертность увеличилась. Как такое может быть?

Смертность увеличилась в указанных Вами возрастах 30-50 лет. И резко уменьшилась смертность (по отношению к предыдущим годам) в возрастах больше 60 лет. Потому что людей этих возрастов осталось очень мало. Они уже погибли ранее - во Вторую Мировую войну. Ну а через пять-шесть лет всё востановилось.
От Скептик
К VladT (23.03.2010 07:59:47)
Дата 23.03.2010 11:42:29

Re: Сколько раз...

кстати, а вы можете предоставить статистику смертности по возрастам? И сразу всё будет видно.
От Вячеслав
К VladT (23.03.2010 07:59:47)
Дата 23.03.2010 09:55:36

Лучше один раз доказать

>>Когда на заре горбачевщины в 1985 году была проведена высмеянная и оплеванная краткосрочная антиалкогольная кампания, ее результатом было резкое увеличение продолжительности жизни населения, отмеченное государственной статистикой. Потом кампанию свернули, и все показатели вернулись в первоначальное состояние.
>
>Да в эти годы статистика показала уменьшение смертности. А реально - смертность увеличилась. Как такое может быть?
Такого не может быть. Впрочем такого и не было.

>Смертность увеличилась в указанных Вами возрастах 30-50 лет. И резко уменьшилась смертность (по отношению к предыдущим годам) в возрастах больше 60 лет. Потому что людей этих возрастов осталось очень мало. Они уже погибли ранее - во Вторую Мировую войну. Ну а через пять-шесть лет всё востановилось.
Если бы смертность уменьшилась в малочисленной возрастной группе и увеличилась во многочисленной, то общий коэффициент смертности бы вырос, а он уменьшился, вывод - Вы говорите ерунду.
От VladT
К Вячеслав (23.03.2010 09:55:36)
Дата 23.03.2010 12:37:08

Простая модель..

Пусить в некоторой сказочной стране живёт 600 млн. 600 тыс. человек. Люди живут ровно до 60 лет и умирают "по возрасту". Каждый гол рождается 6 млн. 6 тыс. человек. И каждый гол умирает 6 млн. 6 тыс. человек: 6 млн. - "по возрасту", и 6 тыс. - случайные смерти в разных возрастах.

В 40-х годах произошла катастрофа, и все люди 1925 г.р. погибли (население стало ~594 млн.). В 1985 году "должно" умереть лишь 6 тыс. человек, так как смертей "по возрасту" не будет.

Допустим в 1985 году умерло 60 тыс человек.

Если забыть о катастрофе, то можно утверждать, что смертность уменшилась в 100 раз (ведь не 6 млн. как в другие годы!). А значит, и увеличилась продолжительность жизни, которая по этой смертности и считается.

Если помнить о катастрофе, то можно утверждать, что смертность увеличилась в 10 раз. И это будет правдой, а не самообманом.


>>Смертность увеличилась в указанных Вами возрастах 30-50 лет. И резко уменьшилась смертность (по отношению к предыдущим годам) в возрастах больше 60 лет. Потому что людей этих возрастов осталось очень мало. Они уже погибли ранее - во Вторую Мировую войну. Ну а через пять-шесть лет всё востановилось.
>Если бы смертность уменьшилась в малочисленной возрастной группе и увеличилась во многочисленной, то общий коэффициент смертности бы вырос, а он уменьшился, вывод - Вы говорите ерунду.

Ваша ерунда гораздо ерундее моей.
От VladT
К VladT (23.03.2010 12:37:08)
Дата 23.03.2010 12:43:11

Простая модель (правильные цифры).

Пусить в некоторой сказочной стране живёт 600 млн. 600 тыс. человек. Люди живут ровно до 60 лет и умирают "по возрасту". Каждый гол рождается 10 млн. 10 тыс. человек. И каждый гол умирает 10 млн. 10 тыс. человек: 10 млн. - "по возрасту", и 10 тыс. - случайные смерти в разных возрастах.

В 40-х годах произошла катастрофа, и все люди 1925 г.р. погибли (население стало ~590 млн.). В 1985 году "должно" умереть лишь 10 тыс. человек, так как смертей "по возрасту" не будет.

Допустим в 1985 году умерло 100 тыс человек.

Если забыть о катастрофе, то можно утверждать, что смертность уменшилась в 100 раз (ведь не 10 млн. как в другие годы!). А значит, и увеличилась продолжительность жизни, которая по этой смертности и считается.

Если помнить о катастрофе, то можно утверждать, что смертность увеличилась в 10 раз. И это будет правдой, а не самообманом.


>>Смертность увеличилась в указанных Вами возрастах 30-50 лет. И резко уменьшилась смертность (по отношению к предыдущим годам) в возрастах больше 60 лет. Потому что людей этих возрастов осталось очень мало. Они уже погибли ранее - во Вторую Мировую войну. Ну а через пять-шесть лет всё востановилось.
>Если бы смертность уменьшилась в малочисленной возрастной группе и увеличилась во многочисленной, то общий коэффициент смертности бы вырос, а он уменьшился, вывод - Вы говорите ерунду.

Ваша ерунда гораздо ерундее моей.
От Вячеслав
К VladT (23.03.2010 12:43:11)
Дата 23.03.2010 17:34:49

Элементарная проверка на вшивость,

пардон ,на спекулятивность.

Допустим Вы правы, но женщины по большей части не воюют, соответственно среди женщин смертность должна сохраняться. Соответственно на рассматриваемые 80-ые должно приходится относительное увеличение женской смертности (относительно мужской). Смотрим http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Demographie/Mortalite/index.html - в упор такого не видим. Вывод - построения спекулятивные. Впрочем это можно было прикинуть и с т.з. банального здравого смысла, т.к. 2/3 наших потерь приходится на гражданское население всех возрастов и полов, а 1/3 погибших мужиков призывного возраста размазывается по всем призывным возрастам, а не только на тех кому в 41-ом было 20. Плюс ко всему годы ВОВ характеризуются чудовищным провалом рождаемости, т.е. в середине 80-х был большой дефицит 40-ко летних +-5 лет всех полов, это дефицит был гораздо больше чем дефицит мужиков, которые в годы ВОВ были в призывном возрасте. В результате те же фрукту но с другого бока - ерунду говорите.


От VladT
К Вячеслав (23.03.2010 17:34:49)
Дата 23.03.2010 20:47:59

Это Вас надо проверять на вшивость,

>Элементарная проверка на вшивость,пардон ,на спекулятивность.

>Допустим Вы правы, но женщины по большей части не воюют, соответственно среди женщин смертность должна сохраняться. Соответственно на рассматриваемые 80-ые должно приходится относительное увеличение женской смертности (относительно мужской). Смотрим http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Demographie/Mortalite/index.html - в упор такого не видим. Вывод - построения спекулятивные.

Это Вас надо проверять на вшивость. Если я не прав, то я ошибался теоретически (не видя цифр). Вы же лжёте сознательно, надеясь, что никто не будет по ссылке рассматривать кучи цифр.

А я всё-таки рассмотрю.

1-й столбец - год
2-й столбец - умершие мужчины (в тыс. чел.)
3-й столбец - умершие женщины (в тыс. чел.)
4-й столбец - разность между 3-им и 2-ым столбцом

1977 693 694 1
1978 708 708 0
1979 742 747 5
1980 759 766 7
1981 759 765 6
1982 747 756 9
1983 771 792 21
1984 809 841 32
1985 777 847 70
1986 695 802 107
1987 710 821 111
1988 732 836 104
1989 762 821 59
1990 802 853 51
1991 827 862 35
1992 911 896 -15
1993 1112 1016 -96

Итак, чёткая тенденция.
В конце 70-х - начале 80-х кол-во умерших мужчин и женщин примерно равно.
В середине и конце 80-х кол-во умерших мужчин явно меньше количества умерших женщин. Пик приходится на 1986-88
После 1992-го мужчин умирает больше.
От Вячеслав
К VladT (23.03.2010 20:47:59)
Дата 24.03.2010 00:20:01

Вообще-то я проверял не Вас, а Ваши выводы

>>Элементарная проверка на вшивость,пардон ,на спекулятивность.
>
>>Допустим Вы правы, но женщины по большей части не воюют, соответственно среди женщин смертность должна сохраняться. Соответственно на рассматриваемые 80-ые должно приходится относительное увеличение женской смертности (относительно мужской). Смотрим http://dmo.econ.msu.ru/demografia/Demographie/Mortalite/index.html - в упор такого не видим. Вывод - построения спекулятивные.
>
>Это Вас надо проверять на вшивость. Если я не прав, то я ошибался теоретически (не видя цифр).
Почему? Теоретически Вы как раз правы. В том смысле, что теоретически Ваша модель могла бы иметь место. Вопрос в ее адекватности реальной динамике.
> Вы же лжёте сознательно, надеясь, что никто не будет по ссылке рассматривать кучи цифр.
Наверно не стоит вот так вот сразу хамить.
>А я всё-таки рассмотрю.
И это правильно.

>1-й столбец - год
>2-й столбец - умершие мужчины (в тыс. чел.)
>3-й столбец - умершие женщины (в тыс. чел.)
>4-й столбец - разность между 3-им и 2-ым столбцом

>1977 693 694 1
>
>1979 742 747 5
>1980 759 766 7
>1981 759 765 6
>1982 747 756 9
>1983 771 792 21
>1984 809 841 32
>1985 777 847 70
>1986 695 802 107
>1987 710 821 111
>1988 732 836 104
>1989 762 821 59
>1990 802 853 51
>1991 827 862 35
>1992 911 896 -15
>1993 1112 1016 -96

>Итак, чёткая тенденция.
>В конце 70-х - начале 80-х кол-во умерших мужчин и женщин примерно равно.
>В середине и конце 80-х кол-во умерших мужчин явно меньше количества умерших женщин. Пик приходится на 1986-88
>После 1992-го мужчин умирает больше.
Проценты колебания мужской смертности от общего числа умерших еще посчитайте. И сравните с относительным уменьшением общего коэффициента смертности. Впрочем и так видно, что в середине 80-х наблюдается падение и женской смертности, которую к войне никак не привяжешь.
От VladT
К Вячеслав (24.03.2010 00:20:01)
Дата 24.03.2010 08:07:37

Приношу свои извинения!

Но мы как-то уж очень по-разному смотрим на одни и те же демографические графики и таблицы.

>Почему? Теоретически Вы как раз правы. В том смысле, что теоретически Ваша модель могла бы иметь место. Вопрос в ее адекватности реальной динамике.

Постулаты "моей модели" просты:
1. Средняя смерть "по возрасту" в России (во второй половине 20-го и в 21-м веках) = 65 лет.
2. В крупных военных конфликтах гибнут в основном 20-летние.

Из них следуют выводы.
1. Если в каком-то году были крупные военные потери, то через 45 лет надо ожидать снижение смертности.
2. Если в каком-то году была низкая рождаемость, то через 65 лет надо ожидать снижение смертности.

Смотрю на "Ваши" графики и таблицы и вижу подтверждения этим своим грубым схематическим рассуждениям.

График "Общий коэффициент смертности в России с 1959 по 1999 год".

На нём видны 5 периодов снищения коэффициента смертности:

1. 1960-61 гг. минус 45 лет = эхо 1915-16 гг.
2. 1964 г. минус 45 лет = эхо 1919 г.
3. 1982-83 гг. минус 65 лет = эхо 1917-18 гг.
4. Крупное снижение в 1986-89 гг. минус 45 лет = эхо 1941-44 гг.
5. Снижение смертности в 1996-98 - это, скорее всего, "откат" от лихих 90-х. Хотя возможно и наложение: минус 65 лет = эхо 1931-33 гг.

На графике нет 2000-х годов. А Вторая Мировая война должная дать ещё одно эхо - ведь тогда была низкая рождаемость:

эхо 1941-45 гг. - это плюс 65 лет = 2006-2011 гг.

Ищем поисковиком и находим множество ссылок.

"В 2006 году отмечено существенное снижение смертности населения."
От Вячеслав
К VladT (24.03.2010 08:07:37)
Дата 25.03.2010 11:06:02

И Вы меня простите за резкость.

>Но мы как-то уж очень по-разному смотрим на одни и те же демографические графики и таблицы.
В принципе мы всего лишь по-разному оцениваем вес одного фактора.

>>Почему? Теоретически Вы как раз правы. В том смысле, что теоретически Ваша модель могла бы иметь место. Вопрос в ее адекватности реальной динамике.
>
>Постулаты "моей модели" просты:
>1. Средняя смерть "по возрасту" в России (во второй половине 20-го и в 21-м веках) = 65 лет.
Принимается. Оно конечно для полов цифры будут разнится, но это не принципиально, т.к. некая средняя продолжительность жизни все равно будет и она будет близка к этой цифре.
>2. В крупных военных конфликтах гибнут в основном 20-летние.
В такой формулировке не принимается. В крупных военных конфликтах типа тотальной мировой войны с потерей территорий и зверствами оккупантов, потери будут размазаны по всем полам и возрастам. Т.е. термин "в основном" здесь никак не подходит просто потому, что даже всех лиц мужского пола призывного возраста (а не только 20-ти летних +-) времен ВОВ погибло заметно меньше половины от всех потерь. Если тезис переформулировать в виде "крупные военные конфликты уменьшают долю мужчин призывного возраста в структуре населения", то можно согласится, но это будет касаться всех призывных возрастов т.е. грубо говоря 30+-10, а не 20.

>Из них следуют выводы.
>1. Если в каком-то году были крупные военные потери, то через 45 лет надо ожидать снижение смертности.
>2. Если в каком-то году была низкая рождаемость, то через 65 лет надо ожидать снижение смертности.
А вот выводы на качественном уровне верные, но только на качественном (с поправкой на счет снижения смертности в период 25-45 после войны). Объяснения же с помощью этого фактора значительных колебания реальной смертности требует дополнительных подтверждений, количественных.

>Смотрю на "Ваши" графики и таблицы и вижу подтверждения этим своим грубым схематическим рассуждениям.
Верификация теорий мало чего стоит, попробуйте фальсифицировать. К примеру, к примеру такие рассуждения не должны затрагивать женскую смертность, т.е. ее динамика должна быть существенно отличной от мужской. А если окажется что производная мужской и женской смертности практически совпадают, то значит предположение не верно и т.п.

>График "Общий коэффициент смертности в России с 1959 по 1999 год".

>На нём видны 5 периодов снищения коэффициента смертности:

>1. 1960-61 гг. минус 45 лет = эхо 1915-16 гг.
>2. 1964 г. минус 45 лет = эхо 1919 г.
>3. 1982-83 гг. минус 65 лет = эхо 1917-18 гг.
>4. Крупное снижение в 1986-89 гг. минус 45 лет = эхо 1941-44 гг.
>5. Снижение смертности в 1996-98 - это, скорее всего, "откат" от лихих 90-х. Хотя возможно и наложение: минус 65 лет = эхо 1931-33 гг.

>На графике нет 2000-х годов. А Вторая Мировая война должная дать ещё одно эхо - ведь тогда была низкая рождаемость:

>эхо 1941-45 гг. - это плюс 65 лет = 2006-2011 гг.

>Ищем поисковиком и находим множество ссылок.

>"В 2006 году отмечено существенное снижение смертности населения."
Ваши рассуждения были верны для половозрастного состава населения, который на диаграмме был бы отражен в виде прямоугольника, а у нас половозрастная диаграмма - очень неровная конструкция на которой видно целую кучу наложений всяких социальных катаклизмов. Нет подобия с теоретическим прямоугольником - следовательно нельзя доверять выводам. http://www.gks.ru/WebContent/pyramid/index.html

От VladT
К Вячеслав (25.03.2010 11:06:02)
Дата 25.03.2010 14:38:59

О 20-летних

>>2. В крупных военных конфликтах гибнут в основном 20-летние.
>В такой формулировке не принимается. В крупных военных конфликтах типа тотальной мировой войны с потерей территорий и зверствами оккупантов, потери будут размазаны по всем полам и возрастам. Т.е. термин "в основном" здесь никак не подходит просто потому, что даже всех лиц мужского пола призывного возраста (а не только 20-ти летних +-) времен ВОВ погибло заметно меньше половины от всех потерь. Если тезис переформулировать в виде "крупные военные конфликты уменьшают долю мужчин призывного возраста в структуре населения", то можно согласится, но это будет касаться всех призывных возрастов т.е. грубо говоря 30+-10, а не 20.

В ВОВ военные потери не легли равномерно по призывным возрастам. Кому во время войны исполнилось 20 лет - их выкосили почти под ноль. Известно, что среди фронтовиков 1922-23-24 гг.р. в живых осталось лишь 3%. А забрали на фронт их практически всех.

Мой отец 1924 г.р. В начале войны он учился в Свердловсе в техникуме. В январе 1942 ему исполнилось 18 лет, и его каждый месяц пытались забрать в армию, но комиссия говорила "Не годен". Отец был глухой на одно ухо. К тому же это ухо гноилось и "стреляло". Но в 1943-м отца всё равно забрали и отправили на фронт. Не на передовую, а - на прифронтовой аэродром (охрана аэродрома и обслуживание боевых самолётов).
У отца всю жизнь не было друзей, потому что у него не было ровесников.
От А.Б.
К Petka (20.03.2010 11:49:56)
Дата 20.03.2010 18:49:45

Re: Идите к...

>Как спасти русский народ или русскую нацию...

Начало, прямо, многообещающее.

>...но единственный выход – ПЕРЕХОД РУССКОЙ НАЦИИ В МУСУЛЬМАНСКУЮ ВЕРУ, которая запрещает потребление алкоголя.

Рецепт - ожидаемый для гения "поцреота". Используйте эту писульку поцреота по назначению - повесьте на гвоздик в сортире. Другого применения "гениальным откровениям" - просто не существует.
От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 19.03.2010 21:17:58

Татьяна Юмашева: Как Примаков пытался уволить Путина

http://www.echo.msk.ru/blog/umasheva/664187-echo/
Татьяна Юмашева, руководитель Фонда первого Президента России Бориса Ельцина, Понедельник, 15.03.2010 21:49


http://t-yumasheva.livejournal.com/19015.html#cutid1

Как Примаков пытался уволить Путина

t_yumasheva
March 15th, 19:02
Хотела рассказать еще одну историю.
Так случилось, что очень быстро Евгений Максимович Примаков, не так давно утвержденный Думой премьер-министр, сильно невзлюбил директора ФСБ Владимира Владимировича Путина. Конфликт начался со странной истории. Е Примаков вызвал в Белый дом директора ФСБ В.Путина. Поговорили о текущем моменте, о каких-то проблемах, ну, в общем, о чем премьер и директор ФСБ обычно беседуют. И в конце Евгений Максимович неожиданно попросил организовать прослушку лидера «Яблока» Григория Явлинского. Владимир Владимирович сильно удивился. И сказал, что это недопустимо. Явлинский – лидер крупной депутатской фракции в Думе, политический деятель. Втягивать ФСБ в политическую слежку – это неправильно, вредно, а главное – незаконно. И неважно, кто его будет просить об этом, премьер или президент, он этого делать не будет. И он готов уйти со своего поста, если кто-то считает его позицию неприемлемой.
В.Путин после этого разговора приехал к главе администрации В.Юмашеву и рассказал об этом. А потом на ближайшей встрече с президентом, он доложил свою позицию папе, повторил, что прослушивать Явлинского считает недопустимым. Папа выслушал, возмутился, сказал, что Путин был прав. И история на этом вроде бы забылась.

Но Евгений Максимович не успокоился. Через пару месяцев он резко поставил вопрос перед папой об увольнении Путина с поста директора ФСБ. Причина – разгром профессиональных кадров в ФСБ. Лучших чекистов увольняют, а на их места приглашаются непрофессионалы, которые занимают все руководящие должности. Папа выслушал, сказал, что ему нравится, как работает Путин, это его вопрос, и он сам во всем разберется. Потом вызвал Путина, получил от него объяснения. Выяснилось, что картина, которую нарисовал премьер, мало соответствует действительности. Большая часть замов, как работала, так и продолжала работать. Вскоре в этом же убедился и сам Е.Примаков. Владимир Владимирович попросил премьер-министра встретиться с руководством ФСБ, и на этой встрече выяснилось, что большая часть замов все те же, кого Евгений Максимович отлично знал.

Тут важно иметь вот что ввиду. Президент нередко соглашался с аргументами Примакова, часто это было и по кадровым вопросам. Например, когда Евгений Максимович предложил Ю.Маслюкова на должность первого вице-премьера, ответственного за экономический блок, папе сильно не нравилось это предложение. Маслюков состоял во фракции коммунистов, и для папы отдать этот блок коммунистам было неприемлемо. Но он согласился с настойчивой позицией Примакова, и Маслюков был назначен первым вице-премьером. Также, папа согласился с просьбой премьера, когда Е.Примаков предложил уволить председателя ЦБ С.Дубинина и назначить на его место В.Геращенко. То есть в тот момент президент нередко шел навстречу премьеру в кадровых вопросах. Так как Евгений Максимович сам был из спецслужб, то папа и в этом случае мог поддержать его. Если бы он согласился с позицией Е.Примакова по директору ФСБ, судьба и карьера Владимира Владимировича сложилась бы по-другому.

И другое интересно. Когда В.Путин стал президентом, он никогда не вспомнил этот эпизод Е.Примакову. Евгений Максимович возглавлял фракцию в Думе, затем стал руководителем Торгово-промышленной палаты России, которую возглавляет по сей день. И он всегда пользовался поддержкой второго президента.
Когда вышла книга В.Путина «От первого лица», я прочитала ее, и слегка расстроилась, что Владимир Владимирович не рассказал об этом, важном эпизоде, как он отказался прослушивать Г.Явлинского. Это было, на мой взгляд, важно еще и потому, что добавило бы еще одну важную и существенную деталь, в связи с которой именно на В.Путине папа остановил свой выбор, как на кандидате в президенты, которого он хотел поддержать на будущих выборах. Я даже спросила Владимира Владимировича, почему он не написал об этом. На что он ответил, что такие вещи писать про себя некорректно.
Я бы тоже никогда об этом не рассказала. Если бы не появился этот мой блог в ЖЖ. Где я рассказываю о том, что происходило в 90-е годы.


http://www.echo.msk.ru/blog/umasheva/664969-echo/
Татьяна Юмашева, руководитель Фонда первого Президента России Бориса Ельцина : Про Примакова и Путина. Некоторые пояснения
18.03.2010 | 17:28
Почитала отклики на прошлый пост.
Поняла, что, как всегда, когда тема непростая, без некоторых пояснений не обойтись.

Отвечу на некоторые возникшие вопросы.

Во-первых, зачем я это написала?
Одно из смелых предположений – чтобы рассказать гадость про Е.М. Примакова.
Понятно, что это глупость. У меня в памяти немало историй, связанных с премьером. Но не собираюсь даже касаться этого, неинтересно, неправильно, неважно. Потому что для истории они значения не имели. Я рассказываю о том, что, на мой взгляд, было важно и существенно.

Эта история, которую вы прочитали, когда Е.Примаков попросил директора ФСБ В.Путина организовать прослушку лидера Яблока Г.Явлинского, а Путин отказался, она важна.
Потому что из-за этого эпизода и история страны могла пойти по-другому, и характеры людей в ней раскрываются. Если бы Путин согласился, тогда эта был бы заурядный эпизод из жизни власти и спецслужб, о котором никогда никто бы не узнал. Но поскольку Путин отказался, из заурядного эпизода этот случай превратился в нечто гораздо большее. Путин мог лишиться своей должности.
В тот момент позиции Примакова были чрезвычайно весомыми, папа, как я уже рассказывала, шел навстречу кадровым предложениям Примакова. И Путин понимал, что в этом противостоянии с премьером, у него не очень много шансов остаться на своей должности.

Еще одна линия в комментариях.
Когда прослушка стала заурядным явлением, с чего это вдруг Путин отказывается? И сами комментаторы отвечают – чтобы понравится президенту. Ну, и за компанию, чтобы понравится главе администрации Юмашеву, в общем тем, кто мог влиять на его дальнейшую карьеру.
Как я выше сказала, вопрос «понравится – не понравится» мог очень быстро стать неактуальным, президент до этого уволил несколько человек, согласившись с предложениями премьера, также мог и в этот раз согласиться с Примаковым и уволить директора ФСБ.

Еще один общий стон, крик, который раздается в комментариях.
Этого не было вообще. Почему? Потому что Путин такой нехороший человек, что он таких поступков совершить по определению не мог. То есть в эту тупую черно-белую картинку рассказанный эпизод никак не вписывается, а раз не вписывается, значит, его не было.
С этим вообще спорить бессмысленно. «Верю – не верю» – это уже не ко мне. Я лишь напомню, что те люди, на которых я ссылаюсь, участники этой истории, они никуда не делись.

Еще одна линия некоторых комментариев.
Говорят, это Путин сам эту историю придумал. Думал-думал, как бы понравиться Ельцину – и вот такое удумал. Сочинил. Поехал с этим к президенту.
Ну хорошо, согласились, Путин придумал. Но когда он доложил президенту, он про реакцию моего папы должен был тоже подумать?
А она могла быть и такой. После доклада Путина он звонит Примакову и говорит: Евгений Максимович, вы тут странные задания директору ФСБ даете, советую вам больше этого не делать, вы поняли, Евгений Максимович? И папа не раз это делал, звонил, переспрашивал, уточнял.

И что бы Владимир Владимирович дальше делал со своей выдумкой?
Где бы он уже на следующий день загорал?

Знаете, что больше всего поразило меня в той части комментариев, которые злобны, хамски, нелепы, вот это удивительное, агрессивное неверие в простые человеческие мотивы.
Если что-то происходит там, наверху, значит, заговор, спецмероприятие, подстава, разводка, вброс и т.д. и т.п.

Я говорила, что расстроилась, что Путин не рассказал в своей книге об этом эпизоде.
Мне он объяснил, что посчитал это некорректным. Но зато теперь, после того как я это рассказала, кто бы ни писал о втором президенте страны, этот эпизод будет всегда в его биографии. И западные биографы, и наши будут теперь иметь дело и с этим фактом.
Да, будет анализ, почему Путин отказал премьеру в просьбе прослушать лидера партии. Будут разные, в том числе и фантастические предположения и домыслы, пример которым можно найти среди комментариев на мое сообщение. Но это уже детали. Главное – рассказан важный эпизод, который случился и о котором не знали.

Как когда-то через другие источники, рассказы участников, стал известен и другой эпизод, который Путин сам также не захотел рассказывать.
Как он спасал от ареста Анатолия Собчака, против которого были сфальсифицированы обвинения, и уже был выписан ордер на его арест.
Путин плюнул на карьеру, на свое будущее, помчался в Питер и увез его за границу.

Я рассказала о другой истории.
Но тоже, на мой взгляд, важной. Благодаря этому рассказу, может быть, более ясными станут мотивы, по которым папа остановил свой выбор именно на Путине. Как бы еще одна краска, еще одна деталь.

Вы написали этот пост, говорят мне, чтобы обелить Путина.
Как вам не стыдно, как вам не совестно и т.д.

Отвечаю. Никого ни обелять, ни очернять я не собиралась и не собираюсь. Я рассказываю о том, что было. И если то, что было, оказывается более сложным, не таким плоским, как хотелось бы некоторым читателям, то тут ничего не поделаешь.
Жизнь сложнее. И многообразнее.


От Мак
К Мак (19.03.2010 21:17:58)
Дата 22.03.2010 14:01:00

Либеральное наступление возглавит дочь Ельцина Татьяна Дьяченко-Юмашева

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/852/12.html

ИЗ ГАЗЕТЫ "ЗАВТРА" НОМЕР 11 (852) ОТ 17 МАРТА 2010 г.

Создание нового "либерального политического проекта", лицом которого должна стать дочь Ельцина Татьяна Дьяченко-Юмашева, может и должно расколоть нынешнюю "партию власти", являющуюся мощной опорой Владимира Путина, и фактически оставить действующего премьер-министра РФ без монопольного парламентского большинства, значительно ослабив его президентские перспективы 2012 года, такая версия циркулирует в кругах дипломатического корпуса российской столицы...

От Вячеслав
К Мак (22.03.2010 14:01:00)
Дата 22.03.2010 14:16:22

А с другой стороны

> http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/852/12.html

>ИЗ ГАЗЕТЫ "ЗАВТРА" НОМЕР 11 (852) ОТ 17 МАРТА 2010 г.

>Создание нового "либерального политического проекта", лицом которого должна стать дочь Ельцина Татьяна Дьяченко-Юмашева, может и должно расколоть нынешнюю "партию власти", являющуюся мощной опорой Владимира Путина, и фактически оставить действующего премьер-министра РФ без монопольного парламентского большинства, значительно ослабив его президентские перспективы 2012 года, такая версия циркулирует в кругах дипломатического корпуса российской столицы...
это добавит поддержки со стороны населения.
От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 19.03.2010 21:06:16

США - Израиль: кризис в отношениях, но не раскол

http://www.inopressa.ru/article/17Mar2010/inotheme/israel.html

17 марта 2010 г.
Обзор прессы | InoPressa: тема дня


США - Израиль: кризис в отношениях, но не раскол
Нынешний спор между Бараком Обамой и Биньямином Нетаньяху не просто более ожесточенный, чем обычно, - впервые он чреват кризисом в двусторонних отношениях, пишут СМИ. Белый дом прямо подчеркивает, что спорное строительство в Иерусалиме наносит вред мирному процессу на Ближнем Востоке. Подстрекатели, желающие его сорвать, есть с обеих сторон.

Вашингтон ждет от Израиля такого ответа на заявление госсекретаря США Хиллари Клинтон, который мог бы разрядить дипломатический кризис, пишет израильская Haaretz. В числе требований Клинтон - отмена проекта строительства в районе Рамат-Шломо в Восточном Иерусалиме, о котором было объявлено во время визита в регион вице-президента США Джо Байдена на прошлой неделе. По мнению Клинтон, Израиль должен доказать свою приверженность ближневосточному мирному процессу. Как ожидается, Нетаньяху даст Клинтон официальный ответ во время телефонного разговора, который может состояться уже в среду.


Между тем во вторник в Восточном Иерусалиме напряжение усилилось: полицейский получил легкое пулевое ранение во время патрулирования в районе Рас аль-Амуд. Четырнадцать других полицейских получили в течение дня легкие ранения от брошенных в них камней. Около 60 арабских мятежников были арестованы, сообщает Haaretz.

Подробно о "дне гнева" в Восточном Иерусалиме рассказывает итальянская La Stampa. Одним из поводов для протеста стало сообщение телевидения "Хамаса" о том, что мечеть Аль-Акса в опасности и что израильтяне планируют построить на Храмовой горе "Храм Соломона". Но поводов для проявления гнева у палестинцев и без того довольно много: например, решение израильского правительства включить в Список объектов национального наследия гробницу Рахили близ Вифлеема и Пещеру патриархов в Хевроне, не говоря уж о решении строить новое жилье в палестинской части Восточного Иерусалима, говорится в статье.

Для "Хамаса" было бы желательно, чтобы вчерашний день стал началом третьей интифады. Более осторожные руководители ПА привели в состояние готовности свои силы безопасности, чтобы сдерживать народный порыв. В Израиле сохраняется повышенный уровень тревоги, хотя власти выражают уверенность, что продуманное применение сил безопасности может предотвратить кровопролитие. Но для правительства Нетаньяху ситуация усугубляется глубоким кризисом в отношениях с администрацией Обамы. Американский посланник Джордж Митчелл, который должен был вчера прибыть в Израиль, отказался от визита, сообщает корреспондент, и теперь уже никто не может сказать, когда будут и будут ли вообще возобновлены непрямые мирные переговоры с палестинцами.

О кризисе в отношениях между США и Израилем, вызванном расхождением взглядов на строительство 1600 квартир и домов в восточной, арабской, части Иерусалима, пишет сегодня Tagesspiegel. Впервые расхождения между США и Израилем привели к кризису в отношениях, полагает автор статьи Кристоф фон Маршалл. Обама оповестил об этом весь мир через госсекретаря США Хиллари Клинтон, которая назвала упорство Нетаньяху оскорбительным.

Барак Обама не питает иллюзий: перспективы установления мира на Ближнем Востоке в скором будущем невелики. Со стороны Израиля в этом повинно коалиционное правительство, где не все готовы к миру, со стороны Палестины - ее лидеры. Даже если на Западном берегу реки Иордан "Фатх" пойдет на компромисс, в секторе Газа "Хамас" на это никогда не согласится, считает обозреватель.

Поэтому цель Обамы гораздо скромнее. Он хочет начать диалог и подталкивает все стороны к установлению доверия: Израиль - к прекращению строительства поселений, палестинцев - к борьбе с собственными экстремистами, арабский мир - к посредничеству между "Фатхом" и "Хамасом".

Безусловно, у Обамы есть средства, чтобы надавить на Нетаньяху, однако не в его силах заставить стороны конфликта стремиться к миру. Помочь он сможет только тогда, когда такое стремление возникнет у народов и у правителей региона.

Ближний Восток, похоже, снова на грани взрыва. Многие обозреватели усматривают все элементы, провоцирующие начало третьей интифады, пишет швейцарская Le Temps.

Подстрекатели с израильской стороны - это крайние правые. Министр из ШАС намеренно спровоцировал серьезный дипломатический кризис в отношениях с США, объявив о строительстве новых домов в Восточном Иерусалиме во время визита Джозефа Байдена. Есть подстрекатели и с палестинской стороны, не упустившие подвернувшуюся возможность: во вторник "Хамас" призвал к новой интифаде, сумев мобилизовать тысячи манифестантов.

"Как это часто бывает в подобных случаях, подстрекатели из обоих лагерей фактически преследуют одну и ту же цель - саботировать мирное решение на основе принципа двух государств. Но иногда в таких кризисах рождается надежда. В данном случае кризис может наконец заставить единственного возможного арбитра в этом конфликте, Вашингтон, вмешаться, чтобы добиться мира, очертания которого известны", - пишет в заключение автор.

Свой взгляд на отношения Израиля с Обамой излагает на страницах The Wall Street Journal бывший постпред США в ООН Джон Болтон. Обама - не из плеяды американских президентов, которые энергично отстаивают национальные интересы США и защищают друзей страны, утверждает Болтон, напротив, он считает, что Америке следует отказаться от ведущей роли в мире. Тем не менее Израиль старался угодить Обаме своим курсом по палестинскому и иранскому вопросам, но теперь скрытые разногласия с Вашингтоном выплеснулись наружу.

"Правительство Нетаньяху 14 месяцев мирилось с беспомощными дипломатическими усилиями администрации США, которые не изменили геополитических реалий в отношениях Израиля с палестинцами", - пишет Болтон. Между тем Обама, видимо, уверен, что урегулирование стопорится из-за позиции Израиля. В иранском вопросе Нетаньяху преданно поддерживает усилия Обамы, надеясь завоевать доверие на тот случай, если Израилю придется нанести превентивный удар по иранским ядерным объектам, но Белый дом, по-видимому, полагает, что ядерное вооружение Ирана возможно сдержать, и не собирается применять военную силу либо позволять это Израилю. Нетаньяху обязан поскорее изменить свою стратегию в отношениях с США: никакие уступки по палестинскому вопросу не изменят отношения Обамы к идее превентивного удара по Ирану, считает Болтон.
От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 19.03.2010 20:40:02

Путин ставит под сомнение негласную договоренность с Западом и мешает Медведеву

http://www.inopressa.ru/article/19Mar2010/inotheme/surprise.html
InoPressa

"Сюрприз" Путина не понравился Хиллари

В первый же день визита Хиллари Клинтон в Москву российский премьер преподнес сюрприз, сделав заявление, что АЭС в Бушере заработает этим летом. Путин ставит под сомнение негласную договоренность с Западом и подрывает позиции Медведева, комментируют СМИ. На переговорах по "новому СНВ" стороны говорят, что вышли на финишную прямую, но сроков не называют.

Вчерашнее заявление Путина, что этим летом Россия поможет Ирану ввести в строй первую иранскую АЭС, - это пощечина госсекретарю Клинтон в дни ее визита в Москву, утверждает The Wall Street Journal. Клинтон не замедлила дать отповедь - на совместной пресс-конференции с Сергеем Лавровым она заявила, что осуществление каких-либо проектов в данный момент преждевременно, так как иранской стороне нужно послать недвусмысленный сигнал.

Заявление Путина ставит под сомнение негласную договоренность с Западом, что Россия не будет поставлять топливо для запуска Бушерской АЭС, пока Иран не согласится сотрудничать с инспекторами МАГАТЭ, пишет издание. Вмешавшись в столь важный внешнеполитический вопрос, Путин к тому подорвал позиции Медведева и вновь заставил задуматься, кто же в России главный.

В четверг в Госдепартаменте сообщили, что программа визита Клинтон дополнена встречей с Путиным - они увидятся вечером в пятницу, после встречи госсекретаря с Медведевым.

В первый же день визита Хиллари Клинтон в Москву, во время переговоров госсекретаря с министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, Владимир Путин заявил, что первая иранская АЭС в Бушере, построенная российскими специалистами, летом будет введена в эксплуатацию. На фоне попыток Вашингтона уговорить членов Совбеза ООН поддержать санкции против Тегерана заявление Путина очень напоминает недружественный жест, отмечает Le Figaro.

Этот жест - "яркая иллюстрация всей двусмысленности отношения России к Ирану и того недоверия, которым продолжают характеризоваться российско-американские отношения". Корреспондент Пьер Авриль полагает, что Москва не готова отказаться от экономических выгод в Иране, чтобы не проиграть своему главному конкуренту - Китаю.

Не успела госсекретарь США Хиллари Клинтон приехать в Москву для переговоров по ядерному оружию и Ближнему Востоку, как страсти по поводу Ирана разгорелись открыто, пишет The Los Angeles Times. На совместной с Лавровым встрече с журналистами Клинтон осудила Москву за строительство и снабжение топливом АЭС в Иране.

"Если Иран даст миру гарантии или если его поведение изменится на фоне международных санкций, то он сможет заняться созданием гражданской ядерной энергетики, - заявила она. - Думаю, что рано двигаться вперед по иным проектам с Ираном, ибо мы хотим дать прозрачный сигнал иранцам".

Между тем Лавров стоял на своем. Он заявил, что этот проект будет доведен до конца, АЭС будет запущена и начнет выработку электроэнергии. Он добавил, что АЭС в Бушере играет особую роль в сохранении в Иране присутствия Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ).

Делегации России и США вышли на финишную прямую на переговорах по "новому СНВ" - осталось разрешить всего один-два вопроса, излагает The Washington Post заявления Клинтон и Лаврова, сделанные в четверг на упомянутой выше пресс-конференции. Но оптимистичная оценка переговоров о контроле над вооружениями контрастирует с новым признаком того, что Россия вряд ли разделяет приоритетные цели США в других сферах - например, в ситуации вокруг ядерной программы Ирана, пишет корреспондент, сообщая о заявлении Путина по Бушеру.

По мнению многих аналитиков, Россия пользуется постоянными отсрочками в ходе строительства Бушерской АЭС как рычагом влияния. "Собственно, заявление Путина, по-видимому, означает новую отсрочку: ранее планировалось завершить работы весной, а не летом. Но момент, выбранный для объявления, поставил Клинтон в неловкое положение и кажется ударом по ее усилиям сплотить другие страны вокруг жесткого подхода к Ирану", - говорится в статье.

В тот самый момент, как госсекретарь США закончила дарить фотографам свои лучшие улыбки и вошла в кабинет российского министра иностранных дел Сергея Лаврова для встречи в духе "новой дружбы", российский премьер Владимир Путин без церемоний затронул весьма деликатную для американской дипломатии тему - об иранской угрозе, рассказывает итальянская La Repubblica. Находясь в Волгодонске на совещании по ядерной энергетике, Путин объявил о предстоящем вводе в строй иранской АЭС в Бушере, на которую российская сторона уже давно поставляет топливо.

После встречи с Лавровым Клинтон, которую проинформировали о данном решении, пыталась сохранять спокойствие и добилась встречи с Путиным, которая должна состояться сегодня в одной из подмосковных резиденций.

Но, по меньшей мере, по договору СНВ Клинтон преисполнена оптимизма, продолжает издание. В Женеве успешно проходят переговоры по снижению потолка в 1500-1675 боеголовок, хотя вопрос будет решен не в самое ближайшее время. "Плюс ко всему - последнее заявление Путина, который, вероятно, ведет свою партию в переговорах. Сегодня в ходе приватной встречи, без ритуальных пресс-конференций, Клинтон и Путин выскажутся откровенно", - прогнозирует автор статьи.

Главы внешнеполитических ведомств России и США после вчерашней встречи в Москве оптимистически оценили возможность заключения нового соглашения по СНВ в ближайшее время, однако отказались называть точные даты подписания, пишет El País. Складывается крайне неблагоприятная ситуация в преддверии международной конференции по нераспространению, которая состоится в Вашингтоне 12 апреля: "Обама и Медведев вряд ли смогут убедить другие государства не вступать в гонку распространения, если сами они не в состоянии сократить арсеналы", - подчеркивает газета.
От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 19.03.2010 19:18:58

11-е место по спорту лучше, чем 207-е по экономике (Сов

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57231

Оксана Дмитриева:
11-е место лучше, чем 207-е

Выступление депутата О.Г. Дмитриевой на заседании Госдумы 10 марта 2010 года.


Я хочу вернуться к результатам участия Российской Федерации в Олимпиаде в Ванкувере и к отставкам, которые вслед за этим последовали или не последовали.
Всем известно, что мы заняли одиннадцатое место, и лидеры нашего спорта совершенно искренне недоумевали, почему это они должны подавать в отставку, когда мы заняли всего одиннадцатое место. Ну всего-то одиннадцатое, раньше были на первом, а сейчас на одиннадцатом.
И, в общем, их можно понять, потому что если мы посмотрим на наши экономические показатели, то в 2009 году страна по темпам экономического роста занимает 207-е место из 214. А 11-е место лучше, чем 207-е. И почему спортивные чиновники должны подавать в отставку, тогда как финансово-экономический блок рапортует о своей победе – 207-й результат из 214.
Далее. Страны «Большой двадцатки», которые преодолевали кризис. Мы по всем параметрам на 20-м месте из 20. И где отставка финансово-экономического блока? 20-е же место!
Дальше смотрим. Борьба с коррупцией. 147-е место из 180, а в 2005 году были на 126-м. Но опять же 147-е место – это не 11-е. И где отставки тех, кто обеспечил за 3 года движение со 126-го места на 147-е.
Дальше смотрим. Продолжительность жизни. Интегральный показатель благополучия в социальной сфере – 131-е место из 180 стран. В 2005 году были на 128-м. Где отставки чиновников, которые взяли и обеспечили нам в течение тучных, хороших лет движение со 128-го места на 131-е?
Я вам скажу почему. Дело в том, что Олимпиада проходила при полной информационной открытости, поэтому все измеряли секунды, следили за мишенями, все было очевидно, и результат был очевиден для всех. Если бы такая же информационная открытость была во всем, то вполне возможно, что результат и ответственность других чиновников и других государственных деятелей тоже была бы иная.
А теперь причины поражения на Олимпиаде, почему наша сборная на 11-м месте, а не на 1-м, как было раньше? А потому, что в Олимпийских играх нет административного ресурса, который может полностью видоизменить результаты. Потому, что в Олимпийских играх нет нефтегазовой трубы, которая позволяет за счет роста цен на нефть и на газ, который валится с неба, изменить наши экономические показатели. И затем – доступ к СМИ. Наверное, судьи не слушают наши СМИ, и поэтому не знают, что у нас все хорошо, что мы самые хорошие и во всем первые.
Ну а теперь серьезно, что показала Олимпиада.
Первое. То, что мы уже израсходовали наш потенциал, который сложился в советский период. Посмотрите, кто преимущественно выигрывал на Олимпиаде? Это спортсмены старшего возраста. То есть те, которые еще ходили в советские спортшколы, которых воспитывали советские тренеры и те, которые еще смогли благодаря своим титаническим усилиям на старом советском потенциале что-то сделать.
То же самое в других отраслях. У нас старые ученые, которые еще что-то обеспечивают, у нас старые профессора и даже предприниматели старые, которые вошли в этот бизнес в конце 90-х годов.
Следующий момент. Что показала Олимпиада? А то, что у нас в стране негативная селекция, то, что «социальный лифт» у нас работает в пользу коррумпированных, бездарных, неинициативных, непредприимчивых и неталантливых личностей. При такой негативной селекции никакой переход к инновационной экономике невозможен.
Спорт – это экономика личных достижений. Инновационная экономика – это тоже экономика личных достижений. При подавлении талантов и негативной селекции ничего не достигнем.
Следующий момент. Вопиющий непрофессионализм. У нас что, только федерациями спорта руководят люди, которые ничего не понимают? У нас все министерства возглавляются министрами, которые не работали в соответствующих отраслях.
И последнее. Важен дух нации, нацеленность на победу, нацеленность на результат. Но для этого нужно поощрять талантливых, инициативных, предприимчивых. Только так мы можем достичь победы, а не наоборот.

[11/03/2010]
От Alexandre Putt
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 17.03.2010 00:34:04

Образование в России: Страна непрофессионалов. Лев Любимов

Образование: Страна непрофессионалов
Лев Любимов
11.03.2010

Те, кто скептически смотрит на перспективы модернизации в России, часто указывают на недостаток адекватного человеческого ресурса. Мысль эта очевидна, ибо не только «скамейка запасных» везде угрожающе коротка, но и «основные составы» по большей части собраны из тех, кто делу, за которое отвечает, всерьез (в вузе) не учился, но получил диплом потом, в какой-нибудь новоиспеченной академии.

Мы много говорим о разрушительной силе коррупции, не очень замечая, как в последние 20 лет буквально вспучилась вторая, не менее разрушительная болезнь — массовый непрофессионализм. Качество образования нашей дипломированной массы — далеко не блестящее и в советское, и в дореволюционное время — после 1991 г. резко ухудшилось. Мгновенный слом социально-экономической системы превратил в непрофессионалов десятки миллионов тех, кто, покинув насиженные места в промышленности и бюджетном секторе, ринулся в сферу услуг, быстро достигшую трех пятых экономики. Вдруг и сразу стране понадобились целые армии экономистов и менеджеров, затем юристов, затем психологов. До 1991 г. в РСФСР было три факультета психологии, сегодня — около 350. Откуда взялась профессура? Из «новоделов». Кого они выпускают? Непрофессионалов.

Непрофессионалы с дипломами
Летом 2008 г. колумнист «Ведомостей» профессор РЭШ Константин Сонин в очередной колонке, даже не затрудняя себя подробными оценками низкого качества высшего экономического образования (более 1500 факультетов и филиалов!), просто предложил начать его с нуля. Полностью соглашаясь с ним, отмечу, что на эту статью не обратили внимания ни образовательные власти, ни эти 1500 факультетов. Для властей и этих 1500 лишний раз реагировать на очевидное — только пиарить это очевидное и рисковать разоблачением. Кого выпускают эти 1500? Непрофессионалов. Но это еще не вся страшилка.

Вторая ее часть состоит в том, что все эти никто, обладающие «дипломами гособразца», элементарно находят себе работу. Один новоиспеченный классический университет с 4500 студентов на 10 факультетах имеет в том числе экономический факультет с 3000 студентов. На нем вообще нет профессиональной профессуры, но эти тысячи никто тоже находят себе работу, причем еще учась (точнее, делая вид) на III или IV курсах. Если огромен спрос на непрофессионалов, то должно быть и огромное предложение непрофессионалов. За 20 лет мы создали огромное предложение уже не полуобразованной, а на четверть образованной, на одну пятую образованной массы работников с «дипломами гособразца». И в стране непрофессионалов все они находят себе работу.

Итак, технический сдвиг в структуре экономики и общества переместил десятки миллионов вчерашних профессионалов и полупрофессионалов на рабочие места, как правило не связанные с их образованием. И они ринулись за дипломами в скороспелки дополнительного образования, где профессионалом в подавляющем большинстве случаев точно не станешь. Одновременно на первое высшее ринулась вся подрастающая молодежь (оставив реальный сектор экономики без «синих воротничков»), которая увидела, во-первых, что получить «диплом гособразца» — это пара пустяков, а во-вторых, что с этими дипломами берут на вполне непыльную работу. А если деточка с таким дипломом из статусной семьи, то попадет и в первую двадцатку банков, которые и сегодня переполнены блатными недорослями. Этот марьяж старших и новых поколений недообразованных создал, между прочим, социальную базу российского «абнегизма» (массовой посредственности), для которой интеллект, образованность и культура если не смертельный враг, то уж точно не друг.

Неравенство в степени
На предложения создать материальные условия для привлечения на родину российских ученых, работающих за рубежом, наша юная Академия наук возмущается: пусть, дескать, едут обратно в Россию, если им и президенту с премьер-министром так охота, но только на равных с нами условиях. Призрак коммунистического равенства из РАН за 20 лет так никуда и не делся. Мне хорошо помнится это «равенство», в котором сам пожил 33 года. Из каждых 100 сотрудников лишь 10 были экспертами, генераторами идей, а остальные лепили «печатные листы» и отчеты. Но все были равны. Однако в рыночной экономике неравенство — это естественная норма, распределяющая по заслугам. Выравнивает ее (и то лишь частично) социальная политика государства.

Так что сегодня новым профессионалам неоткуда взяться, ибо их почти не готовят. Еще страшнее то, что они, видимо, не очень-то нужны миллионам замерцавших после 1991 г. серых звезд в политике и бизнесе, которым во мгле светится ярче. Биолог с блестящим навыком и талантом к исследованиям, с ученой степенью Ph.D. нашей Академии наук если и нужен, то на равных с теми, кто лепит «печатные листы». Подлинным профессионалам известно, что разница между ученым со степенью Ph.D. по экономике и человеком со степенью кандидата экономических наук такая же, как между государем и милостивым государем. Но обладатель Ph.D. сегодня нашим губернаторам в качестве регионального министра экономики не нужен, у них другие критерии «профессионального» отбора.

Сегодня уже почти выстроилась система спроса и предложения на непрофессионалов, которая прессингует те возможные исправляющие эту ситуацию решения, которые смогли бы не допустить ее окончательной канонизации. Она создает равные условия для худших и тех, кто все еще получше. Она же ставит лучших рядом с заметно худшими. Властям приходится идти на критериальные компромиссы, чтобы сделать вид, что те, кто хуже, равны лучшим. Из уже отобранных лучших университетов, НИУ и федеральных, целый ряд чрезвычайно далек от планки МФТИ или МГУ, но теперь равны с ними. Причина везде одна и та же — коротенькая скамейка основных игроков, а о запасных часто и вообще не мечтают.

Между тем человеческий ресурс создается образовательной системой. Сегодня в политической элите кадровые тупики нашей ситуации понимают два наших апробированных лидера (по крайней мере, я это наблюдаю и слышу), но они сталкиваются с огромной разреженностью кадровой атмосферы. Сложности (даже для них) добавляет и то, что образование является доверительным товаром, т. е. товаром, чьи качественные характеристики не видны ни массовому покупателю, ни элите, а только профессионалам. Поэтому массовый клиент верит вчерашним брендам вузов, не понимая, что они давно погасли. Все это ведет к недооценке уже давно возникшей и серьезнейшей опасности.

Модернизация без образования
Увы, весьма далеко от понимания этой опасности и наше общество. Едва ли не ежегодные опросы ВЦИОМ о приоритетах в интересах России показывают, что общество из года в год ставит образование на одно из последних мест. Призрак «лучшего в мире» все еще бродит по стране. Но, возможно, дело уже не в этом призраке — а в том, что нам, т. е. нашему непрофессиональному большинству, другого (иного) образования и не нужно. «Нас и здесь неплохо кормят», — как сказал один симпатичный кот. Нынешнее большинство — урбанизированное крестьянство и их потомки — ментально воспринимают интеллект, культуру и образованность как нечто враждебное. Андрей Сахаров, Дмитрий Лихачев, Виталий Гинзбург — не их герои.

Мы, по-видимому, не всегда понимаем квалификационную сущность непрофессионала. Отсутствие профессиональной (образовательно-компетентностной) основы для обеспечения самодостаточности, устойчивости своего положения заставляет любого непрофессионала искать компенсацию этого дефицита. И он находит ее в интригах, сговорах, соучастии в коалициях таких же, как он, и, конечно, в коррупции. И тогда его деятельность становится контркультурной, разрушительной.

Вывод состоит в том, что образование сегодня (как и воспитание молодежи) является для России задачей номер один. Благая идея модернизации без ее решения, т. е. без человеческого ресурса, останется утопией, риторикой. Но тогда нужно против системы непрофессионализма строить тоже систему, стратегию, а не разовые проекты, которыми мы увлеклись, забыв, что проекты начинаются и быстро заканчиваются, часто оставляя после себя лишь то, что захотят в них усмотреть доброжелательно настроенные по отношению к ним СМИ. Модернизация требует наличия мощного экспертного сообщества, а успешный национальный институт экспертизы существует только в массовой профессиональной среде. В непрофессиональной среде он чужероден, опасен для общества. И невостребуем.

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/03/11/227747
От А. Решняк
К Alexandre Putt (17.03.2010 00:34:04)
Дата 18.03.2010 16:16:28

Обнадёжу, все профи ушли в глухое подполье настолько что их нигде нет.

Если говорить на фантазийном мистическом языке, то боги русских давно уже пришли к финишной цивилизационной черте, за которой следует единый планетарный мир и космическая цивилизация, сейчас остальные олимпийцы только только начали нарезать последний громадный круг, среди них жирные нацмены-гиганты США, Китай, Евросоюз и злобные хитрейшие карлики-паразиты типа Великобритании, пробежавшие несколько кругов средневековья и современья на плечах других бегунов.

Таково историческое время - эпоха "безвременья" для жителей СССР, надо дождаться конца олимпийских соревнований или "конца времён" в терминологии легко впадающих в религиозно-сектанский транс лиц (не зря сравнение с опиумом для народа).

Также можно и нужно говорить о НОВОМ СОВРЕМЕННОМ ЧЕЛОВЕКЕ, человеке, который должен и обязан знать несколько коммуникативных языков, по простому чтобы родной язык был как минимум русский ассемблер и несколько латинопроизводных бейсиков не говоря возможности знания других коммуникативных языков (пиктографических и др.).

Именно такого человека надо всеми силами уже сейчас воспитывать пока взрослые дети-дибилы (ненаигравшиеся юные души) проходят обучение жизнью по программе "мировой кризис" и "разрешение нацменских противоречий на первых стадиях планетаризма".

Вобщем не всё так плохо и даже есть где хорошо и хоть и редко но есть и где превосходно в мистическом фантазийном мире, имеющем очень много параллелей и контактов с нашей реальностью.

С уважением.
От miron
К А. Решняк (18.03.2010 16:16:28)
Дата 18.03.2010 16:30:03

Оптимист....

>Также можно и нужно говорить о НОВОМ СОВРЕМЕННОМ ЧЕЛОВЕКЕ, человеке, который должен и обязан знать несколько коммуникативных языков, по простому чтобы родной язык был как минимум русский ассемблер и несколько латинопроизводных бейсиков не говоря возможности знания других коммуникативных языков (пиктографических и др.).>

Где Вы такого нашли и возможно ли это. Моя дочь свободно говорит на русском и итальянском, но ни один из них она не знаете в совершенстве.

>Именно такого человека надо всеми силами уже сейчас воспитывать пока взрослые дети-дибилы (ненаигравшиеся юные души) проходят обучение жизнью по программе "мировой кризис" и "разрешение нацменских противоречий на первых стадиях планетаризма".>

И кто будет воспитывать? И де?

>Вобщем не всё так плохо и даже есть где хорошо и хоть и редко но есть и где превосходно в мистическом фантазийном мире, имеющем очень много параллелей и контактов с нашей реальностью.

>С уважением.
От Pokrovsky~stanislav
К Alexandre Putt (17.03.2010 00:34:04)
Дата 17.03.2010 20:34:03

Re: Образование в...

Переношу свою оценку статьи с другого форума:

Отв: Страна непрофессионалов
Пользователь: Pokrovsky (IP-адрес скрыт)
Дата: 13, March, 2010 10:02


Автор статьи забыл одну важную вещь, без которой все написанное им - пустозвонство.

Профессионализм не реализуется без практики. Если нет практики, требующей профессионализма, проверяющей человека и результаты его интеллектуальных усилий в деле, - деградация неизбежна.

В России нет дел, поверяющих ум. Покупка технологий - суть покупка оборудования, которое сделано так, что к нему нужен биоробот, нажимающий на кнопки. Ремонт заключается в замене блоков и плат, выгорание которых распознает компьютер - без участия человеческих мозгов. А в большинстве случаев - все просто защишено от их вмешательства. К сложному оборудованию - отсутствуют нормальные схемы и описания. Полноценный пакет документации - только в сервисном центре.

Откуда и зачем профессионалы? Если исключение возможности применения, а потому и тренировки, натаскивания интеллекта пользователя - предусмотрено на стадии бизнес-проекта создания и продвижения оборудования и услуг по его обслуживанию.

А там - хоть кандидаты, хоть Ph.D - бессмысленны.
От Durga
К Alexandre Putt (17.03.2010 00:34:04)
Дата 17.03.2010 00:56:53

Буржуазная манипуляция.

Некорректное использование слова профессионал. Профессионал это кто? Кто работает по профессии или тот, кто очень хороший специалист? Враньё, гнусь, манипулирование мерзкое.
От Alexandre Putt
К Durga (17.03.2010 00:56:53)
Дата 17.03.2010 01:23:52

А если по существу? (-)
От Durga
К Alexandre Putt (17.03.2010 01:23:52)
Дата 17.03.2010 01:58:59

Гипостазирование не имеет иного существа кроме обмана (-)
От Alexandre Putt
К Durga (17.03.2010 01:58:59)
Дата 17.03.2010 12:32:49

Хорошо, записываю, у Дурги ничего конструктивного нет (-)
От V~art
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 12.03.2010 23:56:20

Формирование спецов по продвижению

Коллеги))) есть желание продвигать полит партии ) Дайте пожалуйста совет)
От Администрация (И.Т.)
К V~art (12.03.2010 23:56:20)
Дата 15.03.2010 23:20:53

Перенесено из корня в ветку общего пользования. Автору замечание

Напоминаю правила:
Сообщение в корень должно быть основательным, давать материал для дальнейшей дискуссии, и быть связанным с тематикой работ С.Кара-Мурзы.
От Durga
К V~art (12.03.2010 23:56:20)
Дата 13.03.2010 16:34:32

Зачем? (-)
От V~art
К V~art (12.03.2010 23:56:20)
Дата 12.03.2010 23:59:22

Кстати)))

Если мы все увлечены темой манипуляции))) нас значит легче заманипулировать?)
От V~art
К V~art (12.03.2010 23:56:20)
Дата 12.03.2010 23:57:35

Брендинг Стран, Городов

Коллеги ))) кто то занимался такой темой))) очень интересно))
От Petka
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 13.03.2010 15:33:46

Прогноз погоды для Украины


Семен Сладков

Разумеется, политической, а точнее, политико-экономической погоды. Буря президентских выборов пронеслась, все вроде бы успокоилось, устаканилось. Каковы итоги, и что ждет эту прекрасную страну в ближайшем будущем?
Рухнуло самое высокое дерево в политическом лесу – Юлия Владимировна. Рухнуло навсегда! Без миллиарда долларов в кармане никто никому на Украине не интересен, а миллиарда у нее нет. Виноват Ющенко. Кстати и этот дуб тоже рухнул. Есть ли у него миллиард? Должен вроде быть, но интерес к экс-президенту испорчен его гнусными указами про Бендеру и его сподвижников. Теперь мало кто захочет подать ему руку. Да черт с ними со всеми. Посмотрим, кто стал у власти.
Президент Янукович, это имя на устах у всех зарубежных СМИ, но нам-то хорошо известно, какого уровня эта личность. Нет, не он определяет погоду на политической сцене Украины! Сейчас все настойчиво пережевывают, что Янукович обещал позавчера, что он сказал вчера, и куда он поедет завтра. Думаю, что все это третьестепенные детали.
И не языковая проблема довлеет сегодня на Украине: студенты в моем Днепропетровске уже говорят и слушают лекции по-украински, пожелаем им успехов! И не намеки на отделение западной части Украины определяют погоду: восточная Украина была бы счастлива, если бы Галичина ушла за кордон. Но раздела Украины не будет! Киевские неофашисты устроили демонстрацию под лозунгом: «Москалей – на ножи!» Как только ОМОН перестанет их охранять, им набьют морду. Потом помещение проветрят!
Кто же управляет ветрами в моей стране? Тот, кто и должен: миллиардеры. И самый крупный из них – Ринат Ахметов. Я видел фотографию разговаривающих Януковича и Ахметова: невысокий Ахметов с заложенными в карманы руками что-то выговаривает быкоподобному Януковичу, а на лице у Януковича страх, что тот его побьет. Очень впечатляющая фотография. Вот и рассмотрим ситуацию в Украине с точки зрения интересов Ахметова. Заинтересован он в разделении Украины на две или несколько частей? Нет, это уменьшит рынок сбыта продукции его заводов. Значит, Украина останется единым государством. Нужны ему киевские или какие-то еще неофашисты? Не нужны, потому что от этого его миллиарды расти не будут. Значит ОМОН их больше охранять не будет.
Вон на Криворожстали директор и вся верхушка – индийцы. Они выжимают из рабочих соки, сокращают, увольняют и отправляют на пенсию. Знакомый из отдела главного энергетика на вопрос: Как вы там? – отвечает: «Сидим – дрожим!» Поговаривают, что директор берет взятки от претендентов на повышение – охотно верю: хозяин далеко, в Лондоне, а разбогатеть на одной зарплате невозможно.
Ахметов находится в совершенно другой ситуации, он понимает, что для увеличения его богатств есть только один путь – нормальная работа его заводов. Люди должны спокойно работать, тогда будут и прибыли. А так как половина Украины от него зависит, то истинным Президентом можно считать его. Одно время он даже думал сам баллотироваться в президенты. Возможно, что для Украины это был бы счастливый случай. Но и в сегодняшнем варианте есть надежда на спокойную работу украинской промышленности, а значит и всей ее экономики. Такой вот парадокс!
От Petka
К Petka (13.03.2010 15:33:46)
Дата 13.03.2010 20:44:49

Re: Прогноз погоды...


>Семен Сладков

Защитим автора от главного редактора 1 - Петька (13.03.2010 20:16) 0

1) Воспроизведенная фотография сделана снизу с уровня колен и со стороны Ахметова. Ахметов ближе, и поэтому кажется выше!
2) Пара Путин – Березовский не аналогична паре Ахметов – Янукович, потому что первая состоит из двух различных ОПГ, каждая со своим интересом, а вторая представляет одну ФПГ (я не ошибся в аббревиатуре?). Янукович был шестеркой Ахметова и на посту мэра Донецка, и на посту премьера Украины при Кучме, он таким останется и на посту президента (миллиарда у него нет).
3) Ахметов сегодня ставит задачей обеспечение стабильной работы своих металлургических заводов. Для этого он объединил в своих руках всю технологическую цепочку от руды до проката. У конкурентов на это денег нехватает. На его заводах проводится работа по замене дорогого природного (российского) газа на дешевую каменноугольную пыль из шахт Донбасса. Систематически обновляется оборудование, знаю по опыту Енакиевского металлургического завода. И 678786главное, люди не опасаются увольнений, сокращений, снижения зарплаты.
4) Происходя из нацменьшинства, Ахметов не допускает ксенофобии на востоке Украины, где много греков, армян, евреев, татар и др., средства для этого у него есть! Любителей Бендеры видел в Донецке своими глазами (при Кучме), но никаких шествий и демонстраций они не устраивали и не устраивают.
5) Украина продает за рубеж не только металл. Фирма КРУПП покупает в Краматорске машины непрерывного литья заготовок. Качество мелитопольских двигателей на мировом уровне. Конечно, на боевые самолеты их ставить не будут, вдруг Украина окажется с другой стороны фронта, где тогда взять запчасти!
Ответить
Защитим автора от главного редактора - Петька (13.03.2010 20:13) 0

6) Украинская металлургия поставляет за рубеж заготовки, а не прокат, потому что сортаменты Украины и европейских стран разные. Из украинских заготовок они прокат катают на своих прокатных станах. В начале 20 века, когда началось создание черной металлургии в России (заводы в Днепропетровске, Днепродзержинске и Енакиево от тех времен), взяли германский сортамент и узаконили в качестве российского. Потом в советское время он многократно менялся, экономили каждый миллиметр толщины. В Европе этого не делали, так как у них в себестоимости главную часть составляла зарплата персонала, а не затраты сырья. В результате сегодня заказывать металлопрокат в Украине и везти его в Европу может только самоубийца, так как срок поставки заказа в Европе одни сутки (сегодня позвонил, завтра получил), а в СССР и нынешней Украине три месяца, Минимальный заказ в Европе одна штука, складов на заводах изготовителях металлоконструкций нет. Минимальный заказ на Украине 63 тонны, т.н. вагонная норма, потому что в СССР отрасль отчитывалась по общему объему произведенного (чтобы было больше, чем в США), а не по удовлетворению потребностей. Поэтому склады у заводов-потребителей огромные.
7) Из московских кабинетов корпункта не видно, но некоторые московские проектные институты открывают на Украине филиалы, так как здесь можно платить меньше и специалисты еще сохранились.
8) Случаи разграбления заводов последние 20 лет на Украине мне неизвестны. Даже ракетный завод в Днепропетровске законсервировали и ждут хорошей погоды (может потому, что это родной завод Кучмы?), хотя туда приезжали американские представители очень высокого ранга, готовые хоть сейчас его разрезать на металлолом.
От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 12.03.2010 13:22:59

Андрей Девятов. О счастливом конце истории(Планы ядерной войны и их противники)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/10/851/32.html
ЗАВТРА НОМЕР 10 (851) ОТ 10 МАТРА 2010 г.

Андрей Девятов

О СЧАСТЛИВОМ КОНЦЕ ИСТОРИИ
--------------------------------------------------------------------------------
На англоязычном портале "Проект Камелот" (Project Camelot) появилось интервью главного редактора портала с отставным британским военным, а ныне — государственным служащим, по вполне понятным соображениям пожелавшим сохранить анонимность.

Согласно утверждениям этого человека, он в июне 2005 года, находясь в лондонском Сити, волею случая стал свидетелем и участником многочасового "неформального" совещания важных фигур парамасонского толка, которые, видимо, посчитав его за "своего", говорили открыто, не стесняясь.

А речь шла ни много ни мало — о необходимости Третьей мировой войны и "оптимальных" сценариях ее осуществления.

Детали этого обсуждения чрезвычайно подробны и претендуют на полную достоверность. Однако нас должны интересовать в первую очередь те выводы, к которым пришли "заговорщики из Сити", и утвержденные ими планы действий, поскольку эта "утечка информации" носит явно многоцелевой характер, все и даже главные аспекты которого еще подлежат системно-динамической оценке. Поэтому изложим коварные замыслы "англосаксонских мудрецов" по выходу из глобального финансово-экономического кризиса через мировую войну в максимально сжатом и концентрированном виде.

Итак, разработан и принят план Третьей мировой войны, которая будет (в том числе и по преимуществу) ядерной и биологической. Реализация плана должна состояться в пределах 18-24 месяцев от января 2010 года.

Война начнётся ударом государства Израиль по Ирану. Эта атака, целью которой должны стать ядерные объекты Ирана, спровоцирует Иран или Китай на ответный ядерный удар. После этого наступит пауза, в ходе которой все страны и народы мира будут охвачены усиленно нагнетаемым страхом и тщательно организованным хаосом.

В условиях крайней степени международной напряженности будет создано "мировое правительство", вокруг которого будут объединены и которому будут подчинены все развитые страны Запада, с установлением тотального контроля над всеми сферами общественной жизни и каждым жителем лично.

Во время "межъядерной паузы" против Китая, Ирана и их союзников будут использоваться "неконвенциональные" виды оружия: генетическое, геофизическое и т.д. В частности, "Китай заболеет смертельным гриппом", а "часть Ирана покроют воды Персидского залива", что будет истолковано как вмешательство высших сил против новоявленной "империи зла". В результате военная инфраструктура возможного сопротивления будет критически подорвана.

После чего должна начаться финальная фаза конфликта — полномасштабная ядерная война с "ковровыми бомбардировками" всех неугодных "мировому правительству" стран мира. В результате население планеты будет сокращено примерно вдвое — до 3 млрд. человек, причем в основном за счёт "черной" и "желтой" рас, после чего оставшаяся часть должна полностью подчиниться "мировому правительству".

Happy-end of history (Конец истории. Хэппи-энд).

Попытаемся оценить этот сценарий, исходя из гипотезы о том, что в стартовавшем осенью 2008 года глобальном финансово-экономическом кризисе существует своя теневая составляющая, "подводная часть айсберга", которая представляет собой ожесточенную схватку трех сил, которые можно обозначить как R1, R2 и R3, или, сокращенно, RRR.

R1 — это преимущественно англосаксонская банковская группа "глобалистов-рокфеллеровцев", которая стремится удержать командные позиции внутри Федерального Резерва США и сохранить доллар в качестве главной мировой валюты и неиссякаемого источника своего обогащения.

R2 — это преимущественно еврейская банковская группа "интернационалистов-ротшильдовцев", которые уже давно сделали ставку на Китай и с его помощью стремятся возвратить рычаги мировой финансовой власти в свои руки.

Наконец, R3 — это находящийся под концептуальной опекой Ватикана "старый европейский капитал" ройял-риггл, то есть преимущественно романо-германской наследственной аристократии, опирающийся в основном на частные швейцарские банки и стремящийся на волне кризиса подняться на господствующие позиции в постиндустриальной "экономике знаний", свидетельством чему стало, в частности, наделавшее много шуму и ставшее источником весьма экстравагантных страхов и надежд строительство под Женевой Большого адронного коллайдера.

Очевидно, что геостратегический сценарий, изложенный порталом "Проект Камелот", может и должен быть приписан исключительно первой из указанных сил, то есть "глобалистам-рокфеллеровцам", и что-то подобное казалось вполне вероятным в последние месяцы правления представителя этой группировки, 43-го президента США Джорджа Буша-младшего. Однако в последний момент "что-то не срослось", вместо удара Израиля по Ирану последовал удар Грузии по Южной Осетии, реакция на который со стороны России, "дружественной" официальному Вашингтону, оказалась на удивление адекватной и полностью исключившей какое-либо военное вмешательство третьей стороны в данный конфликт.

Удастся ли теперь силе R1, уже лишенной высшего государственного поста в США, каким-либо образом склонить государство Израиль к самоубийственному для него удару по Ирану, — очень большой вопрос. Решить который, наверное, попросту не удастся — тем более после подобной публикации. А без этого "запала" не сработает и весь вероятный "заряд".

Поэтому указанную выше "утечку информации" стоит рассматривать как "тихий ход" "интернационалистов-ротшильдовцев" — не очень заметный, но, возможно, позволяющий им, при дружественном нейтралитете ройял-риггл, выиграть всю геостратегическую партию первой половины XXI века.


От Chingis
К Мак (12.03.2010 13:22:59)
Дата 15.03.2010 15:54:35

3 млрд человек после полномасштабной ядерной войны? Оптимистично

После хорошей ядерной драчки случаются ядерные зимы, пересидеть которые смогут лишь ОЧЕНЬ избранные люди. Сомневаюсь, что глобальный ядерный конфликт на руку хоть кому-нибудь из нынешних элит
Лучшее - враг хорошего
От Alexandre Putt
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 10.03.2010 20:43:24

Образование в Корее и Австралии. Андрей Ланьков

Образование в Корее и Австралии
«Наука 2.0» с корееведом Андреем Ланьковым. Разговор 1

Мы публикуем стенограмму передачи «Наука 2.0» – совместного проекта информационно-аналитического портала «Полит.ру» и радиостанции «Вести FM». Гость передачи – замечательный кореевед, Аssociated professor университета Кукмин (Сеул) Андрей Ланьков. Услышать нас можно каждую субботу после 23:00 на волне 97,6 FM.

Анатолий Кузичев: Приветствую всех слушателей совместного проекта радиостанции «Вести FM» и портала «Полит.ру», проект «Наука 2.0». В студии, как всегда, Борис Долгин, Дмитрий Ицкович – представители «Полит.ру» и Анатолий Кузичев – от радиостанции «Вести FM». Сегодня наш гость, а вернее – полноправный участник программы, – Андрей Николаевич Ланьков, известный специалист по Корее. В основном по Корее послевоенной, как я понимаю?

Андрей Ланьков: В основном, да.

А.К.: Аssociated professor университета Кукмин, Сеул. Кукмин – по-корейски, associated professor – по-английски. Это у них так принято, так у них устроена наука?

А.Л.: Нет, наука у них устроена не так. Структура корейской науки максимально копирует американскую. Исторически она копировала японскую, потому что современную науку в Корее создавали две силы: во-первых, это американские миссионеры, которые в конце XIX века (в 1880-ые годы) приехали в глубоко традиционную патриархальную страну и сказали: «А есть такая штука – физика. А ещё есть математика. А ещё есть химия. И их нужно преподавать вот так, вот так и вот так», - и основали первые современные школы. Так что преподавать там стали примерно так же, как это тогда делали в Нью-Йорке или штате Мичиган.

А.К.: Должен сказать, что тема передачи официально звучит так: устройство науки в Корее.

Борис Долгин: И еще, может быть, образование.

А.К.: Да. И почему-то еще в Австралии. Чуть приоткрою наши кулуарные беседы, перед программой я сказал Андрею: «Послушайте, почему не в Канаде или Туркмении, а в Корее и Австралии?». Андрей мне на это ответил, что если в Туркмении есть какая-то наука, что вряд ли, то он не знает, по какому принципу она устроена. А вот в Корее и Австралии она устроена по одному принципу - по западному. И мне в голову пришла мысль: а какая ещё есть наука, кроме западной? Я предположил, что есть восточная, а вы сказали, что не бывает такой. А какая есть? Т.е. есть существует только западная наука?

А.Л.: Я думаю, что всё-таки есть и другие варианты организации науки.

Дмитрий Ицкович: Советская, например.

А.Л.: Да, как вариант. Европейская, скажем так

А.К.: Но она же западная!

А.Л.: Она западная, но когда я говорил «западная», я имел в виду американскую модель, которую копируют и корейцы, и австралийцы. Эта пара связана с особенностями моей служебной биографии: я восемь лет отработал в Австралийском государственном университете, а потом, ко всеобщему удивлению, по собственной доброй воле его покинул (что случается редко) и уехал в Корею, где и работаю.

Б.Д.: Я бы сказал, «вернулся» в Корею.

А.Л.: Да, вернулся в Корею и работаю сейчас там.

А.К.: А как вас в Корее зовут?

А.Л.: Профессор Ранькоп. Ну нет в корейском языке различения между л и р. А что, в русском есть различения между о простым и о огубленным?

А.К.: Да нет, не надо извиняться за корейский язык, нормальный язык.

А.Л.: Абсолютно нормальный, а с русским проблемы, потому что корейцы самих себя в русской транскрипции обычно узнать не могут.

Б.Д.: Но есть же, по-моему, разные варианты русской транскрипции, разные традиции.

А.Л.: Есть одна транскрипция Концевича-Холодовича, остальное не транскрипция, а просто импровизации. Дело в том, что эта транскрипция в том варианте, в котором она используется в газетах и журналах, восстановить оригинальное произношение не позволяет. Вариант, который по науке, используют только лингвисты в России, потому что даже в специализированных работах – упрощения, а эти упрощения очень сильно сбивают.

А.К.: Давайте вернёмся к тому обидному моменту биографии корейцев, когда, как вы выразились, приехали американцы и сказали: «Ребят, есть физика. Более того, есть ещё и химия!» - и корейцы сначала не поверили, а потом втянулись.

А.Л.: Нет, они как раз поверили. Я бы сказал, используя избитую метафору, семена пали на крайне подготовленную почву. Потому что тексты по точным наукам в Корею ввозились с конца или с середины XVIII века. Был очень большой интерес к этим проблемам. Когда приехали люди, стали объяснять, это, естественно, шло в одном пакете с христианством, что имело разнообразные позитивные последствия для судьбы корейского христианства…

Д.И.: Что значит позитивные?

Б.Д.: Оно там существует.

А.Л.: Оно не просто существует, а фактически является лидирующей религией в стране. 30% населения Южной Кореи – это христиане.

Д.И.: Христиане-католики?

А.Л.: В основном протестанты. Католики тоже есть, но примерно 4/5 (может, чуть больше) - протестанты. А процентов 15 из христиан - католики.

Д.И.: А протестанты какие? Точнее, если можно.

А.Л.: Баптистов достаточно много, много пресвитериан, в детали я вдаваться не буду.

А.К.: Т.е. большой европейский исход.

А.Л.: Да. Это американские ветви христианства, что означает, что у истоков стояли американские миссионеры. Что важно, это не просто массовая религия, это религия элиты. Чем выше человек находится на социальной или образовательной лестнице, тем выше шансы, что он будет христианином. И восходит это именно к концу XIX века, когда создавалась современная образовательная система - почти исключительно миссионерами, и в основном американскими. Не только ими, но в основном. Потом приходят японцы. Формально с 1910 года, а фактически с 1905-го Корея – японская колония. Японцы переносят туда, естественно, свои стандарты, которые тогда были скопированы в основном с немецких.

Кстати, отсюда интересная особенность, даже в университете это немного чувствуется, а в средней школе это чувствуется очень сильно: корейская и русская средние школы достаточно похожи друг на друга и довольно сильно отличаются от той же австралийской. Почему? У них один источник. Японцы копировали прусскую гимназию, а корейцы – японцев, хотя они этого никогда не признают в силу иногда искусственно поддерживаемого, а иногда реального антагонизма между этими двумя странами. Советская же система копировала русскую гимназию, которая копировала ту же самую прусскую гимназию середины и конца XIX века.

Д.И.: Т.е. у нас общий дедушка?

А.Л.: Да. Прусский школьный учитель. Тот самый, который выиграл битву при Садовой. Надо сказать, что он и Советскому Союзу помог, этот прусский учитель, а Корее, наверное, ещё больше. А вот университеты… Был период японского влияния, но японское влияние сильнее в школе. Знаете почему? Японцы в Корее не сильно вкладывались в высшее образование, они его фактически тормозили. А вот для развития среднего и начального образования сделали очень много – им нужен был квалифицированный рабочий и техник. Корейцы не любят это признавать, но это факт. Им нужен был квалифицированный рабочий и техник.

Д.И.: Те же задачи, что были у прусского образования.

А.Л.: Нет. Прусское образование всё-таки ещё учило будущего члена элиты через университет, оно готовило человека к университету. Японское образование в Корее – им нужен был кореец, который может стоять у токарного станка, и кореец, который может лежать с пулемётом.

Б.Д.: И который будет обслуживать японца.

А.Л.: Да-да. Поэтому высшее образование в стране они тормозили. Один маленький университет, где 50% студентов – японцы. И это при том, что этнические японцы в стране тогда составляли лишь 1%. Соответственно, когда в 1945 году это всё рушится, кто приходит к власти? Отчасти выпускники японских университетов, но в значительной степени – лидеры оппозиции, которые жили в эмиграции в США, их дети, которые учились в американских университетах, наконец, оппозиционная интеллигенция…

Б.Д.: Оппозиционная японскому режиму?

А.Л.: Конечно, которая всегда косила глазом в направлении США. Были и варианты: существовали просоветские, прокитайские фракции, но они были второстепенными. Т.е. начинается создание новой системы, отчасти на базе японской, но всё-таки в основном копирующей старую американскую систему. Это не случайно, потому что в основе очень многих ведущих корейских университетов лежат эти самые миссионерские школы. Условно говоря, в конце XIX века миссионеры создают среднюю школу, в 20-е или 30-е гг., несмотря на политические ограничения, превращают её в условный аналог техникума, а после 1945-го года на этой базе делается уже нормальный университет.

А.К.: Мы сможем сейчас в двух словах объяснить, какие основные, базовые принципы взяли у немцев, а какие у американцев? Можем ли мы четко определить эту границу? Давайте начнем со среднего образования.

А.Л.: Немецкая, или прусская школа, она же современная корейская, она же современная русская – нацелена в первую очередь на подготовку к поступлению в высшие учебные заведения. Старый вариант: мы готовим члена элиты. При этом никогда не надо забывать, что в той же Российской империи – сейчас с ходу не вспомню этой цифры, но она какая-то очень маленькая, - в начале ХХ века что-то около 3-4% всех детей соответствующего возраста училось в гимназиях. Мы об этом постоянно забываем.

А.К.: У нас же сейчас поголовное школьное образование.

А.Л.: Правильно. Это самое интересное. Изначально эта система создавалась как система подготовки будущего члена элиты. Его учли брать интегралы, читать по-латыни и по-гречески, хотя бы немного, на уровне «в конце письма поставить vale»; прилично говорить на каком-нибудь из живых языков, читать учебник Иловайского или его прусский или японский варианты, которые по уровню наполненности фактами – не анализом, а фактами – соответствовал нынешним вузовским учебникам истории. Потом человека, который почти всегда был выходцем из элиты или очень одарённым выходцем из низов, который прорвал сословные и имущественные ограничения, отправляли в высшее учебное заведение, и он был готов: слуга царю, отец солдатам. Прусски-японско-русский офицер, или чиновник, или интеллигент, профессор, земский врач и так далее.

А.К.: Ещё раз напомню, что сегодня гость программы «Наука 2.0» - Андрей Ланьков, известный специалист по послевоенной Корее, associated professor университета Кукмин, что в Сеуле. Кроме того, в студии Борис Долгин, Дмитрий Ицкович и Анатолий Кузичев,

Б.Д.: Речь у нас шла о подготовке элиты в школах этого типа.

Д.И.: Чем отличаются две системы образования, и пока начали со средней школы. Вы рассказали, что такое прусский тип образования по задачам, кого он готовит.

А.К.: Хотя раньше 3% шли в элиту, а теперь все получают среднее образование по тому же образцу.

Б.Д.: И почти все получают высшее.

А.Л.: Пытаются получить. То есть это было изначально учебное заведение для детей богачей, сынков купцов или дворян. Это не советская пропаганда, это статистический факт. И вот, в 1920-1930 гг. начинается расширение образования. Западный, американо-австралийский ответ на эту новую ситуацию – попытка приспособиться, что на деле сводится к заметному понижению уровня требований в школах.

Д.И.: Кого они готовят?

А.Л.: Простых американских людей.

Б.Д.: Они вообще не готовят, они социализируют.

А.Л.: «Они социализируют» – это ключевой ответ. Русская, она же корейская, по истокам прусская гимназия остаётся инструментом элитарного высокоуровневого образования. Но это в идеале, а на практике это не срабатывает.

Д.И.: Без таких масс нельзя создавать элиту.

А.Л.: Конечно, причём дело не только в массах, но ещё и в том, что у самих студентов совершенно другой уровень социальных ожиданий: раньше они знали, что их ждёт, сейчас понятно, что на тот уровень большая часть и не собирается, да и не хочет – на фиг им надо.

Д.И.: Т.е. их сразу погружают в ситуацию избыточности?

А.Л.: Да, избыточная информация. Не факт, что это плохо, но это так. Лично я сторонник этой системы, хотя я могу ошибаться. А варианты западной, скажем, американская система – это система социализации. Чему в школе человека учат? Старших уважать, друзей не обижать, быть патриотом - без излишнего, впрочем, давления.

Д.И.: Пионерская дружина.

А.Л.: Да, т.е. очень большое количество внимания уделяется самовыражению. Это мне бросилось в глаза, когда я наблюдал за детьми в те почти 10 лет, которые жил в Австралии. Там очень большое внимание уделяется сочинениям, всякой творческой деятельности. Как-то не сильно ожидается, что ты много знаешь, но ты самовыражаешься. А что именно ты выражаешь, что у тебя есть в голове, или ничего нет – это никого не волнует. Самое важное - твоя способность выйти, красиво и чётко изложить мысли. Этому, кстати, в прусско-советско-корейско-японской школе учат хуже. Именно здесь - главная разница в подходах. Т.е. школа, которая сохранялась в Советском Союзе, а по инерции и в России, которая существует и в некоторых европейских странах, а также в Японии, Китае и Корее – это попытка создать массовой школу для получения в дальнейшем высшего образования.

Д.И.: Я попробую ещё так сформулировать: прусская систем говорит человеку - «ты будешь потом», а условно, американская система - «ты уже сейчас».

А.Л.: Да, можно и так сформулировать, но мне кажется, что в такой формулировке скрывается некая позитивная оценка американской системы, в чём я не уверен.

Д.И.: Или «ты будешь потом, может быть, лучше, чем сейчас».

А.К.: Если делать акцент на слове «будешь», а не на слове «потом».

А.Л.: В таком случае – да. Теперь перейдём к высшим учебным заведениям, тут ситуация немного другая. Дело в том, что советская система здесь тоже связана с немецкой, но на каком-то этапе она начала самостоятельно развиваться, в основном под давлением требований индустриализации и ускоренного экономического развития в 1920-1930-ые гг. Она чем характеризуется? Очень небольшой гибкостью программы, т.е. большое количество учебных часов, но студенты имеют очень мало выбора. В западной (американской) системе, а отчасти и в корейской системе, все студенты учатся фактически, как у нас говорят, по индивидуальному плану.

Б.Д.: Но контролируемому, конечно, кураторами.

А.Л.: Да. К сожалению, не так чётко, как следовало бы, – это минус системы. Т.е. человек поступает в вуз, и его задача – набрать определённое количество очков. При этом у него есть некая специальность, и к этой специальности прилагается список предметов. Каждому предмету из списка придаётся некое количество очков – и ты выбираешь. Условно говоря, ты хочешь стать историком – я буду говорить о более знакомых мне областях – ты можешь взять историю Ренессанса, проблемы социально-экономической истории раннего Китая, экономическую историю Африки и ещё что-то - такой крайне хаотический набор. Главная задача – чтобы было набрано определённое количество очков.

А.К.: Чёртовы спортсмены.

А.Л.: В разных странах и разных вузах число необходимых очков разное. При этом количество аудиторных часов существенно ниже, чем в наших вузах.

Б.Д.: У студентов больше свободного времени для чтения книг, посещения библиотеки.

А.Л.: Просто потому, что плотно сбить расписание при таком подходе невозможно. Если делать очень большую плотность, начинаются постоянные проблемы: кто-то очень хочет взять предметы, а они совпадают по времени.

Возникает вопрос: а как же ты будешь брать некий предмет? Ты же не можешь сразу прийти, допустим, на древнекитайский третьего уровня, не зная ни современного китайского, ни азов древнекитайского. Ко многим предметам, особенно в точных науках, есть пререквизиты, то есть предварительные условия. Например, ты не можешь слушать курс по теоретической физике, пока не прослушал такого-то набора курсов по высшей математике и каким-то другим основам наук. Т.е. ты не можешь прийти сразу на третий курс и заниматься китайским, если ты не прослушал первого и второго. Хотя, опять же, бывают ситуации, когда по решению заведующего кафедрой или декана тебя пустят. Допустим, ты в Китае всю жизнь жил, поэтому у тебя никаких проблем с современным, а древнекитайский ты в китайской школе поучил немного. Значит, сразу можно идти на второй год.

Б.Д.: Такой специальный доступ, решение о котором может быть принято.

А.Л.: Главное – у тебя есть большой конструктор, в нём много деталей, и ты собираешь из него то здание, какое хочешь. Соответственно, я опять говорю о своей области, если ты хочешь стать дипломатом, ты не будешь тратить много времени на изучение древнекитайского языка, а возьмёшь много современного китайского.

А.К.: Т.е. ты сам решаешь, что нужно, чтобы стать дипломатом?

А.Л.: Теоретически – да, а практически – профессор, занятый человек, у него семья, дети, участок, необходимость писать заявку на грант, сложные отношения с деканом и много чего ещё. В результате, значительная часть студентов сама не очень рвётся советоваться. Потому что речь идёт о достаточно массовом образовании, а у значительной части студентов нет ни мотивации, ни просто общей культуры учёбы. Естественно, профессор за ними не гоняется с советами, такого не бывает. Вообще, отношения между профессорами и студентами в западной (но не в корейской, здесь другая ситуация), американо-австралийской системе куда более отстранённые, чем отношения между учителями и учениками в России. В России традиция, что профессор – моральный наставник, личный пример.

Б.Д.: Учитель с большой буквы.

А.Л.: Да. В западной, американской традиции преподаватель университета никакой моральной ответственности за своих студентов не несёт. Т.е. есть ситуации, когда несёт, но это начинается с уровня аспирантуры или магистратуры. А рядовой under graduate, как они называются, рядовой студент первых четырёх курсов – это такой массовый материал, о котором профессор беспокоится не слишком сильно.

Д.И.: Т.е. задача этой ступени образования в этой системе – развитие человека в тех направлениях, которые он сам для себя считает важными.

Б.Д.: Что довольно логично продолжает школьную систему.

Д.И.: И система сама оценивает это развитие - просто по набранным баллам, которые показывают, что он «наразвивался» таким-то образом.

А.Л.: Да. Причём человек может идти по пути наименьшего сопротивления, выбирать предметы, которые считаются лёгкими. Это твои проблемы, ты сам будешь разбираться с этим, как начнешь работать. Но в условиях реально массового высшего образования на Западе, когда значительная часть населения, а в некоторых странах – большинство и даже подавляющее большинство населения идёт в вузы в той или иной форме, университетский диплом является не более чем пропуском на право занимать беловоротничковую должность. Ты идёшь заниматься историей, получаешь диплом бакалавра по истории, а после этого спокойно работаешь в кофейне или торгуешь автомобилями.

Д.И.: Теперь отчасти это и про нас.

А.Л.: Да. Как только высшее образование становится массовым, это практически неизбежно, к сожалению.

Д.И.: Т.е. это очередной этап социализации, где человек доказывает свою возможность что-то делать.

А.Л.: Да, и реально не такое уж большое количество выпускников работает по специальности. Понятно, что в особо престижных специальностях, каковыми являются в западном и в корейском варианте юриспруденция и медицина, – ситуация иная. Это две главные специальности. Отношение к правовому образованию на Западе совсем другое, чем в России, где правовое образование превратилось в массовое производство, не в обиду будет сказано, офисного планктона. В Корее, которая равняется на Америку, юридическое образование вообще иначе организовано - оно всегда является вторым. Это так называемая Юридическая школа. Человек сначала получает звание бакалавра, а потом уже идет туда учиться. Такая система сейчас вводится и в Корее. Раньше в Корее было как в России, т.е. с первого курса учили законодательным делам. Это очень элитарное образование, юристы жёстко ограждают свою корпорацию, правительство под давлением мощного юридического лобби следит, чтобы юристы не плодились в излишних количествах, потому что экологическая система много юристов не выдержит.

Д.И.: У нас есть такая книжка, дембельский альбом с коллекцией дембельских историй. Бройдо – это коллекционер, живущий в Америке. Он работает программистом в Google, называет свою работу инженерной. «И кто у вас работает?» - «Иранцы, индусы, немного русских» - «Почему?» - «Потому что инженеров очень дёшево производить, и нормальный американец не хочет идти работать инженером» - «А кем он хочет идти работать?» - «Типа социальным работником» - «А что такое социальный работник?» - «Ну, это юрист, врач».

А.Л.: Дима, цитируя своего знакомого, высказал мнение, что инженера дёшево готовить, и поэтому американская молодёжь не идёт в инженеры. Это абсолютная правда, что они не идут в инженеры. То же самое я вижу в Австралии, где на естественнонаучных и особенно на инженерно-технических факультетах белых лиц почти нет. В Австралии это почти правило: в инженеры идёт не белый, а азиатский австралиец, как правило, сын недавних иммигрантов. Или их дочь, поскольку женщин там тоже достаточно много. Но дело, я думаю, не в том, что инженера готовить дёшево. Наоборот, инженера готовить дорого - там оборудование сложное, дорогое. Просто существует такая ситуация.

Д.И.: Нет, под инженерами подразумевались и программисты, и кто угодно.

А.Л.: Даже программиста, а я говорю про серьёзных инженеров, не в обиду программистам будет сказано. Программисты - тоже серьёзные, но я имею в виду тех, кто конструирует что-нибудь тяжёлое: летающее, ползающее или твёрдо на земле стоящее и высокое. Ситуация ведь какая? Учиться на этих факультетах очень сложно. Реально сложно. Там огромное количество математики, физики, сопромата – чего угодно.

Б.Д.: Нужно иметь очень сильную мотивацию.

А.Л.: Да. И, условно, австралиец или американец в неизвестно каком поколении, имеющий мозги и мотивацию, туда не идёт, просто потому что с такими мозгами и мотивацией ему куда легче и эффективнее с точки зрения конечных зарплат и доходов (это решающий фактор) стать врачом или юристом. А потомок иммигранта в первом или, как иногда говорят, полуторном поколении, т.е. человек либо приехавший с родителями, либо родившийся, но выросший не в англоязычной семье – для него зачастую попасть на юридический или медицинский крайне сложно. Среди всего прочего, потому, что он не владеет языком на высоком уровне, у него нет достаточных лингвистических, филологических, социальных навыков. А вот иметь дело со стальными конструкциями и сопроматом он может, и мозгов у него много, и мотивация у него – ого какая! Проблема в том, что коренной человек с такой мотивацией идёт в юристы и врачи. А инженерные и естественнонаучные специальности – они как бы зарезервированы за иммигрантами, потому что пахать там нужно почти как в медицине и юриспруденции, а умение складно говорить, чёткое понимание, кому надо слегка кивнуть, а перед кем надо стелиться мелким бесом, там не так требуется.

Б.Д.: Т.е. требуется социальная локализация.

А.Л.: Да-да, выражаясь по-научному, именно так.

А.К.: Пожнут они ещё плоды…

А.Л.: Не пожнут, однозначно не пожнут. Люди культурные (за редким исключением) абсолютно ассимилированы в среду, и от того, что их зовут Квак, Пак и Тсян, они не становятся меньшими австралийцами, это совершенно однозначно.

А.К.: У меня всё не идёт из головы тот гипотетический американский студент, который хотел стать дипломатом. А ведь он сам выбирает, что нужно дипломату. Дай-ка, думает, ботанику я возьму, астрономию и ещё что-нибудь – буду я дипломатом.

А.Л.: Ботанику и астрономию он может взять, но только в ограниченных количествах, потому что он всё-таки поступает на определённый факультет (допустим, на факультет международных отношений или на исторический), а там есть список предметов, характерных для этого факультета. В разных странах и разных университетах – по-разному. Как правило, есть некоторое количество предметов, которые ты можешь взять с других факультетов, но это же не от факультета зависит, а от твоей специализации, major, которую ты берёшь. Если у тебя major – международные отношения, то ботаники с астрономией там не будет.

Б.Д.: Кроме того, эти предметы должны помочь написать работу. Не надо забывать и то, что ты можешь выбрать предмет, но выберут ли тебя при приеме на работу, с этим списком предметов…

А.К.: А ты знаешь гарантированно, при каком наборе тебя выбрали бы?

А.Л.: Нет. Набор особо смотреть не будут, но будет собеседование, и если обнаружится, что ты совершенно потрясающе знаешь все новые аспекты теории струн и космогонии, но никак не можешь вспомнить, сколько же людей в Китае живёт, то я думаю, что собеседование ты не пройдёшь. Хотя, повторяю, во многих университетах и странах существует традиция, что некоторое (небольшое) количество предметов берется совершенно где-то «слева», совершенно отдельно. Кроме того, сейчас есть еще такая австралийская особенность: во многих случаях у людей не одна специализация, а две. Человек специализируется, допустим, на международных отношениях, а еще - в ботанике. Это не шутка, в конце 1990-х годов у меня в Австралии была одна студентка, умная барышня, не знаю, что с ней стало дальше. У нее были специальности корееведение и ботаника. Девочка умная – разберётся.

Д.И.: Есть легенда про то, как строилась корейская наука: что, мол, она шла от производственной прагматики.

А.Л.: Да, отчасти это так. Но это касается естественных наук, особенно полуприкладных исследований в технических областях. Потому что там реально было два потока: был поток общего образования, подпитываемый конфуцианским образовательным рвением. Стремление народа к образованию периодически пугало корейское правительство. Особенно в 1960-е годы корейское правительство изо всех сил стремилось ограничить поступление в вузы, запрещало создание новых вузов и расширение существующих.

Б.Д.: Студенты – это некоторая благоприятная зона для возникновения протестных настроений.

А.Л.: Это одна из причин, а вторая – они просто считали, что это не нужно Корее 1960-х годов, экономически не очень отличавшейся от Папуа – Новой Гвинеи того времени. Это была беднейшая страна Азии, как ни трудно сейчас в это поверить.

А.К.: Круто! И такие изменения за какие-то 40 лет!

А.Л.: Скорее, за 50 лет. Так вот, они считали примерно так: зачем нам такое количество инженеров, сопроматчиков и историков? Помимо того, что они бунтарями станут, ну не нужно это нам! Пусть они чему-то практическому учатся. Велосипеды, например, ремонтировать. Особенно в 1950-е гг. такие идеи были. Т.е. с одной стороны шла линия роста образования вообще, образования как отчасти карьерного пропуска, а отчасти как просто самоценности – это образование могло быть абсолютно абстрактным, очень часто оно было гуманитарным. Параллельно, с конца 1960-70х гг., когда корейская экономика прошла стадию, так сказать, пошива дешёвых сорочек и изготовления плюшевых мишек, с которой она начинала, когда там появились относительно сложные технологии, как-то: автомобилестроение, судостроение, требующие качественных специалистов…

Б.Д.: И жёсткого контроля за процессом, настройки, адаптации…

А.Л.: Тогда, конечно, пошёл второй поток, производству начали требоваться специалисты, которые знали, как варить сталь и как надо штамповать детали автомобилей. Это примерно с 1970-го года. Но к тому времени эта движимая общим рвением к образованию система уже работала на полную катушку.

Б.Д.: Насколько интегрированы корейская и австралийская науки в мировую систему?

А.Л.: Чрезвычайно.

Б.Д.: Какая больше и почему?

А.Л.: Австралийская больше, потому что это англоязычная страна, им много проще.

Д.И.: С другой стороны, у них и вымывание быстрее происходит.

А.Л.: Да, вымывание происходит. Хорошие специалисты очень часто уезжают из Австралии в Америку. Впрочем, есть и обратный поток: многие из сотрудников университета, где я работал, Австралийского национального университета, приехали в Австралию из Америки. Потому что в Австралии есть свои преимущества: это социал-демократическое государство, это природа, там кенгуру по центру столицы бегают.

Д.И.: Есть люди, которые так любят кенгуру?

А.Л.: Нет, есть люди, у которых много детей, и им приятно жить в стране, где бесплатное образование на любых уровнях, и где медицинская страховка оплачивается государством. Именно так в Австралии, и это важный фактор.

И корейская наука очень интегрирована. Достаточно сказать навскидку (я статистику когда-то искал, но не нашёл), что в лучших корейских университетах более половины, я бы сказал, около 2/3 или 3/4 профессоров – это выпускники западных аспирантур. Т.е. стандартная карьерная траектория для корейца, который решил заниматься наукой такая: он кончает университет обычно у себя (выпускники иностранных университетов не очень ценятся), после чего он едет учиться за границу, по возможности, в Америку, допустимы и другие варианты - развитая Европа или Австралия с Канадой. После этого он со степенью из хорошего западного университета возвращается к себе домой и устраивается на работу.

Кроме того, в последние 15-20 лет один из способов решения проблем, а в корейской науке немало проблем, – это поддерживаемая правительством линия на максимальную интеграцию в мировую науку. Поэтому в Корее одним из важнейших критериев, по которому человеку дают повышение к зарплате, к должности и прочее – это количество публикаций в западных журналах, входящих в официальные списки цитирования. Человек публикуется в этих журналах – и он на коне, у него зарплата повышается, его начальство любит, всё у него хорошо. Т.е. главный фактор оценки – это стремление максимально интернационализировать науку.

Д.И.: Участие в международной конкуренции.

А.Л.: Да, максимальное.

Д.И.: И такой же принцип и в промышленности?

А.Л.: Да.

А.К.: Коллеги, у нас будет ещё время поговорить ровно через неделю. Если вы не против, через неделю выйдем в эфир.

Б.Д.: И поговорим о Корее подробнее.

А.К.: Сегодня нашим гостем был Андрей Николаевич Ланьков - специалист по Корее, доцент в университете Кукмин в Сеуле. Андрей Николаевич, прощаемся с вами ровно на неделю, а потом продолжим нашу беседу. Спасибо.

http://polit.ru/analytics/2010/03/09/coravstr.html
От miron
К Alexandre Putt (10.03.2010 20:43:24)
Дата 11.03.2010 23:53:41

Рейтинги университетов...

http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/289146.htm
От Alexandre Putt
К miron (11.03.2010 23:53:41)
Дата 13.03.2010 21:31:22

Раз уж Вы ссылаетесь на МГИМО, то полезно посмотреть их уровень

http://ksonin.livejournal.com/303788.html

Вот такой у нас "МГИМО"

Впрочем, это норма нашей жизни, о том, как у нас профессора %%%%%% целые учебники, я прямо в таких выражениях слышал от своего босса.
От Дионис
К Alexandre Putt (13.03.2010 21:31:22)
Дата 15.03.2010 15:05:22

Сонин не профессор. Но подписываться "профессор" очень любит (-)
От Alexandre Putt
К Дионис (15.03.2010 15:05:22)
Дата 15.03.2010 15:15:03

У Вас свои источники?

Konstantin Sonin
MANAGERIAL ECONOMICS & DECISION SCIENCES
Visiting Professor of Managerial Economics & Decision Sciences

Konstantin Sonin is SUEK Professor of Economics at the New Economic School in Moscow. He received his Ph.D. in Mathematics from the Moscow State University, was a Post-doctoral Fellow at Harvard in 2000–01 and a visiting member at the Institute for Advanced Study in Princeton in 2004-2005.

http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/directory/sonin_konstantin.aspx

От miron
К Alexandre Putt (15.03.2010 15:15:03)
Дата 15.03.2010 16:42:57

Так Ваши же о том же и говорят.

>Konstantin Sonin
>MANAGERIAL ECONOMICS & DECISION SCIENCES
>Visiting Professor of Managerial Economics & Decision Sciences

>Konstantin Sonin is SUEK Professor of Economics at the New Economic School in Moscow. He received his Ph.D. in Mathematics from the Moscow State University, was a Post-doctoral Fellow at Harvard in 2000–01 and a visiting member at the Institute for Advanced Study in Princeton in 2004-2005.

> http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/directory/sonin_konstantin.aspx
<

ТО ЕСТЬ РОССИЙСКОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК У НЕГО НЕТ. Если он и профессор в своем российском университете, со степенью кандидата наук, то мы называли таких профессоров бумажными.
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (15.03.2010 16:42:57)
Дата 18.03.2010 07:10:26

Забавно

>ТО ЕСТЬ РОССИЙСКОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК У НЕГО НЕТ. Если он и профессор в своем российском университете, со степенью кандидата наук, то мы называли таких профессоров бумажными.

Если я не ошибаюсь, именно miron презрительно отзывался о российской науке и писал о "диссертационной ловушке", т.е. о том, что вместо направления статей в ведущие международные журналы наши ученые пишут диссертации.

А в этом случае все наоборот - miron зачем-то требует именно российскую диссертацию.
От miron
К Иванов (А. Гуревич) (18.03.2010 07:10:26)
Дата 18.03.2010 10:42:07

Забавно потому что Вы, уважаемый, не поняли диалога...Любезно объясняю.

>>ТО ЕСТЬ РОССИЙСКОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК У НЕГО НЕТ. Если он и профессор в своем российском университете, со степенью кандидата наук, то мы называли таких профессоров бумажными.
>
>Если я не ошибаюсь, именно miron презрительно отзывался о российской науке и писал о "диссертационной ловушке", т.е. о том, что вместо направления статей в ведущие международные журналы наши ученые пишут диссертации.

>А в этом случае все наоборот - miron зачем-то требует именно российскую диссертацию.>

Я не требую. Я констатирую факт того, что у данного дятла нет докторской диссертации. Как бы я к ней ни относился. Это факт. Раз так, то его звание профессора к Российской действительности не относится. Он, видимо, работает доцентом или получил звание профессора по блату. Я только это и имел в виду.

Что касается диссертациоинной ловушки, то это тоже факт. Если в СССР она как–то купировалась созданием специализированных НИИ, то сейчас полный швах. Именно поэтому по данным науковедения наука в России находится в глубокой з...
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (18.03.2010 10:42:07)
Дата 19.03.2010 03:42:41

Сигизмунд всегда прав?

>>А в этом случае все наоборот - miron зачем-то требует именно российскую диссертацию.>
>
>Я не требую. Я констатирую факт того, что у данного дятла нет докторской диссертации. Как бы я к ней ни относился.

Не нужно юлить. Вы именно требуете, т.е. из факта отсутствия докторской диссертации выводите, что он "дятел" и т.п. нелестные характеристики.

Ваше поведение понятно, никакой загадки здесь нет. Вы очень себя любите. Живя за границей, презираете русскую науку, русских ученых, их ученые степени и звания; защитив докторскую, свысока смотрите на тех, кто этого не сделал. А противоречия вы просто не замечаете, ведь Сигизмунд всегда прав.
От miron
К Иванов (А. Гуревич) (19.03.2010 03:42:41)
Дата 19.03.2010 10:35:54

Нет, просто Вы никогда не читаете до конца.

>>>А в этом случае все наоборот - miron зачем-то требует именно российскую диссертацию.>
>>
>>Я не требую. Я констатирую факт того, что у данного дятла нет докторской диссертации. Как бы я к ней ни относился.
>
>Не нужно юлить. Вы именно требуете, т.е. из факта отсутствия докторской диссертации выводите, что он "дятел" и т.п. нелестные характеристики.>

Понятие дятел относительно представтеля экономикса я обосновал. Это выводится не из отсутствия докторской диссертации. ЗЩдесь Ваши выводы не верны.

>Вы очень себя любите.>

Это да. А Вы нет?

> Живя за границей, презираете русскую науку, русских ученых, их ученые степени и звания>

Давайте не будем использовать слово русский. Это особенно актуальпно с такими собеседниками как Вы. Давайте использовать слова российская наука и советская наука. Так вот я очень уважаю российскую науку при царизме. Я сверхуважаю советскую науку, хотя там национальный состав был смещен по отношению к национальному составу всего населения. Я не уважаю нынешнюю российскую науку. Так как ее, по сути, нет. Есть отдельные островки.

Вот доказательство.

http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=14&article=711

>защитив докторскую>

Вы видимо, фантазируете? Алмар убедительно доказал, что я не более, чем жалкий кандидатишко.

>свысока смотрите на тех, кто этого не сделал>

Это Вы по себе чувствуете?

>А противоречия вы просто не замечаете, ведь Сигизмунд всегда прав.>

С этого момента поподробнее, плиз.
От Иванов (А. Гуревич)
К miron (19.03.2010 10:35:54)
Дата 19.03.2010 17:12:53

Re: Нет, просто...

>Понятие дятел относительно представтеля экономикса я обосновал.

Вы ничего обосновать не могли, поскольку разбираетесь в экономической теории приблизительно так же, как я - в клеточной биологии.

>Это выводится не из отсутствия докторской диссертации.

О чем же вы так упорно спорили?
>Давайте не будем использовать слово русский. Это особенно актуальпно с такими собеседниками как Вы.

Что это значит?
От miron
К Иванов (А. Гуревич) (19.03.2010 17:12:53)
Дата 19.03.2010 21:02:25

Любезно отвечаю.

>>Понятие дятел относительно представтеля экономикса я обосновал.
>
>Вы ничего обосновать не могли, поскольку разбираетесь в экономической теории приблизительно так же, как я - в клеточной биологии.>

Верно. Для сторонника экономикс обсновать ничего нельзя. Я не для Вас обосновывал.

>>Это выводится не из отсутствия докторской диссертации.
>
>О чем же вы так упорно спорили?>

Так мы спорили не о дятлах, а о том, что Сонин не российский профессор, а ассистенский (низшего ранга) американский профессор. В СССР слов профессор звучало гордо. В США вообще есть тенденция называть должнмости громкими именами. Хозяйственный ассистент вместо уборщица и т.д.

>>Давайте не будем использовать слово русский. Это особенно актуальпно с такими собеседниками как Вы.
>
>Что это значит?>

Это значит, что надо быть предельно точным в выражениях.
От Alexandre Putt
К miron (18.03.2010 10:42:07)
Дата 18.03.2010 12:26:55

Сейчас буду бить по рукам

Вы у нас уже из Италии решаете, кто профессор, кто нет, обходя учреждения российской науки?

Один из лучших российских экономистов из Италии представляется "дятлом"? Вы сами-то у нас где работаете? В обыкновенном НИИ поди? Или в одном из ведущих университетов в США?

С сентября 2001 г. Сонин является штатным профессором РЭШ (Assistant Professor), а с января 2009 — полным постоянным профессором РЭШ (tenured Professor of Economics).
Константин Сонин работает в ЦЭФИР с 2001 г., до этого работал в Российско-Европейском центре экономической политики (RECEP). В 2000—2001 гг. был Post-doctoral Fellow в Гарварде, а в 2004—2005 гг. — приглашенным членом в Institute for Advanced Study в Принстоне.
В 2002—2003 гг. был признан Российской академией наук «Лучшим экономистом РАН». В 2004 году получил золотую медаль Глобальной сети развития и Всемирного банка. Его научные работы публикуются в ведущих международных журналах, таких как Review of Economic Studies, American Political Science Review, Journal of European Economic Association, Journal of Comparative Economics, Journal of Economics and Management Strategy. Ведет собственную колонку в газетах «Ведомости», «The Moscow Times», его экспертные мнения часто цитируется российскими средствами массовой информации.
Член совета российской Ассоциации исследователей экономики общественного сектора (ASPE).
От miron
К Alexandre Putt (18.03.2010 12:26:55)
Дата 18.03.2010 13:14:48

Бейте, не бейте, все одно, все одно... Вам же надо учить матчасть.

>Вы у нас уже из Италии решаете, кто профессор, кто нет, обходя учреждения российской науки?\>

Мне–то как раз наплевать, что там решено. Есть инструкции ВАК. Их никто не отменял. Никаких соглашений меюжду США и РФ о признании должности профессора званием профессора в РФ нет.

Единственное что есть – это соглашение между Францией и Россией о признании нашей кандидатскй за PhD. Все. Поэтому кто бы там Сонин не был в США или ещё где, для России он кандидат наук. По инструкции ВАК, человек, имеющий СТЕПЕНЬ кандидата наук, не может претендовать на получение ЗВАНИЯ профессора. Исключения возможны, но чень и очень ограничены. Обычно это деятели искусства или блатняки.

>Один из лучших российских экономистов из Италии представляется "дятлом"? Вы сами-то у нас где работаете? В обыкновенном НИИ поди? Или в одном из ведущих университетов в США?>

Вы перепутали название специальности. Не экономист, а экономикст. Экономикс же есть лженаука, о чем я неоднократно говорил, как и формальная генетика. Скорее даже не лженаука, а гипотеза теплорода. Люди, занимающиеся теплородом и не понимающие этого, по определению есть дятлы.

>С сентября 2001 г. Сонин является штатным профессором РЭШ (Assistant Professor), а с января 2009 — полным постоянным профессором РЭШ (tenured Professor of Economics).>

Вы, видимо, плохо знаете английский. Он не штатный профессор, а ассистент профессора. Посмотрите на скобки! Аналогом россисйкого профессора является полный профессор (full professor). Assistant Professor соответсtвует ДОЛЖНОСТИ ассистента в наших вузах.

>Константин Сонин работает в ЦЭФИР с 2001 г., до этого работал в Российско-Европейском центре экономической политики (RECEP). В 2000—2001 гг. был Post-doctoral Fellow в Гарварде, а в 2004—2005 гг. — приглашенным членом в Institute for Advanced Study в Принстоне.>

Вот видите, только недавно он был Постдоком. Так на Западе называются научные рабы. Чтобы стать полным профессором ему ещё пахать и пахать.

>В 2002—2003 гг. был признан Российской академией наук «Лучшим экономистом РАН».>

Вы же сами указывали на низкий урвень экономики в России. Так что признание в помойку.

> В 2004 году получил золотую медаль Глобальной сети развития и Всемирного банка.>

Это такая побрякушка для тех, кто не умеет писать хорошие статью. Было бы интересно узнать его Н–индекс, о котором Вы ни фига не знаете.

> Его научные работы публикуются в ведущих международных журналах, таких как Review of Economic Studies, American Political Science Review, Journal of European Economic Association, Journal of Comparative Economics, Journal of Economics and Management Strategy.>

В средине списка авторов?

> Ведет собственную колонку в газетах «Ведомости», «The Moscow Times», его экспертные мнения часто цитируется российскими средствами массовой информации.>

Российские СМИ – в помойку.


>Член совета российской Ассоциации исследователей экономики общественного сектора (ASPE).>

Ха ха.
От Alexandre Putt
К miron (18.03.2010 13:14:48)
Дата 18.03.2010 13:27:08

Бью, бью, не вопите только

>Мне–то как раз наплевать, что там решено. Есть инструкции ВАК. Их никто не отменял. Никаких соглашений меюжду США и РФ о признании должности профессора званием профессора в РФ нет.

Так Сонин и в России профессор, внимательный Вы наш.

> Поэтому кто бы там Сонин не был в США или ещё где, для России он кандидат наук.

Т.е. подписываться профессором может только человек, получивший профессора в России? Американский или британский профессор - не могут, потому что в могучих российских структурах не числятся? Вы это сказали?

> По инструкции ВАК, человек, имеющий СТЕПЕНЬ кандидата наук, не может претендовать на получение ЗВАНИЯ профессора. Исключения возможны, но чень и очень ограничены. Обычно это деятели искусства или блатняки.

Так Вы оторвались от корней давным давно, в России профессором может быть и кандидат наук. Ничего удивительного в этом нет. Профессор - это должность, а не степень. Есть стандартные (официальные) требования, необходимые для её занятия. Ознакомьтесь, что ли.

>Вы, видимо, плохо знаете английский. Он не штатный профессор, а ассистент профессора. Посмотрите на скобки!

Ё-моё, Саша! Ну что Вы как мальчик, в самом деле! Assistant Professor - это профессор и есть.

" Definition: An entry-level faculty position. Most colleges require a doctoral degree although some community colleges may hire master's level graduates. An assistant professor is nobody's assistant; instead she or he is a professor at the lowest rung of the promotion ladder. Most assistant professors do not yet have tenure "

http://gradschool.about.com/od/collegeteaching/g/assprofdef.htm

> Аналогом россисйкого профессора является полный профессор (full professor).

Нет, не врите! Я же знаю, что Вы специально дурите неосведомлённую публику. Ну зачем?

> Assistant Professor соответсtвует ДОЛЖНОСТИ ассистента в наших вузах.

Да рассказывайте, рассказывайте как там из Италии всё видно. Какой к чёрту ассистент? Написано, профессор!
От miron
К Alexandre Putt (18.03.2010 13:27:08)
Дата 18.03.2010 13:48:01

Ну очень больно... Но Вы бумагу сверните в рулон. Так ещё больнее будет.

Ну очень больно... Но Вы лучше бумагу сверните в рулон. Так ещё больнее будет.

>>Мне–то как раз наплевать, что там решено. Есть инструкции ВАК. Их никто не отменял. Никаких соглашений меюжду США и РФ о признании должности профессора званием профессора в РФ нет.
>
>Так Сонин и в России профессор, внимательный Вы наш.>

Я не знаю, кто Сонин в России, не нашел точного указания, что Сонин работает профессором кафедры или имеет ЗВАНИЕ профессора. Не подскажете где Вы это увидели?

>> Поэтому кто бы там Сонин не был в США или ещё где, для России он кандидат наук.
>
>Т.е. подписываться профессором может только человек, получивший профессора в России? Американский или британский профессор - не могут, потому что в могучих российских структурах не числятся? Вы это сказали?>

Нет, я сказал именно то, что сказал. Что касается Вашего комментария, то подписываться Вы как и Сонин можете кем угодно, лишь бы Вам было это приятно. На самом деле Сонин в США лишь ассистент профессора по должности, что соотвествует российскому ЗВАНИЮ ассистент. Есть такое звание в списке ВАК. На Западе же нет ученых ЗВАНИЙ.

>> По инструкции ВАК, человек, имеющий СТЕПЕНЬ кандидата наук, не может претендовать на получение ЗВАНИЯ профессора. Исключения возможны, но чень и очень ограничены. Обычно это деятели искусства или блатняки.
>
>Так Вы оторвались от корней давным давно, в России профессором может быть и кандидат наук.>

У Вас проблемы со зрением? Я именно об этом и писал. Может, но как исключение. МЫ таких профессоров звали бумажными.

>Ничего удивительного в этом нет. Профессор - это должность, а не степень. Есть стандартные (официальные) требования, необходимые для её занятия. Ознакомьтесь, что ли.>

У меня инструкция ВАК под рукою. Что Вам не ясно? Или Вы перевели разговор нна США? Перечитайте сообщение Диониса.

>>Вы, видимо, плохо знаете английский. Он не штатный профессор, а ассистент профессора. Посмотрите на скобки!
>
>Ё-моё, Саша!>

Дааа! Воспитание у Вас. Как же мало внимания уделяли Вам Ваши родители или кто там? У Вас что–то со зрением? Докладываю, что с Вами беседует Сигизмунд Сигизмундович Миронин. Вы вообще кому пишете? Может перепутали?

>Ну что Вы как мальчик, в самом деле! Assistant Professor - это профессор и есть.

>" Definition: An entry-level faculty position. Most colleges require a doctoral degree although some community colleges may hire master's level graduates. An assistant professor is nobody's assistant; instead she or he is a professor at the lowest rung of the promotion ladder. Most assistant professors do not yet have tenure ">

Ну мало ли что можно написать для собственного успокоения. Вы обратите внимание. Настоящий полный профессор имеет постоянную позицию, а ассистент профессора нет. И это не спроста. Кстати наши ученые, приезжая на Запад, пишут себя как PhD. Хотя это нелегально. Так можно писать будучи кандидатом только во Франции.

>> Аналогом россисйкого профессора является полный профессор (full professor).
>
>Нет, не врите! Я же знаю, что Вы специально дурите неосведомлённую публику. Ну зачем?>

Для правды! И я никогда не вру!

>> Assistant Professor соответсtвует ДОЛЖНОСТИ ассистента в наших вузах.
>
>Да рассказывайте, рассказывайте как там из Италии всё видно. Какой к чёрту ассистент? Написано, профессор!

Увы, написано Assistant Professor, что в дословном переводе есть ассистент профессора. И это формальная правда.
От Alexandre Putt
К miron (18.03.2010 13:48:01)
Дата 18.03.2010 14:02:20

Ну просто нет слов

> Я не знаю, кто Сонин в России, не нашел точного указания, что Сонин работает профессором кафедры или имеет ЗВАНИЕ профессора. Не подскажете где Вы это увидели?

Очки снимите.

"С сентября 2001 г. Сонин является штатным профессором РЭШ (Assistant Professor), а с января 2009 — полным постоянным профессором РЭШ (tenured Professor of Economics)."

> На самом деле Сонин в США лишь ассистент профессора по должности, что соотвествует российскому ЗВАНИЮ ассистент.

Нет, Сонин является профессором в США и в России. Возражения будут?

> МЫ таких профессоров звали бумажными.

Кто это мы? Мы, Сигизмунд Миронин?

Вы сами то кто? Кандидат наук без должности?

> У меня инструкция ВАК под рукою. Что Вам не ясно?

Не врите! Я сам знаю несколько профессоров, которые кандадаты наук. Это нормальная практика, более того, я сам читал официальные требования к занятию профессорской должности в России.

> "Ну мало ли что можно написать для собственного успокоения. Вы обратите внимание. Настоящий полный профессор имеет постоянную позицию, а ассистент профессора нет.

Ляля не надо. Assistant professor - это профессор. Чёрным по жёлтому написано было. Возражения не принимаются.

> И это не спроста. Кстати наши ученые приезжая на Запад пишут себе PhD. Хотя это нелегально. Так можно писать будучи кандидатом только во Франции."

Ну вот у Вас даже PhD нет, а тявкаете на русских экономистов.

> Увы, написано Assistant Professor, что в дословном переводе есть ассистент профессора. И это формальная правда.

Где написано? Совсем поплохели, читать разучились?

"An assistant professor is nobody's assistant; instead she or he is a professor at the lowest rung of the promotion ladder."

Где написано, что ассистент? Написано, что профессор! Нет, ну нет слов, совсем совесть потеряли! Так бесстыдно врать, когда тычут текстом прямо в моську.
От miron
К Alexandre Putt (18.03.2010 14:02:20)
Дата 18.03.2010 16:11:45

Вы очень плохо воспитаны...

>> Я не знаю, кто Сонин в России, не нашел точного указания, что Сонин работает профессором кафедры или имеет ЗВАНИЕ профессора. Не подскажете где Вы это увидели?
>
>Очки снимите.>

Фу, как нелюбезно.

>"С сентября 2001 г. Сонин является штатным профессором РЭШ (Assistant Professor), а с января 2009 — полным постоянным профессором РЭШ (tenured Professor of Economics).">

Ну нет в ВАК номенклатуре должности постянный профессор, да ещё без указания кафедры. Так, что бумага стерпит.

>> На самом деле Сонин в США лишь ассистент профессора по должности, что соотвествует российскому ЗВАНИЮ ассистент.
>
>Нет, Сонин является профессором в США и в России. Возражения будут?>

Будут. Сонин работает асистентским профессором в США и непонятно кем в РФ.

>> МЫ таких профессоров звали бумажными.
>
>Кто это мы? Мы, Сигизмунд Миронин?

>Вы сами то кто? Кандидат наук без должности?>

Я же привел Вам мнение Алмара. Что не ясно?

>> У меня инструкция ВАК под рукою. Что Вам не ясно?
>
>Не врите!>

Так воспитанные люди не говорят. И после этого Вы утверждали, что учились в Англии? Там бы Вас вышибли за такие слова через день.

> Я сам знаю несколько профессоров, которые кандадаты наук.>

Верно. Бумажные профессора. По блату.

> Это нормальная практика, >

Верно. Для искусствоведческих специальностей. Так Сонин – профессор искусствоведения?

>более того, я сам читал официальные требования к занятию профессорской должности в России.>

И что. Видимо, спали.

>> "Ну мало ли что можно написать для собственного успокоения. Вы обратите внимание. Настоящий полный профессор имеет постоянную позицию, а ассистент профессора нет.
>
>Ляля не надо. Assistant professor - это профессор. Чёрным по жёлтому написано было. Возражения не принимаются.>

Верно. Ассистентский профессор без постоянной позиции. Там ещё есть Associated Professor and FUll Professor. Очень напоминает ассистента, доцента и профессора в СССР. Поскольку нет межправительственного соглашения спорить бесполезно. Как Вам угодно, так и пишите.



>> И это не спроста. Кстати наши ученые приезжая на Запад пишут себе PhD. Хотя это нелегально. Так можно писать будучи кандидатом только во Франции."
>
>Ну вот у Вас даже PhD нет, а тявкаете на русских экономистов.>

Верно. Нет. Я все это дважды проделал в СССР. И "тявкаю" я,, как изволит заметить маловоспитанный мой собеседник не на русских экономистов. Они делали свое делио. Туган Бурановский, Кондратьев, Чаянов, Канторович (он был математиком), Немчинов (больше статистик)... Я обзываю сторонников не отечественных разработок, а последователей гипотезы о теплороде в экономиск.

>> Увы, написано Assistant Professor, что в дословном переводе есть ассистент профессора. И это формальная правда.
>
>Где написано? Совсем поплохели, читать разучились?

>"An assistant professor is nobody's assistant; instead she or he is a professor at the lowest rung of the promotion ladder."

>Где написано, что ассистент? Написано, что профессор! Нет, ну нет слов, совсем совесть потеряли! Так бесстыдно врать, когда тычут текстом прямо в моську.>

Молодой человек совсем потерял культуру. А написано.... Да и мало ли чего написано. И кстати где это написано? Не Вами ли?

Вот вот. Некий професор низкого ранга. У нас в России не стесняются называть прямо ассистент. А там Професор низкого ранга.
От Alexandre Putt
К miron (18.03.2010 16:11:45)
Дата 18.03.2010 22:59:47

Я вижу, Вы встали на путь исправления

Теперь наконец признали, что assistant professor - это профессор. Вот и хорошо. С этого надо было начинать.

Осталось только извиниться за вот это:

http://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/289965.htm

и за вот это:

> Так воспитанные люди не говорят. И после этого Вы утверждали, что учились в Англии? Там бы Вас вышибли за такие слова через день.

...потому что я на этом форуме ни разу не утверждал, что якобы учился в Англии.
От miron
К Alexandre Putt (18.03.2010 22:59:47)
Дата 19.03.2010 10:29:16

Я человек не гордый.

>Теперь наконец признали, что assistant professor - это профессор. Вот и хорошо. С этого надо было начинать.

>Осталось только извиниться за вот это:

> http://vif2ne.org/nvz/forum/5/co/289965.htm>

За это не буду. Вы не привели подтверждения, что Вячеслав, Катрин и СГКМ Вас ценят. Будто бы в отличие от меня.

>и за вот это:

>> Так воспитанные люди не говорят. И после этого Вы утверждали, что учились в Англии? Там бы Вас вышибли за такие слова через день.>

Виноват. Извинайте. Но мне по Вашим репликам именно здесь казалось, что Вы несколько раз указывали на этот факт.
>
>...потому что я на этом форуме ни разу не утверждал, что якобы учился в Англии.
От Alexandre Putt
К miron (19.03.2010 10:29:16)
Дата 19.03.2010 12:41:13

Скромняга

>За это не буду. Вы не привели подтверждения, что Вячеслав, Катрин и СГКМ Вас ценят. Будто бы в отличие от меня.

Так я этого не утверждал. Я сказал, что ценю их мнение больше. Из этого не следует, что их мнение обо мне лучше. У некоторых из приведённых лиц оно вообще на уровне презрения. Но их мнение имеет вес, так как эти люди заслуживают моего уважения.
От miron
К Alexandre Putt (19.03.2010 12:41:13)
Дата 19.03.2010 15:12:16

Я такой...

>>За это не буду. Вы не привели подтверждения, что Вячеслав, Катрин и СГКМ Вас ценят. Будто бы в отличие от меня.
>
>Так я этого не утверждал. Я сказал, что ценю их мнение больше. Из этого не следует, что их мнение обо мне лучше. У некоторых из приведённых лиц оно вообще на уровне презрения. Но их мнение имеет вес, так как эти люди заслуживают моего уважения.\

Если бы Вы именно так и написали после моего запроса на ссылки вопросов бы не было. А так виноваты Вы сами.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (19.03.2010 12:41:13)
Дата 19.03.2010 14:37:12

А чего? Прикольно!

Это называется превентивно-оборонительная зеркальность. Т.е. когда человека обвиняют во лжи, раньше чем он соврет. Гениальная стратегия.;)
От miron
К Вячеслав (19.03.2010 14:37:12)
Дата 19.03.2010 15:10:59

Спасибо за высокую оценку... (-)
От Игорь С.
К Иванов (А. Гуревич) (18.03.2010 07:10:26)
Дата 18.03.2010 07:53:58

Ну

>>ТО ЕСТЬ РОССИЙСКОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК У НЕГО НЕТ. Если он и профессор в своем российском университете, со степенью кандидата наук, то мы называли таких профессоров бумажными.
>
>Если я не ошибаюсь, именно miron презрительно отзывался о российской науке и писал о "диссертационной ловушке", т.е. о том, что вместо направления статей в ведущие международные журналы наши ученые пишут диссертации.

>А в этом случае все наоборот - miron зачем-то требует именно российскую диссертацию.

miron зачем-то требует именно российскую докторскую диссертацию. Т.е. позиция простая - в целом наука заслуживает презрения, но в ней есть несколлько человек 1)докторов наук, 2) подрабатывающих (шестерками) за границей, которые огого.


Все выше написанное является моим мнением
От miron
К Игорь С. (18.03.2010 07:53:58)
Дата 18.03.2010 10:44:37

Спасибо за инфорамцию о себе.

> в целом наука заслуживает презрения, но в ней есть несколлько человек 1)докторов наук, 2) подрабатывающих (шестерками) за границей, которые огого.>

То есть Вы не доктор и не подрабатываете за границей, следовательно, не огого. Спасибо.


О себе могу сообщить следующее.

Цитирую Алексея Мартова (04.07.2008 10:26). У нас он подвизается как Альмар.

С.Миронин – давно погрязший в постмаразме российский эмигрант (живет в Италии), везде врет, что он доктор наук, хотя на самом деле является к.биол.наук из захъудалого провинциального института http://forum-msk.org/material/kompromat/495685.html?pf=6


От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (18.03.2010 07:53:58)
Дата 18.03.2010 08:57:45

Хотелось бы уточнить нюанс


>miron зачем-то требует именно российскую докторскую диссертацию. Т.е. позиция простая - в целом наука заслуживает презрения, но в ней есть несколлько человек 1)докторов наук, 2) подрабатывающих (шестерками) за границей, которые огого.
Таки Мирон писал именно про "презрение"?
От Игорь С.
К Кравченко П.Е. (18.03.2010 08:57:45)
Дата 18.03.2010 20:44:20

Re: Хотелось бы...


>>miron зачем-то требует именно российскую докторскую диссертацию. Т.е. позиция простая - в целом наука заслуживает презрения, но в ней есть несколлько человек 1)докторов наук, 2) подрабатывающих (шестерками) за границей, которые огого.
>Таки Мирон писал именно про "презрение"?

Считайте это первым подвернувшимся мне более-менее подходящим по смыслу словом. Я не задумывался над этим нюансом.

Все выше написанное является моим мнением
От Кравченко П.Е.
К Игорь С. (18.03.2010 20:44:20)
Дата 18.03.2010 23:45:23

Re: Хотелось бы...


>>>miron зачем-то требует именно российскую докторскую диссертацию. Т.е. позиция простая - в целом наука заслуживает презрения, но в ней есть несколлько человек 1)докторов наук, 2) подрабатывающих (шестерками) за границей, которые огого.
>>Таки Мирон писал именно про "презрение"?
>
>Считайте это первым подвернувшимся мне более-менее подходящим по смыслу словом. Я не задумывался над этим нюансом.
Ну во первых не Вам , а Гуревичу, а во вторых, с вашего позволения я буду считать первым подвернувшимся не очень подходящим по смыслу словом
От Игорь С.
К Кравченко П.Е. (18.03.2010 23:45:23)
Дата 20.03.2010 00:14:50

Re: Хотелось бы...


>>>>miron зачем-то требует именно российскую докторскую диссертацию. Т.е. позиция простая - в целом наука заслуживает презрения, но в ней есть несколлько человек 1)докторов наук, 2) подрабатывающих (шестерками) за границей, которые огого.
>>>Таки Мирон писал именно про "презрение"?
>>
>>Считайте это первым подвернувшимся мне более-менее подходящим по смыслу словом. Я не задумывался над этим нюансом.
>Ну во первых не Вам , а Гуревичу, а во вторых, с вашего позволения я буду считать первым подвернувшимся не очень подходящим по смыслу словом

ОК. Считайте.

Все выше написанное является моим мнением
От Alexandre Putt
К miron (15.03.2010 16:42:57)
Дата 15.03.2010 16:58:34

Ля-ля не надо

>ТО ЕСТЬ РОССИЙСКОЙ СТЕПЕНИ ДОКТОРА НАУК У НЕГО НЕТ.

Написано же, профессор в РЭШ. Очки сползли?

> Если он и профессор в своем российском университете, со степенью кандидата наук, то мы называли таких профессоров бумажными.

Кто эти могучие "мы"? Вы сами то кто? Поди и русской кандидатской нет?
От miron
К Alexandre Putt (15.03.2010 16:58:34)
Дата 15.03.2010 17:43:16

Как нелюбезно! Ай, ай, ай! И невоспитанность.... тоже (-)
От miron
К Alexandre Putt (13.03.2010 21:31:22)
Дата 13.03.2010 23:28:11

И не только учебники...

Недавно был я в Чарлестоне. Там известный центр органопринтинга. Так вот, автор органопринтинга, он из России, расказал мне как видел по каналу Раша тудэй, как каккой–то грузин из института Трансплантологии сообщил миру, что он разработал органопринтинг без всяких ссылок.
От miron
К miron (11.03.2010 23:53:41)
Дата 12.03.2010 01:26:56

Рейтинги НИИ и университетов в копилке (-)
От Alexandre Putt
К miron (12.03.2010 01:26:56)
Дата 12.03.2010 01:45:02

Там порядок неверный, по общему числу публикаций

Это, конечно, неправильно, получается, что МакГилл занимает строчку выше, чем Принстон (например), хотя это не так.

По сути же например один Гарвард примерно в 7 раз производительнее нашей РАН.
От miron
К Alexandre Putt (12.03.2010 01:45:02)
Дата 12.03.2010 12:10:20

Но это базовый показатель.

>Это, конечно, неправильно, получается, что МакГилл занимает строчку выше, чем Принстон (например), хотя это не так.

>По сути же например один Гарвард примерно в 7 раз производительнее нашей РАН.>

Согласен. Но любой показатель имеет недостатки. Сейчас наиболее популярен Н индекс. Но у него свои недостатки. Он непомерно увеличен у крупных стран. Удельное цитирование непомерно увеличено у малых стран. Я предложил перемножить Н индекс на удельное цитирование. Тогда в нашей области все встает на свои места.

Информация здесь

http://www.scimagojr.com/

Если интересно, можно продолжить.
От miron
К miron (12.03.2010 12:10:20)
Дата 12.03.2010 12:17:45

Место России

За 1996–2008 годы по удельному индексу цитирования Россия находится на 203 месте в мире, ниже Кубы. По общему числу публикаций на 10 месте. По Н индексу на 18 месте перед Норвегией. Если перемножить Н индекс и удельное цитирование, то Китай, Индия, Бразилия и Турция оказываются выше России.
От Alexandre Putt
К miron (12.03.2010 12:17:45)
Дата 12.03.2010 13:38:00

Почему перемножать, почему не делить или в степерь возводить?

>За 1996–2008 годы по удельному индексу цитирования Россия находится на 203 месте в мире, ниже Кубы. По общему числу публикаций на 10 месте. По Н индексу на 18 месте перед Норвегией.

Перед Норвегией? Тут не уверен.

В России производится много наукоподобного мусора (отсюда много публикаций), который никто не цитирует. Даже если Вы перемножаете, то место России оказывается немного завышенным.

> Если перемножить Н индекс и удельное цитирование, то Китай, Индия, Бразилия и Турция оказываются выше России.

Похоже на правду.

Было бы полезно также посмотреть на индексы по отраслям. Потому что что-то мне подсказывает, что цитируемость в разных областях на статью может быть разной, соответственно просто суммировать их некорректно.
От miron
К Alexandre Putt (12.03.2010 13:38:00)
Дата 12.03.2010 14:12:50

Чтобы приблизить показатель к реальности...

Любой показатель должен отражать реальность. Когда я получил эту информацию я взял свою отрасль и стал смотреть какой из показателей наиболее точно соответствует моей модели. Если работаешь в области, то вся иерархия известна. Так вот. Наиболее точно по местам расположение стран в области внутриклеточного транспрта получилось при умножении. Вы кстати, знаете, что такое Н индекс?

>>За 1996–2008 годы по удельному индексу цитирования Россия находится на 203 месте в мире, ниже Кубы. По общему числу публикаций на 10 месте. По Н индексу на 18 месте перед Норвегией.
>
>Перед Норвегией? Тут не уверен.>

В чем не уверены? Если в месте России, то нажмите на кнопку, получите результат. По данному показателю.

>В России производится много наукоподобного мусора (отсюда много публикаций), который никто не цитирует. Даже если Вы перемножаете, то место России оказывается немного завышенным.>

Да, но в России много журналов, которые не анализируются Скопусом. Кроме того традиция защиты диссертаций неско;лько снижает уровень журнальных публикаций. Так, что пока я в своей отрасли нашел наиболее полное соответсвие места России при умножении. Но, например, в физике Россия до сих пор стоит очень высоко. Там на сайте есть функция карта науки. Для каждой страны она своя.

>> Если перемножить Н индекс и удельное цитирование, то Китай, Индия, Бразилия и Турция оказываются выше России.
>
>Похоже на правду.>

Не совсем. Иран очень выдвинулся в области атомной физики, Индия в компъютерах. Россия остается одним из лидеров в физике. Китай идет везде. Турция в основном в биологии и медицине.

>Было бы полезно также посмотреть на индексы по отраслям. Потому что что-то мне подсказывает, что цитируемость в разных областях на статью может быть разной, соответственно просто суммировать их некорректно.>

Верно. Наибольшая цитируемость в медицине, потом в молекулярной и клеточной биологии. Меньше всего, наверное, в математике. В мецицине по удельной цитируемости (в области медицины) Россия на 149 месте. По Н индексу – на 38, после Турции и Чехии...

В физике по Н индексу Россия на 6 месте после США, Германии, Японии, Англии и Франции. По удельной цитируемости Россия на 84 месте, но первое место там занимает с одной статьей Республика Конго.
От Alexandre Putt
К miron (12.03.2010 14:12:50)
Дата 12.03.2010 14:27:30

Re: Чтобы приблизить

>Любой показатель должен отражать реальность. Когда я получил эту информацию я взял свою отрасль и стал смотреть какой из показателей наиболее точно соответствует моей модели. Если работаешь в области, то вся иерархия известна. Так вот. Наиболее точно по местам расположение стран в области внутриклеточного транспрта получилось при умножении. Вы кстати, знаете, что такое Н индекс?

Вы смотрели общий индекс по всей науке или только по своей области? Потому что они могут здорово отличаться.
От miron
К Alexandre Putt (12.03.2010 14:27:30)
Дата 12.03.2010 15:37:56

У меня как раз два сообщения. Одно – все отрасли. Второе – по медицине и физике

>>Любой показатель должен отражать реальность. Когда я получил эту информацию я взял свою отрасль и стал смотреть какой из показателей наиболее точно соответствует моей модели. Если работаешь в области, то вся иерархия известна. Так вот. Наиболее точно по местам расположение стран в области внутриклеточного транспрта получилось при умножении. Вы кстати, знаете, что такое Н индекс?>

То есть Вы его не знаете.
>
>Вы смотрели общий индекс по всей науке или только по своей области? Потому что они могут здорово отличаться.>

Так я об этом и пишу.
От Alexandre Putt
К miron (11.03.2010 23:53:41)
Дата 12.03.2010 00:18:50

вот тут

http://www.timeshighereducation.co.uk/hybrid.asp?typeCode=421

От Alexandre Putt
К Alexandre Putt (12.03.2010 00:18:50)
Дата 12.03.2010 16:30:34

По Англии вот более серьёзный индекс http://www.rae.ac.uk/ (-)
От Petka
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 25.02.2010 13:54:40

За что борются забастовщики в Европе?

Пилоты немецкой авиакомпании Люфтганза проводят забастовку, требуя сохранить монополию своей компании и не допустить создания конкурирующих с ней мелких и более дешевых авиакомпаний.
Авиадиспетчеры Франции и Англии бастуют, протестуя против создания единой системы контроля воздушного пространства Евросоюза, хотя это вещь безусловно прогрессивная.
В Греции проходит общенациональная стачка всех трудящихся, выступающих против сокращения огромных государственных долгов. То обстоятельство, что греки не зарабатывают себе на красивую жизнь, их не трогает, пусть правительство как хочет, так и выкручивается.
Как в анекдоте, Ваша теща попала в клетку ко льву! Вот пусть лев сам как может, так и выкручивается!
Это не борьба труда и капитала, никто не выдвигает требования увеличить долю трудящихся в прибыли компаний. Все сегодняшние забастовщики желают увеличить только общую прибыль компаний в надежде, что и их доля тогда увеличится! Высококвалифицированные трудящиеся выступают как мелкие хищники, которые в союзе с крупными хищниками заботятся об увеличении добычи всей стаи. Какая уж там классовая борьба!
От Tritel
К Petka (25.02.2010 13:54:40)
Дата 09.03.2010 03:28:31

Re: За что...

>Пилоты немецкой авиакомпании Люфтганза проводят забастовку, требуя сохранить монополию своей компании и не допустить создания конкурирующих с ней мелких и более дешевых авиакомпаний.
Cудя по разным сообщениям там ситуация такая, что Люфтганза начала нанимать более дешевых пилотов. Это как раз и непонравилось старой гвардии, которая несможет повышать себе зарплату. Руководство пошло на переговоры, профсоюз обещал возобновить забастовку после 8 марта.
>Авиадиспетчеры Франции и Англии бастуют, протестуя против создания единой системы контроля воздушного пространства Евросоюза, хотя это вещь безусловно прогрессивная.
Сейчас в Англии профсоюзы бастуют против изменения схемы выплат при увольнении, выплат из гос. бюджета, естественно в торону уменьшения.
>В Греции проходит общенациональная стачка всех трудящихся, выступающих против сокращения огромных государственных долгов. То обстоятельство, что греки не зарабатывают себе на красивую жизнь, их не трогает, пусть правительство как хочет, так и выкручивается.
В Греции выступают не против сокращения долгов, а против сокращения государственных расходов.
>Как в анекдоте, Ваша теща попала в клетку ко льву! Вот пусть лев сам как может, так и выкручивается!
>Это не борьба труда и капитала, никто не выдвигает требования увеличить долю трудящихся в прибыли компаний. Все сегодняшние забастовщики желают увеличить только общую прибыль компаний в надежде, что и их доля тогда увеличится! Высококвалифицированные трудящиеся выступают как мелкие хищники, которые в союзе с крупными хищниками заботятся об увеличении добычи всей стаи. Какая уж там классовая борьба!
Как выразился один современный русский экономист - вообще-то непонятно чем занимаются наши профсоюзы?
От Игорь
К Petka (25.02.2010 13:54:40)
Дата 03.03.2010 16:06:36

Re: За что...

>Пилоты немецкой авиакомпании Люфтганза проводят забастовку, требуя сохранить монополию своей компании и не допустить создания конкурирующих с ней мелких и более дешевых авиакомпаний.
>Авиадиспетчеры Франции и Англии бастуют, протестуя против создания единой системы контроля воздушного пространства Евросоюза, хотя это вещь безусловно прогрессивная.

А что в ней прогрессивного?

>В Греции проходит общенациональная стачка всех трудящихся, выступающих против сокращения огромных государственных долгов. То обстоятельство, что греки не зарабатывают себе на красивую жизнь, их не трогает, пусть правительство как хочет, так и выкручивается.

Греки лишены возможности нормально трудится, и немалая заслуга в этом принадлежит как греческим, так и европейским властям. Первые, переходом на евро, лишили Грецию независимой денеждной системы и возможности печатать деньги по мере надобности в них греческой экономики. Вторые - зависимостью эмиссии евро от долларовой эмиссии, что поставило экономику Европы под финансовый контроль США и Великобритании. Вообще обвинять греческий народ в том, что они прямо виноваты в нынешнем финансовом кризисе в их стране - это чересчур. Надо мозги иметь сильно невменяемые.


>Как в анекдоте, Ваша теща попала в клетку ко льву! Вот пусть лев сам как может, так и выкручивается!

>Это не борьба труда и капитала, никто не выдвигает требования увеличить долю трудящихся в прибыли компаний. Все сегодняшние забастовщики желают увеличить только общую прибыль компаний в надежде, что и их доля тогда увеличится! Высококвалифицированные трудящиеся выступают как мелкие хищники, которые в союзе с крупными хищниками заботятся об увеличении добычи всей стаи. Какая уж там классовая борьба!

Дело в том, что греческие компании действительно загибаются, как в частном, так и в государственном секторе. Поэтому дело сейчас вовсе не в том, что греческие капиталисты сильно что-то в свою пользу перераспределили.
От Galina
К Игорь (03.03.2010 16:06:36)
Дата 12.03.2010 12:31:55

Пусть выйдут из Евросоюза.

Пусть греки выйдут из Евросоюза, никто их там насильно не держит. Пусть печатают свои собственные денежки и ни от кого не зависят.

А то они хотят и чтобы гражданами Европы быть и иметь возможность работать в любой стране Европы, и чтобы при этом ничем жертвовать не пришлось. Так не бывает.
От Игорь
К Galina (12.03.2010 12:31:55)
Дата 12.03.2010 14:37:13

Так я бы им тоже предложил

>Пусть греки выйдут из Евросоюза, никто их там насильно не держит. Пусть печатают свои собственные денежки и ни от кого не зависят.

>А то они хотят и чтобы гражданами Европы быть и иметь возможность работать в любой стране Европы, и чтобы при этом ничем жертвовать не пришлось. Так не бывает.

Я бы вообще предложил Евросоюз распустить, так как никакого положительного эффекта для граждан европейских стран он не принес, а напротив только понизил уровень жизни и полдитически ведет ситуацию к установлению наднациональной диктатуры.
От Petka
К Petka (25.02.2010 13:54:40)
Дата 03.03.2010 15:14:19

Маркс не был пророком

Маркс не был пророком. Пророками были Иисус, Магомет и Моисей (давно не читал Ветхий завет, кажется, были еще пророки!) Но ведь когда я лично подписываю чертеж и отдаю его в производство, то этим самым я даю расписку, что построенное по этому чертежу сооружение будет прочным и простоит не менее 100 лет. Но никто не считает меня пророком!
Маркс был очень умным человеком, гениально умным, и когда он описывал известный ему капитализм, то серьезных ошибок он не допускал. Но вот с предсказанием неизвестного ему будущего социализма он исходил из простой логики: переход к социализму есть уничтожение капитализма, поэтому страны, в которых капитализм сохранится, станут врагами страны социализма. В Европе все страны маленькие, и каждая в отдельности не сможет отразить военного нападения коалиции капиталистических стран. Поэтому и у социализма должна быть коалиция стран, поэтому и социалистическая революция произойдет сразу в нескольких странах, отсюда и «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»
В этом условии нет мистики, только логика. Смогла красная Россия одна устоять в войне с врагами революции – честь ей и слава! Вот в Германии Карл Либкнехт объявил социалистическую революцию, но не удержался у власти…
Еще и момент для России был удачный – капиталисты воевали между собой, кайзеровская Германии была заинтересована, чтобы у власти сохранилось правительство Ленина, так как любое другое правительство сразу примкнуло бы к Антанте и продолжило войну с Германией!
Следующий тезис: сначала должен развиться настоящий капитализм, а потом уже возможно будет начинать строить социализм! Оно конечно было бы неплохо провести индустриализацию страны до перехода к социализму, но на худой конец и социалистическая индустриализация – тоже подойдет. И снова, какая здесь мистика? Недоразвитая слабая экономически страна не выдержит напора капиталистических соседей! И заявлять, что каким-то божественным провидением Советская Россия вернулась в капитализм, чтобы доразвиваться (?), это лишено логики. И уж автоматический возврат в социализм после этого «доразвития» ей не светит, нечего тешить себя ложной надеждой!
Когда я вижу, как 40 миллионов украинцев увлеченно играют в политический футбол – кто за команду Януковича, кто за команду Тимошенко, и менее чем у 5% хватило ума проголосовать против обоих, я понимаю, что и через сто лет социализма ни в России, ни на Украине не будет, увы!
От Durga
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 09.03.2010 18:31:18

ГИБДД сделало автолюбителей «живым щитом»

ГИБДД сделало автолюбителей «живым щитом»

На МКАДе автомобилистов использовали в качестве живого щита при попытке задержать преступников

Сотрудники ГИБДД в Москве использовали автомобилистов в качестве живого щита при попытке задержать преступников на МКАД. Операция провалилась. Пострадавшим автовладельцам милиционеры сказали, что компенсаций за поврежденные машины никто не получит. Столичная автоинспекция обещает разобраться.

Москвич Сергей Сутягин опубликовал в интернете видеообращение, в котором рассказал, как его вместе с другими автомобилистами милиционеры использовали в качестве «живого щита» при попытке задержания преступников. Сотрудники ГАИ сами показали остановленным водителям как расположить машину на проезжей части. «Через несколько минут, протаранив меня и стоящий рядом автомобиль “Волга”, пронеслась автомашина Audi серебристого цвета, после чего инспекторы ГИБДД сели в свои машины и продолжили движение», — рассказал Сергей.

По его словам, пятого марта около шести утра на участке кольцевой дороге между Щелковским и Ярославским шоссе его автомобиль остановили сотрудники ГИБДД и потребовали расположить машину под углом к проезжей части. Таким способом, задействовав еще несколько автомобилей, инспекторы перегородили МКАД и через несколько минут в "Живой щит" (водители и пассажиры все это время оставались внутри машин) врезался автомобиль Audi серебристого цвета. Пробив ограждение из машин нарушитель скрылся.

Как заявил Сутягин, позднее владельцам пострадавших машин в ГИБДД объяснили, что это была спецоперация по задержанию нарушителя, однако ущерб, причиненный автомобилям, Госавтоинспекция возмещать не планирует. Сергей Сутягин также заявил, что подаст заявление в московскую прокуратуру и в генпрокуратуру в связи с тем, что его автомобилю был причинен ущерб, а его жизнь и жизни водителей других машин подверглись опасности.

Сутягин также упоминает инспектора Борисова Алексея из 10-го спецполка, который забрал у водителей документы, сообщив, что они получат их на стационарном посту. Пока непонятно, на каком основании инспектор забирал у автовладельцев права на управление транспортным средством и паспорта, тем самым заставляя их нарушать закон, управляя автомобилем без разрешающих это документов. На посту водителям сказали, что автомобиль с преступниками скрылся и нет никаких шансов получить возмещение ущерба.

Стоит также заметить, что инспекторы не просили водителей выйти из автомобилей и ничего не объясняли, таким образом, подвергая их жизни прямой угрозе. По словам очевидцев, за черной «Волгой» стояла еще одна, белая, водитель которой вез в роддом беременную женщину. От удара белая «Волга» также пострадала. По словам Сутягина, беременная пассажирка «Волги» лишь чудом не получила тяжелые травмы.

Сутягин заявил, что у его автомобиля сильно повреждены передняя правая дверь и крыло. «Что было бы, если бы злоумышленники остановились и начали стрелять, что было бы, если бы они попали в другую “Волгу”, где находились муж с рожающей женой? Неужели наши жизни ничего не стоят в нашем российском государстве?» — задает вопрос Сутягин, адресуя его к ГИБДД.

Как заявил представитель пресс-службы ГИБДД Москвы Максим Галушко, об инциденте в инспекции узнали только из газет. «Мы разбираемся», — сообщил он. Подтверждения или опровержения факта создания «живого щита» получить не удалось.

В 2008 году аналогичная история произошла в Белоруссии. Для задержания пьяного водителя инспекторы ДПС в Минске остановили несколько машин на маршруте следования нарушителя и запретили их водителям покидать автомобили. По итогам расследования, сотрудники дорожной инспекции, выстроившие «живой щит» из машин простых автомобилистов, были уволены и приговорены к условному сроку. Пострадавшие получили возмещение в размере 22 миллионов белорусских рублей.

По некоторой информации, на Дмитровском шоссе около полутора лет назад уже была попытка создать живой щит из водителей. К счастью, водители, несмотря на угрозы конфискациии прав, отказались вставать поперек дороги. Но на этот раз ситуация повторилась с гораздо худшим концом.

Подробнее: http://news.mail.ru/incident/3484928/
От А.Б.
К Durga (09.03.2010 18:31:18)
Дата 09.03.2010 19:33:30

Re:Вы будете смеяться...

но не в первый раз уже. Первенство. вроде, за белорусами. Там авторы изобретения получили крепкий нагоняй, а невольные участники безобразия - компенсации от государства.

Но, видимо, есть какой-то общий изъян в отношении к участникам движения у ГИБДДонов - раз они все те же грабли топчут.
От Alexandre Putt
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 09.03.2010 13:41:46

Российская семья, искавшая убежища в Британии, спрыгнула с небоскреба

08.03, 19:53 РИА «Новости»
МОСКВА, 8 мар — РИА Новости. Три человека, разбившиеся накануне при падении из 31-этажного жилого здания в Глазго, были россиянами, которые искали в Великобритании политического убежища, передает в понедельник телеканал Sky News со ссылкой на собственные источники.

Тела трех человек — предположительно это муж, жена и сын — нашли у подножия жилого комплекса Red Road в воскресенье вечером.

По предварительным данным, они проживали на 15-м этаже комплекса, который когда-то считался самым высоким жилым зданием в Европе.

Полиция пока рассматривает их гибель как самоубийство.

Сейчас многие квартиры Red Road находятся в аварийном состоянии и там проживают беженцы и просители политического убежища.

Имена и другая информация о погибшей семье не сообщается.

http://news.mail.ru/incident/3480506/

Glasgow fall victims 'were seeking asylum from Canada'
Border agency denies claims flat was raided just before trio believed to be Russian family plunged to their deaths
(10)
Tweet this (17)
Kirsty Scott and Severin Carrell
guardian.co.uk, Monday 8 March 2010 20.17 GMT
Article history

Forensic officers at the Red Road flats in Glasgow. Photograph: Jeff J Mitchell/Getty Images

Three people who fell to their deaths from a Glasgow tower block on Sunday are believed to have been Russian nationals who had been trying to claim asylum in the UK from Canada.

A source close to the case said the three were a father, aged 43 and named Serykh, believed to be a former member of the Russian security services, a mother, and a son in his early 20s. The source said it was a highly unusual case.

The family are said to have been trying to claim asylum in the UK from Canada, which had reportedly given them leave to stay but had denied them citizenship. They are said to have first arrived in the UK in November 2007 and came to Glasgow in autumn last year.

The bodies were found at the foot of the 30-storey block in the Springburn area of north-east Glasgow on Sunday morning.

Strathclyde police have said they will not release the identities or nationalities of the deceased until next of kin have been traced and informed. The Home Office, meanwhile, has denied that there was any UK Borders Agency activity at the property on Sunday morning after claims by some living in the area that there may have been a raid on the flat prior to the incident.

The source said the family had been in Canada from November 2000 to November 2007 before travelling through Germany, the Netherlands and Ireland to the UK, where they initially lived in Brent in north London. The source said the family had made a series of wild claims about the Canadian government.

No one at the Canadian high commission was available for comment. Their case to stay in the UK had been rejected but the Home Office was not pursuing them immediately. Their financial support had been withdrawn and they had been asked to vacate their flat. They had also been told to approach the Scottish Refugee Council and other charities for emergency assistance.

Neighbours said the three had only moved into the flat in the Red Road complex two months ago. Carol Craig, 51, and Graham Galbraith, 38, who live in the flat next door, said they were woken by police on Sunday morning who told them that their immediate neighbours had fallen to their deaths. When the couple looked over their own balcony on the 15th floor of 63 Petershill Drive, they saw three bodies on the small patch of grass below.

"We last saw them on Saturday," said Craig. "They were out on the landing. I thought it was a family. It's been such a shock. I can't get it out of my head."

The Red Road towers, at one time the highest in Europe, have been a feature of Glasgow's skyline since the 1960s, but have fallen into disrepair and are due for demolition. In recent years, they have been used to house many refugees and asylum seekers from a variety of countries, including Kosovo, parts of Africa, Iraq and Afghanistan. Paint is peeling from the walls and the small balconies are protected only by plastic mesh. The block at Petershill Drive is currently leased to the YMCA. A spokesman for the organisation said they could not comment on the nationality of those who had died.

Today small groups of asylum seekers gathered at the spot where the three died. A single candle had been lit and pieces of paper laid out on the scarred and pitted patch of grass with the words: "Freedom, please believe us."

Seyed Ali Ghasemi, 28, from Iran, who lives in an adjoining tower, said he could understand the desperation that might drive someone to take their own life. Those seeking asylum only have each other for support, he says, and everyone is worried about their own situation.

He had looked out of his window on Sunday morning and had assumed that the figures he saw at the base of the opposite tower were sleeping rough, as he himself has done in the past.

"It is very, very sad. They are scared. They are just so fed up of everything. Maybe I'm in a bad situation and I do the same thing. I have not seen my son for two years. We are all scared and fed up," he said.

Ledia Tewelde, 22, from Eritrea, said that last year she had jumped from the window of her second floor flat in another part of Glasgow, after hearing loud noises at the door and fearing she was about to be deported. She said she broke both her ankles and injured her back.

"I was very, very scared. I thought there was somebody coming into the room and I just jumped. I didn't want to go back to my country. I have been four years in this country with nothing. They give me vouchers for my food. You come from a bad situation and you come here and you are scared. It is very stressful."

Robina Qureshi, director of Positive Action in Housing, a charity that works with refugees and asylum seekers, said it was time for an overhaul of the asylum process. "This case raises serious questions about the way the UK asylum system operates in this country. Members of the public have a right to know if we have a fair asylum system or one which terrorises vulnerable people to the point they would kill themselves.

"We believe the current asylum system is based on the false premise that all asylum seekers are bogus."

http://www.guardian.co.uk/uk/2010/mar/08/glasgow-fall-asylum-canada-russian

---

Я потрясён.


От miron
К Alexandre Putt (09.03.2010 13:41:46)
Дата 09.03.2010 16:28:03

И что?

>Я потрясён.>

Чем?
От Скептик
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 28.02.2010 14:31:39

"Баран-оппозиционер" против "гаденыша-демократа"

Я давно заметил, что представители оппозиции готовы делать всё возможное, для того, чтобы не учиться, не узнавать нового, а жить в выдуманном мирке. Но такая жизнь ведет к неадекватным представлениям об обществе, потому то и не знают до сих пор общества, в котором живут. Потому то и проигрывают дебаты даже дуракам. Вот реальный случай. Ведется обсуждение на одном из телеканалов темы: "Профессиональная армия или армия по призыву". Сошлись два оппонента, причем, классические типажи: баран-оппозиционер, и гаденыш-демократ.

Баран-оппозиционер начал свое блеяние: "Я против профессиональной армии, армия не должна быть наемной. Я за народную армию."

А вот теперь смотрим, как гаденыш-демократ ставит барану-оппозиционеру мат в три хода.

Ход №1
Гаденыш: "Вы за народную армию"?
-Да,- самодовольно отвечает баран.

Ход №2
Гаденыш: "Вы за армию по призыву потому что она народная, потому что она комплектуется из широких слоев народа?"
-Да ,- уверенно отвечает баран, не понимая куда его затягивают.

Ход №3
Гаденыш: Отлично. Тогда ответьте на вопрос, а кто тогда служит в профессиональной армии?

Всё, баран теряет дар блеяния, у него отвисает челюсть и глаза лезут на лоб, ведь в професиональной армии также служат представители широких слоев населения, только им за труд платят зарплату. Если же оппозиционер скажет, что стоит начать платить слдатам зарпаты, так в армию набегут иностранцы, то он и в этом случае будет выглядеть дураком, потому что из одного никак не следует второе. принимать или не принимать иностранцев в армию -это вопрос миграционной политики. Оппозиционер понимает, что при любом ответе он проиграл. Но он уже проиграл раньше. И весь остаток дебатов был обречен играть роль шута и неадекватного бормотуна.

Впрочем, может он и не баран, а козел - провокатор. Час от часу не легче.

Очень часто термин "профессиональная армия" подменяют термином "наемная армия" , но эти термины принципиально различны и эта разница закреплена в юридических документах, в том числе и в Статье 359 УК РФ:

«Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей."

То есть, гражданин нашей страны, служащий в нашей же армии, уже по факту своего российского гражданства не может называться наемником. То есть одного факта получения зарплаты за службу в армии не достаточно, чтобы считать такого человека наемником. Да это и так понятно, ведь иначе бы офицеры, получающие зарплаты, также бы признавались наемниками.

В обществе есть характерный психотип людей, которые при одном слове «профессиональная армия» тут же выплевывают запрограммированный набор слов: «наемники! Они за деньги. Им наплевать на народ» , ну и тому подобное. А про армию по призыву этот же психотипаж рассуждает так: «армия –школа жизни, призывник - это часть народа, это же наш сын!». Просто поразительно, а если этот же самый сын за тяжелый военный труд получит зарплату, то что же он сразу превратится в подонка, мародера, предателя и беспринципного стяжателя? –то есть обзаведется всеми характеристиками, которые противники профессиональной армии приписывают солдату военнослужащему профессиональной армии.

Конечно, в России армия должна быть профессиональной, солдат должен получать хорошую зарплату. Нынешняя ситуация, когда ежегодно идет отлов уклонистов, а родители, при появлении у них в семье мальчика, чуть ли не с первых дней жизни ребенка ломают голову, как его спасти от армии – просто издевательство над народом. Навести порядок в этой сфере несложно, но нетрудно догадаться, почему ничего, коме невыносимой трепотни «о реформе в армии» мы не слышим и не услышим из уст нынешней власти, и принципиальных изменений не будет. Судите сами.

Допустим, армия становится профессиональной, солдат получает солидную зарплату. Ясно, что и офицер должен зарабатывать намного лучше солдата. Ясно и то, что после этих изменений от желающих служить и делать карьеру отбоя не будет. Придется проводить конкурс, осуществлять отбор лучших. И довольно скоро армия наполнится амбициозными, образованными, здоровыми людьми, да еще и с оружием.


Вопрос: Будут ли они терпеть издевательства над страной и над армией со стороны власти?

Ответ: Сомневаюсь. Вот и власть сомневается. Поэтому профессиональной армии в России не будет. В лучшем случае будет советская демагогия о том, что воинская повинность –это великая честь для молодого человека, которому больше делать нечего , как выкидывать 2 года из жизни, превращаясь в раба. И обосновывать это рабство будут необходимость "научить юнца жизни". Можно подумать, этот "юнец" - беспризорник, голь перекатная, которого добрые дяди из военкомата подобрали на улице, дали паек и казенную одежду. То есть 18 предшествующих лет игнорируются полностью. Мол, какое уж воспитание могли дать человеку его родители и школа! То ли дело сержант , а еще лучше -"дед", они то и есть лучшие воспитатели, научат жизни, дурь выбьют и будет настоящий мужчина.

Эта безмозглая похабщина, позорная для современного общества, тянулась годами и в СССР и сейчас продолжается. И объясняется она вопиюще низким уровнем развития тех людей, которые так рассуждают, а почему именно такие люди у нас принимают решения, а не метут улицы, я уже сказал выше.


Д.Зыкин
http://www.contrtv.ru/print/2866/
От Durga
К Скептик (28.02.2010 14:31:39)
Дата 01.03.2010 11:30:56

Так "оппозэционэру" справделиво бьют по яйцам."

Если он такой тупой, что в трех соснах не может сориентироваться - грех не выставить его идиотом в этом вопросе. Надеюсь, что так некоторые "опозиционэры" хотя-бы начнут шевелить мозгами, а не только мещанским местом.

Оппозиционеру просто ставят ключевой вопрос - о государстве, а он не в теме, чтобы начать возражать, или наоборот, согласиться, демонстрируя интеллектуальное убожество, которое имеет место еще с 60-х годов.

Одной из важнейших задач социализма является положительное уничтожение государства. Начиная с 60-х очерносотенные коммунисты просто теряются при такой постановке вопроса (откуда-то у них в мозгах появилась идейка, что государство - это наше всё).

Государство - это отделенный от общества институт насилия. Отделенность его при капитализме заключается в профессиональности, то есть предполагается, что оно состоит из людей с профессией связаной с насилием. А остальное общество к насилию отношения не имеет, там люди других, производительных профессий. Государство - это милиция, армия и чиновники и капитализм их делает профессиональными.

Задача социализма - уничтожить государство как таковое - то есть ликвидировать (положительно ликвидировать) всех профессионалов насилия от мента и солдата до генерала и чиновника. Функции же их должны быть переданы всему обществу, каждому его члену. Одним из способов реализации является служба всех граждан по призыву. То же самое должно было быть сделано и с милицией - временная служба в милиции по призыву как и постоянная служба в той или иной структуре безопасности становятся обязанностью советского гражданина, а сама профессиональная милиция расформировывается.

Так оппозиционэр попадает в ловушку когнитивного диссонанса и собственной дури. С одной стороны, вброшенное в него черносотенство толкает его к государственничеству, а занчит к профессиональной армии. С другой он осознает, что на этом пути он всё больше отходит от идеалов СССР к идеалам, характерным для либералов, которых частенько не любит.

Если оппозиционэр - коммунист, его в этом вопросе будут позорно шлепать, как мальчишку, пока не поумнеет. Если руснацчернопатр - то собственно будет двигаться вдоль фашистских силовых линий.
От Иванов (А. Гуревич)
К Durga (01.03.2010 11:30:56)
Дата 13.03.2010 15:43:19

Re: Так "оппозэционэру"...

> ликвидировать) всех профессионалов насилия от мента и солдата до генерала и чиновника. Функции же их должны быть переданы всему обществу, каждому его члену.

"А вы в каком полку служили?"
От Scavenger
К Durga (01.03.2010 11:30:56)
Дата 07.03.2010 16:33:17

Re: О государстве.

>Одной из важнейших задач социализма является положительное уничтожение государства. Начиная с 60-х очерносотенные коммунисты просто теряются при такой постановке вопроса (откуда-то у них в мозгах появилась идейка, что государство - это наше всё).

Вообще-то это марксисты сначала должны вспомнить, что уничтожение государства через снятие может произойти только с распространением социализма на весь земной шар , упразднением классов, наций и проч. А иначе это просто технически невозможно, пока не "снят" закон разделения труда в обществе.

>Государство - это отделенный от общества институт насилия. Отделенность его при капитализме заключается в профессиональности, то есть предполагается, что оно состоит из людей с профессией связаной с насилием.

Да государство - есть отделенный от общества легитимный институт насилия, а корпорация врачей есть отделенный от общества легитимный институт врачевания. Если взять и распространить на все общество знания по медицине (заставить всех людей выучить все врачебные профессии), то отпадет надобность во врачах.

>А остальное общество к насилию отношения не имеет, там люди других, производительных профессий. Государство - это милиция, армия и чиновники и капитализм их делает профессиональными.

Стоп. Государственная служба - это тоже производительная профессия, но ее производство отрицательное. Государственная служба производит отрицательную величину стихийного насилия, чем она правильнее построена, тем меньше люди стихийно осуществляют насилие по отношению друг к другу. Чтобы убрать это насилие, надо убрать разом все государства и уничтожить всю преступность.

>Задача социализма - уничтожить государство как таковое - то есть ликвидировать (положительно ликвидировать) всех профессионалов насилия от мента и солдата до генерала и чиновника. Функции же их должны быть переданы всему обществу, каждому его члену. Одним из способов реализации является служба всех граждан по призыву.

Служба всех граждан по призыву еще ничего не гарантирует. В СССР служили все по призыву (кроме женщин, но даже если бы женщины служили не в том дело), но при этом все офицеры были кадровыми. Поскольку военное дело - это профессия, имеющая свои законы.

>То же самое должно было быть сделано и с милицией - временная служба в милиции по призыву как и постоянная служба в той или иной структуре безопасности становятся обязанностью советского гражданина, а сама профессиональная милиция расформировывается.

Ну да, и преступность на следующий день вырастает в десятки раз.

>С другой он осознает, что на этом пути он всё больше отходит от идеалов СССР к идеалам, характерным для либералов, которых частенько не любит.

В СССР армия была профессиональной. Весь офицерский состав и генеральский состав был кадровым. Ну а чтобы быть рядовым - особых навыков не надо.

>Если оппозиционэр - коммунист, его в этом вопросе будут позорно шлепать, как мальчишку, пока не поумнеет. Если руснацчернопатр - то собственно будет двигаться вдоль фашистских силовых линий.

КОгда же Вы поумнеете и поймете, что:

1. Единственным и главным условием положительного снятия государства является его упразднение на всем земном шаре практически одновременно в ходе мировой революции.
2. В условиях "отдельно взятого" государства ничего упразднить не получается в любом случае.
3. Государство нельзя отменить просто принудив граждан выполнять обязанности профессиональной государственной службы.
От Durga
К Scavenger (07.03.2010 16:33:17)
Дата 08.03.2010 16:29:13

Re: О государстве.


>>Государство - это отделенный от общества институт насилия. Отделенность его при капитализме заключается в профессиональности, то есть предполагается, что оно состоит из людей с профессией связаной с насилием.
>
>Да государство - есть отделенный от общества легитимный институт насилия, а корпорация врачей есть отделенный от общества легитимный институт врачевания. Если взять и распространить на все общество знания по медицине (заставить всех людей выучить все врачебные профессии), то отпадет надобность во врачах.

Это я так понял легкая манипулятивная попытка намекнуть, что профессии государства - такие же как и все остальные. Есть такой анекдот:
Идет мент , видит мальчик сидит и чета лепит .
- Кого лепишь ?
- Мента ...
- А из чего ?
- Из гамна ...
Дал пацану подзатыльник
- В следующий раз лепи пожарника !
Идет на другой день , опять тот же мальчик чего то лепит .
- Кого лепишь ?!
- Пожарника
- А из чего ?
- Из глины ...
- Гамна , гамна подбавь ...
- Нельзя , мент получится ...

>>А остальное общество к насилию отношения не имеет, там люди других, производительных профессий. Государство - это милиция, армия и чиновники и капитализм их делает профессиональными.
>
>Стоп. Государственная служба - это тоже производительная профессия, но ее производство отрицательное. Государственная служба производит отрицательную величину стихийного насилия, чем она правильнее построена, тем меньше люди стихийно осуществляют насилие по отношению друг к другу. Чтобы убрать это насилие, надо убрать разом все государства и уничтожить всю преступность.

Если взялись изощряться в словах и смыслах, то лучше уж говорите, что менты оказывают услуги населению.


>Служба всех граждан по призыву еще ничего не гарантирует. В СССР служили все по призыву (кроме женщин, но даже если бы женщины служили не в том дело), но при этом все офицеры были кадровыми. Поскольку военное дело - это профессия, имеющая свои законы.

>В СССР армия была профессиональной. Весь офицерский состав и генеральский состав был кадровым. Ну а чтобы быть рядовым - особых навыков не надо.

Вот это надо исправлять. Освоить военные профессии для граждан важнее, чем отдавать это на откуп неким "профэссионалам", которые потом их поставят раком, как это было в СССР.

>>То же самое должно было быть сделано и с милицией - временная служба в милиции по призыву как и постоянная служба в той или иной структуре безопасности становятся обязанностью советского гражданина, а сама профессиональная милиция расформировывается.
>
>Ну да, и преступность на следующий день вырастает в десятки раз.

Я не говорил что это надо делать за один день.



>>Если оппозиционэр - коммунист, его в этом вопросе будут позорно шлепать, как мальчишку, пока не поумнеет. Если руснацчернопатр - то собственно будет двигаться вдоль фашистских силовых линий.
>
>КОгда же Вы поумнеете и поймете, что:

Вы я так понял руснацчернопатр, и двигаетесь по силовым линиям фашизма, верно?

>Вообще-то это марксисты сначала должны вспомнить, что уничтожение государства через снятие может произойти только с распространением социализма на весь земной шар , упразднением классов, наций и проч. А иначе это просто технически невозможно, пока не "снят" закон разделения труда в обществе.

>1. Единственным и главным условием положительного снятия государства является его упразднение на всем земном шаре практически одновременно в ходе мировой революции.

>2. В условиях "отдельно взятого" государства ничего упразднить не получается в любом случае.

Вы я так понял, не принимаете ленинизм в пользу ортодоксального марксизма. А вы троцкист, батенька. Бывает. Мол, "коммунизм наступит завтра, а пока я повязку со свастикой одену".


>3. Государство нельзя отменить просто принудив граждан выполнять обязанности профессиональной государственной службы.

Почему?
От Scavenger
К Durga (08.03.2010 16:29:13)
Дата 09.03.2010 11:46:34

Re: О государстве. Часть II

>>Да государство - есть отделенный от общества легитимный институт насилия, а корпорация врачей есть отделенный от общества легитимный институт врачевания. Если взять и распространить на все общество знания по медицине (заставить всех людей выучить все врачебные профессии), то отпадет надобность во врачах.

>Это я так понял легкая манипулятивная попытка намекнуть, что профессии государства - такие же как и все остальные.

Нет, не такие же. У государства как профессиональной корпорации есть еще и привилегии, которые общество ей делегирует в обмен на профессии.

>Есть такой анекдот:

Отлично. Я так понял, чувство юмора у Вас имеется. А по существу?

>>>А остальное общество к насилию отношения не имеет, там люди других, производительных профессий. Государство - это милиция, армия и чиновники и капитализм их делает профессиональными.

>>Стоп. Государственная служба - это тоже производительная профессия, но ее производство отрицательное. Государственная служба производит отрицательную величину стихийного насилия, чем она правильнее построена, тем меньше люди стихийно осуществляют насилие по отношению друг к другу. Чтобы убрать это насилие, надо убрать разом все государства и уничтожить всю преступность.

>Если взялись изощряться в словах и смыслах, то лучше уж говорите, что менты оказывают услуги населению.

Оказывают услуги населению, да. Но не напрямую. Они его не лечат, не учат. Норма для милиции - это когда их услуги не требуются. Как и для армии. Следовательно их услуги "негативные", а не "позитивные".

>>В СССР армия была профессиональной. Весь офицерский состав и генеральский состав был кадровым. Ну а чтобы быть рядовым - особых навыков не надо.

>Вот это надо исправлять. Освоить военные профессии для граждан важнее, чем отдавать это на откуп неким "профэссионалам", которые потом их поставят раком, как это было в СССР.

Как будем с законом о разделении труда поступать? Чтобы подготовить настоящего кадрового офицера/генерала нужно 5, а то и 7 лет. Это обычная профессия. А в СССР было потому, что верхушка Политбюро и ЦК стала авторитарной хунтой, а не потому, что армия была профессиональной. Не армия руководила СССР. Если бы армию в СССР сделали бы "любительской", а отдавало приказы бы "хунтированное" Политбюро во главе с Горбачевым (или с Ельциным как вариант), то результат мог быть хуже.

>>>То же самое должно было быть сделано и с милицией - временная служба в милиции по призыву как и постоянная служба в той или иной структуре безопасности становятся обязанностью советского гражданина, а сама профессиональная милиция расформировывается.

>>Ну да, и преступность на следующий день вырастает в десятки раз.

>Я не говорил что это надо делать за один день.

Я это понимаю. Но даже если это делать в течении 100 лет, закон о разделении труда нельзя обойти. А как я понимаю, прогрессивное обучение с овладением многими профессиями - это прежде всего образование и воспитание. А вот чтобы это перестроить - уйдут столетия.

>>Если оппозиционэр - коммунист, его в этом вопросе будут позорно шлепать, как мальчишку, пока не поумнеет. Если руснацчернопатр - то собственно будет двигаться вдоль фашистских силовых линий.

>>КОгда же Вы поумнеете и поймете, что:

>Вы я так понял руснацчернопатр, и двигаетесь по силовым линиям фашизма, верно?

Нет. "Руснацчернопатр" - это ярлык, придуманный "МорксистОм".

>>Вообще-то это марксисты сначала должны вспомнить, что уничтожение государства через снятие может произойти только с распространением социализма на весь земной шар , упразднением классов, наций и проч. А иначе это просто технически невозможно, пока не "снят" закон разделения труда в обществе.

>>1. Единственным и главным условием положительного снятия государства является его упразднение на всем земном шаре практически одновременно в ходе мировой революции.
>
>>2. В условиях "отдельно взятого" государства ничего упразднить не получается в любом случае.

>Вы я так понял, не принимаете ленинизм в пользу ортодоксального марксизма. А вы троцкист, батенька. Бывает. Мол, "коммунизм наступит завтра, а пока я повязку со свастикой одену".

Я не буду повязку со свастикой надевать, я просто Энгельса напомню Вам, о том, что государство может и иные функции нести:

"Государство есть продукт общества на известной ступени развития, государство есть признак того, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно, а чтобы эти противоположные классы с противоположными экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая над обществом, сила, которая умеряла бы столкновения, держала его в границах порядка. /Государство – результат противоречия общественного развития/. И эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него есть государство".

Итак, государство нужно, чтобыо общество в борьбе между разными социальными группами себя не сожрало. Давайте без ярлыков. Или уж тогда назовите Энгельса фашистом.

>>3. Государство нельзя отменить просто принудив граждан выполнять обязанности профессиональной государственной службы.

>Почему?

Потому. Что тогда эти граждане проиграют профессиональной преступности своей страны + профессиональным армиям других стран.

Итак. Государство может быть упразднено если:

1. В обществе исчезнет преступность.
2. Общество будет единым мировым человечеством (исчезнут армии и войны).

В иных случаях, общество, отменившее у себя государство, столкнется с вооруженным организованным насилием других государств и его постигнет участь Парижской Коммуны.

В данном случае я считаю, что государство не будет упразднено, т.к. единое человечество и исчезнувшая преступность невозможны. Я вижу иной путь обуздать государство. Государство стоит над обществом только тогда, когда общество его не контролирует. Я предлагаю просто сделать государственные функции функциями общества, но без "любительства". Надо, чтобы общество управляло государством через механизмы прямой демократии и тогда не надо будет трогать корпоративные структуры государства.
От Durga
К Scavenger (09.03.2010 11:46:34)
Дата 09.03.2010 13:29:21

Re: О государстве....

вообще для начала хотелось бы уточнить: вы как сами - за профессиональную армию, или нет?


Вы, Скавенгер - редкий специалист по размазыванию вопроса по древу. А был он изначально о том, что наша оппозиция просто не понимает самой постановки вопроса о государстве. Вот это то и печально.

>>Это я так понял легкая манипулятивная попытка намекнуть, что профессии государства - такие же как и все остальные.
>
>Нет, не такие же. У государства как профессиональной корпорации есть еще и привилегии, которые общество ей делегирует в обмен на профессии.

>>Есть такой анекдот:
>
>Отлично. Я так понял, чувство юмора у Вас имеется. А по существу?

А по существу это все равно что утверждать, что буржуй и пролетарий - это тоже лишь профессии. Так вот государство не исчерпывается всего лишь профессиями. Тут вы правильно и о привилегиях упомянули и много о чем еще. И непонимание нашей "оппозицией" существенного отличия профессий государства от всех остальных - залог ее поражения и сохранения курса ельцинских реформ.

>Как будем с законом о разделении труда поступать?

Чего за закон такой? Как сформулирован, о чем идет речь, к каким общественным формациям относится?

>Чтобы подготовить настоящего кадрового офицера/генерала нужно 5, а то и 7 лет.

Пред войной такого кадрового офицера/генерала лучше уволить. Или расстрелять. Потому что это будет уже готовый предатель, к тому же дорожащий своей шкуркой.

>Это обычная профессия. А в СССР было потому, что верхушка Политбюро и ЦК стала авторитарной хунтой, а не потому, что армия была профессиональной. Не армия руководила СССР. Если бы армию в СССР сделали бы "любительской", а отдавало приказы бы "хунтированное" Политбюро во главе с Горбачевым (или с Ельциным как вариант), то результат мог быть хуже.

Война повысила авторитет армии, что сначала привело к конфликтам (Сталин и Жуков) а потом к "хунтизации" политбюро ЦК. Думаю, если бы армия была "любительской" (или хотя бы такой какой была РККА), то Горбачева и Ельцина просто бы не возникло.

>
>>Я не говорил что это надо делать за один день.
>
>Я это понимаю. Но даже если это делать в течении 100 лет, закон о разделении труда нельзя обойти.
>А как я понимаю, прогрессивное обучение с овладением многими профессиями - это прежде всего образование и воспитание. А вот чтобы это перестроить - уйдут столетия.

Не нужны столетия. Профессионализм есть зло, а при капитализме, при котором он неизбежен - зло очень сильное и здорово бьющее по каждому человеку. Ведь профессионал очень уязвим к общественным перетрубациям, чуть только профессия оказывается ненужной - общество выбрасывает этого человека, он спивается, опускается. Государственные деятели настолько боятся что та или иная профессия (например борца с наркотиками) станет не нужной, что готовы рисковать, самостоятельно распространяя наркотики, лишь бы продемонстрировать свою нужность и остаться у дел.

>Нет. "Руснацчернопатр" - это ярлык, придуманный "МорксистОм".

По моему вы сторонник идеи ничего не делать, поскольку что не сделай, всё только испортишь.

>Я не буду повязку со свастикой надевать, я просто Энгельса напомню Вам, о том, что государство может и иные функции нести:

>"Государство есть продукт общества на известной ступени развития, государство есть признак того, что это общество запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно, а чтобы эти противоположные классы с противоположными экономическими интересами не пожрали друг друга и общество в бесплодной борьбе, для этого стала необходимой сила, стоящая над обществом, сила, которая умеряла бы столкновения, держала его в границах порядка. /Государство – результат противоречия общественного развития/. И эта сила, произошедшая из общества, но ставящая себя над ним, все более и более отчуждающая себя от него есть государство".

>Итак, государство нужно, чтобыо общество в борьбе между разными социальными группами себя не сожрало. Давайте без ярлыков. Или уж тогда назовите Энгельса фашистом.


Вы Энгельса читаете, только вот понимаете ли? Энгельс же пишет об "обществе на известной ступени развития... которое запуталось в неразрешимое противоречие с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно... в котором ...классы с противоположными экономическими интересами".

Да государство нужно в таком обществе (а конкретно - в капиталистическом обществе) для сохранения порядка. А вы ради сохранения государства намерены поддерживать такое общество, так вас надо понимать? И намерены двигаться по силовым линиям фашизма?

Скажу, что Энгельс в этом вопросе вас не разделяет.


>>>3. Государство нельзя отменить просто принудив граждан выполнять обязанности профессиональной государственной службы.
>
>>Почему?
>
>Потому. Что тогда эти граждане проиграют профессиональной преступности своей страны + профессиональным армиям других стран.

А вот это еще очень большой вопрос какая армия сильнее. Профессиональная армия может быть лучше обучена обращению с оружием и приемам боя, но непрофессиональная армия имеет гораздо более высокий боевой дух.

Пофессиональная преступность - это как раз неудачно звучит, уж скорее преступность - это пример непрофессиональных боевых сил.

>Итак. Государство может быть упразднено если:

>1. В обществе исчезнет преступность.
>2. Общество будет единым мировым человечеством (исчезнут армии и войны).

рано подводите итоги, доказательств то не привели.

>В иных случаях, общество, отменившее у себя государство, столкнется с вооруженным организованным насилием других государств и его постигнет участь Парижской Коммуны.

А вот это - очень серьезная проблема, камень преткновения всего советского проекта. Да, два варианта - либо пытаться строить социализм по-ленински, отходя от марксизма, либо - терпеть капитализм, то что имеем сегодня. Вы я так понял за второе?

>В данном случае я считаю, что государство не будет упразднено, т.к. единое человечество и исчезнувшая преступность невозможны. Я вижу иной путь обуздать государство. Государство стоит над обществом только тогда, когда общество его не контролирует. Я предлагаю просто сделать государственные функции функциями общества, но без "любительства". Надо, чтобы общество управляло государством через механизмы прямой демократии и тогда не надо будет трогать корпоративные структуры государства.

механизмы прямой демократии в обществе не сработали из за корпоративной солидарности государства, которое не дает себя контролировать.
От Scavenger
К Durga (09.03.2010 13:29:21)
Дата 12.03.2010 19:47:00

Re: О государстве....

>вообще для начала хотелось бы уточнить: вы как сами - за профессиональную армию, или нет?

Я вообще-то за такую как в СССР была армию. Я именно ее назвал профессиональной.

>Вы, Скавенгер - редкий специалист по размазыванию вопроса по древу. А был он изначально о том, что наша оппозиция просто не понимает самой постановки вопроса о государстве. Вот это то и печально.

Да, это понятно. Она не понимает, Вы не понимаете, мы все не понимаем. Это как глагол спрягать, только грустно очень.

>>>Это я так понял легкая манипулятивная попытка намекнуть, что профессии государства - такие же как и все остальные.

>>Нет, не такие же. У государства как профессиональной корпорации есть еще и привилегии, которые общество ей делегирует в обмен на профессии.
>
>>>Есть такой анекдот:
>>
>>Отлично. Я так понял, чувство юмора у Вас имеется. А по существу?

>А по существу это все равно что утверждать, что буржуй и пролетарий - это тоже лишь профессии. Так вот государство не исчерпывается всего лишь профессиями. Тут вы правильно и о привилегиях упомянули и много о чем еще. И непонимание нашей "оппозицией" существенного отличия профессий государства от всех остальных - залог ее поражения и сохранения курса ельцинских реформ.

Я-то разницу понимаю. Поэтому я предлагаю не делать из профессии госслужбы привилегию, но для этого надо понимать, кого именно из госслужащих можно поставить в прямую зависимость от общества. А это именно управляющие структуры - суды, парламенты, исполнительную власть - их надо ставить в зависимость от общества, а не профессиональные государственные корпорации - армию, милицию. Последние имеют главным принципом единоначалие, их нельзя "демократически устроить". Но над ними можно поставить демократические институты.

>>Как будем с законом о разделении труда поступать?

>Чего за закон такой? Как сформулирован, о чем идет речь, к каким общественным формациям относится?

Ко всем относится, кроме коммунизма. Суть в том, что люди, придумали (для экономии социального времени) разделять свои социальные и профессиональные функции. Из этого разделения уже позже возникло иное, классовое разделение, когда одни профессии поставили себя в привилегированное положение. Так вот. Один человек не может исполнять все социальные функции в обществе сразу и ни один не рождается с ними. Всеми профессиями одновременно человек овладеть в процессе социализации не может. Соответственно ему приходится делать выбор. Вы же хотите сказать, что есть профессии или род занятий, которые не требуют профессиональной подготовки. Да, есть. Например, карьера политика или роль рядового солдата не требуют. Но от офицера или генерала требуется профессиональная подготовка.

>>Чтобы подготовить настоящего кадрового офицера/генерала нужно 5, а то и 7 лет.

>Пред войной такого кадрового офицера/генерала лучше уволить. Или расстрелять. Потому что это будет уже готовый предатель, к тому же дорожащий своей шкуркой.

Например, Б.С. Шапошников.

"В 1901—1903 гг. Б. М. Шапошников учился в Московском Алексеевском военном училище, которое окончил по 1-му разряду и был произведён в чин подпоручика. Начал службу в 1-м Туркестанском стрелковом батальоне в Ташкенте.
В 1907—1910 гг. учился в Академии Генерального штаба (Императорская Николаевская военная академия). Произведён в штабс-капитаны. После окончания академии продолжил службу в Ташкенте, где служил до 1912 года."

Вот его надо было что Вы сказали? Уволить, а потом расстрелять? Или расстрелять, а потом уволить? Ну а теперь читаем дальше:

"Пользовался большим уважением Сталина. Борис Михайлович (наряду с Рокоссовским) был одним из немногих, к кому тот обращался по имени и отчеству, а не «товарищ Шапошников», как к остальным руководителям страны и армии. С конца 1930-х годов он был одним из главных советников Сталина по военным вопросам".

Википедию я вообще не люблю, но в данном случае - в точку.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%91.%D0%9C.

>>Это обычная профессия. А в СССР было потому, что верхушка Политбюро и ЦК стала авторитарной хунтой, а не потому, что армия была профессиональной. Не армия руководила СССР. Если бы армию в СССР сделали бы "любительской", а отдавало приказы бы "хунтированное" Политбюро во главе с Горбачевым (или с Ельциным как вариант), то результат мог быть хуже.

>Война повысила авторитет армии, что сначала привело к конфликтам (Сталин и Жуков) а потом к "хунтизации" политбюро ЦК.

Не армия привела к хунтизации Политбюро ЦК, а развитие централизации и концентрации власти, а также процесс бюрократизации партии. Оба эти процесса после смерти Сталина были завершены, хотя он пытался им противодействовать (но слабо и в основном не достигая большого успеха). Конфликт же "Сталина и Жукова" является отчасти мелким конфликтом, вызванным аморальным поведением окружения Жукова, отчасти ведомственным (между армией и спецслужбами). Если бы не Сталин кстати, Жуков так легко бы не отделался.

> Думаю, если бы армия была "любительской" (или хотя бы такой какой была РККА), то Горбачева и Ельцина просто бы не возникло.

Горбачев и Ельцин возникли в недрах партии, а не в военных структурах. Если бы Горбачева и Ельцина породила армия как профессиональное целое - вы были бы правы. Но их породила бюрократизированная партия.

>Не нужны столетия. Профессионализм есть зло, а при капитализме, при котором он неизбежен - зло очень сильное и здорово бьющее по каждому человеку. Ведь профессионал очень уязвим к общественным перетрубациям, чуть только профессия оказывается ненужной - общество выбрасывает этого человека, он спивается, опускается. Государственные деятели настолько боятся что та или иная профессия (например борца с наркотиками) станет не нужной, что готовы рисковать, самостоятельно распространяя наркотики, лишь бы продемонстрировать свою нужность и остаться у дел.

Хорошо. Как Вы лично предлагаете это обойти? Люди выдумали профессии, чтобы сэкономить себе социальное время. Еще в первобытном племени кто-то охотился, кто-то следил за очагом, кто-то лечил членов племени. Как это обойти?

>>Нет. "Руснацчернопатр" - это ярлык, придуманный "МорксистОм".

>По моему вы сторонник идеи ничего не делать, поскольку что не сделай, всё только испортишь.

Нет, надо делать, но не то, что Вы предлагаете. Не надо трогать профессии. Надо сделать так, чтобы эти профессии были "профессиональными".

>>Я не буду повязку со свастикой надевать, я просто Энгельса напомню Вам, о том, что государство может и иные функции нести:

>Да государство нужно в таком обществе (а конкретно - в капиталистическом обществе) для сохранения порядка. А вы ради сохранения государства намерены поддерживать такое общество, так вас надо понимать? И намерены двигаться по силовым линиям фашизма?

Нет, государство нужно в любом обществе, где есть профессиональное разделение труда. Пока это не придумали как обойти или уничтожить, оно будет нужно. Пока есть армии и защита от внешнего врага - оно нужно (как механизм мобилизации общества). Вы же хотите его разрушить. Приведу пример. В организме человека существует иммунитет (защитные силы организма, которые атакуют бактерии и вирусы). По непонятным пока причинам, иногда иммунитет (защитные силы организма) начинает атаковать здоровые клетки, органы и ткани. Это называется аутоиммунным заболеванием. Тогда иммунитет подавляют лекарствами, чтобы человек прожил дольше (но эти заболевания вообще-то неизлечимы по большому счету). Так вот, Вы подобны врачу, который из-за риска аутоиммунных заболеваний предлагает людям подавлять иммунитет... с рождения... Так сказать.

Человек в моей метафоре = общество.
Иммунитет - государство.
Аутоимунные заболевания - это когда государство начинает воевать с обществом (во имя классового разделения)
Лекарство от таких заболеваний - революция.
Попытка подавить заболевания, уничтожив иммунитет - радикальный марксизм.

>>Потому. Что тогда эти граждане проиграют профессиональной преступности своей страны + профессиональным армиям других стран.

>А вот это еще очень большой вопрос какая армия сильнее. Профессиональная армия может быть лучше обучена обращению с оружием и приемам боя, но непрофессиональная армия имеет гораздо более высокий боевой дух.

Да. И будет гибнуть миллионами. Первобытные племена имели очень высокий боевой дух. Но тем не менее высокоорганизованные европейцы с хорошей техникой боя жестоко и "технично" уничтожали и вырезали эти племена. И боевой дух им не помог.

>Пофессиональная преступность - это как раз неудачно звучит, уж скорее преступность - это пример непрофессиональных боевых сил.

Удачно звучит. Преступность постоянно набирает новичков и обучает их, она самовоспроизводится. Преступность в развитом обществе похожа на раковую опухоль. Непрофессиональная милиция будет похожа просто на набранную по призыву толпу людей, произвольно структурированную. Ее не будут учить как бороться с профессиональными преступниками (которые поколениями воспроизводятся и обучаются у старших преступников).

>>Итак. Государство может быть упразднено если:
>>1. В обществе исчезнет преступность.
>>2. Общество будет единым мировым человечеством (исчезнут армии и войны).

>рано подводите итоги, доказательств то не привели.

Это Вы не привели.

>>В иных случаях, общество, отменившее у себя государство, столкнется с вооруженным организованным насилием других государств и его постигнет участь Парижской Коммуны.

>А вот это - очень серьезная проблема, камень преткновения всего советского проекта. Да, два варианта - либо пытаться строить социализм по-ленински, отходя от марксизма, либо - терпеть капитализм, то что имеем сегодня. Вы я так понял за второе?

Я за то, чтобы Вы мне внятно объяснили где я не прав. Никакой капитализм при этом я строить не собираюсь. Но и не собираюсь устранять профессиональное разделение труда в обществе на том основании, что Вам показалось, что основа этого разделения - классовое разделение. Все наоборот. Именно классовое разделение есть отчужденное профессиональное разделение, т.е. классовое разделение паразитирует на профессиональном разделении трудовых функций в обществе.

Что касается социализма по-ленински, то Ленин был не против армии и милиции, не против привлечения буржуазных специалистов на заводы и в армию, даже не против ограниченной частной собственности на средства производства, если эта последняя так нужна крестьянам.

>>В данном случае я считаю, что государство не будет упразднено, т.к. единое человечество и исчезнувшая преступность невозможны. Я вижу иной путь обуздать государство. Государство стоит над обществом только тогда, когда общество его не контролирует. Я предлагаю просто сделать государственные функции функциями общества, но без "любительства". Надо, чтобы общество управляло государством через механизмы прямой демократии и тогда не надо будет трогать корпоративные структуры государства.

>механизмы прямой демократии в обществе не сработали из за корпоративной солидарности государства, которое не дает себя контролировать.

В СССР было мало таких механизмов, они не были совершенны и не развивались.
От Durga
К Scavenger (12.03.2010 19:47:00)
Дата 17.03.2010 01:54:58

Re: О государстве....


>Я вообще-то за такую как в СССР была армию. Я именно ее назвал профессиональной.

Как РККА или как под конец брежневщины?


>Я-то разницу понимаю. Поэтому я предлагаю не делать из профессии госслужбы привилегию, но для этого надо понимать, кого именно из госслужащих можно поставить в прямую зависимость от общества. А это именно управляющие структуры - суды, парламенты, исполнительную власть - их надо ставить в зависимость от общества, а не профессиональные государственные корпорации - армию, милицию. Последние имеют главным принципом единоначалие, их нельзя "демократически устроить". Но над ними можно поставить демократические институты.

Это не работает. Потому что демократические институты могут быть спокойно расстреляны из танков этими "профессиональными корпорациями".

>>>Как будем с законом о разделении труда поступать?
>
>>Чего за закон такой? Как сформулирован, о чем идет речь, к каким общественным формациям относится?
>
>Ко всем относится, кроме коммунизма. Суть в том, что люди, придумали (для экономии социального времени) разделять свои социальные и профессиональные функции. Из этого разделения уже позже возникло иное, классовое разделение, когда одни профессии поставили себя в привилегированное положение. Так вот. Один человек не может исполнять все социальные функции в обществе сразу и ни один не рождается с ними. Всеми профессиями одновременно человек овладеть в процессе социализации не может. Соответственно ему приходится делать выбор. Вы же хотите сказать, что есть профессии или род занятий, которые не требуют профессиональной подготовки. Да, есть. Например, карьера политика или роль рядового солдата не требуют. Но от офицера или генерала требуется профессиональная подготовка.

Нет, я хочу сказать, что есть профессии, которые не должны выполнятся профессионалами - то есть людьми, полностью посвятившими себе этой профессии. например, раньше такая профессия была - писарь. Теперь писать умеют все.

>>>Чтобы подготовить настоящего кадрового офицера/генерала нужно 5, а то и 7 лет.
>
>>Пред войной такого кадрового офицера/генерала лучше уволить. Или расстрелять. Потому что это будет уже готовый предатель, к тому же дорожащий своей шкуркой.
>
>Например, Б.С. Шапошников.

>"В 1901—1903 гг. Б. М. Шапошников учился в Московском Алексеевском военном училище, которое окончил по 1-му разряду и был произведён в чин подпоручика. Начал службу в 1-м Туркестанском стрелковом батальоне в Ташкенте.
>В 1907—1910 гг. учился в Академии Генерального штаба (Императорская Николаевская военная академия). Произведён в штабс-капитаны. После окончания академии продолжил службу в Ташкенте, где служил до 1912 года."

>Вот его надо было что Вы сказали? Уволить, а потом расстрелять? Или расстрелять, а потом уволить? Ну а теперь читаем дальше:

>"Пользовался большим уважением Сталина. Борис Михайлович (наряду с Рокоссовским) был одним из немногих, к кому тот обращался по имени и отчеству, а не «товарищ Шапошников», как к остальным руководителям страны и армии. С конца 1930-х годов он был одним из главных советников Сталина по военным вопросам".

>Википедию я вообще не люблю, но в данном случае - в точку.

> http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D1%88%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2_%D0%91.%D0%9C.

Скорее исключение, чем правило.

>>>Это обычная профессия. А в СССР было потому, что верхушка Политбюро и ЦК стала авторитарной хунтой, а не потому, что армия была профессиональной. Не армия руководила СССР. Если бы армию в СССР сделали бы "любительской", а отдавало приказы бы "хунтированное" Политбюро во главе с Горбачевым (или с Ельциным как вариант), то результат мог быть хуже.
>
>>Война повысила авторитет армии, что сначала привело к конфликтам (Сталин и Жуков) а потом к "хунтизации" политбюро ЦК.
>
>Не армия привела к хунтизации Политбюро ЦК, а развитие централизации и концентрации власти, а также процесс бюрократизации партии. Оба эти процесса после смерти Сталина были завершены, хотя он пытался им противодействовать (но слабо и в основном не достигая большого успеха). Конфликт же "Сталина и Жукова" является отчасти мелким конфликтом, вызванным аморальным поведением окружения Жукова, отчасти ведомственным (между армией и спецслужбами). Если бы не Сталин кстати, Жуков так легко бы не отделался.


>Горбачев и Ельцин возникли в недрах партии, а не в военных структурах. Если бы Горбачева и Ельцина породила армия как профессиональное целое - вы были бы правы. Но их породила бюрократизированная партия.

Без хунтизации армии политбюро, партия бы не хунтизировались. Они бы сдрейфили.


>>Не нужны столетия. Профессионализм есть зло, а при капитализме, при котором он неизбежен - зло очень сильное и здорово бьющее по каждому человеку. Ведь профессионал очень уязвим к общественным перетрубациям, чуть только профессия оказывается ненужной - общество выбрасывает этого человека, он спивается, опускается. Государственные деятели настолько боятся что та или иная профессия (например борца с наркотиками) станет не нужной, что готовы рисковать, самостоятельно распространяя наркотики, лишь бы продемонстрировать свою нужность и остаться у дел.
>
>Хорошо. Как Вы лично предлагаете это обойти? Люди выдумали профессии, чтобы сэкономить себе социальное время. Еще в первобытном племени кто-то охотился, кто-то следил за очагом, кто-то лечил членов племени. Как это обойти?

Люди не "выдумывали" профессии. Разделение труда сложилось исторически, исторически же оно и уйдет. Надо просто способствовать этому процессу, создавая условия для всестороннего развития личности. При социализме нет причин, чтобы это не обойти. При капитализме действительно не обойдешь.

>>>Нет. "Руснацчернопатр" - это ярлык, придуманный "МорксистОм".
>
>>По моему вы сторонник идеи ничего не делать, поскольку что не сделай, всё только испортишь.
>
>Нет, надо делать, но не то, что Вы предлагаете. Не надо трогать профессии. Надо сделать так, чтобы эти профессии были "профессиональными".

>>>Я не буду повязку со свастикой надевать, я просто Энгельса напомню Вам, о том, что государство может и иные функции нести:
>
>>Да государство нужно в таком обществе (а конкретно - в капиталистическом обществе) для сохранения порядка. А вы ради сохранения государства намерены поддерживать такое общество, так вас надо понимать? И намерены двигаться по силовым линиям фашизма?
>
>Нет, государство нужно в любом обществе, где есть профессиональное разделение труда. Пока это не придумали как обойти или уничтожить, оно будет нужно. Пока есть армии и защита от внешнего врага - оно нужно (как механизм мобилизации общества). Вы же хотите его разрушить. Приведу пример. В организме человека существует иммунитет (защитные силы организма, которые атакуют бактерии и вирусы). По непонятным пока причинам, иногда иммунитет (защитные силы организма) начинает атаковать здоровые клетки, органы и ткани. Это называется аутоиммунным заболеванием. Тогда иммунитет подавляют лекарствами, чтобы человек прожил дольше (но эти заболевания вообще-то неизлечимы по большому счету). Так вот, Вы подобны врачу, который из-за риска аутоиммунных заболеваний предлагает людям подавлять иммунитет... с рождения... Так сказать.

Государство нужно не там, где есть разделение труда, а там, где есть классы, и где один класс подавляет другой класс. Если нет необходимости в постоянном подавлении, нет необходимости и в постоянном государстве.

>Человек в моей метафоре = общество.
>Иммунитет - государство.
>Аутоимунные заболевания - это когда государство начинает воевать с обществом (во имя классового разделения)
>Лекарство от таких заболеваний - революция.
>Попытка подавить заболевания, уничтожив иммунитет - радикальный марксизм.


Это безответственные аналогии, не имеющие отношения к действительности, созданные с целью обмана рабочего класса и всего народа. Государство не может быть общенародным. Оно может быть только классовым.

>>>Потому. Что тогда эти граждане проиграют профессиональной преступности своей страны + профессиональным армиям других стран.
>
>>А вот это еще очень большой вопрос какая армия сильнее. Профессиональная армия может быть лучше обучена обращению с оружием и приемам боя, но непрофессиональная армия имеет гораздо более высокий боевой дух.
>
>Да. И будет гибнуть миллионами. Первобытные племена имели очень высокий боевой дух. Но тем не менее высокоорганизованные европейцы с хорошей техникой боя жестоко и "технично" уничтожали и вырезали эти племена. И боевой дух им не помог.

Не с хорошей "техникой боя", а просто с хорошей техникой. В смысле с оружием. Если бы у первобытных племен было то же оружие, что и у европейцев - результат _боя_ мог быть отнюдь не в пользу европейцев. Впрочем на стороне европейцев было не только хорошее оружие, но и история.

>>Пофессиональная преступность - это как раз неудачно звучит, уж скорее преступность - это пример непрофессиональных боевых сил.
>
>Удачно звучит. Преступность постоянно набирает новичков и обучает их, она самовоспроизводится. Преступность в развитом обществе похожа на раковую опухоль. Непрофессиональная милиция будет похожа просто на набранную по призыву толпу людей, произвольно структурированную. Ее не будут учить как бороться с профессиональными преступниками (которые поколениями воспроизводятся и обучаются у старших преступников).

Ну хватит плодить наивняк. Основная часть профессиональной преступности - государство. ОПГ оказываются непобедимыми именно благодаря сотрудничеству с государством.

>>>Итак. Государство может быть упразднено если:
>>>1. В обществе исчезнет преступность.
>>>2. Общество будет единым мировым человечеством (исчезнут армии и войны).
>
>>рано подводите итоги, доказательств то не привели.
>
>Это Вы не привели.

А чего приводить, если и практика, и теория говорит одно, а вы продолжаете размазывать филистерский, как сказал бы Ленин, навиняк, с практикой не связанный.

>>>В иных случаях, общество, отменившее у себя государство, столкнется с вооруженным организованным насилием других государств и его постигнет участь Парижской Коммуны.
>
>>А вот это - очень серьезная проблема, камень преткновения всего советского проекта. Да, два варианта - либо пытаться строить социализм по-ленински, отходя от марксизма, либо - терпеть капитализм, то что имеем сегодня. Вы я так понял за второе?
>
>Я за то, чтобы Вы мне внятно объяснили где я не прав.

В первую очередь вы неправы в том, что подменяете тему разговора. Вместо вопроса о том, чьи интересы защищает государство вы развели разговор о том, как это важно, чтобы в государстве были профессионалы. Таким образом откровенно игнорируете практику, в которой государство отмазывают преступников от ответственности (типа Баркова или Иванова) и мочит омоновскими дубинками народ. Я полагаю, что вы либо издеваетесь, либо живете в мире оппортунистских грез.

>Никакой капитализм при этом я строить не собираюсь. Но и не собираюсь устранять профессиональное разделение труда в обществе на том основании, что Вам показалось, что основа этого разделения - классовое разделение. Все наоборот. Именно классовое разделение есть отчужденное профессиональное разделение, т.е. классовое разделение паразитирует на профессиональном разделении трудовых функций в обществе.


>Что касается социализма по-ленински, то Ленин был не против армии и милиции, не против привлечения буржуазных специалистов на заводы и в армию, даже не против ограниченной частной собственности на средства производства, если эта последняя так нужна крестьянам.

Ленин в вопросе о государстве высказывался вполне четко.

>>>В данном случае я считаю, что государство не будет упразднено, т.к. единое человечество и исчезнувшая преступность невозможны. Я вижу иной путь обуздать государство. Государство стоит над обществом только тогда, когда общество его не контролирует. Я предлагаю просто сделать государственные функции функциями общества, но без "любительства". Надо, чтобы общество управляло государством через механизмы прямой демократии и тогда не надо будет трогать корпоративные структуры государства.
>
>>механизмы прямой демократии в обществе не сработали из за корпоративной солидарности государства, которое не дает себя контролировать.
>
>В СССР было мало таких механизмов, они не были совершенны и не развивались.
Без хунтизации армии политбюро бы не хунтизировалось. Оно бы сдрейфило.

Именно потому что государство не давало их развивать.
Привет.
От Вячеслав
К Durga (08.03.2010 16:29:13)
Дата 08.03.2010 18:10:07

Если же рассуждать в рамках фольклора, то мне вот это нравится

Песня бывшего работника милиции (Трофим)

На душе у нас тревога
Хулиганов стало много
Хулиганют и мешают людям жить
То окошко камнем выбьют
То с кармана что-то вынут
Брат сказал - пойдём в милицию служить

Прихожу к своей милашке
В милицейской форме нашей
При фуражке, с пистолетом на ремне
А она мене сказала
Ты дурак, я это знала
Ты легавый, не нужон ты больше мне

А я не стал с ней препираться
Не пошел переодеваться
А пошел я в парке погулять
В парке музычка играла
А под деревом стояла
Та, что за ночь просит три рубля

Я решил к ней подойти
Разговор с ней завести
Фигли-мигли, дескать, как вас звать
А она сказала - Надя
И ударил кто-то сзади
И давай меня под музычку пинать

А я сказал - друзья, за что же
Без разбора бить по роже
И по грязной по сырой земле катать
А они не стали слушать
Сбили с ног ударом в ухо
И давай меня по новому пинать

Эту ночь провел я в луже
Левый глаз нашел я тут же
А из челюсти зуб мудрости торчал
Я чуть-чуть не дал здесь дуба
Всё искал четыре зуба
А наутро в поликлинику попал

Меня долго зашивали
Шпаклевали, малевали
Врач сказал, пойдёшь гулять через годок
Будешь снова ты влюбляться
Обниматься, целоваться
А вот пищу принимать через пупок

И ушел я с опергруппы
Инвалидом третьей группы
И не знаю, как до пенсии дожить
Брат услышал мой рассказ
Бросил форму в унитаз
Не пойду, говорит, в милицию служить
От А.Б.
К Вячеслав (08.03.2010 18:10:07)
Дата 08.03.2010 19:36:19

Re: Нда-с. Приверженцев такого фолклера...

впору по фонарям... в назидание подрастающим поколениям "выставлять напоказ".

Проблемка-то настолько наболевшая, что грозит лопнуть. Особенно в мегаполисе.
От Вячеслав
К А.Б. (08.03.2010 19:36:19)
Дата 09.03.2010 01:02:53

Вам не понравилось? Или Вы это о предыдущем? (-)
От А.Б.
К Вячеслав (09.03.2010 01:02:53)
Дата 09.03.2010 04:38:49

Re: Я о последующем.

Точнее о последствиях приверженности к "блатной романтике".

Поганая болезнь общества, на самом деле. И запущенная, как я отметил.
От Вячеслав
К Durga (08.03.2010 16:29:13)
Дата 08.03.2010 16:55:46

Интересно, а


>>>Государство - это отделенный от общества институт насилия. Отделенность его при капитализме заключается в профессиональности, то есть предполагается, что оно состоит из людей с профессией связаной с насилием.
>>
>>Да государство - есть отделенный от общества легитимный институт насилия, а корпорация врачей есть отделенный от общества легитимный институт врачевания. Если взять и распространить на все общество знания по медицине (заставить всех людей выучить все врачебные профессии), то отпадет надобность во врачах.
>
>Это я так понял легкая манипулятивная попытка намекнуть, что профессии государства - такие же как и все остальные. Есть такой анекдот:
>Идет мент , видит мальчик сидит и чета лепит .
>- Кого лепишь ?
>- Мента ...
>- А из чего ?
>- Из гамна ...
>Дал пацану подзатыльник
>- В следующий раз лепи пожарника !
>Идет на другой день , опять тот же мальчик чего то лепит .
>- Кого лепишь ?!
>- Пожарника
>- А из чего ?
>- Из глины ...
>- Гамна , гамна подбавь ...
>- Нельзя , мент получится ...

из чего же тогда офисного планктаноида лепить, чтобы адекватно получилось?
Кстати, это бородатый советский анекдот от криминальной (блатной как тогда говорили) субкультуры.
От Вячеслав
К Scavenger (07.03.2010 16:33:17)
Дата 07.03.2010 16:49:40

5+ Марксиста учат марксизму, видимо скоро конец света ;) (-)
От Игорь
К Скептик (28.02.2010 14:31:39)
Дата 28.02.2010 22:21:54

Кто тут на самом деле баран


>Всё, баран теряет дар блеяния, у него отвисает челюсть и глаза лезут на лоб, ведь в професиональной армии также служат представители широких слоев населения, только им за труд платят зарплату.

Они не служат, их нанимают выполнять определенные обязанности за деньги.

>Если же оппозиционер скажет, что стоит начать платить слдатам зарпаты, так в армию набегут иностранцы, то он и в этом случае будет выглядеть дураком, потому что из одного никак не следует второе. принимать или не принимать иностранцев в армию -это вопрос миграционной политики.

Это не вопрос миграционной политики. При чем здесь миграция вообще? Можно нанимать в армию хоть дивизии из других стран - при это не меняя гражданства наемников.

>Оппозиционер понимает, что при любом ответе он проиграл. Но он уже проиграл раньше. И весь остаток дебатов был обречен играть роль шута и неадекватного бормотуна.

Проиграл или не проиграл - эо вопрос его личного понимания. А здесь мы видим, что проиграл авор даннйо статьи, так как он по сути пропагандирует тупые аргументы гаденыша-демократа.

>Впрочем, может он и не баран, а козел - провокатор. Час от часу не легче.

>Очень часто термин "профессиональная армия" подменяют термином "наемная армия" , но эти термины принципиально различны и эта разница закреплена в юридических документах, в том числе и в Статье 359 УК РФ:

>«Наемником признается лицо, действующее в целях получения материального вознаграждения и не являющееся гражданином государства, участвующего в вооруженном конфликте или военных действиях, не проживающее постоянно на его территории, а также не являющееся лицом, направленным для исполнения официальных обязанностей."

>То есть, гражданин нашей страны, служащий в нашей же армии, уже по факту своего российского гражданства не может называться наемником.

Если завьтра в статье УК закрепят, что автор статьи должен называться негром - автор в самом деле будет доказывать всем, что он негр? Плевать здравомыслящему человеку, что там закреплено в либерастическом УК.

>То есть одного факта получения зарплаты за службу в армии не достаточно, чтобы считать такого человека наемником. Да это и так понятно, ведь иначе бы офицеры, получающие зарплаты, также бы признавались наемниками.

Зарплату, точнее жалование за службу, можно платить и солдату срочной службы - и платили всегда. Мой отец, например после 3 лет срочной службы, два из которых провел в ГДР, вполне мог бы купить себе автомобиль за те деньги, что ему там заплатили. Вопрос как раз в том, что служба в армии по долгу военнообязанного заменяется работой за деньги. Это и есть наем, а не служба, что бы там не писали в либерастическом УК.

>В обществе есть характерный психотип людей, которые при одном слове «профессиональная армия» тут же выплевывают запрограммированный набор слов: «наемники! Они за деньги. Им наплевать на народ» , ну и тому подобное. А про армию по призыву этот же психотипаж рассуждает так: «армия –школа жизни, призывник - это часть народа, это же наш сын!».

Совершенно правильно рассуждают. Тут собственно думать и не надо - надо доверять своим доблестным предкам, а не либерастам.

> Просто поразительно, а если этот же самый сын за тяжелый военный труд получит зарплату, то что же он сразу превратится в подонка, мародера, предателя и беспринципного стяжателя?

Да кто придумал, что солдаты срочной службы не получали жалованье за службу? Ну если кажется, что эти деньги были небольшими - говорите о том, чтобы увеличить.


> –то есть обзаведется всеми характеристиками, которые противники профессиональной армии приписывают солдату военнослужащему профессиональной армии.

Получение пожалованного государством за выполнение воинского долга срочной службы вовсе не одно и то же, что наем за деньги.

>Конечно, в России армия должна быть профессиональной, солдат должен получать хорошую зарплату.

Речь идет о том, сохранить ли обязательный призыв, а автор тень на плетень наводит, мусоля про зарплату.

>Нынешняя ситуация, когда ежегодно идет отлов уклонистов, а родители, при появлении у них в семье мальчика, чуть ли не с первых дней жизни ребенка ломают голову, как его спасти от армии – просто издевательство над народом.

А почему раньше народу это не казалось издевательством, и уклонистов было всего ничего? Значит все дело в личной позиции автора и нынешнего больного общества.

>Навести порядок в этой сфере несложно, но нетрудно догадаться, почему ничего, коме невыносимой трепотни «о реформе в армии» мы не слышим и не услышим из уст нынешней власти, и принципиальных изменений не будет. Судите сами.

Да уж прям - не сложно.

>Допустим, армия становится профессиональной, солдат получает солидную зарплату. Ясно, что и офицер должен зарабатывать намного лучше солдата. Ясно и то, что после этих изменений от желающих служить и делать карьеру отбоя не будет.

Вот только карьеристов в армии не хватает. Скептик - тебя в детстве уже не учили, что карьеризм это плохо?

>Придется проводить конкурс, осуществлять отбор лучших. И довольно скоро армия наполнится амбициозными, образованными, здоровыми людьми, да еще и с оружием.

Интересно, когда армия наполнится амбициозными карьеристами - не сдадут ли они сразу страну без боя, когда им с той стороны обещают большую зарплату и повышение по службе - например вступление во всемирные полицейские части глобализирующегося интернационала?

>Вопрос: Будут ли они терпеть издевательства над страной и над армией со стороны власти?


>Ответ: Сомневаюсь. Вот и власть сомневается. Поэтому профессиональной армии в России не будет.

Дейсвительно - чего терпеть - подадуться туда, где больше платят.


>В лучшем случае будет советская демагогия о том, что воинская повинность –это великая честь для молодого человека, которому больше делать нечего , как выкидывать 2 года из жизни, превращаясь в раба.

Конечно - воинская служба - самое достойное дело для мужчины. И это дейсвительно честь служить Родине и умирать за нее. Конечно, это не годися для тех, у кого за душой нет ничего святого. Исполнение долга и несение обязанностеей ассоциируется с рабством, а гедонистическая расслабленность - со свободой. Ни за родину, ни даже за себя такие типы постоять не способны. Их то и проще всего превращать в рабов.

>И обосновывать это рабство будут необходимость "научить юнца жизни".

Действительно - пусть остается инфантилом.

>Можно подумать, этот "юнец" - беспризорник, голь перекатная, которого добрые дяди из военкомата подобрали на улице, дали паек и казенную одежду. То есть 18 предшествующих лет игнорируются полностью.

Интересно, при чем здесь беспризорник и голь перекатная, при чем здесь игнорирование 18 лет жизни? Как раз именно эти 18 лет жизни и не игнорируются, а принимается во вниание, что прошли они в целом в городской расслабляющей среде.

>Мол, какое уж воспитание могли дать человеку его родители и школа! То ли дело сержант , а еще лучше -"дед", они то и есть лучшие воспитатели, научат жизни, дурь выбьют и будет настоящий мужчина.

По мнению автора, человек воспитывается не всю жизнь, а в аккурат до 18 лет.

>Эта безмозглая похабщина, позорная для современного общества,

А мне представляется, что современное общество само является позором человеческой истории.

>тянулась годами и в СССР и сейчас продолжается. И объясняется она вопиюще низким уровнем развития тех людей, которые так рассуждают, а почему именно такие люди у нас принимают решения, а не метут улицы, я уже сказал выше.

Так рассуждали всю предыдущую историю, кроме последних десятилетий позорного современного общесва. Неужели автор хочет доказаь своим чиателям, что наши долекстные предки были с низким уровнем ращзвития, а нынешние дегенераты и инфантилы, которых и мужчинами-то назваь трудно - с высоким?


От Иванов (А. Гуревич)
К Игорь (28.02.2010 22:21:54)
Дата 01.03.2010 06:34:46

Кто нас опять поучает?

> Конечно - воинская служба - самое достойное дело для мужчины. И это дейсвительно честь служить Родине и умирать за нее. Конечно, это не годися для тех, у кого за душой нет ничего святого.

Я уверен, что вы в армии не служили. И так всегда. Автомобиля нет, но о его достоинствах рассуждает с видом знатока, в армии не служил - и тоже знаток.
От Кравченко П.Е.
К Иванов (А. Гуревич) (01.03.2010 06:34:46)
Дата 01.03.2010 12:18:03

Re: Кто нас...

>> Конечно - воинская служба - самое достойное дело для мужчины. И это дейсвительно честь служить Родине и умирать за нее. Конечно, это не годися для тех, у кого за душой нет ничего святого.
>
>Я уверен, что вы в армии не служили. И так всегда. Автомобиля нет, но о его достоинствах рассуждает с видом знатока, в армии не служил - и тоже знаток.
И что из процитированного требует каких-то специальных знаний, которые получаются только в армейской службе?
Вот вам бы не следовало нас учить про совесть, так как сами Вы таковой не располагаете.
От Вячеслав
К Иванов (А. Гуревич) (01.03.2010 06:34:46)
Дата 01.03.2010 09:04:19

Как кто? Человек трижды геройски погибший при защите Дома Советов и один раз (+)

погибший в Чечне.
От miron
К Вячеслав (01.03.2010 09:04:19)
Дата 02.03.2010 17:50:27

Когда аргументов нет, начинают тявкать из–за угла. (-)
От Вячеслав
К miron (02.03.2010 17:50:27)
Дата 02.03.2010 18:26:10

Причем чаще из-за закордонного (-)
От Баювар
К Игорь (28.02.2010 22:21:54)
Дата 28.02.2010 23:01:13

на самом деле баран

>>Нынешняя ситуация, когда ежегодно идет отлов уклонистов, а родители, при появлении у них в семье мальчика, чуть ли не с первых дней жизни ребенка ломают голову, как его спасти от армии – просто издевательство над народом.

> А почему раньше народу это не казалось издевательством, и уклонистов было всего ничего? Значит все дело в личной позиции автора и нынешнего больного общества.

Потому, что раньше, в мое время, достаточно было в ВУЗ поступить -- военные кафедры были почти везде. Очень мило: зарплата профессорам, отопление аудиторий и всякое такое -- только чтобы кому-то не служить!

А вот у Вас два сына -- что планируете?

А другого золота в Альпах нет...
От Игорь
К Баювар (28.02.2010 23:01:13)
Дата 01.03.2010 00:52:21

Re: на самом...

>>>Нынешняя ситуация, когда ежегодно идет отлов уклонистов, а родители, при появлении у них в семье мальчика, чуть ли не с первых дней жизни ребенка ломают голову, как его спасти от армии – просто издевательство над народом.
>
>> А почему раньше народу это не казалось издевательством, и уклонистов было всего ничего? Значит все дело в личной позиции автора и нынешнего больного общества.
>
>Потому, что раньше, в мое время, достаточно было в ВУЗ поступить -- военные кафедры были почти везде.

В ВУЗ поступить было совсем не просто. И тем не менее такрой трусости перед армией у парней и их родителей не было. Более того, находилось немало таких, которые и в Афганистан добровольно шли.

>Очень мило: зарплата профессорам, отопление аудиторий и всякое такое -- только чтобы кому-то не служить!

ВУзы тогда не профанировали высшее образование по крупномуЮ как сейчас, поэтоу шансов у дегенератов было маловато, прямо скажем.



>А другого золота в Альпах нет...
От Владимир К.
К Игорь (01.03.2010 00:52:21)
Дата 01.03.2010 03:27:30

Призывная армия в современной Росии - это уже не армия, а филиал "зоны".

В части культурного и морального климата.
Что же касается боевой подготовки и боевой службы (то есть того, для чего
армия существует) - то реальность печальна.

Существенная часть вины за всё это лежит и на самом контингенте (включая
низовой).
Но чем больше власти и возможностей у человека в системе - тем больший
спрос с него за положение вещей.

Все тенденции расцветали ещё со времён СССР.
От Леонид
К Скептик (28.02.2010 14:31:39)
Дата 28.02.2010 20:06:27

Знаете. любую дискуссию можно завести в тупик

Яркий пример привели.
Военнослужащим (особенно командному составу) надо платить достойное денежное довольствие. Но и призыв тоже нужен. В том числе и для девушек. Как в Израиле.
От Бобров Владимир
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 05.03.2010 17:00:03

Сведения из Германии о заговоре Тухачевского не были фальшивкой

Коллеги,

Предложил одному хорошему журналу статью, да, видать, та не подошла. Может, будет кому-то интересной:

СВЕДЕНИЯ ИЗ ГЕРМАНИИ О ЗАГОВОРЕ ТУХАЧЕВСКОГО
НЕ БЫЛИ ФАЛЬШИВКОЙ

Донесения зарубежных агентов НКВД о зреющем в СССР заговоре в РККА принято считать грубыми фальшивками, которые были нарочно подброшены Сталину, чтобы дискредитировать-де кристально чистых и преданных делу ленинской партии командиров Красной Армии.
Среди тех, кто безоговорочно подтверждает это мнение, — видная советская разведчица З.И.Воскресенская (Рыбкина). В своей хорошо известной книге «Под псевдонимом “Ирина”» Зоя Ивановна пишет:

«В 30-е годы наша разведка получила сведения от нашего агента в Германии, что Тухачевский, находясь в плену у немцев во время Первой мировой войны, был завербован ими и ему был организован “побег” из лагеря военнопленных.

Накануне войны я искала в архиве НКВД следственное дело на Тухачевского, но нашла лишь одну папку с двумя-тремя листочками-“объективками”. Следственного дела в архиве НКВД не оказалось, и никаких материалов, подтверждающих версию о "шпионаже" Тухачевского, я не обнаружила. А версия приобрела уже официальный характер, была прочно пригвождена в сознании общественности.

После смерти Сталина в ЦК партии была создана комиссия по расследованию дела Тухачевского. Меня вызывали на Старую площадь [1]. Я изложила в объяснительной записке официальную версию о Тухачевском и написала своё мнение, смысл которого заключался в том, что это дело, по всей вероятности, сфабриковано в недрах германской разведки, чтобы уничтожить ведущего военачальника враждебного им Советского государства. Сейчас выясняется, что тогдашний наш агент в Германии — жена высокопоставленного чиновника германского МИДа — была расшифрована как наш агент и через неё подбрасывалась эта чудовищная “деза” о Тухачевском».[2]

И пусть Воскресенская не приводит в подтверждение своих слов ни одного документа, авторитет знаменитой разведчицы настолько высок, что, казалось бы, нет смысла подвергать её мнение даже малейшему сомнению. Однако впечатление о высокой надёжности высказываний Воскресенской весьма обманчиво.

Ведь если всё так, как написано у Воскресенской, тогда мало знать, действительно ли жена высокопоставленного чиновника германского МИДа была расшифрована как агент советских спецслужб. Самое главное — с какого времени следует считать её сообщения дезинформацией — до или после процесса над Тухачевским?

Чтобы не томить читателя разбором доказательств, сразу скажем: из опубликованных сегодня материалов следует, что женщина-агент и одновременно супруга высокопоставленного чиновника в германском МИДе не только не была «расшифрована» и затем изобличена в НКВД, а наоборот, продолжала передавать исключительно ценные и достоверные сведения вплоть до начала войны с гитлеровской Германией, когда связь с ней по объективным причинам оказалась потерянной.

В «Очерках истории российской внешней разведки» агентессе, опороченной Воскресенской, посвящена отдельная глава «Фёдор и “Марта”»[3], где на многих страницах доказывается: «Марта» «относилась к категории особо ценимых источников политической информации» [4] (причём скупой на похвалы Центр считал последнюю «весьма важной и интересной» [5]), что поступающие от неё сведения «высоко оценивались в Москве» [6], наконец, что «”Марта” осталась одним из ярких источников важнейшей информации накануне Великой Отечественной войны»[7]. Разумеется, подвергать сомнению сообщения «Очерков» только на том основании, что тот же агент передавал сведения, не вписывающиеся в представления о «добром имени» маршала Тухачевского, у нас нет оснований. Тем более что некоторые донесения «Марты» сегодня опубликованы и могут быть проверены независимыми исследователями.

Увы, настоящее имя «Марты» по-прежнему остаётся тайной, ибо, по всей видимости, её разведывательная деятельность всё ещё хранит какие-то важные для нынешних СВР и ФСБ секреты. Зато узнать полное имя Фёдора[8] оказалось несложно: речь идёт о берлинском «резиденте нелегальной разведки Фёдоре Карповиче Парпарове, имевшем на связи “Марту” (она же “Юна”, “Августа”, жена видного германского дипломата)». [9]

Итак, какими сведениями «Марта» снабжала советскую разведку?

Вот одно из её донесений, опубликованное в книге «Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне»:

«СООБЩЕНИЕ РЕЗИДЕНТА НКГБ В РИМЕ
О СРОКАХ НАПАДЕНИЯ ГЕРМАНИИ НА СОВЕТСКИЙ СОЮЗ
19 июня 1941 года.

На встрече 19 июня “Гау” передал сведения, полученные им от “Дарьи” и “Марты”.

Вчера в МИД Италии пришла телеграмма итальянского посла в Берлине, в которой тот сообщает, что высшее немецкое командование информировало его о начале военных действий Германии против СССР между 20 и 25 июня сего года.

“Тит”».[10]

Как видим, дата нападения Германии на Советский Союз в сведениях «Марты» указана достаточно точно[11] — «между 20 и 26 июня» 1941 года. Столь же достоверными были сообщения «Юны» (т.е. всё той же «Марты») от 12 апреля 1941 года, что Германия нападёт на СССР только после завершения войны в Югославии, и её же информация о берлинских переговорах министра иностранных дел Японии Мацуоки. [12]

«От “Марты” были также получены сведения об источнике германской разведки в генштабе Чехословакии, регулярно снабжавшего Берлин совершенно секретными сведениями о состоянии и боеготовности чехословацких Вооружённых сил. Благодаря этим данным, советская разведка предприняла меры по его компрометации и аресту чешскими органами безопасности».[13]

Таким образом, «Марта» вопреки мнению Воскресенской была действительно очень ценным агентом, донесения которой принимались в расчёт в Кремле и на Лубянке и современный анализ которых свидетельствует, что версия о передаче через неё фальшивых и инспирированных германской разведкой сведений просто несостоятельна.

Кстати, даже в «Справке» комиссии под председательством Н.Шверника (1964), подготовленной с целью реабилитации Тухачевского и других участников «военно-фашистского заговора в РККА», не нашлось ни слова о том, будто донесения «Августы» (т.е. всё той же «Марты») следует считать дезинформацией германской разведки. [14] А, следовательно, представленные в той же «Справке» сообщения «Августы» о Тухачевском тоже заслуживают полного доверия:

«В июне 1933 года в ОГПУ поступили агентурные сообщения от другого, как подчёркивается в материалах ОГПУ, “проверенного и весьма осведомлённого источника о существовании в СССР подпольной организации, подготовляющей в контакте с немцами правительственный переворот”. Сообщения эти давал агент ОГПУ “А-256” (кличка “Августа”). В них говорится, что в России будто бы удалось завербовать нужных людей даже в окружении Сталина. В июне–июле 1933 года тот же агент сообщил, что германское правительство не только связано, но и совместно работает со сформированным уже будущим “русским правительством”, что это правительство в ближайшее время произведёт переворот в СССР. При этом агент ссылался, например, на беседу, которая происходила в первых числах июля на вечере у польского посла в Берлине Надольного между высокопоставленными германским лицом Бломбергом и неким Майснером. Агент сообщил, что Геббельс поддерживает “национально-большевистскую” группировку в русском контрреволюционном лагере. Она имеет значительное количество своих сторонников в крестьянстве, в Красной Армии и связана с видными работниками Кремля — оппозиционерами, которые добиваются экономических реформ и падения Сталина. Другая, “монархическая группа”, поддерживаемая якобы Герингом, также развивает активную работу по разложению крестьянства и Красной Армии. Тактика обеих группировок направлена к дезорганизации советского хозяйства, к всевозможным препятствиям во внешней политике Советского Союза и должна завершиться переворотом с провозглашением военной диктатуры.

Агент “А-256” в донесении от 31 августа 1933 года информировал также о беседе Гитлера с польским послом Надольным по вопросу восточной политики. Польский вопрос, подчёркивает агент, Гитлер поставил в тесную связь со своими планами переворота в СССР. Поляки высказали полную заинтересованность в движении по перевороту в России. В информации агента говорится, что в Союзе существует польская организация, сходная с немецкой, объединение этих двух организаций намечается. На этой информации написано: “Послано т.Сталину и Кагановичу. 14.9”. Подписи нет».[15]

Сведения, о которых поведала «Марта», относятся к середине 1933 года, а потому никак не связаны с описанными, например, в мемуарах Шелленберга фальшивках, сляпанных на скорую руку в апреле–мае 1937 года. Именно о них обычно вспоминают, когда речь заходит о чудовищной «дезе», будто бы подброшенной Сталину с целью дискредитировать кристально чистых военачальников с Тухачевским во главе. Справедливости ради, нужно отметить, что во всей шелленберговской «истории» наибольшие сомнения вызывает правдивость самого шефа нацистской разведки.
Донесения «Марты» обладают ещё одним свойством, на которое следует обратить внимание: их подтверждают многие материалы следственных дел 1937–1938 годов.[16] Так, на второй день допросов Тухачевский чистосердечно сознался: «Заявляю, что признаю наличие антисоветского военно-фашистского заговора и то, что я был во главе его... Основание заговора относится к 1932 году».[17] Что, таким образом, означает: примерно через год заговорщики в Красной Армии, о которых информировала «Марта», наладили конспиративные связи с правительственными кругами Германии, ставшей к 1933 году гитлеровской.
Думается, нельзя считать выдумкой и сообщение о наличии в Советском Союзе некой «польской организации» помимо чисто «немецкой» [18]: 11 августа 1937 года Главное управление государственной безопасности (ГУГБ) НКВД подготовило закрытое письмо «О фашистско-повстанческой, шпионской, диверсионной и террористической деятельности польской разведки в СССР», в котором сообщалось о «прямом контакте и соглашении с руководителем военно-фашистского заговора предателем Тухачевским в целях срыва подготовки Красной Армии к войне и для открытия нашего фронта полякам во время войны». [19] Иначе говоря, соглашение между двумя заговорщическими группами, о которых сообщала «Марта», к 1937 году, по-видимому, состоялось…

Ну а как быть с заявлениями известной писательницы? Видный историк разведки Василий Мотов в книге «НКВД против Абвера» отмечает: «В своих опубликованных воспоминаниях Зоя Ивановна [Воскресенская] пишет, что, когда её после ХХ съезда КПСС вызвали в комиссию ЦК по делу Тухачевского, она смогла припомнить лишь то, что были какие-то материалы от жены германского дипломата, якобы перевербованной и работавшей под контролем гестапо». Однако, как далее подчёркивает исследователь, «в отношении “а-256” это не соответствовало действительности».

Владимир БОБРОВ.

Ссылки:

[1] Адрес, по которому до 1991 года располагался Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза.
[2] Зоя Воскресенская. Под псевдонимом "Ирина". — М., 1997, с.177–178.
[3] Очерки истории российской внешней разведки: В 6-ти т. Т.3.: 1933-1941 годы. — М., 1997.
[4] Там же, с. 364.
[5] Там же, с. 363.
[6] Там же, с. 365.
[7] Там же, с. 366.
[8] Ни подлинное имя «Марты», ни полное имя Фёдора в «Очерках истории российской внешней разведки» не приводятся.
[9] Владимир Карпов. «Мюнхенский сговор» и внешняя разведка. / Новости разведки и контрразведки, № 17–18/ 2000, с. 13.
[10] Органы государственной безопасности СССР в Великой Отечественной войне. Сборник документов. Том 1. Книга вторая (1 января — 21 июня 1941 г.). — М., 1995. Документ № 264, с.269.
[11] Как показано В.Сахаровым, даже самые точные сведения о дате нападения Германии на СССР были недостаточны для принятия адекватных мер сталинским руководством. (См.: В.Сахаров. Крушение мифа. (Если бы Сталин поверил Зорге...)/ Молодая гвардия, № 10, с.232–238).
[12] Органы... Том 1. Книга вторая. Документ № 183, с. 93–94.
[13] В.Карпов. «Мюнхенский сговор»...
[14] Правда, глава, где сообщается о спецдонесениях «Августы», называется «Дезинформация немцев о военном заговоре в СССР и участии в нем Тухачевского и других военачальников», но никаких доказательств, почему именно те или иные сведения авторами «Справки» признаны дезинформацией, не приводится. Причём ни одно из донесений «Августы» не преподносится там как дезинформационное. См.: М.Н.Тухачевский и "военно-фашистский заговор". Военно-исторический журнал. Вып. 2.
[15] Там же, с. 8–9.
[16] Парадокс истории состоит в том, что материалы «Марты»–«Юны»–«Аугусты» вообще «не участвовали» в следствии и последующем процессе по делу «группы Тухачевского»; из-за преступной халатности о них вспомнили за день до приведения в исполнение смертного приговора. Таким образом, судьбу маршала предопределила не какая-то германская «деза», а наоборот, разоблачение Тухачевского шло рука об руку с получением новых и старых сведений, подтверждающих наличие заговора из независимых источников.
[17] М.Н.Тухачевский и «военно-фашистский заговор». Военно-исторический журнал. Вып.1, с. 186.
[18] К сожалению, перед нами сведения лишь одной стороны — ОГПУ-НКВД. Поэтому, основываясь на донесении «Марты», следует признать существование некой «польской партии» вероятным, но окончательно не доказанным.
[19] Там же, с.17.
От А. Решняк
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 05.03.2010 14:59:57

Самое большое сожжение книг за всю историю человечества. (после Александрийской)

Варварство английского и американского нацизма по культивированию массового убийства мирных граждан. Отличительным признаком этого варварства как раз является факт из заголовка "Самое большое сожжение книг за всю историю человечества". Замечу со времён сожжения книг из Великой Александрийской библиотеки в Египте.

Варвар не подозревает о величайшей ценности - знаниях цивилизации и потому остервенело рушит всё что ему неизвестно, непонятно или временно недостижимо, варвары крупной капиталократии боятся потерять власть над завоёванным миром, боятся проникновения малейшего света знаний среди рабов, боятся до иступления одного только слова коммунизм ибо тогда всё общество взвесит добродетель каждого на весах судьбы быть или не быть в вечности жизни.

С уважением.

Год сожженных детей
Сергей Сумленный, собственный корреспондент журнала «Эксперт» в Германии.
expert.ru/printissues/expert/2008/30/god_sozhzhennuh_detei/

Шестьсот тысяч погибших мирных граждан, из них семьдесят тысяч детей — таков итог англо-американских бомбежек Германии. Только ли военной необходимостью было вызвано это масштабное и высокотехнологичное массовое убийство?

Фото: AKG/East News


«Мы выбомбим Германию — один город за другим. Мы будем бомбить вас все сильнее и сильнее, пока вы не перестанете вести войну. Это наша цель. Мы будем безжалостно ее преследовать. Город за городом: Любек, Росток, Кельн, Эмден, Бремен, Вильгельмсхафен, Дуйсбург, Гамбург — и этот список будет только пополняться», — с этими словами командующий бомбардировочной авиацией Великобритании Артур Харрис обращался к жителям Германии. Именно такой текст был распространен на страницах миллионов разбрасываемых над Германией листовок.

Слова маршала Харриса неотвратимо претворялись в жизнь. День за днем газеты выдавали статистические сводки.

Бинген — разрушен на 96%. Дессау — разрушен на 80%. Кемниц — разрушен на 75%. Маленькие и большие, промышленные и университетские, полные беженцев или забитые военной промышленностью — немецкие города, как и обещал британский маршал, один за другим превращались в тлеющие руины.

Штутгарт — разрушен на 65%. Магдебург — разрушен на 90%. Кельн — разрушен на 65%. Гамбург — разрушен на 45%.

К началу 1945 года новости о том, что еще один немецкий город перестал существовать, воспринимались уже как обыденность.

«Это принцип пытки: жертву пытают до тех пор, пока она не сделает то, чего от нее требуют. От немцев требовалось скинуть нацистов. То, что ожидаемый эффект не был достигнут и восстания не случилось, объяснялось лишь тем, что подобные операции раньше никогда не проводились. Никто не мог представить, что гражданское население выберет бомбежки. Просто, несмотря на чудовищные масштабы разрушений, вероятность умереть под бомбами вплоть до самого конца войны оставалась ниже, чем вероятность гибели от рук палача в случае, если гражданин проявлял недовольство режимом», — размышляет берлинский историк Йорг Фридрих.

Пять лет назад подробнейшее исследование г-на Фридриха «Пожар: Германия в бомбовой войне 1940–1945» стало одним из самых значительных событий в немецкой исторической литературе. Впервые немецкий историк попытался трезво разобраться в причинах, ходе и последствиях бомбовой войны, которую вели против Германии западные союзники. Спустя год под редакцией Фридриха вышел фотоальбом «Пожарища» — более чем пронзительный документ, пошагово документирующий трагедию разбомбленных в пыль немецких городов.

И вот мы сидим на террасе во внутреннем дворике берлинского дома Фридриха. Историк хладнокровно и спокойно — кажется, почти медитируя — рассказывает, как проходили бомбежки городов и как повел бы себя его собственный дом, окажись он под бомбовым ковром.

Сползая в пропасть
Ковровые бомбардировки немецких городов не были ни случайностью, ни прихотью отдельных фанатиков-пироманов из числа британских или американских военных. Концепция бомбовой войны против гражданского населения, успешно примененная против нацистской Германии, была лишь развитием доктрины британского маршала авиации Хью Тренчарда, разработанной им еще во время Первой мировой войны.

По мнению Тренчарда, в ходе индустриальной войны жилые районы противника должны стать естественными целями, поскольку промышленный рабочий является таким же участником боевых действий, как и солдат на фронте.

Такая концепция входила в достаточно явное противоречие с действовавшим на тот момент международным правом. Так, статьи 24–27 Гаагской конвенции 1907 года прямо запрещали бомбардировки и обстрелы незащищенных городов, уничтожение культурных ценностей, а также частной собственности. Кроме того, воюющей стороне предписывалось по возможности предупреждать противника о начале обстрела. Впрочем, в конвенции не был четко прописан запрет на уничтожение или терроризирование гражданского населения, видимо, о таком способе ведения войны просто не задумывались.

Попытка запретить ведение боевых действий авиацией против гражданского населения была предпринята в 1922 году в проекте Гаагской декларации о правилах ведения воздушной войны, но провалилась из-за нежелания европейских стран присоединяться к жестким условиям договора. Тем не менее уже 1 сентября 1939 года президент США Франклин Рузвельт обратился к главам вступивших в войну государств с призывом не допустить «шокирующих нарушений гуманности» в виде «смертей беззащитных мужчин, женщин и детей» и «никогда, ни при каких обстоятельствах не предпринимать бомбардировки с воздуха гражданского населения незащищенных городов». О том, что «правительство Ее величества никогда не будет нападать на гражданских лиц», заявил в начале 1940 года и тогдашний британский премьер Артур Невилль Чемберлен.

Йорг Фридрих объясняет: «На протяжении первых лет войны среди союзнических генералов шла ожесточенная борьба между сторонниками точечных и ковровых бомбардировок. Первые полагали, что надо наносить удар по самым уязвимым точкам: заводам, электростанциям, складам горючего. Вторые считали, что урон от точечных ударов может быть легко компенсирован, и делали ставку на ковровое уничтожение городов, на терроризирование населения».

Концепция ковровых бомбардировок выглядела весьма выгодно и в свете того факта, что именно к такой войне Британия готовилась все предвоенное десятилетие. Бомбардировщики Lancaster были разработаны именно для нанесения ударов по городам. Специально под доктрину тотальных бомбардировок в Великобритании было создано и самое совершенное среди воющих держав производство зажигательных бомб. Наладив их производство в 1936 году, к началу войны британские ВВС располагали запасом в пять миллионов таких бомб. Этот арсенал должен был быть сброшен на чьи-то головы — и неудивительно, что уже 14 февраля 1942 года британские ВВС получили так называемую «Директиву бомбежек по площадям».

В документе, предоставлявшем тогдашнему командующему бомбардировочной авиации Артуру Харрису неограниченные права по использованию бомбардировщиков для подавления немецких городов, в частности, говорилось: «С нынешнего момента операции должны быть сфокусированы на подавлении морального духа вражеского гражданского населения — в частности, промышленных рабочих».

15 февраля командующий британскими ВВС сэр Чарльз Портал высказался в записке к Харрису еще менее двусмысленно: «Я полагаю, Вам ясно, что целями должны быть районы жилой застройки, а не верфи или заводы по производству самолетов».

Впрочем, убеждать Харриса в пользе ковровых бомбардировок и не стоило. Еще в 20−е годы, осуществляя командование британской авиацией в Пакистане, а затем в Ираке, он отдавал приказы о бомбежках непокорных деревень зажигательными бомбами. Теперь бомбовому генералу, получившему от своих подчиненных прозвище Мясник, предстояло обкатать машину воздушного убийства не на арабах и курдах, а на европейцах.

Командующий британской бомбардировочной авиацией Артур Харрис, руководивший бомбардировками немецких городов, имел большой опыт. Еще в 1920−е годы он командовал британской авиацией в Пакистане, а затем в Ираке, где отдавал приказы о бомбежках непокорных деревень зажигательными бомбами

Фото: AFP/East News
Фактически единственными противниками налетов на города в 1942–1943 годах оставались американцы. По сравнению с британскими бомбардировщиками их самолеты были лучше бронированы, имели больше пулеметов и могли летать дальше, поэтому американское командование полагало, что в состоянии решать военные задачи без массового убийства гражданского населения.

«Взгляды американцев серьезно изменились после налета на хорошо защищенный Дармштадт, а также на заводы по производству подшипников в Швайнфурте и Регенсбурге, — рассказывает Йорг Фридрих. — Понимаете, в Германии было всего два центра производства подшипников. И американцы, конечно, подумали, что они могут одним ударом лишить немцев всех их подшипников и выиграть войну. Но эти заводы были защищены настолько хорошо, что во время налета летом 1943 года американцы потеряли треть машин. После этого они полгода просто ничего не бомбили. Проблема была даже не в том, что они не могли произвести новые бомбардировщики, а в том, что пилоты отказывались лететь. Генерал, который теряет больше двадцати процентов своего личного состава при одном лишь вылете, начинает испытывать проблемы с моральным духом пилотов. Так начала побеждать школа бомбардировок по площадям».

Технология кошмара
Победа школы тотальной бомбовой войны означала восход звезды маршала Артура Харриса. Среди его подчиненных была популярна история о том, что однажды машину Харриса, ехавшего с превышением скорости, остановил полицейский и посоветовал соблюдать скоростной режим: «А то ненароком можете кого-нибудь убить». «Молодой человек, я каждую ночь убиваю сотни людей», — якобы ответил полицейскому Харрис.

Одержимый идеей выбомбить Германию из войны, Харрис дни и ночи проводил в министерстве авиации, не обращая внимания на свою язву. За все годы войны он лишь две недели был в отпуске. Даже чудовищные потери собственных пилотов — за годы войны потери британской бомбардировочной авиации составили 60% — не могли заставить его отступиться от охватившей его идефикс.

«Смешно верить в то, что крупнейшую промышленную державу Европы можно поставить на колени таким смешным инструментом, как шестьсот или семьсот бомбардировщиков. Но дайте мне тридцать тысяч стратегических бомбардировщиков — и война закончится завтра утром», — заявлял он премьер-министру Уинстону Черчиллю, сообщая об успехах очередной бомбардировки. Тридцати тысяч бомбардировщиков Харрис не получил, и ему пришлось разработать принципиально новый способ уничтожения городов — технологию «огненного шторма».

«Теоретики бомбовой войны пришли к выводу, что город противника сам по себе является оружием — структурой с гигантским потенциалом самоуничтожения, надо лишь привести оружие в действие. Надо поднести фитиль к этой бочке с порохом, — говорит Йорг Фридрих. — Немецкие города были крайне восприимчивы к огню. Дома были преимущественно деревянными, чердачные перекрытия — это готовые загореться сухие балки. Если поджечь в таком доме чердак и выбить окна, то возникший на чердаке пожар будет подпитываться кислородом, проникающим в здание через выбитые окна, — дом превратится в огромный камин. Понимаете, каждый дом каждого города потенциально являлся камином — надо было только помочь ему превратиться в камин».

Оптимальная технология создания «огненного шторма» выглядела следующим образом. Первая волна бомбардировщиков сбрасывала на город так называемые воздушные мины — особый тип фугасных бомб, главной задачей которых было создание идеальных условий для насыщения города зажигательными бомбами. Первые воздушные мины, применявшиеся британцами, весили 790 килограммов и несли в себе 650 килограммов взрывчатки. Следующие модификации были куда мощнее — уже в 1943 году британцы применили мины, несшие в себе 2,5 и даже 4 тонны взрывчатки. Огромные цилиндры длиной три с половиной метра высыпались на город и взрывались от соприкосновения с землей, срывая с крыш черепицу, а также вышибая окна и двери в радиусе до километра.

«Взрыхленный» таким образом, город становился беззащитным перед градом зажигательных бомб, высыпавшихся на него сразу же после обработки воздушными минами. При достаточном насыщении города зажигательными бомбами (в отдельных случаях на квадратный километр сбрасывалось до 100 тысяч зажигательных бомб) в городе одновременно вспыхивали десятки тысяч пожаров. Средневековая застройка городов с ее узкими улочками помогала огню перекидываться с одного дома на другой. Перемещение пожарных расчетов в условиях всеобщего пожара было крайне затруднено. Особенно хорошо занимались города, в которых не было ни парков, ни озер, а только высушенная веками плотная деревянная застройка.

Одновременное возгорание сотен домов создавало на площади нескольких квадратных километров тягу небывалой силы. Весь город превращался в печь невиданных размеров, засасывающую в себя кислород из окрестностей. Возникающая тяга, направленная в сторону пожара, вызывала ветер, дующий со скоростью 200–250 километров в час, гигантский пожар высасывал кислород из бомбоубежищ, обрекая на смерть даже тех людей, кого пощадили бомбы.

По иронии судьбы концепцию «огненного шторма» Харрис подсмотрел у немцев, продолжает с грустью рассказывать Йорг Фридрих.

«Осенью 1940−го немцы разбомбили Ковентри — маленький средневековый город. В ходе налета они накрыли центр города зажигательными бомбами. Расчет состоял в том, что огонь перекинется на располагавшиеся на окраинах заводы по производству моторов. Кроме того, пожарные машины не должны были иметь возможности проезжать через горящий центр города. Харрис воспринял эту бомбежку как крайне интересную инновацию. Он несколько месяцев подряд изучал ее итоги. Никто раньше не вел таких бомбежек. Вместо того чтобы закидать город фугасами и взорвать его, немцы провели лишь предварительную бомбардировку фугасами, а основной удар нанесли зажигательными бомбами — и достигли фантастического успеха. Воодушевленный новой методикой, Харрис попытался провести полностью аналогичный налет на Любек — почти такой же город, как и Ковентри. Маленький средневековый городок», — говорит Фридрих.

Ужас без конца
Именно Любеку суждено было стать первым немецким городом, испытавшим на себе технологию «огненного шторма». В ночь на Вербное воскресенье 1942 года на Любек было высыпано 150 тонн фугасных бомб, взломавших черепичные крыши средневековых пряничных домиков, после чего на город пролился дождь из 25 тысяч зажигательных бомб. Вовремя понявшие масштаб катастрофы пожарные Любека попытались вызвать подкрепление из соседнего Киля, но безуспешно. К утру центр города представлял собой дымящееся пепелище. Харрис торжествовал: разработанная им технология дала первые плоды.

Успех Харриса воодушевил и премьер-министра Черчилля. Тот дал указание повторить успех на крупном городе — Кельне или Гамбурге. Ровно спустя два месяца после уничтожения Любека, в ночь с 30 на 31 мая 1942 года, погодные условия над Кельном оказались более удобными — и выбор пал на него.

К усовершенствованию алгоритмов бомбежек были привлечены лучшие ученые: математики, физики, химики

Фото: AP
Налет на Кельн стал одним из самых массированных налетов на крупный немецкий город. Для атаки Харрис собрал всю имевшуюся в его распоряжении бомбардировочную авиацию — включая даже бомбардировщики береговой авиации, критически важные для Британии. Бомбившая Кельн армада насчитывала 1047 машин, а сама операция получила название «Тысячелетие».

Чтобы избежать столкновений самолетов в воздухе, был разработан специальный алгоритм полета — в итоге в воздухе столкнулись лишь две машины. Общее количество потерь в ходе ночной бомбежки Кельна составило 4,5% от участвовавших в рейде самолетов, при этом в городе было уничтожено 13 тысяч домов, серьезно повреждено еще 6 тысяч. И все-таки Харрис бы расстроен: ожидавшийся «огненный шторм» не возник, во время налета погибло меньше 500 человек. Технология явно нуждалась в доработке.

К усовершенствованию алгоритма бомбежек были привлечены лучшие британские ученые: математики, физики, химики. Британские пожарные давали советы относительно того, как затруднить работу их немецких коллег. Английские строители делились наблюдениями о технологиях возведения немецкими архитекторами противопожарных стен. В итоге уже через год «огненный шторм» был реализован в другом крупном немецком городе — Гамбурге.

Бомбежка Гамбурга — так называемая операция «Гоморра», пришлась на конец июля 1943 года. Британские военные особенно радовались тому, что все предыдущие дни в Гамбурге стояла небывало жаркая и сухая погода. При налете также решено было воспользоваться серьезным технологическим новшеством — британцы впервые рискнули распылить в воздухе миллионы тончайших полосок металлической фольги, что полностью вывело из строя немецкие радары, призванные фиксировать движение через Ла-Манш самолетов противника и направлять на их перехват истребители. Система ПВО немцев была полностью выведена из строя. Таким образом, 760 британских бомбардировщиков, под завязку загруженные фугасными и зажигательными бомбами, подлетели к Гамбургу, не испытывая практически никакого противодействия.

Хотя только 40% экипажей смогли сбросить свои бомбы точно внутри намеченного круга радиусом в 2,5 километра вокруг церкви Святого Николая, эффект от бомбежки был потрясающий. Зажигательные бомбы подожгли уголь, находившийся в подвалах домов, и уже через несколько часов стало ясно, что потушить пожары невозможно.

К исходу первого дня экзекуция повторилась: на город обрушилась вторая волна бомбардировщиков, и еще 740 самолетов сбросили на Гамбург 1500 тонн взрывчатки, а потом залили город белым фосфором…

Вторая волна бомбежки вызвала в Гамбурге желаемый «огненный шторм» — скорость ветра, всасываемого в сердце пожара, достигала 270 километров в час. Потоки раскаленного воздуха кидали обгоревшие трупы людей как куклы. «Огненный шторм» высасывал кислород из бункеров и подвалов — даже не тронутые ни бомбежкой, ни огнем подземные помещения превращались в братские могилы. Столб дыма над Гамбургом был виден жителям окрестных городов за десятки километров. Ветер пожара доносил обгоревшие страницы книг из библиотек Гамбурга до предместий Любека, располагавшихся в 50 километрах от места бомбежки.

Немецкий поэт Вольф Бирманн, переживший бомбежку Гамбурга в шестилетнем возрасте, напишет потом: «В ночь, когда с неба пролилась сера, перед моими глазами люди превращались в живые факелы. Крыша фабрики улетела в небо, как комета. Трупы сгорали и становились маленькими — чтобы уместиться в братских могилах».

«О том, чтобы тушить пожар, не могло быть и речи, — писал один из руководителей пожарного подразделения Гамбурга Ханс Брунсвиг. — Нам оставалось только ждать и вытаскивать потом из подвалов трупы». Еще долгие недели после бомбежки по заваленным обломками улицам Гамбурга тянулись колонны грузовиков, вывозивших обгоревшие трупы, пересыпанные известкой.

В общей сложности в ходе операции «Гоморра» в Гамбурге погибло не менее 35 тысяч человек. На город было сброшено 12 тысяч воздушных мин, 25 тысяч фугасных бомб, 3 миллиона зажигательных бомб, 80 тысяч фосфорных зажигательных бомб и 500 канистр с фосфором. Для создания «огненного шторма» на каждый квадратный километр юго-восточной части города пришлось по 850 фугасных бомб и почти 100 тысяч зажигательных бомб.

Убийство по плану
Сегодня сама мысль, что кто-то технологично спланировал убийство 35 тысяч гражданских лиц, выглядит чудовищно. Но в 1943 году бомбардировка Гамбурга не вызвала сколько-нибудь заметного осуждения в Британии. Живший в изгнании в Лондоне Томас Манн — уроженец Любека, также сожженного британской авиацией, — обращался по радио к жителям Германии: «Немецкие слушатели! Неужели Германия полагала, что ей никогда не придется платить за те преступления, что она совершила с момента своего погружения в варварство?»

В беседе с Бертольдом Брехтом, который тогда тоже жил в Британии, Манн высказался еще жестче: «Да, полмиллиона гражданского населения Германии должно умереть». «Я разговаривал со стоячим воротничком», — в ужасе записал Брехт в своем дневнике.

Лишь единицы в Британии осмеливались поднять голос против бомбежек. Например, англиканский епископ Джордж Белл, в 1944 году заявивший: «Боль, которую причинили людям Гитлер и нацисты, не может быть исцелена насилием. Бомбежки больше не являются приемлемым способом ведения войны». Для основной же массы британцев любые методы войны против Германии были приемлемы, и правительство это прекрасно понимало, готовя еще большую эскалацию насилия.

В конце 1980−х годов немецкому историку Гюнтеру Геллерману удалось найти неизвестный ранее документ — меморандум от 6 июля 1944 года D 217/4, подписанный Уинстоном Черчиллем и направленный им руководству ВВС. Из четырехстраничного документа, написанного вскоре после того, как весной 1944 года первые немецкие ракеты «Фау-2» упали на Лондон, следовало, что Черчилль давал ВВС недвусмысленные указания приготовиться к нанесению по Германии химического удара: «Я хочу, чтобы вы всерьез обдумали возможность применения боевых газов. Глупо осуждать с моральной стороны способ, который в ходе прошлой войны все ее участники применяли безо всяких протестов со стороны моралистов и церкви. Кроме того, во время прошлой войны бомбардировки незащищенных городов были запрещены, а сегодня это обычное дело. Это всего лишь вопрос моды, которая меняется так же, как меняется длина женского платья. Если бомбардировки Лондона станут тяжелыми и если ракеты причинят серьезный ущерб правительственным и промышленным центрам, мы должны быть готовы предпринять все, чтобы нанести врагу болезненный удар… Разумеется, могут пройти недели или даже месяцы до того, как я попрошу вас утопить Германию в отравляющих газах. Но когда я попрошу вас об этом, я хочу, чтобы эффективность была стопроцентной».

Уже через три недели, 26 июля, на стол Черчилля были положены два плана химической бомбардировки Германии. Согласно первому 20 крупнейших городов должны были подвергнуться бомбардировке фосгеном. Второй план предусматривал обработку ипритом уже 60 немецких городов. Кроме того, научный советник Черчилля Фредерик Линдеманн — этнический немец, родившийся в Британии в семье эмигрантов из Германии, — настоятельно советовал обработать немецкие города как минимум 50 тысячами бомб, начиненных спорами сибирской язвы, — именно такое количество боеприпасов с биологическим оружием имелось в арсеналах Британии. Лишь большая удача спасла немцев от реализации этих планов.

Впрочем, и обычные боеприпасы наносили гражданскому населению Германии катастрофический урон. «На бомбовую войну уходила треть военного бюджета Британии. Бомбовой войной занималась интеллектуальная элита страны: инженеры, ученые. Технический ход бомбовой войны обеспечивался усилиями более чем миллиона человек. Бомбовую войну вела вся нация. Харрис лишь стоял во главе бомбардировочной авиации, это не была его “личная война”, которую он якобы вел за спиной Черчилля и Британии, — продолжает Йорг Фридрих. — Масштаб этого гигантского предприятия был таков, что осуществить его можно было только усилиями всей нации и только с согласия нации. Если бы было иначе, Харриса просто отстранили бы от командования. В Британии были и сторонники точечной бомбовой войны. И Харрис получил свою должность именно потому, что победила концепция ковровых бомбардировок. Харрис был командующим бомбардировочной авиацией, а его шефом, командующим ВВС, был сэр Чарльз Портелл. А Портелл еще в 1943 году дал указание: в Германии должны погибнуть 900 тысяч гражданских лиц, еще миллион человек должны быть тяжело ранены, уничтожено должно быть 20 процентов жилого фонда. Представьте себе, что сегодня главнокомандующий в Ираке говорит: нам надо убить 900 тысяч гражданских! Его немедленно отдадут под суд. Разумеется, это была война Черчилля, он принял соответствующие решения и несет ответственность за них».

Повышая ставки
Логика бомбовой войны, как и логика любого террора, требовала постоянного увеличения количества жертв. Если до начала 1943 года бомбежки городов не уносили больше 100–600 человек, то к лету 1943−го операции начали резко радикализироваться.

В мае 1943 года во время бомбежки Вупперталя погибло четыре тысячи человек. Спустя всего два месяца при бомбежке Гамбурга число жертв подобралось к 40 тысячам. Вероятность для жителей городов погибнуть в огненном кошмаре возрастала с пугающей скоростью. Если раньше люди предпочитали скрываться от бомбежек в подвалах, то теперь при звуках воздушной тревоги они все чаще бежали к построенным для защиты населения бункерам, но мало в каком городе бункеры могли вместить более 10% от числа жителей. В результате люди сражались перед бомбоубежищами не на жизнь, а на смерть, а к погибшим от бомб прибавлялись задавленные толпой.

Страх гибели под бомбами достиг максимума в апреле-мае 1945 года, когда бомбежки достигли пика интенсивности. К этому времени было уже очевидно, что Германия проиграла войну и стоит на пороге капитуляции, но именно в эти недели на немецкие города обрушилось больше всего бомб, а количество смертей среди гражданского населения составило за эти два месяца невиданную ранее цифру — 130 тысяч человек.

Самым известным эпизодом бомбовой трагедии весны 1945−го стало уничтожение Дрездена. На момент бомбежки 13 февраля 1945 года в городе с населением 640 тысяч человек находилось около 100 тысяч беженцев.

В 22.00 первая волна британских бомбардировщиков, состоявшая из 229 машин, сбросила на город 900 тонн фугасных и зажигательных бомб, что привело к пожару практически по всему старому городу. Спустя три с половиной часа, когда интенсивность пожара достигла максимума, на город обрушилась вторая, вдвое большая волна бомбардировщиков, высыпавшая в пылающий Дрезден еще 1500 тонн зажигательных бомб. Днем 14 февраля последовала третья волна атаки — выполненная уже американскими пилотами, сбросившими на город около 400 тонн бомб. Такая же атака повторилась 15 февраля.

По итогам бомбежек город был полностью разрушен, число жертв составило не менее 30 тысяч человек. Точное количество жертв бомбардировки до сих пор не установлено (достоверно известно, что отдельные обугленные трупы изымались из подвалов домов вплоть до 1947 года). Некоторые источники, чья достоверность, впрочем, ставится под сомнение, называют цифры до 130 и даже до 200 тысяч человек.

Вопреки распространенному заблуждению уничтожение Дрездена не только не было акцией, проведенной по требованию советского командования (на конференции в Ялте советская сторона просила бомбить железнодорожные узлы, а не жилые кварталы), оно даже не было согласовано с советским командованием, чьи передовые части находились в непосредственной близости от города.

«Весной 1945 года было ясно, что Европа станет добычей русских — в конце концов, русские воевали и умирали за это право четыре года подряд. И западные союзники понимали, что ничего не могут этому противопоставить. Единственный аргумент союзников состоял в воздушной мощи — короли воздуха противостояли русским, королям сухопутной войны. Поэтому Черчилль полагал, что русским надо продемонстрировать эту мощь, эту возможность уничтожить любой город, уничтожить его с расстояния в сто или в тысячу километров. Это была демонстрация силы Черчилля, демонстрация западной воздушной силы. Вот что мы можем сделать с любым городом. Собственно, спустя полгода то же самое произошло с Хиросимой и Нагасаки», — считает Йорг Фридрих.

Бомбовый культуркампф
Как бы то ни было, несмотря на весь масштаб трагедии Дрездена, его гибель была лишь одним из эпизодов масштабного уничтожения немецкого культурного ландшафта в последние месяцы войны. Невозможно понять то хладнокровие, с которым британская авиация уничтожала в апреле 1945 года важнейшие культурные центры Германии: Вюрцбург, Хильдесхайм, Падеборн — маленькие города, имеющие огромное значение для немецкой истории. Эти города были культурными символами нации, и до 1945 года их практически не бомбили, поскольку они были ничтожны и с военной, и с экономической точки зрения. Их час настал именно в 1945 году. Бомбовыми ударами методично уничтожались дворцы и церкви, музеи и библиотеки.

«Когда я работал над книгой, я думал: о чем же я напишу в заключительной главе? — вспоминает Йорг Фридрих. — И я решил написать о разрушении исторической субстанции. О том, как были разрушены исторические здания. И в один момент я задумался: а что произошло с библиотеками? Тогда я поднял профессиональные журналы библиотекарей. Так вот, в профессиональном журнале библиотекарей, в выпуске 1947–1948 годов, было подсчитано, какой объем книг, хранившихся в библиотеках, был уничтожен и какой спасен. Я могу сказать: это было самое большое сожжение книг за всю историю человечества. Огню были преданы десятки миллионов томов. Культурное сокровище, которое создавалось поколениями мыслителей и поэтов».

Квинтэссенцией бомбовой трагедии последних недель войны стала бомбежка Вюрцбурга. Вплоть до весны 1945 года жители этого городка, считавшегося одним из красивейших мест Германии, жили в надежде на то, что война обойдет их стороной. За все годы войны на город не упала практически ни одна бомба. Надежды еще больше усилились после того, как 23 февраля 1945 года американская авиация уничтожила железнодорожную развязку под Вюрцбургом и город полностью потерял даже малейшее военное значение. Среди жителей городка распространилась фантастическая легенда о том, что в местном университете какое-то время учился молодой Черчилль, поэтому городу высочайшим указом дарована жизнь.

«Такие надежды теплились среди населения многих немецких городов, продержавшихся до весны 1945 года, — поясняет Йорг Фридрих. — Например, жители Ганновера верили, что их не бомбят потому, что английская королева происходит из семьи ганноверских королей. Жители Вупперталя почему-то решили, что их город известен во всей Европе своей ревностной христианской верой, и поэтому их не будут бомбить те, кто воюет с безбожными нацистами. Разумеется, эти надежды были наивны».

Ошиблись в своих надеждах и жители Вюрцбурга. 16 марта 1945 года британское командование посчитало, что над городом создались идеальные метеоусловия для возникновения «огненного шторма». В 17.30 по Гринвичу 5−я бомбардировочная группа, состоявшая из 270 британских бомбардировщиков «Москито», вылетела с базы под Лондоном. Это было то же самое бомбардировочное соединение, которое месяц назад успешно уничтожило Дрезден. Теперь перед летчиками стояла амбициозная цель попытаться превзойти свой недавний успех и довести до совершенства технику создания «огненного шторма».

В 20.20 соединение достигло Вюрцбурга и по привычной схеме обрушило на город 200 фугасных бомб, вскрывших крыши домов и выбивших стекла. В течение следующих 19 минут «Москито» с ювелирной точностью высыпали на Вюрцбург 370 тысяч зажигательных бомб общим весом 967 тонн. Пожар, охвативший город, уничтожил 97% строений в старом городе и 68% строений на окраинах. В огне, достигавшем температуры 2000 градусов, сгорело 5 тысяч человек. 90 тысяч жителей Вюрцбурга остались без крова. Город, строившийся на протяжении 1200 лет, был стерт с лица земли за одну ночь. Потери британских бомбардировщиков составили две машины, или меньше 1%. Население Вюрцбурга вновь достигнет своего довоенного уровня лишь к 1960 году.

С молоком матери
Аналогичные бомбежки проходили в конце войны по всей Германии. Британская авиация активно пользовалась последними днями войны, чтобы натренировать свои экипажи, испытать новые радарные системы, а заодно преподать немцам последний урок «моральных бомбежек», жестоко уничтожив на их глазах все то, чем они дорожили. Психологический эффект от таких бомбежек превзошел все ожидания.

«После войны американцы провели масштабное исследование того, какие именно последствия для немцев имела их замечательная бомбовая война. Они были очень разочарованы, что им удалось убить так мало людей, — продолжает Йорг Фридрих. — Они думали, что убили два-три миллиона человек, и очень расстроились, когда оказалось, что погибло 500–600 тысяч. Им казалось, что это немыслимо — так мало погибших после таких долгих и интенсивных бомбардировок. Однако немцы, как оказалось, смогли защититься в подвалах, в бункерах. Но есть в этом отчете и другое интересное наблюдение. Американцы пришли к выводу, что, хотя бомбежки не сыграли серьезной роли для военного поражения Германии, характер немцев — это было сказано еще в 1945 году! — психология немцев, то, как немцы ведут себя, — существенным образом изменился. В докладе говорилось — и это было очень умное наблюдение, — что бомбы по-настоящему взорвались не в настоящем. Они уничтожили не дома и не живущих тогда людей. Бомбы взломали психологическую основу немецкого народа, сломали его культурный хребет. Теперь страх сидит в сердце даже тех людей, которые не видели войну. Мое поколение родилось в 1943–1945 годах. Оно не видело бомбовой войны — младенец не видит ее. Но младенец чувствует страх матери. Младенец лежит на руках матери в подвале, и он знает только одно: его матери смертельно страшно. Это первые воспоминания в жизни — смертельный страх матери. Мать — это бог, и бог беззащитен. Если задуматься, то относительная доля погибших даже в самых страшных бомбежках была не так уж велика. Германия потеряла в бомбежках 600 тысяч человек — это меньше одного процента населения. Даже в Дрездене, в самом эффективном достигнутом тогда огневом смерче, погибло 7 процентов населения. Иными словами, даже в Дрездене спаслись 93 процентов жителей. Но эффект психологической травмы — город можно сжечь одним мановением руки — оказался куда сильнее. Что сегодня самое страшное для человека? Я сижу дома, начинается война — и вдруг город горит, воздух вокруг меня сжигает мне легкие, вокруг газ, и жара, окружающий мир меняет свое состояние и уничтожает меня».

Восемьдесят миллионов зажигательных бомб, сброшенных на немецкие города, кардинальным образом изменили и внешний вид Германии. Сегодня любой крупный немецкий город безнадежно проигрывает французскому или британскому по количеству исторических зданий. Но психологическая травма оказалась глубже. Лишь в последние годы немцы начали задумываться о том, что на самом деле сделала с ними бомбовая война, — и, похоже, осознание последствий может затянуться на долгие годы.

Берлин—Франкфурт-на-Майне
От Alexandre Putt
К А. Решняк (05.03.2010 14:59:57)
Дата 17.03.2010 15:41:28

Типичная клюква

Как впрочем и ответы на неё.

Кстати, американцы имели целую исследовательскую программму по определению наилучших целей для бомбометания для снижения экономического (в военном смысле) потенциала Германии. Это факт.

Там работали виднейшие представители экономикс.
От А. Решняк
К Alexandre Putt (17.03.2010 15:41:28)
Дата 18.03.2010 15:46:04

Не будем извиваться как уж на сковордке, признаём правоту автора.

Целенаправленное аккуратное (да простят меня иракцы за упоминание аккуратности у агрессора) уничтожение социальной техносферы показательно продемострировали США в агрессии (войне) против Ирака. Они ещё раз доказали, что можно точечно ("скальпельные операции") вывести инфраструктуру и техногенный потенциал противника БЕЗ МАССОВЫХ ЖЕРТВ среди МИРНОГО ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ.

Просто для США появилась потребность при осуждении мировой общественности укреплять имидж "миротворца"-мирового жандарма и в результате массовых жертв среди мирного населения нет.

Чего мы не видим в случае целенаправленного уничтожения гражданского населения у англичан с их целенаправленным бомбометанием - ковровыми бомбардировками именно жилого гражданского сектора, созданием пожароопасного циклона-огневого эпицентра при поджоге деревянных жилых строений.

Это, именно, самый чётко выявленный английский нацизм с "расчисткой территорий от населения" похлеще Гитлера поскольку геноцид мирного населения проводился скрыто под видом "ответа агрессору".

Заметим, что при всём лозунге в Красной Советской Армии на то время "Убей немца!" - речь шла СУГУБО ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ЖИВОЙ СИЛЫ АРМИИ ПРОТИВНИКА, т.е. лозунг был направлен на сугубо военный агрессорский контингент - но никак не о мирном населении, которое массово убивали английские бомбандировщики. В самой России было много сотен тысяч этнических гражданских немцев на Повольже и др., которых при отступлении к Сталинграду отселили в Казахстан и никому в голову не пришло бы такое заявление что "Убей немца!" хоть как-то относилось бы в их адрес.

А теперь подумаем насколько надо быть контрпродуктивным человеком (просто не буду ругаться), чтобы приравнивать действительное реальное массовое уничтожение гражданского населения англичанами и лозунг об уничтожении живой силы именно ВОЕННОГО противника, просто подумаем об этом, остановимся и ещё раз подумаем каким это надо быть контрпродуктивным человеком.

С уважением.
От Вячеслав
К Alexandre Putt (17.03.2010 15:41:28)
Дата 17.03.2010 18:19:24

Чего тут клюквенного?

>Кстати, американцы имели целую исследовательскую программму по определению наилучших целей для бомбометания для снижения экономического (в военном смысле) потенциала Германии. Это факт.
Программа - программой, но есть еще защищенность стратегических объектов, бомбить которые зачастую себе дороже. Боевую задачу ставят не экономисты, а генералы. У генералов, конечно, были списки приоритетных объектов, но решения они принимали с учетом данных о силе противника. Соответственно, не берусь утверждать, что фактологическая часть статьи верна, но она по крайней мере похожа на правду.
>Там работали виднейшие представители экономикс.
Подобная работа проводилась во всех странах, имеющих хоть сколько значимую стратегическую авиацию.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (17.03.2010 18:19:24)
Дата 17.03.2010 18:55:22

Вы читали статью?

Там много мягко говоря натянутых или некорректных утверждений.

Например, утверждение про разработку бомбардировщиков специально для использования зажигательных бомб - чушь, учитывая, что в разработке и принятии техники есть большая инерция. + очень похоже на русские танки, предназначенные для атаки Европы (с) Резун. Я, конечно, не специалист, но по-моему бомбардировщику без разницы, какой груз нести.

Или утверждение, что английская авиация была "заточена" под бомбометание супротив американской с их "непоходящими" B-29 (так?), которые тем не менее американцы с куда большим успехом использовали в Японии именно с зажигательными бомбами.

Потом, посмотрите описание результативности. Фактически из слов автора следует довольно низкая результативность. Если они разбомбили десяток тысяч домов и убили десяток-другой тысяч человек, из этого следует, что поражены были только люди, которые находились в домах, подверженных бомбардировке. Автор же утверждает другое. Т.е. зажигательные бомбы были отнюдь не супер-оружием, вопреки его словам.

Я не знаю, можно ли было с помощью фольги вывести все немецкие радары, но мне кажется странным, что такой крупный налёт оставался бы без внимания даже без радаров. Были ведь и другие системы обнаружения и оповещения. Вообще автор искажает действительную картину, умалчивает наиболее важные факты. Скажем, результативность бомбардировок росла очень медленно по мере стачивания немецкой истребительной авиации. У автора этот элемент в конструкции просто отсутствует. Никаких ссылок, разумеется, нет - верификация невозможна. Да много чего...

>Программа - программой, но есть еще защищенность стратегических объектов, бомбить которые зачастую себе дороже. Боевую задачу ставят не экономисты, а генералы. У генералов, конечно, были списки приоритетных объектов, но решения они принимали с учетом данных о силе противника. Соответственно, не берусь утверждать, что фактологическая часть статьи верна, но она по крайней мере похожа на правду.

Это недвусмысленно опровергает утверждение о том, что приоритетной целью были жилые объекты. Приоритетом было подорвать экономическую мощь Германии - именно такая задача ставилась, это известно.

Да и какой смысл бомбить спальные районы? Вы представляете себе вид Германии сверху? Маленькие домики на больших пространствах. Цифры результативности подтверждают невысокую эффективность.

>Подобная работа проводилась во всех странах, имеющих хоть сколько значимую стратегическую авиацию.

Что, неужели опять США?
От Вячеслав
К Alexandre Putt (17.03.2010 18:55:22)
Дата 17.03.2010 19:43:32

Бегло

>Там много мягко говоря натянутых или некорректных утверждений.
Не заметил
>Например, утверждение про разработку бомбардировщиков специально для использования зажигательных бомб - чушь, учитывая, что в разработке и принятии техники есть большая инерция. + очень похоже на русские танки, предназначенные для атаки Европы (с) Резун. Я, конечно, не специалист, но по-моему бомбардировщику без разницы, какой груз нести.
Что-то я такого утверждения не нашел, ткните меня носом, плз. На счет Ланкастеров, что они именно по городам, оно конечно не совсем корректно, но с другой стороны такая 4-х моторная дура явно не по переднему краю работать. Ланкастер, как и все стратеги, создавался для работы по удаленным крупным объектам, но таковые объекты в общем смысле и являются городами. Т.е. утверждение стратеги - оружие против городов в общем верно.

>Или утверждение, что английская авиация была "заточена" под бомбометание супротив американской с их "непоходящими" B-29 (так?), которые тем не менее американцы с куда большим успехом использовали в Японии именно с зажигательными бомбами.
Там все наоборот, это англичане были мене "заточены" и, следовательно, зачастую "неподходящими" (в силу слабости бронирования и защитного вооружения)супротив защищенных объектов. Соответственно амеры могли бомбить заводы с меньшим риском , а ингишам приходилось довольствоваться жилыми районами. Все вполне корректно.

>Потом, посмотрите описание результативности. Фактически из слов автора следует довольно низкая результативность. Если они разбомбили десяток тысяч домов и убили десяток-другой тысяч человек, из этого следует, что поражены были только люди, которые находились в домах, подверженных бомбардировке. Автор же утверждает другое. Т.е. зажигательные бомбы были отнюдь не супер-оружием, вопреки его словам.
Зажигательные бомбы были весьма эффективными против людей при особой технологии массового применения. Саму технологию "огненного шторма" автор описывает вполне корректно. После такого люди гибли и бомбоубежищах. Т.е. именно при этой технологии результативность была весьма высока. А без нее при работе по населению, Вы правы, результативность низкая.

>Я не знаю, можно ли было с помощью фольги вывести все немецкие радары, но мне кажется странным, что такой крупный налёт оставался бы без внимания даже без радаров. Были ведь и другие системы обнаружения и оповещения. Вообще автор искажает действительную картину, умалчивает наиболее важные факты.
Тут есть некорректность, речь конечно не о выведении из строя технически, а о создании столь мощных помех, что приводило к временному ослеплению радаров. Однако и этого хватало для срыва массированного противодействия со стороны немцев, т.к. иные системы обнаружения менее точны и более инертны.

> Скажем, результативность бомбардировок росла очень медленно по мере стачивания немецкой истребительной авиации. У автора этот элемент в конструкции просто отсутствует. Никаких ссылок, разумеется, нет - верификация невозможна. Да много чего...
Дело не сколько в стачивании, сколько в массировании налетов и в применении разных хитрых тактик. В общем ПВО немцев действовала почти до конца войны весьма эффективно, но эта эффективность была направленна на защиту особо важных объектов, а вот жилые города были во многом беззащитны, чем бриты нескромно пользовались. Рост общей результативности конечно был, но вот соотношение результативности/риска при работе по военным объектам и по гражданским, оставалось в пользу гражданских до конца войны, все-таки помимо истребителей в ПВО еще и зенитки.

>>Программа - программой, но есть еще защищенность стратегических объектов, бомбить которые зачастую себе дороже. Боевую задачу ставят не экономисты, а генералы. У генералов, конечно, были списки приоритетных объектов, но решения они принимали с учетом данных о силе противника. Соответственно, не берусь утверждать, что фактологическая часть статьи верна, но она по крайней мере похожа на правду.
>
>Это недвусмысленно опровергает утверждение о том, что приоритетной целью были жилые объекты. Приоритетом было подорвать экономическую мощь Германии - именно такая задача ставилась, это известно.
Ну, есть разные приоритеты, если экономический приоритет - бомбить заводы, то поправка на ПВО дает совсем иные приоритетные цели. А технология бомбежек и общая характеристика крупномасштабных целей не зависит от того, что является целью - промышленный комплекс или жилой район. Стратегическая авиация строилась для разрушения крупных объектов техносферы, а в этот класс жилые районы прекрасно вписывались. И таки повторюсь, если пафос на счет "плохо бомбить мирное население" я в целом не разделяю, то именно с фактологической точки зрения особых претензий нет.

> Да и какой смысл бомбить спальные районы? Вы представляете себе вид Германии сверху? Маленькие домики на больших пространствах. Цифры результативности подтверждают невысокую эффективность.
Экономику можно подрывать и за счет сокращения квалифицированных трудовых ресурсов противника, которые проживают как раз в беззащитных жилых квартал крупных городов. Для оценки же результативности сравните с расходом боеприпасов, необходимым для выведения из строя одного бойца противника на фронте, помню для США общая масса пуль, мин, бомб и снарядов на одного немца превышала тонну.

>>Подобная работа проводилась во всех странах, имеющих хоть сколько значимую стратегическую авиацию.
>
>Что, неужели опять США?
И в США, и в самой Германии, и у нас.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (17.03.2010 19:43:32)
Дата 17.03.2010 20:15:02

Позвольте не согласиться

> Что-то я такого утверждения не нашел, ткните меня носом, плз.

"Концепция ковровых бомбардировок выглядела весьма выгодно и в свете того факта, что именно к такой войне Британия готовилась все предвоенное десятилетие. Бомбардировщики Lancaster были разработаны именно для нанесения ударов по городам. Специально под доктрину тотальных бомбардировок в Великобритании было создано и самое совершенное среди воющих держав производство зажигательных бомб."

В общем, автор так прямо не утверждает, но такое впечатление складывается.

> На счет Ланкастеров, что они именно по городам, оно конечно не совсем корректно, но с другой стороны такая 4-х моторная дура явно не по переднему краю работать.

Да ерунда какая-то. Города бомбили уж скорее от бедной жизни. С вполне ожидаемым низким конечным результатом.

> Там все наоборот, это англичане были мене "заточены" и, следовательно, зачастую "неподходящими" (в силу слабости бронирования и защитного вооружения)супротив защищенных объектов. Соответственно амеры могли бомбить заводы с меньшим риском , а ингишам приходилось довольствоваться жилыми районами. Все вполне корректно.

Вот как раз это неверно, потому что американские бомбардировщики с таким же (и большим) успехом бомбили города. То, что британские бомбардировщики имели слабое бронирование вовсе не имеет причиной желание британцев использовать их в "ковровых бомбардировках", как следует из слов автора. У него скорее причина и следствие попутаны, да и вообще, технологические решения имеют инерцию, как я написал.

Т.е. автор тут врёт.

> Зажигательные бомбы были весьма эффективными против людей при особой технологии массового применения. Саму технологию "огненного шторма" автор описывает вполне корректно. После такого люди гибли и бомбоубежищах. Т.е. именно при этой технологии результативность была весьма высока. А без нее при работе по населению, Вы правы, результативность низкая.

Так эти бомбы якобы эффективны при массовом применении при использовании колоссального кол-ва боеприпасов. Все приводимые примеры относятся к 45 г., когда способности немцев организовать противодействие были минимальны. В другие периоды при таких затратах (это ещё при том, что союзники могли их потянуть!) эффект незначителен. Плюс как там с альтернативными вариантами использования этих же колоссальных средств?

> Тут есть некорректность, речь конечно не о выведении из строя технически, а о создании столь мощных помех, что приводило к временному ослеплению радаров. Однако и этого хватало для срыва массированного противодействия со стороны немцев, т.к. иные системы обнаружения менее точны и более инертны.

Я честно говоря сомневаюсь. Более разумно предположить, что немцы просто не могли ничего противопоставить такому массированному налёту, чем поверить в то, что многодневный налёт крупными силами прошёл незамеченным от немецких генералов.

> Ну, есть разные приоритеты, если экономический приоритет - бомбить заводы, то поправка на ПВО дает совсем иные приоритетные цели. А технология бомбежек и общая характеристика крупномасштабных целей не зависит от того, что является целью - промышленный комплекс или жилой район.

Я не знаю, как в Германии, но в Японии авиация парализовала до 95% промышленности к концу войны. И это при массовых бомбардировках городов и жилых кварталов. Т.е. цель подорвать промышленность была выполнена - это факт. А у автора что, какие факты?

> Стратегическая авиация строилась для разрушения крупных объектов техносферы, а в этот класс жилые районы прекрасно вписывались.

Жилые районы - крупные объекты техносферы? Вы уверены?

Жилой район - это множество маленьких домиков на большой площади.

> Экономику можно подрывать и за счет сокращения квалифицированных трудовых ресурсов противника, которые проживают как раз в беззащитных жилых квартал крупных городов.

Вероятность убить квалифицированные трудовые ресурсы при произвольном бомбардировании крупного города минимальна. Вы написали просто абсурдную вещь.

Главное, в материале нет ни одной ссылки. Проверить приписываемые утверждения разным людям просто невозможно. И это при том, что достоверно известно противоположное (я о планах уничтожения промышленности). Так о чём говорить?
От Вячеслав
К Alexandre Putt (17.03.2010 20:15:02)
Дата 18.03.2010 01:20:00

С чем?

>> Что-то я такого утверждения не нашел, ткните меня носом, плз.
>
>"Концепция ковровых бомбардировок выглядела весьма выгодно и в свете того факта, что именно к такой войне Британия готовилась все предвоенное десятилетие. Бомбардировщики Lancaster были разработаны именно для нанесения ударов по городам. Специально под доктрину тотальных бомбардировок в Великобритании было создано и самое совершенное среди воющих держав производство зажигательных бомб."

>В общем, автор так прямо не утверждает, но такое впечатление складывается.
У меня не сложилось. Англичане готовились к войне в соответствии с доктриной Дуэ, к чему всячески располагало наличие Ла-Манша. Автор просто пересказывает эту доктрину с добавлением обличительного пафоса. Но он прав в том, что бриты во многом воспользовались этой доктриной.


>> На счет Ланкастеров, что они именно по городам, оно конечно не совсем корректно, но с другой стороны такая 4-х моторная дура явно не по переднему краю работать.
>
>Да ерунда какая-то. Города бомбили уж скорее от бедной жизни. С вполне ожидаемым низким конечным результатом.
Стратеги работаю исключительно по площадям. С т.з. уничтожения живой силы противника (пусть и трудовой) и с т.з. мощного психологического воздействия, города для них самая желанная цель, т.е. по жилым кварталам тут получается максимальная эффективность. Эффективней в те времена просто не было.

>> Там все наоборот, это англичане были мене "заточены" и, следовательно, зачастую "неподходящими" (в силу слабости бронирования и защитного вооружения)супротив защищенных объектов. Соответственно амеры могли бомбить заводы с меньшим риском , а ингишам приходилось довольствоваться жилыми районами. Все вполне корректно.
>
>Вот как раз это неверно, потому что американские бомбардировщики с таким же (и большим) успехом бомбили города. То, что британские бомбардировщики имели слабое бронирование вовсе не имеет причиной желание британцев использовать их в "ковровых бомбардировках", как следует из слов автора. У него скорее причина и следствие попутаны, да и вообще, технологические решения имеют инерцию, как я написал.
Ничего не понял. Если бриты делали слабо защищенные самолеты, то видимо они планировали их использовать по незащищенным объектам. Амеровские же стратеги здесь были просто более универсальными.

>Т.е. автор тут врёт.
Автор не врет. Для статьи такого уровня все в норме. Подобная стратегия очень плотно рассматривалась довоенной мыслью и не бриты ее придумали.

>> Зажигательные бомбы были весьма эффективными против людей при особой технологии массового применения. Саму технологию "огненного шторма" автор описывает вполне корректно. После такого люди гибли и бомбоубежищах. Т.е. именно при этой технологии результативность была весьма высока. А без нее при работе по населению, Вы правы, результативность низкая.
>
>Так эти бомбы якобы эффективны при массовом применении при использовании колоссального кол-ва боеприпасов. Все приводимые примеры относятся к 45 г., когда способности немцев организовать противодействие были минимальны. В другие периоды при таких затратах (это ещё при том, что союзники могли их потянуть!) эффект незначителен. Плюс как там с альтернативными вариантами использования этих же колоссальных средств?
Никак. Самолеты уже были и их надо было использовать по врагу, в винтовки и танки их не переплавишь. Использование по защищенным объектам приводило к огромным потерям этих дорогих машин со скромными результатами. Бомбежка населения была наиболее приемлемым вариантом с военно-экономической т.з. Про мораль не говорю. Немцы к концы войны прекратили выпуск бомберов, но истребители продолжали выпускать и их у них было довольного много. И тем более у них было много зениток. Кстати, по послевоенным оценкам, т.с. себестоимость убийства одного немецкого солдаты составляла более 100 килобаксов, да еще и с заметными собственными потерями. Если считать по немецким жизням, то это намного менее эффективно чем ковровые бомбардировки жилых районов.

>> Тут есть некорректность, речь конечно не о выведении из строя технически, а о создании столь мощных помех, что приводило к временному ослеплению радаров. Однако и этого хватало для срыва массированного противодействия со стороны немцев, т.к. иные системы обнаружения менее точны и более инертны.
>
>Я честно говоря сомневаюсь. Более разумно предположить, что немцы просто не могли ничего противопоставить такому массированному налёту, чем поверить в то, что многодневный налёт крупными силами прошёл незамеченным от немецких генералов.
Немцам было что противопоставить, но для этого надо было массировать авиацию ПВО, а это можно было делать лишь при раннем оповещении, для которого и нужны радары. Финт с фольгой не давал немцам возможности успеть организовать массированную атаку на бомберы.

>> Ну, есть разные приоритеты, если экономический приоритет - бомбить заводы, то поправка на ПВО дает совсем иные приоритетные цели. А технология бомбежек и общая характеристика крупномасштабных целей не зависит от того, что является целью - промышленный комплекс или жилой район.
>
>Я не знаю, как в Германии, но в Японии авиация парализовала до 95% промышленности к концу войны. И это при массовых бомбардировках городов и жилых кварталов. Т.е. цель подорвать промышленность была выполнена - это факт. А у автора что, какие факты?
Япония - не Германия. Количество и качество ПВО несравнимо.

>> Стратегическая авиация строилась для разрушения крупных объектов техносферы, а в этот класс жилые районы прекрасно вписывались.
>
>Жилые районы - крупные объекты техносферы? Вы уверены?
>Жилой район - это множество маленьких домиков на большой площади.
Немецкие города имели плотную застройку, дома были не одноэтажные. И, разумеется города, - крупные объекты техносферы

>> Экономику можно подрывать и за счет сокращения квалифицированных трудовых ресурсов противника, которые проживают как раз в беззащитных жилых квартал крупных городов.
>
>Вероятность убить квалифицированные трудовые ресурсы при произвольном бомбардировании крупного города минимальна. Вы написали просто абсурдную вещь.
Если просто бомбить - то эффект мал, хотя и сравним с т.с. фронтовым, если использовать технологию "огненного шторма" - то эффект значительно больше. В Дрездене мало кто выжил.

>Главное, в материале нет ни одной ссылки.
;) Это не тот жанр
> Проверить приписываемые утверждения разным людям просто невозможно
В сети полно материалов на эту тему.

> И это при том, что достоверно известно противоположное (я о планах уничтожения промышленности). Так о чём говорить?
Ерунда, планы без адекватных средств реализации - есть не планы, а всего лишь желания. Т.е. желания были, а возможностей не было, практически до самого конца войны.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (18.03.2010 01:20:00)
Дата 18.03.2010 01:54:33

С Вашим объяснением

> Стратеги работаю исключительно по площадям. С т.з. уничтожения живой силы противника (пусть и трудовой) и с т.з. мощного психологического воздействия, города для них самая желанная цель, т.е. по жилым кварталам тут получается максимальная эффективность. Эффективней в те времена просто не было.

Да ерунда какая-то! Налёт на город уносит жизни несольких сот - максимум нескольких тысяч человек.

С точки зрения уничтожения живой силы факты показывают несостоятельность таких налётов. Но Вячеслав утверждает прямо противоположное! Просто ставит с ног на голову, оказывается, бомбить нужно не заводы, не железнодорожные узлы, не мосты, не нефтяные месторождения, не аэродромы! Нужно бомбить малозаселённые спальные районы!

> Ничего не понял. Если бриты делали слабо защищенные самолеты, то видимо они планировали их использовать по незащищенным объектам. Амеровские же стратеги здесь были просто более универсальными.

Если бриты делали такие самолёты, то у них были какие-то причины. Какие - из текста установить нельзя. Может денег не было, может инженеры подкачали, может "доктрина" была положена неверная.

>> Плюс как там с альтернативными вариантами использования этих же колоссальных средств?
> Никак. Самолеты уже были и их надо было использовать по врагу, в винтовки и танки их не переплавишь.

Речь шла о бомбах в данном случае. Кроме того, основное производство было на военное время, так что альтернативы были.

Т.е. с такими затратами ресурсов могли, вероятно, достичь больших результатов, чем налёт и разрушение Дрездена и т.п.

> Если считать по немецким жизням, то это намного менее эффективно чем ковровые бомбардировки жилых районов.

Не факт. Кто-нибудь считал эти альтернативы?

> Немцам было что противопоставить, но для этого надо было массировать авиацию ПВО, а это можно было делать лишь при раннем оповещении, для которого и нужны радары. Финт с фольгой не давал немцам возможности успеть организовать массированную атаку на бомберы.

1. Как это делалось практически? Т.е. как именно работал этот финт?
2. Если автор приводит пример многодневного налёта, то как этот финт мог помешать обнаружить такой налёт?

> Япония - не Германия. Количество и качество ПВО несравнимо.

Это как раз не было фактором, так как Японию начали массированно бомбить достаточно поздно, если не ошибаюсь.

> Немецкие города имели плотную застройку, дома были не одноэтажные. И, разумеется города, - крупные объекты техносферы

Посмотрите в Google maps как живут рядовые немецкие бюргеры. Ну какая там плотная застройка, это Вам не Россия.

> Если просто бомбить - то эффект мал, хотя и сравним с т.с. фронтовым, если использовать технологию "огненного шторма" - то эффект значительно больше.

Вот и я о том же. Более менее успешной эта тактика стала в 45 г. при колоссальных затратах боеприпасов.

> В Дрездене мало кто выжил.

"Даже в Дрездене, в самом эффективном достигнутом тогда огневом смерче, погибло 7 процентов населения. " (c) автор

> Ерунда, планы без адекватных средств реализации - есть не планы, а всего лишь желания. Т.е. желания были, а возможностей не было, практически до самого конца войны.

По-моему эти планы не были только бумажными. Как Вы думаете, почему ВВС решили бомбить фабрики, выпускавшие подшипники?

"Понимаете, в Германии было всего два центра производства подшипников. И американцы, конечно, подумали, что они могут одним ударом лишить немцев всех их подшипников и выиграть войну. Но эти заводы были защищены настолько хорошо, что во время налета летом 1943 года американцы потеряли треть машин."

На самом деле соответствующее решение - игнорируя, как видите, возможные большие потери - было принято после экономического анализа (с использованием таблиц затраты-выпуск).
От Вячеслав
К Alexandre Putt (18.03.2010 01:54:33)
Дата 18.03.2010 11:30:57

Re: С Вашим...

>> Стратеги работаю исключительно по площадям. С т.з. уничтожения живой силы противника (пусть и трудовой) и с т.з. мощного психологического воздействия, города для них самая желанная цель, т.е. по жилым кварталам тут получается максимальная эффективность. Эффективней в те времена просто не было.
>
>Да ерунда какая-то! Налёт на город уносит жизни несольких сот - максимум нескольких тысяч человек.
Это смотря сколькими самолетами налетать и смотря какую тактику использовать, если как в Дрездене, то эффект заметнее.

>С точки зрения уничтожения живой силы факты показывают несостоятельность таких налётов. Но Вячеслав утверждает прямо противоположное! Просто ставит с ног на голову, оказывается, бомбить нужно не заводы, не железнодорожные узлы, не мосты, не нефтяные месторождения, не аэродромы! Нужно бомбить малозаселённые спальные районы!
Будьте добры, приведите пример площадей более заселенных, чем "малозаселенные спальные районы"? Морские заливы, горные массивы, с/х угодья, деревни и поселки? А бомбить нужно то, что получается наиболее эффективно и безопасно. Это не мнение Вячеслава, это есть такая весьма популярная доктрина.

>> Ничего не понял. Если бриты делали слабо защищенные самолеты, то видимо они планировали их использовать по незащищенным объектам. Амеровские же стратеги здесь были просто более универсальными.
>
>Если бриты делали такие самолёты, то у них были какие-то причины. Какие - из текста установить нельзя. Может денег не было, может инженеры подкачали, может "доктрина" была положена неверная.
Может и не верная, т.к. войну выиграла пехота, но такая доктрина была положена о чем говорит массовость выпуска соответствующих самолетов и автор статьи.

>>> Плюс как там с альтернативными вариантами использования этих же колоссальных средств?
>> Никак. Самолеты уже были и их надо было использовать по врагу, в винтовки и танки их не переплавишь.
>
>Речь шла о бомбах в данном случае. Кроме того, основное производство было на военное время, так что альтернативы были.
Тут не сколько производство сколько комплексные ОКР, изобретать и внедрять в массовое производство супертанки было уже поздновато. Делали что умели и использовали как могли.

> Т.е. с такими затратами ресурсов могли, вероятно, достичь больших результатов, чем налёт и разрушение Дрездена и т.п.
Например? Наклепать побольше винтовок и массированными пехотными атаками выйти к Дрездену?;)

>> Если считать по немецким жизням, то это намного менее эффективно чем ковровые бомбардировки жилых районов.
>
>Не факт. Кто-нибудь считал эти альтернативы?
Военные, особенно американцы. Я Вам уже писал что по их подсчетам стоимость выведения из строя одного солдата противника уходила далеко за 100 килобаксов, а по некоторым подсчетам даже за 200. А в боеприпасов на одного человека требовалось более тонны весьма высокотехнологичных девайсов. А авиабомбы - одни из наиболее дешевых боеприпасов.

>> Немцам было что противопоставить, но для этого надо было массировать авиацию ПВО, а это можно было делать лишь при раннем оповещении, для которого и нужны радары. Финт с фольгой не давал немцам возможности успеть организовать массированную атаку на бомберы.
>
>1. Как это делалось практически? Т.е. как именно работал этот финт?
Пролетело несколько самолетов в разных местах, распылило фольгу, в результате в тех местах получается нехилая засветка радаров, которую не отличишь от строя бомберов.

>2. Если автор приводит пример многодневного налёта, то как этот финт мог помешать обнаружить такой налёт?
Какой многодневный налет?! В самолетах ДВСы, а не перпетуум мобиле! Налеты осуществлялись крупными группами бомберов, иногда в несколько тысяч машин. Подобные армады прикрывались истребителями сопровождения и специальным строем шли нацель, иногда совершая некоторые обманные маневры. А по прибытию быстренько бомбили и уходили. Строй таких бомберов с истребителями был очень неплохо защищен и перехватить его можно было лишь очень крупной группой истребителей. А чтобы собрать такую группу, надо было приблизительно знать цель или хотя бы направление движения строя бомберов. Когда радары работали нормально - это получалось и немцы успевали поднять в воздух и стянуть в кулак крупные силы авиации ПВО, соответственно бомберы несли потери. А когда на радарах куча засветок в куче мест, то силы авиации ПВО распылялись.

>> Япония - не Германия. Количество и качество ПВО несравнимо.
>
>Это как раз не было фактором, так как Японию начали массированно бомбить достаточно поздно, если не ошибаюсь.
Я к тому, что тактика, применимая против японцев, против немцев буксовала. Т.е. Япония здесь не показатель.

>> Немецкие города имели плотную застройку, дома были не одноэтажные. И, разумеется города, - крупные объекты техносферы
>
>Посмотрите в Google maps как живут рядовые немецкие бюргеры. Ну какая там плотная застройка, это Вам не Россия.
Бомбили не сельские поселения и не пригороды с коттеджами, а города с плотной застройкой. И как раз рабочие в Германии жили скученно. Это действительно не Россия и не США.

>> Если просто бомбить - то эффект мал, хотя и сравним с т.с. фронтовым, если использовать технологию "огненного шторма" - то эффект значительно больше.
>
>Вот и я о том же. Более менее успешной эта тактика стала в 45 г. при колоссальных затратах боеприпасов.
Затраты боеприпасов вообще были колоссальными.
>> В Дрездене мало кто выжил.
>
>"Даже в Дрездене, в самом эффективном достигнутом тогда огневом смерче, погибло 7 процентов населения. " (c) автор
Это очень много.

>> Ерунда, планы без адекватных средств реализации - есть не планы, а всего лишь желания. Т.е. желания были, а возможностей не было, практически до самого конца войны.
>
>По-моему эти планы не были только бумажными. Как Вы думаете, почему ВВС решили бомбить фабрики, выпускавшие подшипники?
Как Вы думаете, почему они сплошь и рядом пересматривали свои решения?

>"Понимаете, в Германии было всего два центра производства подшипников. И американцы, конечно, подумали, что они могут одним ударом лишить немцев всех их подшипников и выиграть войну. Но эти заводы были защищены настолько хорошо, что во время налета летом 1943 года американцы потеряли треть машин."

>На самом деле соответствующее решение - игнорируя, как видите, возможные большие потери - было принято после экономического анализа (с использованием таблиц затраты-выпуск).
Американцы и бриты пытались бомбить экономические объекты, но они при столкновениях с реальной немецкой ПВО стали пересматривать свои решения.

Короче, завязываю, ложи и передергивать в статье нет, то что Вы чуть иначе смотрите на вещи - это не проблема автора. В любом случае, статья полезна в т.ч. и для Вас.
От Alexandre Putt
К Вячеслав (18.03.2010 11:30:57)
Дата 18.03.2010 12:18:25

Статья является лживой

Она даёт принципиально неверное представление о действии авиации в ВМВ (цели, методы, принципы устройства...) и содержит негодную аргументацию. Свои доводы я привёл. Человек, который прочитает такую статью, не составит цельной картины и нахлебается клюквы.

Но раз Вы не хотите обсуждать - не надо.
От Petka
К А. Решняк (05.03.2010 14:59:57)
Дата 17.03.2010 14:14:59

Re: Самое большое...

Что-то не могу разделить грусть автора
по поводу ковровой бомбардировки немецких городов во время войны. По-видимому. автор молод, не знает реальностей войны и не знаком с психологией военного и первого послевоенного поколения советских людей. Про немцев поговорим отдельно.
Один из популярных в то время советских поэтов писал: Убей немца! Везде, где ты его видишь, кем бы он ни был – это твой враг! Он пришел на нашу землю, чтобы убить тебя и твою семью, забрать твой дом. Убей немца!
Разве немцы в России вели себя по-рыцарски? Как уничтожались Севастополь и Сталинград, как безжалостно бомбили они Ленинград – не мне об этом рассказывать! Спросите тех, кто это пережил.
Еще до войны пели песню из кинофильма «Ночь над Белградом»:
-Вспомни годину ужаса, черных машин полет!
А что, Сталин протестовал против ковровых бомбардировок немецких городов, когда он говорил о необходимости уничтожения с воздуха вокзалов и других стратегических объектов? Чушь, не было этого. Не нужно его выгораживать, он в этом не нуждается.
Англичане безжалостно бомбили Кассель, где производились ракеты Фау-1, которыми немцы обстреливали Лондон. Неправильно бомбили?
И особенно меня в этой статье поразила фраза: «Бомбы взломали психологическую основу немецкого народа, сломали его культурный хребет.» Это у гитлеровцев, что ли был культурный хребет? Такой пацифизм переходит в стадию маразма! Что фашисты творили у нас на родине?! И что бы они сотворили с нашим народом, если бы победа досталась им?! Я уже писал, что в этом случае на территории России располагался бы протекторат Третьего Рейха «Восточный Освенцим» и число русских рабов в нем не превышало бы одного миллиона… Про уничтожение миллионов евреев я уже не говорю.
Все немцы на территории гитлеровской Германии были сознательными гитлеровцами, а те, кто таким не был, сидел в концлагере или болтался на виселице. Все, кто трудился на полях и сельскохозяйственных фермах, обеспечивали вермахт продуктами питания. Те, кто работал на заводах, составляли боевую машину гитлеровских войск. Отсюда и отношение к ним не может быть иным, пацифизм здесь не уместен.
Особый случай представляет собой бомбежка Дрездена за несколько дней до вступления в него Красной армии. Это был плевок в лицо русских: Дрезден относился к зоне действия Красной армии, и такую бомбежку нужно было согласовывать с командованием Красной армии.
Теперь по поводу сломанного хребта немецкого народа. Только в третьем послевоенном поколении массово укрепилось сознание неприемлемости нацизма для немцев, и именно ковровые бомбардировки сыграли здесь решающую роль. Два предыдущих послевоенных поколения немцев были и продолжают оставаться настроенными прогитлеровски (по личным наблюдениям). Они вынудили в 1960 году уехать из Германии гениальную киноактрису Марлен Дитрих, выступавшую в годы войны против фашизма. Только в прошлом году(!) были отменены гитлеровские указы, называвшие немцев-дезертиров предателями!
Историю бомбежек следует изучать, но поливать грязью наших союзников – нельзя.
От Pokrovsky~stanislav
К Petka (17.03.2010 14:14:59)
Дата 18.03.2010 16:01:17

Re: Самое большое...

Есть границы, за которыми человек теряет право называться человеком. Вот их переступать нельзя.

Ковровые бомбардировки с изощренным научно-обоснованным массовым уничтожением мирного населения без военной необходимости - это война против человека как такового. Не того, кто погибнет, а того, который останется жить, и увидит, что за это не наказывают.


От А. Решняк
К Petka (17.03.2010 14:14:59)
Дата 18.03.2010 15:11:26

У России есть только два настоящих союзника: армия и флот. к сожалению

от воспитываемых варваров дикарей-нацистов особых результатов ждать не приходится в чём есть конечно и вина педагогов. Вовремя остановленное от греха дитё избавляет от взрослых банд дегенератов-нацистов в последствии. Командующий от ФРС так и небритый и ходит, посмотрите какие уже формулировки циркулируют:
top.rbc.ru/economics/18/03/2010/381357.shtml
"По мнению Б.Бернанке, контроль над деятельностью банков необходим для верной политики ФРС в вопросе управления национальной экономикой (частный банк хочет гегемонствовать над нацэкономикой), передает агентство Reuters. Он также отметил, что "ФРС располагает исключительными возможностями для обеспечения контроля как над большими финансовыми организациями, так и над стабильностью финансовой системы в целом, обеспечения ее безопасности и снижения потенциальных рисков".

>Историю бомбежек следует изучать, но поливать грязью наших союзников – нельзя.

- вот мы и изучаем, как англичане взростили голема - гитлеровскую машину смерти, отстроили линию Мажино (помогли французам и не возражали), чтобы было видно голему куда рулить и только после контрольного определения направления "дранг нах остен" и консультаций при написании книжки "Майн кампф" выпустили Зверя из клетки (очень сильно напоминает преступление Стэполтона в "Собака Баскервилей").

Вот такие вот союзники и такие вот мотивы уничтожения мирного гражданского населения, действительно надо быть очень осторожными с такими вот союзниками.

С уважением.
От Кравченко П.Е.
К Petka (17.03.2010 14:14:59)
Дата 17.03.2010 22:31:28

Re: Самое большое...


>Разве немцы в России вели себя по-рыцарски?
Так то, немцы, прямо скажем даже гитлеровцы. Мы не такие.
Уж не говоря про то, что мирное население германии уничтожали англичане которые как раз сами то не особо страдали. уж совсем не поминая про то, что это они вырастили немцев и на нас натравили.
От Galina
К А. Решняк (05.03.2010 14:59:57)
Дата 12.03.2010 12:39:14

А от иранцев требуется скинуть Ахмадинежада.

>От немцев требовалось скинуть нацистов.

Ну и что?

А от иранцев сейчас требуется скинуть Ахмадинежада.

Министр иностранных дел Израиля Авигдор Либерман не скрывает - цель санкций, которые Израиль вот уже много лет пытается уговорить все страны наложить на Иран, это добиться от иранцев скинуть неугодное сионистам правительство в Иране.

Всегда давят на население, чтобы они поменяли неугодное правительство на какую-нибудь удобную марионетку.
От А. Решняк
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 05.03.2010 13:13:08

О, дайте мне сненарий настоящий... и роль кипящую злом и добром.

Инетересные размышления про актёров России и их творчество. Некоторые рассматриваемые аспекты жизни имеют место быть.
Могу упомянуть один момент - все советские шедевры всё-таки хоть как-то, но ФИНАНСИРОВАЛИСЬ и ФИНАНСИРОВАЛИСЬ СИСТЕМНО. Т.е. были деньги для бюджетов фильмов и деньги были большими, более того деньги были постянно поскольку системно - отрасль и искусство было на фундаменте системного финансирования. Потом американцы продвинулись с технологией поточного кино и кинофабрикой - Голливуда, мелькали несколько лет назад новости, что в Подмосковье строится российская кинофабрика - но пока тишина. По новым российским фильмам - уровень неудовлетворительный и это честно, есть отдельные "зёрнышки", но их честно мало и явно не хватает смысловой изюминки, профессиональной чеканки, чтобы искры зажглись настоящими звёздами. Надо честно признать - сценарии явно слабые и время ТЕКУЩЕЕ явно негативное для нашей страны и мира, в такую эпоху трудно стартовать ракетам с вязкого болота, но это и прекрасная возможность взойти ярчайшим звёздам, когда звёзды малой и средней величины отсеиваются непомерным барьером испытаний и трудностей - в этом есть определённый позитив и ШАНС ДЛЯ ДЕРЗАНИЯ, викинг из одного фильма с радостью хватает-ловит меч и прыгает в яму с голодными волками, там старый герой по сценарию встречает свою смерть, но встречает как герой, нашим молодым героям и будущим героям сама судьба нашего времени предоставляет такую возможность.
А пока имеем что-то типа детского эротизма "Маша и волшебный орех", хоть ракету "Синеву" успешно запустили.. и то результат, тоже хорошо... "Булаву" вот только жалко, когда Илья Муромец за неё возьмётся, чёрный соловей-разбоюшко вона так и вьётся вокруг Ирана и ещё кое-где..

«Земную жизнь пройдя до половины…»
04.03.2010 Вадим Нестеров
iraqwar.mirror-world.ru/article/219248

Культура по четвергам: внезапные кончины Владислава Галкина и Юрия Степанова стали поводом для невеселого разговора о поколении и свободе.


Тема колонки в общем-то не обсуждалась: о чем еще можно писать на неделе, которая началась похоронами Владислава Галкина, а закончится прощанием с Юрием Степановым? Две преждевременные, очень неправильные, случайные, глупые и донельзя обидные кончины реально ошарашили всех. Можно, конечно, долго рассуждать о том, кто свел в могилу Галкина – водка, фатум или вцепившиеся бультерьерами бульварные СМИ; гадать, что бы было, поймай Степанов не злосчастную «четверку», и дебатировать о фатализме и предопределенности.

Можно, но совсем не хочется. Хочется, если честно, щедро сыпать эмоции в текст, истошно блажить и немотивированно материться: больно уж неожиданны потери, слишком уж они значительны, да и меня самого зацепили не по касательной. Ну и страшновато, чего лукавить. Одно дело – писать некрологи на людей, которые еще в твои школьные годы считались живыми классиками, а вот когда в землю насовсем уходят люди твоего поколения, дурные мысли лезут в голову оравой.


Но я все-таки попробую о другом – о том самом вышепомянутом поколении.


Актерском поколении условно сорокалетних, о людях, родившихся на стыке шестидесятых и семидесятых. Не мальчики и девочки уже – чего уж там, а смерть, как ни цинично это прозвучит, часто лучший повод остановиться, осмотреться и подбить какой-то промежуточный баланс. Вот ушли насовсем два вовсе не худших актера этого поколения, артисты, талант которых не будут отрицать даже недоброжелатели. И что от них останется?


Осознавать это обидно, но почти ничего.


Сериалы, в которых они играли, забудутся лет через пять. С фильмами еще печальнее: ни одной из лент, в которых они играли, не светит и сотой доли долголетия «Служебного романа» или «Бриллиантовой руки». Театр – вообще искусство единовременное и сиюминутное, консервации не подлежащее.

Да, тот же Юрий Степанов мог бы быть актером масштаба Евгения Евстигнеева или Олега Ефремова. Да, в театре он делал невозможные, нереальные вещи. Но нового Евгения Леонова из него не получилось. И не потому, что рано ушел: преждевременно сгоревших актеров хватало в любом поколении. Олег Даль, Юрий Богатырев, Андрей Миронов, Владимир Высоцкий, Василий Шукшин тоже покинули этот мир в сорок с небольшим, но это не помешало им еще при жизни стать легендами и оставаться в этом статусе по сегодняшний день.


Сволочизм ситуации состоит в том, что фильмов хороших у нас нет много лет, а хорошие актеры еще остались.


«Актер – зависимая профессия». Фраза расхожая и истрепанная, давно ставшая штампом. Истрепанная настолько, что давно уже мало кто задумывается, насколько же нестерпимо она зависимая. И как это, наверное, страшно – понимать, что все твои способности, талант, все твои профессиональные умения, которые ты из себя вытащил, развил и освоил немалым, часто ишачьим, трудом – все это уходит в песок. Просто потому, что нет режиссера, нет хороших предложений, зато есть семья, которую надо кормить, – значит придется опять идти в сериал, играть честного мента или злодейского бандита и снова пытаться вылепить из говна написанного левой ногой сценария хоть что-то условно съедобное, просто чтобы не потерять к себе последнее уважение.


А годы тикают. А дети растут и все недоуменнее смотрят на результаты папиных трудов.


Вот уже и рожа твоя примелькалась, и имя какое-то появилось, и ставка твоя за съемочный день подросла, а фильмов достойных все нет и нет. И в театре ты можешь хоть костьми лечь и нервами наружу вывернуться, но знать тебя будет и должное тебе воздаст все та же горстка театралов. А за пределами московской кольцевой ты так и будешь – «Ну помнишь, этот, Кабан в «Жмурках», который сморкался еще. Нормальный чертила, прикольно играет».


Можно, конечно, и по-другому.


Можно лезть в телевизор без мыла, торговать своим лицом в каждую случившуюся дырку, светиться в глянце через страницу, и через несколько лет тебя будет знать и каждая собака, и каждая блоха на ней. Можно ненапряжно и тупо рубить капусту, а тщеславие тешить на презентациях и премьерах визгом ссыкух-поклонниц. Вот только существует еще гамбургская, внутрицеховая иерархия, и вот в ней твое место будет возле лохани с мыльной водой. И педагоги, когда-то талдычившие тебе в «Щепке» про «гибель полную всерьез» будут при встрече смотреть в лучшем случае с плохо скрываемым сочувствием, ни в один приличный проект тебя не позовут, а значит, о вечности придется забыть. А если ты на вечность плюнул, какой ты артист? Ты, брат, клоун.


Тебе нравится быть клоуном?


Это серьезно на самом деле. Артисты, несмотря на весь свой профессиональный цинизм, страшные идеалисты. Наверное, потому, что если исключить высшую цель и принцип служения, в остатке получится твоя единственная неразменная жизнь, спущенная на кривляние за бабки.

Актер – зависимая профессия. Зависимая настолько, что из жизни страны вымыло целое поколение актеров. Поколение людей, которые когда-то давно в «Щепке» или «Щуке» мечтали о служении, хотели плавить своей игрой сердца и заставлять людей плакать и думать о чем-то высшем. Людей, вся вина которых состоит в том, что они родились не вовремя. И от кино, снятого в это «вымытое» время, сегодня остались считанные ленты, да и те в большинстве – нелюбимые моралистами «Бумер», «Бригада» и т. п. Вот только остались они, боюсь, не из-за усердно тиражируемых эпигонами стрельбы да разборок, а из-за эпизодов вроде встречи с бывшим участковым и реплик типа «Все, все могло быть по-другому: большой ринг, вулканы…»

Хотите, одну историю расскажу?


Есть такой французский фильм «Секс и перестройка», снятый в 1990 году.


По жанру – мягкое порно, ну или эротика, как хотите. Режиссер Франсис Леруа, автор знаменитой серии фильмов про Эммануэль, приехал тогда в Москву, где полуподпольно и снял эту ленту, в которой очереди в «Макдоналдс», митинги и концерт Цоя перемежаются невероятным количеством обнаженки от раскрепостившихся обитательниц рухнувшей «империи зла». Бравирующих телесами девочек набрали из студенток «Щуки», ГИТИСа и тому подобных заведений. Поскольку в то время не то что в кино – в театре редкий спектакль обходился без торжественно снятых во имя борьбы с тоталитаризмом трусов, выкобениваться особо никто не стал.


Имена большинства участниц этого проекта, скрупулезно зафиксированные титрами, давно канули в лету, но четыре фамилии и сегодня на слуху.


Поэтому эта дурацкая, давно и справедливо забытая французская поделка для озабоченных стала своеобразным символом. Первым эпизодом сегодняшней «Москва слезам не верит», началом истории нескольких девушек, каждая из которых пошла своим путем. А все вместе они продемонстрировали полный спектр возможностей, доставшихся на долю неплохих в общем-то актрис, начавших свою карьеру как раз в тот момент, когда отечественный кинематограф сорвался в пике.

Евгения Крюкова («Цареубийца», «Досье детектива Дубровского», «Бандитский Петербург», «Ключ от спальни», «Возвращение мушкетеров» и др.) формально добилась самых впечатляющих успехов. Народная артистка России, она постоянно и очень много снималась, чаще всех светилась и если не по фамилии, то в лицо известна практически всем. Вот только посвященных ей скандальных заметок в бульварной прессе не меньше, чем интервью в глянцевых журналах, а ее восхождение на кинематографический Олимп ехидные таблоидные журналисты напрямую увязывают с иерархично возрастающей чередой мужей и любовников.

Ольга Копосова, напротив, практически сразу из кино ушла и 17 лет была благонамеренной домохозяйкой – гнездышко, кухня, борщи для мужа и сына.


Как она сама говорит: «Когда мне уже стукнуло, пардон, 37 лет, я была готова пойти куда угодно – хоть в офис».


Офиса, слава богу, не случилось – случился сериал «След», в котором Ольгу утвердили на главную роль – главы Федеральной экспертной службы полковника Галины Рогозиной. Многомесячные каждодневные эфиры на главном канале страны практически мгновенно сделали ее звездой, посыпались интервью, поклонники и заработки. Вот только «След» закончился, а Копосовой пока нигде больше не видно.

Оксана Арбузова, звезда фильма «Авария – дочь мента» и еще доброго десятка перестроечных картин, демонстративно ушла из кино в середине девяностых. Вышла замуж за Ивана Охлобыстина, стала после его рукоположения матушкой Ксенией. Ныне, по слухам, вполне счастлива, имеет в православных кругах репутацию человека горящего в вере, растит шестерых детей.


В кино за все эти годы появилась лишь один раз – снялась в 2007-м в фильме «Софи», получившем приз на втором Международном фестивале православных средств массовой информации.


Наталья Щукина, еще до «Секса и перестройки» прогремевшая на всю страну в «Дорогой Елене Сергеевне» Эльдара Рязанова, пошла своим путем. Звезда «Интердевочки», «Небес обетованных» и других хитов перестроечного кино однажды заявила: «С девушками легкого поведения я покончила. Не могу больше играть продавщиц, девушек каких-то, подружек подружек… Мне уже много лет для того, чтобы играть всякую ерунду. Пусть это делает кто-то другой». Актриса с головой ушла в театр, и сегодня Щукина – одна из ведущих актрис «Ленкома», играет в половине ленкомовского репертуара, а в кино славится редкой разборчивостью. Но, несмотря на звание заслуженной артистки РФ и послужной список с фильмами Эльдара Рязанова, Георгия Данелия, Олега Янковского, обоих Тодоровских и проч., известна в основном театралам.

В одном из интервью честно призналась: «Я могла сделать хорошее имя себе. Наверное, моя бы жизнь сложилась по-другому как-то. Но к тому моменту я поняла, что для меня это не так важно. Меня внутренне это не сделало счастливее.


У меня ощущение, что я многое могу. Я действительно многое могу. Просто у меня нет возможностей сделать это.


Но я жду этих возможностей, и они придут ко мне, я знаю. Я вообще очень упрямая!».

Четыре женщины, четыре актрисы. Четыре ровесницы – всем сегодня в районе сорока. Все пошли в жизни разными путями, все чего-то добились, никого не назовешь неудачницей.

Но новой Мордюковой никто из них не стал.


И еще одно. В интервью все четверо на дежурный вопрос, хотят ли они видеть детей актерами, отвечали: «Не хочу».


Я не случайно вспомнил о том старом фильме 90-го года. Когда я сегодня слышу шумные истерики о попранной свободе 90-х, я всегда вспоминаю расхожее выражение про «свободу от…» и «свободу для…». Со времен «Секса и перестройки» прошло 20 лет. Немалый срок – дети вырасти успели.

А «свобода для…» почему-то все никак не наступит. И в кино тоже.

gazeta.ru
От А. Решняк
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 04.03.2010 10:34:17

Любовь и ненависть в России. О способности элиты признавать свои ошибки.


ПРИЧИНА НЕНАВИСТИ
duel.ru/201009/?09_1_2

Мы выросли и возмужали в хрущевские и послехрущевские времена, мы впитали в себя всю ложь той пропаганды, и даже те из нас, кто действительно хочет разобраться, что же тогда происходило, в основу своих рассуждений ставят все ту же недоразоблачённую хрущевскую брехню. Вот зашла дискуссия о том, почему Сталин не пиарился, и мне выдвигают доводы.

«Странно для исследователя заявлять, что Сталин «не пиарился», когда вся страна была увешана его портретами, снимались фильмы, писались стихи, песни, ставились памятники живому - помните: «Рвется цоколь монумента...»

Даже постороннему человеку, Лиону Фейхтвангеру, написавшему очень комплиментарную книжку про СССР, в 1936-м году бросилось в глаза несоразмерное количество наглядной агитации, прославляющей Сталина. О чем он и спросил вождя, и получил ответ такой же, какой дал недавно на аналогичный вопрос Р.А. Кадыров - мол, что я могу поделать, если людям это нравится?

Ну и главное - сказать, что Сталин не пиарился, значит заявить о том, что ему не было дела до общественного мнения. А ведь т. Сталин был демократически избранным руководителем и не мог пренебрегать общественным мнением. Или как? Да он им и не пренебрегал.

Почему как отрезало в войну? Не знаю. После войны опять пошла волна сталинианы».

Вынужден признаться, что Кадыров меня не интересует, но если он действительно так отвечает, то и Кадыров не понимает, что на самом деле происходит.

Мы, сегодняшние, никогда не были в положении наших предков, которое характеризовалось реальной опасностью для них и для их семей. И наши предки понимали, что нет иного способа спасения, кроме того, чтобы действовать всем миром сообща. Но как узнать, есть ли мир - будут ли окружающие тебя люди действовать вместе с тобой или ты, как дурак, один придешь на призывной участок?

Сообща люди действуют, когда приказы на их действие поступают из одного центра, следовательно, те, кто считает для себя обязательным подчиняться этому центру, и есть мир. Сегодня охотно болтают о том, зачем Сталину была нужна должность вождя, что он ее очень желал, и никто не рассматривает вопрос, а зачем народу нужен был вождь? (Сталин, кстати, вождем быть не хотел, во что кретины поверить не могут.) Так вот, народу вождь был нужен, чтобы осознавать себя единым, осознавать себя миром. И те уроды, которые сомневаются в том, что солдаты шли в бой с призавом «За Сталина!», просто не понимают мир.

Помню, в каком-то фильме о запорожских казаках показали ритуал приема в казаки. А ведь это вопрос не простой: ты вновь прибывшего посчитал товарищем, а он в первом же бою сбежит и бросит тебя одного. Как узнать - вновь прибывший в Сечь тебе товарищ или нет? Не знаю, правда это или нет, но авторы фильма воспроизвели такой тест: «В бога веришь? Водку пьешь?». Это логично! Если верит в бога, значит, есть совесть, а совесть может и не позволить струсить в бою. Водку пьет - бесшабашный, будет драться по своей лихости.

Сталин был тестом на единство - раз он и твой вождь, значит, ты свой. Ты Сталина поносишь, значит, ты чужой, при угрозе войны - враг! Над народом стояли вожди мелкого плана, и мир был уверен - Сталин не предаст мир, а эти могут! Что было делать мелким вождям, чтобы вызвать доверие мира к себе? Только одно: доказывать миру, что и для них Сталин безусловный вождь. Отсюда их многословные прославления Сталина. Этими прославлениями они не у Сталина пытались завоевать расположение, а у народа. Надо понять, что при Сталине в СССР была демократия - власть народа, а это означает, что слуги народа боялись не своего вождя, а народа. И для народа они строили памятники и развешивали портреты - они показывали народу: «Мы тоже для народа, поскольку и для нас вождь - Сталин!» А так как люди примыкают к большинству, то массовой пропагандой вождя руководители на местах создавали впечатления, что за Сталина весь народ. Это еще сильнее цементировало мир.

Есть рассказ, достоверный своей логичностью. Сталин требовал от Василия скромности и выговаривал ему: «Ты думаешь, ты Сталин?? Нет, ты не Сталин! И я не Сталин! - Сталин показал в окно на свой огромный портрет на улице. - Это он Сталин!».

(Этого не понимала «элита нации» - интеллигенция, которая часто нахваливала Сталина не для завоевания доверия мира (народа), а в надежде получить кусок пожирнее от самого Сталина или вождей поменьше. Но раболепие у интеллигенции в крови.)

Похоже, Кадыров не понимает того, что понимал Сталин: чеченцы устали от междуусобиц, им нужно единство, и портретами Кадырова сами чеченцы пытаются это единство достичь, показывая всем, что только Кадыров их вождь. Если говорить несправедливо грубо, то они этими портретами метят территорию уже единого мира чеченцев.

А как человек, Сталин ненавидел всю эту лесть - она отнимала время жизни своей бесполезностью лично для Сталина, хотя Сталин не мог не понимать своего значения для единства народа. Однако должен сказать, что партийные пропагандисты держали нос по ветру: они знали, что Сталин не выносит лести, и соответственно вели себя.

Вот передо мной подшивки журнала «Красноармеец», издававшегося Главным политическим управлением Красной Армии, т.е. главного солдатского журнала той войны. Подшивки за 1943 и 1944 годы. Шла война, и, сами понимаете, я ожидал, что в главном солдатском журнале по меньшей мере, в каждом номере должен был встречаться портрет Верховного Главнокомандующего - это ведь обязательно для воюющих армий любых стран.

Возвеличивание своего главнокомандующего и дискредитация командования противника - это один из главных приемов боевой военной пропаганды. Скажем, немецкая еженедельная кинохроника тех лет каждый выпуск начинала с показа Гитлера или лидеров союзных Германии стран.

В каждом из 24 номеров «Красноармейца» за данный год давалось до 50 фотографий самых различных лиц: от рядового солдата до маршала Жукова, от писателей до генерал-лейтенанта Н.С. Хрущёва, от рабочего до бывшего врага народа инженера Рамзина. Казалось, можно было бы найти в этом журнале место и для портретов Сталина, чтобы возвеличить его.

Так вот, просмотрев за 1943 год почти 1200 фотографий, можно увидеть, что партийные пропагандисты - редакция журнала - всего один раз нашли место для портрета И.В. Сталина - его рисованный карандашом портрет украсил стихи в честь 25-летия Красной Армии.

В 1944 году возвеличивание Сталина «резко» возросло: портретом Сталина украшена обложка первого номера, его портрет помещён в апрельском номере, посвящённом 25-летию самого журнала (на страницах с поздравлениями журналу от Сталина), портрет Сталина и в октябрьском номере, в котором Красной Армии поставлена боевая задача Верховного Главнокомандующего: «Добьём врага в его логове!». И, наконец, есть его портрет в декабрьском номере, подгадавшем под 65-летие самого Сталина, о чём, впрочем, в самом номере не сообщается. Четыре фотографии Верховного Главнокомандующего на 24 номера армейского журнала! И это что - культ личности и страх перед Сталиным??

Но вот наступила хрущёвская свобода, «культ личности» как таковой был «разоблачён», в прессу хлынули «честнейшие» «шестидесятники». Беру изданную в то время «Историю Великой Отечественной войны Советского Союза. 1941 - 1945», открываю 3-й том (издан в 1964 году), описывающий примерно тот же период войны (ноябрь 1942 г. - 1943 г.). В нём 148 фотографий. Есть и одна фотография Верховного - не смогли Сталина отрезать от Рузвельта и Черчилля на совместном фото о результатах Тегеранской конференции союзников. А на 7 из этих 148 фотографий и рисунков изображён главный борец с культом личности, скромный член Военного совета фронта в те годы генерал-лейтенант Н.С. Хрущёв.

Как сравнишь эти числа - одно фото из 1200 и семь из 148, - так и начинаешь понимать, почему всех свободолюбивых писателей, журналистов, историков и поэтов, которые при Хрущеве гордо называли себя «шестидесятниками» и которые зарабатывали деньги на клевете на Сталина, сегодня нежно зовут «шестидерастами».

А чей культ был при Сталине?

Как-то на букинистическом рынке купил подшивку 14-ти номеров журнала «Огонек» за конец 1952 г. Через некоторое время собрал 14 номеров этого же журнала за лето-осень 1999 г. Получились две подборки: сталинского «Огонька» и нынешнего. Рассматривать все статьи хлопотно, но поскольку это издание всегда было иллюстрированным, то я систематизировал и подсчитал фото и рисунки в этих журналах, их оказалось в 14-ти номерах примерно по тысяче и в 1952-м, и в 1999 г. Но в подборке фотографий видна существенная разница.

Нас уверяют, что «после войны опять пошла волна сталинианы». Да, действительно, фотографий Сталина довольно много. Правда, следует учесть, что в этот период проходил Конгресс борцов за мир, XIX съезд ВКП(б), праздновались 35-летие Октябрьской революции и 30-летие образования СССР. Кроме того, был подписан договор о дружбе с Китаем. Но если учесть не только иллюстрации (групповые портреты) со Сталиным, но и фото других политических деятелей и назвать это «фотографиями политиков», то их вместе с фото румынских, китайских, вьетнамских и других деятелей в 14-ти номерах «Огонька» за 1952 г. всего 28 штук. Или примерно 2 фото на номер политического журнала и 1 фотография политика на 36 других фотографий и рисунков.

В 14-ти номерах «Огонька» за 1999 г. только отечественные политики засветили свои рожи 161 раз! При этом никаких значительных политических событий в стране в это время не происходило. Каждая шестая фотография - это или двойник Ельцина, или Жириновский, или Примаков, или, на худой конец, Хакамада. Больше политиков в «Огоньке» представлена «культурная интеллигенция», т.е. сумевшие «устроиться» при этих «политиках». Это писатели и журналисты - 56 шт., но главным образом комедианты - артисты, музыканты, комики с небольшим добавлением спортсменов - все те, кто развлекает публику. Таких фото 211 шт., а вместе с писателями - 267 шт., т.е. каждая четвертая фотография в номере - это физиономия какого-то комедианта.

В сталинском «Огоньке» таких тоже немало: артистов и спортсменов - 120, писателей - 12, журналистов - нет. Если говорить о писателях, то это рисунки и фото к юбилейным статьям о Радищеве, Одоевском, Мамине-Сибиряке, Эмиле Золя и венгерском поэте прошлого века Андре Ади. Фото председателя Советского комитета защиты мира писателя Тихонова и маленькие фото авторов к рассказам (Д. Олдридж, Д. Линдсей и др.). Фотографий артистов в полном смысле слова нет, есть создаваемые ими образы в рецензиях на фильмы и спектакли. Фото только спортсменов - не менее полусотни фотографий рекордсменов мира.

В «Огоньке» 1999 г. все не так: в нем писатели и комедианты сняты не в процессе своего труда, а это они непрерывно учат читателей, как жить и как понимать происходящее - они оракулы и образец интеллектуальной силы. А вот действительно умные люди - инженеры, ученые, рабочие, врачи - в 14-ти номерах «Огонька» 1999 г., можно сказать, не представлены вообще. Чтобы как-то увеличить их число, я добавил сюда и композиторов с художниками, и фото любых производственных процессов, и все же таких фотографий набралось всего 58 шт. (Это вместе с фото школьников со скворечниками - может, они сами их сколотили.) То есть на 16 фотографий есть едва одна, на которой изображен либо человек, который всю эту ораву кормит, поит, одевает и согревает, либо хоть какой-либо из процессов труда.

В «Огоньке» 1952 г. фотографий людей труда, трудовые процессы и результаты труда освещены в каждой третьей фотографии! Их 311 штук!

Вот в этом существенная разница. При Сталине в «Огоньке» славились люди производительного труда - люди умные, реализующие себя в творчестве. Это был их культ личности!

При власти алчных животных в «Огоньке» славятся алчные животные, «устроившиеся» забавлять людей с деньгами.

Интересны обложки. В сталинском «Огоньке» на обложках изображены: 1 герб СССР, 1 фото крейсера «Аврора», 1 вид Кремля, 1 фото праздничной демонстрации, 1 фото Мао Цзэдуна и 9 фотографий людей труда. В современном «Огоньке» на обложках в 6-ти номерах разного рода коллажи и ничего не означающие рисунки, в одном номере журналист и в 7-ми номерах опять комедианты.

В каждом из 14-ти номеров «Огонька» 1999 г. на второй странице обложки помещено фото какого-либо старого предмета обихода и воспоминания о прошедших годах с какой-либо моралью. Морализовали: 1 писатель, 1 журналист, 1 космонавт (Гречко) и 11 комедиантов - от комика Шифрина до какого-то карлика Федорова.

В сталинском «Огоньке» в N 52 перед Новым годом взяты интервью с мыслями о жизни у 13 человек. Поскольку это действительно Люди, а не животные, их стоит и вспомнить. Это были: Мелитон Кантария - Герой Советского Союза, водрузивший Знамя Победы на рейхстаг, в 1952 году проходчик шахты; Алексей Воронов - Герой Соцтруда, агроном; Лина Пассар - 17 лет, нанайка, студентка педагогического училища; Паша Ангелина - Герой Соцтруда, бригадир тракторной бригады; И. Эйхвельд - президент Академии наук Эстонской ССР; В. Мамонтов - сталевар, орденоносец; Т. Киргилова - учительница средней школы, Алтай; С. Виштак - дважды Герой Соцтруда, председатель колхоза; С. Чабанова - заслуженный врач РСФСР; А. Иванова - завуч начальной школы, Сахалин; М. Голубкова - сказительница из Архангельска; Г. Силютина - начальник цеха; Ф. Королёв - почетный шахтер.

Вот культ каких личностей был при Сталине.

Это еще одна причина, по которой сталинский СССР ненавидит вся тупая серость.

Ю.И. МУХИН
От Леонид
К А. Решняк (04.03.2010 10:34:17)
Дата 05.03.2010 06:34:32

Оно и понятно.

>Есть рассказ, достоверный своей логичностью. Сталин требовал от Василия скромности и выговаривал ему: «Ты думаешь, ты Сталин?? Нет, ты не Сталин! И я не Сталин! - Сталин показал в окно на свой огромный портрет на улице. - Это он Сталин!».

Важен образ в массовом сознании. А осознать, что ты не тот, кем должен быть - это дано каждому. В том числе и главам государств. Я их жизни не знаю, если представить такую гипотетическую ситуацию, что я там глава государства - мне б точно не понравилось, чтоб везде развешивали мои портреты. Но с другой стороны, портрет Иосифа Виссарионовича Сталина, да будет рай ему светел, очень хорошо входит в дизайн нашей квартиры как раз над супружеским ложем нашем напротив двухэтажной детской кроватки.
От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 25.02.2010 17:49:14

Ак. Петраков О модернизации России и способах её интеграции в мировое сообщество

Литературная газета
http://www.lgz.ru/article/11704/

С чем пожалуем

О модернизации России и способах её интеграции в мировое сообщество

Николай ПЕТРАКОВ, академик РАН

Тема модернизации российской экономики стала в последнее время доминирующей.

Впрочем, научная трактовка понятия «модернизация» весьма расплывчата. Должна ли модернизация основных отраслей промышленности проводиться на основе приобретения и копирования западных высокотехнологичных разработок? Либо на российских научных достижениях? Например, каким образом модернизировать автомобильную промышленность России? Ни один автомобильный завод на российской территории не был создан на основе национальных технологических разработок. Но в области космических исследований, ракетостроения ситуация принципиально иная.

Так что же такое модернизация и как она должна осуществляться? Это особая проблема.

Существует мировой опыт индустриализации, модернизации экономики. Нормальный классический капитализм возникал только тогда, когда отправной точкой было ускоренное развитие потребительского сектора.

В Англии капитализм возник как «шерстяной». В России – как «ситцевый». Сталинскому руководству нужна была модернизация, индустриализация за счёт сельского хозяйства, потребительского сектора. Известный афоризм Черчилля о том, что «Сталин принял страну с сохой, а оставил с атомной бомбой» можно дополнить словами и «с нищим населением». Так называемые лихие 90-е для многих (в том числе и для предпринимателей) оказались кошмарными. Криминал, рейдерство, олигархический монополизм, коррупция перечеркнули идею честной свободной конкуренции, гражданского общества, правового государства.

Теперь выдвинут лозунг модернизации, инноваций, повсеместного внедрения нанотехнологий, компьютерных сетей, высоких технологий. Но нельзя не согласиться с точным высказыванием экономистов Шмелёва и Фёдорова: «Новинки ХХI века не приживутся в экономике, которая не решила задачи ХIХ века. Электронный капитализм не создать, минуя ситцевый».

Попытка прыгнуть сразу в электронный капитализм совершенно очевидно навеяна многогодовыми рассуждениями о глобализации мировой экономики и международных отношений. При многократном повторении термин «глобализм» зомбирует политиков, экономистов, общественных деятелей. Однако в основе глобализации лежат не электронные игрушки, на которые так охочи нынешние власти, а проблема реальной интеграции в мировую систему.

К сожалению, при полном попустительстве прежнего российского руководства Запад уже интегрировал нашу экономику в мировое сообщество. На своих условиях. По сути – это колониальная демократия. Она насаждается методами оранжевых революций (Украина, Грузия, Киргизия) или прямым военным вмешательством (Сербия, Ирак, Афганистан).

Колониальная демократия имеет ряд специфических черт в политической, социальной, культурной, экономической сферах. В экономической области колониальная демократия сводится к рыночным реформам, превращающим экономику «новых демократий» в примитивную, в основном сырьевую, с монопродуктовым экспортом. Требование быстрой приватизации государственной собственности отнюдь не сопровождается стремлением повысить производительность труда, снизить издержки производства, внедрить высокие технологии. Формируется неэффективный, неконкурентоспособный рынок. Частная собственность не приводит к общему росту жизненного уровня населения, а обогащает ничтожную по численности элиту.

Чисто теоретически, идеологически руководство России это понимает. Возникает дилемма: или подчиниться навязанной нам Западом форме интеграции, или попытаться собственными силами создать диверсифицированную, конкурентоспособную на мировых рынках экономику.

Дилемма эта заводит в тупик. Оставаться в нынешнем русле означает обрекать экономику России на полную зависимость от мировых цен на нефть. При этом на международной арене Россия будет испытывать сильное давление не только со стороны Запада, но и в перспективе и нефтедобывающих стран – ОПЕК.

Попытка собственными силами ворваться в высокотехнологичный мировой рынок имеет целый ряд подводных камней. Прежде всего это опасность скатывания в самоизоляцию. Могут возникнуть рецидивы повышения уровня секретности собственных разработок, создания закрытых научных центров, возникновение новой сети промышленного шпионажа.

Кроме того, малоперспективны предложения о создании системы международного обмена: российское сырьё на западные высокие технологии. В этих предложениях совершенно не просматривается интерес западных партнёров. По логике западных специалистов нефть и природный газ легко покупаются за доллары и евро, а Россия на вырученные деньги должна покупать готовые товары, а не технологии их изготовления. Провал сделки по «Опелю» – одна из первых ласточек в реализации этой политики. Интеграция необходима России, но на принципиально новых основах, лишь на базе безусловного соблюдения национальных интересов нашей страны.

Обеспечение национальных интересов просматривается прежде всего в следующих действиях:
– преимущественное развитие тех направлений мировой науки, в которых российская наука уже является или в ближайшие годы может стать конкурентоспособной;
– обеспечение военно-промышленной безопасности страны;
– максимально эффективное использование географического положения России;
– использование эколого-экономических преимуществ России перед другими регионами планеты;
– преимущественное стимулирование процессов демографического роста и увеличения продолжительности жизни россиян.

В сфере науки должна быть проведена быстрая и решительная инвентаризация по критерию конкурентоспособности уже достигнутых результатов. Такая работа уже давно ведётся в Российской академии наук. Те исследовательские коллективы, которые получили в результате указанного тестирования положительные результаты, должны быть обеспечены самым современным экспериментальным оборудованием, современными условиями жизни сотрудников и заработной платой на уровне европейских стандартов.

Вопрос о привлечении в российскую науку русскоговорящих специалистов с Запада весьма дискуссионен. Учёный-эмигрант, не представляющий большой ценности для западной науки, едва ли может стимулировать прорыв в новейших областях знаний. Как правило, это «псевдонаучный шлак», который всегда образуется при интенсивной работе научных коллективов и от которого хотят избавиться по возможности интеллигентно. Лучше материально предотвратить экспорт мозгов, чем выкупать отработанный ресурс.

В сфере обеспечения военно-промышленной безопасности страны приоритетным должно стать полное обеспечение армии современным оружием. На экспорте вооружений для России это скажется исключительно положительно. На полную мощь заработают знаменитые конструкторские бюро. Многообразие предложений рождает конкуренцию, дополнительный спрос. Интенсификация разработок в области военных технологий даст толчок в развитии изобретений двойного применения.

Особого внимания требует проблема рационального использования особого географического положения России. Из уникального евразийского положения Россия не извлекает и сотой доли эффекта как транзитный поставщик грузов в международной торговле. Россия при бурном научно-техническом и экономическом развитии стран Юго-Восточной Азии, Японии, Южной Кореи и в ближайшие годы Китая может стать эффективным транзитным мостом между Европой и Азией. Необходима реализация межнационального инвестиционного проекта по строительству скоростной автомобильной дороги и скоростной железнодорожной магистрали Восток–Запад. Это должен быть высокотехнологичный «Шёлковый путь» ХХI века. В процессе реализации этого проекта могут быть реконструированы значительные участки Транссибирской и Байкало-Амурской магистралей.

Не менее интересен проект использования экологических особенностей России. У нас десятки тысяч квадратных километров лесных территорий, совершенно свободных от промышленных разработок. Это главные лёгкие планеты (бразильские лёгкие бешеными темпами уничтожаются). В России существуют огромные площади чернозёмов, на которых можно выращивать экологически чистую продукцию в соответствии с международными стандартами. При государственном и межгосударственном контроле эта продукция может служить весомым вкладом в экспортную составляющую нашей страны. Экологически чистая продукция, заполнившая внутренний рынок вместо сомнительных импортных продуктов, будет способствовать и оздоровлению российских граждан.

И здесь мы подходим к главной проблеме и интеграции, и модернизации – условиям жизни наших людей.

Уровень доходов работающей части нашего населения в разы ниже, чем в развитых странах. Пытаются объяснить это относительно низкой производительностью труда россиян. Это довольно странно с социальной точки зрения.

Во-первых, непонятно, как машинист парижского метрополитена в два-три раза быстрее гоняет поезда, чем машинист московского? Аналогичных примеров можно набрать десятки.

Во-вторых, неясно, как токарь шестого разряда может выжать из станка, произведённого двадцать лет назад, продукцию, равную по объёму и качеству автоматической линии заводов «Сименс»?

Ругать тут надо не рабочего, а гнать топ-менеджера, получающего бонусы, вполне сопоставимые с бонусами западных руководителей производства.

Разница в производительности труда российских и западных работников – и соответственно в оплате – подаётся демократами как наследие коммунистических времён. И вполне устраивает их как объяснение нынешнего положения. Однако относительно низкие советские зарплаты и пенсии компенсировались низкими и регулируемыми ценами на предметы потребления. И грошовыми тарифами на услуги ЖКХ. Теперь же монополисты на естественные ресурсы проводят в жизнь политику максимального приближения внутренних тарифов к мировому уровню. Руководителей госмонополий не беспокоит, что внутренним ценам на мировом уровне необходимо обеспечить зарплату тоже на мировом уровне! Это не по их ведомству.

Но главную озабоченность сегодня вызывают уровень медицинского обслуживания, диагностика, диспансеризация. У нас всё больше больных детей. Смертность и заболеваемость трудоспособного населения России (особенно мужчин) крайне велика для цивилизованных стран. Здесь ни в коем случае нельзя экономить. Ведь спасение России в её народе.

Словом, можно сделать вывод, что проблема интеграции и модернизации в современной России значительно сложнее и интереснее, чем это кажется многим политикам и экономистам. Россия, безусловно, должна продолжать играть значительную роль на мировом рынке энергоносителей. Но национальные интересы страны значительно шире и многообразнее, чем получение доходов от продажи нефти и газа. Проблемы выбора достойных вариантов интеграции России в мировое сообщество чрезвычайно актуальны именно в настоящее время.
От А. Решняк
К Мак (25.02.2010 17:49:14)
Дата 26.02.2010 19:08:43

О интеграции мирового сообщества с Россией.

>Ак. Петраков О модернизации России и способах её интеграции в мировое сообщество
 - сам вопрос поставлен некорректно, предлагается унифицированной (слава ГОСТам) России "интегрироваться с сумасбродным разношерстным СООБЩЕСТВОМ - шайкой нацменствующих фашистских головорезов, которые ради собственной частной прибыли готовы задушить любого будь то Иран или Ирак. Сколько можно наивно заглядывать в рот дикому западу, восток по крайней мере имеет больше скромности и просто тихо подворовывает технологии "шамалёт аля Су-27". ФРС докатилось до того с завышением доллара, что управляющий перестал бриться и стал носить бороду... и это 300 лет после Петра I.

>Обеспечение национальных интересов просматривается прежде всего в следующих действиях:
 - у русских нет "национальных интересов" - это ересь частнособственнического запада. У России есть единственные интересы взаимовыгодного праведного сотрудничества и жизни, приучение индействующих и прочих английских пиратов к здоровой духовной цивилизации, показать кузькину мать тем у кого рыльце в афгано героиновом пушку.

>– преимущественное развитие тех направлений мировой науки, в которых российская наука уже является или в ближайшие годы может стать конкурентоспособной;
 - при хреновом недофинансировании, сравним процент на науку из бюджета в РФ и США, Парагваем, сколько не петь науке делать нечего. Разговор короткий, где деньги?

>– обеспечение военно-промышленной безопасности страны;
То же самое про финансирование - доля от бюджета, какова забота о военных НИИ и элементарного ОБХСС в военном ведомстве. Трудно искать чёрную кошку в чёрной комнате, особенно когда из-за недофинансирования её уже давно съели голодные "коррупционеры".

>– максимально эффективное использование географического положения России;
 - это высасывание "выгод" из пальца, игрушка для отвлечения ума, в мире зарабатываются единственные крупные деньги - деньги на хайтеке, все остальные влачат жалкое существование лузеров поскольку львиная доля прибавочной стоимости мирового продукта (мирового ВВП) содержит только и именно один хайтек, всё остальное щепки и крошки с мирового стола распределения благ.

>– использование эколого-экономических преимуществ России перед другими регионами планеты;
 - главное преимущество России это Русская-Советская цивилизация с недосягаемыми для пигмеев темпами и уровнями развития и состояния души. Играть в игрушки аборигенной дикости можно только в меру, чтобы мировые дети имели возможность познавать мир взрослея.

>– преимущественное стимулирование процессов демографического роста и увеличения продолжительности жизни россиян.
 - "обстимулировались" через героиновый геноцид наркопотока из Афганистана - потери молодежи БОЛЬШЕ ЧЕМ В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ... Героин провозится через военные базы США на гос уровне, о чём речь?

>В сфере науки должна быть проведена быстрая и решительная инвентаризация по критерию конкурентоспособности уже достигнутых результатов. Такая работа уже давно ведётся в Российской академии наук. Те исследовательские коллективы, которые получили в результате указанного тестирования положительные результаты, должны быть обеспечены самым современным экспериментальным оборудованием, современными условиями жизни сотрудников и заработной платой на уровне европейских стандартов.
 - достаточно простейшей инвентаризации патентного права: чего мы по патентам имеем право делать и чего не имеем - уже даже простой автомобиль не имеем права делать и даже несчастный Опель отказали нам продать, скоро введут налог на воздух, потом на гром и молнию, полное чипполино... должна быть... быстрая и решительная... поздно.... уже достигнуты "результаты".

С уважением.
От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 25.02.2010 16:11:40

Г. Павловский. Юбилеи власти. Медведев: поворот к прогрессизму

http://www.russ.ru/Mirovaya-povestka/Tri-yubileya-i-vlast-yubilyar
Русский журнал

Три юбилея и власть-юбиляр
Медведев: поворот к прогрессизму

Глеб Павловский

Четвертый март

В марте – месяце, куда отречение Бориса Ельцина сдвинуло президентские выборы – политический класс вспоминает две даты: двухлетие выборов президента Дмитрия Медведева и десятилетие со дня, когда президентом впервые был выбран Владимир Путин. Даты 2 марта 2008 и 26 марта 2000 – вот временные рамки актуальной государственной концепции. И одновременно рамки проблемы – что это за концепция, и каким образом она работает, сохраняя способность к самообновлению? Задолго до того, как модернизация стала официальной мантрой, новая власть в России проявила свой инновационный талант. Стабильность рейтингов доверия лидерам маскирует ряд вспышек рефрейминга, после каждой из которых Кремль восставал в новом облике – но на прежних политических и концепционных основаниях. В чем эти основания?

Возражая «дирижизму» Владислава Суркова, академик Евгений Ясин (старожил политики, бывший министром, когда ни Путина, ни Медведева еще не пускали в Кремль), приводит знаменитый пример – гараж, где Стив Возняк собирал первый в мире персональный компьютер. Власть современной России действительно слабо адаптирована к такой инициативе. Если только не вспоминать, что сама Россия была, так сказать, «собрана в гараже», из подручных советских деталей.

Здесь к двум мартовским юбилеям Путина и Медведева я присоединяю третий – юбилей самой России. 4 марта 1990 года прошли первые выборы в фиктивный парламент Советской России, самой фиктивной из «республик СССР». И в этом третьесортном политическом «гараже», заброшенным Михаилом Горбачевым за бесполезностью, вдруг возникла новая российская власть. Это ее голосом, с тех пор сильно окрепшим, говорит Сурков.


Креативное самомнение?


Интервью Суркова поясняет философию, объединившую команду Кремля во что-то большее, чем политический интерес. Ее подоплека – определенный тип обращения с властью, зародившийся одновременно с концептом «демократической и суверенной России» – российская власть остается властью импровизаторов. Как 20 лет тому назад она подхватила «носившуюся в воздухе» идею российского суверенитета, – наспех, без анализа и оценки, в поисках мимолетного лозунга для выборов в Верховный Совет Советской России – так она и продолжает экспериментировать. Идеи подбрасываются либо самой ситуацией, зачастую крайне опасной, либо группами доктринеров, наподобие команды Гайдара – и последние тогда вдруг получают неслыханные преимущества и право программировать власть. С тех пор эта действующая модель сложилась в систему, все более уверенную в себе, устойчивую и часто успешную.

Интервью Суркова – яркий пример пафоса, который выдает нашу уникальную власть. Власть, которая изобрела себя и страну, видит себя уникальной. Не обязательно лучшей, а именно несравненной – ей не с кем себя сравнить.

В чем эта особенность и уникальность российской власти? Прежде всего, в том, что этой власти «все по плечу». В прошлом любая экстремальная задача решалась силами команды, собиравшейся ad hoc – и последняя из таких команд управляет Россией. Естественно, она уверена, что любая будущая задача может быть решена таким же способом. Если бы оказалось, что судьба России зависит не от инноваций, а скажем, от полета на Юпитер – власть организовала бы полет на этот чертов Юпитер. Если бы для единства России требовалось доказать физическую теорию струн, Кремль созвал бы математиков, и Сурков требовал бы строить Большой андронный коллайдер для поиска этих чертовых «струн»… Поэтому Кремль не опасается упреков Ясина в «дефектной демократии» – любой опасный дефект становится толчком к креативному выпаду, инновационной экспансии в иную область.


Власть именем экстремальности


Выбор политики модернизации связан с реальной оценкой российской и мировой геополитики. Ноне менее важно, что модернизация позволяет увидеть ситуацию как чрезвычайную. Здесь консенсус: либеральный критик Ясин согласен с Сурковым, что «для нас инновации – вопрос не роскоши, а выживания». Но тогда неясен его упрек Кремлю в «краткосрочности целей» – ведь выживание всегда краткосрочная цель. Эта цель хорошо распознается российской системой власти и российским обществом. Чрезвычайность задач автоматически наделяет власть уникальной легитимностью. Модернизация предоставляет национальный мандат чрезвычайности, подтверждая легитимность этой власти.

Именно через понятие «прогресс» – «по-этапность» лучше всего расшифровывается суть предложенной политики модернизации. Президент Медведев явно прогрессист. Он прямо говорит: «мы отстали», «мы – отсталая страна», «нам нужна модернизация». Но и для Медведева модернизация – не цель, а средство. Она инструментальна по отношению к неназываемой цели. Цель же описана им приземленно, риторикой здравого смысла – «стать одной из современных стран», «успешно конкурировать с соседями», «не опасаться за свое существование», «прекратить в стране безобразия» и «не упустить шанс».

Эта исключительность власти – ее привычное свойство. Оно не обсуждается ею самой, но и не отрицается. Сурков честно говорит: называете нашу модернизацию авторитарной, ну и ладно. Говорите про дирижизм – неважно. Вопрос в эффективности.


Долгий марш к нормальности


В каком-то смысле, политика Медведева – это версия «Путин 2.0». Модель становится более открытой, но в идеале раннего Путина она и была такой. Система становится более плюралистической, но это та же модель. В марте 2000 года Путин пришел с идеей национального примирения, и функция им придуманного тандема – работоспособное примирение старого лидера с новым, вчерашнего и завтрашнего поколений.

Медведеву привычно внутри путинского социума власти. Именно как «идеальный путинец», Медведев чувствует себя вполне уверенно. У него есть основание под ногами, он знает, что «пришел не нарушить, а исполнить». Он добивается от системы нормы ее эффективности. Но здесь и начинаются проблемы – наш государственный аппарат вообще-то ограниченно лоялен к новому руководству. Чрезмерный расчет на лояльность аппарата власти в России – частое и досадное заблуждение.

Медведев постоянно возвращается к теме нормальности, ценности «нормальной жизни» и «нормального способа ведения дел». Нет сомнения в том, что для президента нормальность – важная ценность. Особенно, в отношении уставшей от экспериментального бытия России. Но очевиден и парадокс объединения задач «спасения нации» с построением «нормальной, комфортной жизни для населения». Власть искренне работает над тем, чтобы сделать Россию нормальной страной. Но собственно нормальная жизнь власти незнакома, поскольку никогда не была для нее контекстом, что вечно грозит власти надрывом и потерей чувства нормы.

Даже задача создания нормального правового государства Российского – а Медведев ведет к созданию регулярных институтов, в которых «одинокая власть» растворится, передав свою легитимность – даже эта задача ставится как «все или ничего». Но если власть действительно решит эту свою задачу, то власти, отдельной от государства, не останется. Будет власть государственных и правовых институтов. Тогда гений-одиночка – власть-импровизатор уйдет.

Если, конечно, страна ее отпустит.

24.02.10 19:17


Обсуждение
25 февраля 2010 г. | 15:57Гражданин-гражданину

Абсолютно согласен с вами.
25 февраля 2010 г. | 15:40Еще один гражданин.

Когда некоторый процесс невозможно остановить, то его нужно возглавить. Это основная максима российской власти. Форма управления, сложившаяся к 80 г., изжила себя и требовала серьезный реформ. Понимая это – советская верхушка возглавила эти реформы и довела их до абсурда и проводя изменения только в своих интересах, надеясь на инертность социальных процессов и короткую общественную память . Отдавая себе отчет, что необходимые для дальнейшего существования страны реформы были только отсрочены, оставшаяся с 80-х годов прошлого столетия у власти партийно-номенклатурная верхушка хочет в, целях сохранения своей дальнейшей безопасности и накопленных в процессе проводимых ее реформ богатств, опять возглавить процесс и совершить очередную подмену. Именно в этих целях и ведутся разговоры о модернизации. Проводимая этой властью модернизация ничего не принесет России, кроме увеличения богатств уже существующей верхушки и приближенной к ней группы лиц. Мантры модернизации, произносимые первыми лицами, представляют собой такой же туман, как и план Путина
25 февраля 2010 г. | 14:03Гражданин

Конечно же. никакого романтического гения в Медведеве даже при желании раглядеть нельзя. Вся концепция модернизации конечно же направлена на сохранении власти сформированной Путиным и для этого собственно и придумана ими двоими. Отрадно лишь то. что в России предложена. хотя и не в полне удачная концепция, призванная придать креативности самому обществу, разбудить в нем возможную самоспособность к реформированию. Властные элиты полагают наличие внутри собственного простанства наличие этой способности. Однако та конструкция которая была создана Путиным лишена этой способности, поскольку единственная цель ее состояла в поддержании самого отстойной части общества- сросшейся с бизнесом постсоветской бюрократии, которая вполне воспользовалась путинским десятилетием дляч укрепления собственной власти. Думается, что словесная модернизация, то есть выдавать теперь всякое действие власти за модернизацию, и есть цель окружения путина-медведева. Скорее всего Медведеву так и не удасться привлечь на своюб сторону куак раз тех. кто и должен был бы по замыслу тандема таскать каштаны им и их окружению.
25 февраля 2010 г. | 12:06alex

Тема нормальности обозначена правильно. На первых подступах к модернизации куда важнее не авторитарная мобилизация, а нормализация, то есть приучение власть имущих следовать установленным (ими самими) нормам, последовательное принуждение элиты к исполнению законов (enforcement).
Что касается импровизирующего "гения-одиночки", то уместен ли этот романтический образ?
Представители российского правящего класса действуют вполне цинично и рационально. и на первом месте- установка на самосохранение и защиту присвоенного богатства, приобретенных во внутривидовой борьбе статусов. Очевидно, что во власть отбираются индивидуумы способные обеспечить сохранение и воспроизводство, пусть лишенной идеологии, но обладающей крупными состояниями элитной прослойки.
Без нужды романтизировать власть, выражать симпатию политдизайнеру Суркову. Импровизации от отсутствия прочной мировоззренческой основы, устоявшейся системы базовых ценностей у современной российской элиты. Как результат- неэффективность, а порою и деструктивность, проводимой политики. Дефицит внятных прогнозов, реалистичных программ и прорывных проектов общенационального уровня лишь производен от декларативно- эклектичного псевдомировоззрения, микширующего либеральную и государственническую риторику, но не служащего идейной основой для ответственных действий ( см. заметку М. Калашникова).

25 февраля 2010 г. | 11:40alex1

Не то что отпустит - такого пендаля даст, что мало не покажется. Договор был на создание адекватной системы управления а не на кризис-менеджерские услуги. Причем договор достаточно давний - года эдак с 17-го.

От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 25.02.2010 16:07:28

Д.Володихин. Славные Подруги против Великого Архитектора. О фильме "Аватар"

Русский журнал
http://russ.ru/pole/Slavnye-Podrugi-protiv-Velikogo-Arhitektora

Славные Подруги против Великого Архитектора
Явление Аватара

Дмитрий Володихин

Каждому человеку положено пятнадцать минут паранойи!

На протяжении многих лет я работал как честный литературный критик, для которого слова «масоны», «бесы», «оккультные ордена» пребывают за пределами политеса. Но сейчас наступили мои пятнадцать минут, и паранойя ломает все плотины, установленные разумным, добрым, вечным на ее пути.


Вот фильм Джеймса Кэмерона «Аватар». Вокруг него бесконечно ломают копья в духе: предал ли наемник, превратившийся в инопланетянина и вступивший в войну с землянами, свой народ, свою расу, свою веру, свою планету и т.п.


Люди уже, кажется с ножами лезут в сеть, страстно желая заколоть друг друга, разрезать, поджарить и съесть. Что тут сказать о предательстве? Свою веру он не предал, потому что веры у него никакой не прослеживается. Для христианства во всем фильме нет почвы, его Кэмерон незамысловато оставил за скобками. Свой народ наемник тоже не предал, поскольку совершенно не ясно, какая у него этническая принадлежность.


Да и неважно это для толерастического Запада, какой народ, где народ, у кого там и к чему народ. Расу он несомненно предал, перейдя из лагеря белых в лагерь синих. А заодно и планету. Будьте уверены, в фильме «Аватар-2» он еще приведет крупноглазых голубых мертвецов на землю, и там они воспитают землян в правильную сторону.


Но.


Какая разница, предатель этот несчастный наемник или не предатель? Гораздо важнее, чему он предался. На сторону каких ценностей он перешел. Конечно, формально его привела к аборигенам фатальная страсть к иноцветной самке.


Она же, страсть эта, в терминологии поклонников Кэмерона, «нежное, лирическое, самое интернациональное и самое межрасовое чувство». Оставим в покое и его. Аборигенка была воспитана в определенной культурной традиции. Эта традиция создала ее, и эта традиции оказалась для наемника более приемлемой, нежели земная. Кэмерон явно ей симпатизирует и на протяжении фильма раз за разом устраивает ей проникновенную рекламу.


Что же она собой представляет?

Для страшно умных поклонников НФ – это сложная система биоинтеллектуальных связей, пронизывающая всю планету. А для всех прочих сказано просто и ясно: Великая Мать. Она же (на Земле) Рея, Кибела и т.п. см. по списку.


И вся аборигенская культура построена на безоговорочном послушании в отношении Великой Матери. И чем ближе к финалу, тем яснее становится, что это – личность, а не сеть. Иными словами, любимое женское начало оккультистов. И Кэмерон самыми простецкими способами вкручивает, вкручивает, вкручивает зрительской аудитории в коллективный мозг: Великая Мать – хорошо, потому что Великая Мать – это травка, цветочки, любовька, драконцы, на которых можно сладостно летать, красота и гармония.


А вот офицер, возглавляющий частные вооруженные формирования землян – воплощение языческого бога, чего-то вроде Тора или Перуна, «громовика», вождя воинов, водителя дружины, войнолюбца. Его, конечно, побивают.


Ох, думает мой внутренний параноик, до чего же эти парни в Штатах тонко секут, в какую сторону надо повернуться, чтобы успеть за очередной оккультной модой. Великую Мать уже смачно прорекламировали в «Матрице» под именем Пифии. Да и не только там, полнится последние годы тамошний кинематограф этим образом, поданным во всех позах и ситуациях, какие только можно придумать.


С кем билась Великая Матричная Мать на протяжении трех серий? С честным мужским масонским дискурсом – Великим Архитектором.


Не поделили между собою бесы власть над людьми. Вербуют себе армии.


Она – из левых радикалов.


Он – из клоноподобных гос-агентов.


Или, в «Аватаре»: она – из голубых здоровяков, сманивающих на свою сторону землян, он – из «дружинников» корпорации.


Или, как было еще несколько десятилетий назад на той же планете Пандора, где происходит действие «Аватара», только у наших авторов – братьев Стругацких, в повести «Улитка на склоне».


Она создает воинство из «славных подруг», а он – воплощение коллективной мужской цивилизации, созданной Просвещением и управляемой его идеями, – из научников, которые просто не понимают, с чем они столкнулись, но готовы драться до конца. Стать камушками в шестеренках прогресса, осуществляющегося по плану Кибелы.


Глянешь на всю эту радость и подумаешь: Господи! Не соображают, что творят. Десятилетиями какие-то оккультные ордена делят и переделивают территорию. Рекрутируют писателей, режиссеров, журналистов, индоктринируют их руками массы, и, в конечном итоге, формируют армии. Для армий всегда найдется предлог, чтобы вступить в войну на взаимное уничтожение. А самый старший из их господ, хихикая, смотрит, как его слуги творят нелюбие между людьми.


Если вычесть всё это, много ли остается в современной массовой культуре?


Да, я параноик.

09.02.10 12:06

От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 25.02.2010 15:52:54

Б.Салтыков, министр, начинавший в 1991 реформу науки, о 5 сценариях ее развития

http://www.poisknews.ru/articles/6633-v-ritme-raznoboya.html
Газета "Поиск"

В ритме разнобоя

Около дюжины структур управляют инновационными процессами в России. Оттого и результаты незавидные

Который год говорят о том, что России пора сменить “углеводородный” путь развития на инновационный. Но какие конкретные шаги делаются для этого? К чему приведет в будущем нынешняя государственная политика в вопросе продвижения перспективных технологий и разработок? Своими взглядами на проблему поделился президент некоммерческой Ассоциации “Российский дом международного научно-технического сотрудничества” Борис Салтыков (многие помнят его как первого министра науки и технической политики России) на ежемесячном семинаре по науковедению в Институте научной информации по общественным наукам РАН.

Кулибин или Эдисон?
При административно-командной системе (АКС), которая была характерна для СССР, вся интеллектуальная собственность принадлежала государству. Инфраструктура инновационной системы политики практически отсутствовала, экономика была замкнутой. Это делало невозможным решение проблемы внедрения. Недаром говорят, что Россия - страна Кулибиных, Америка - Эдисонов. Если Кулибин умер в нищете, то Эдисон сделал на своих изобретениях миллионы. Стимулы и мотивации экономической деятельности в АКС чрезвычайно слабы. Исключение - период сталинских репрессий, когда были сильнейшие стимулы, но и сильнейшие санкции. За научно-технические достижения можно было получить Ленинскую премию, звание Героя Социалистического Труда, дачу, автомобиль. Худший случай санкций - расстрел, лучший - потеря партбилета.
Антиподом АКС является либерально-рыночная система (ЛРС). Наиболее продвинутым ее вариантом обычно считают американскую. США уверены, что Европа никогда не догонит их в области инноваций - из-за сильного пенсионного законодательства, развитых профсоюзов, соцзащиты. И это вечная дилемма: либо экономическая эффективность, либо социальная защищенность. Баланс найти непросто. При разнообразии либерально-рыночных отношений общим между ними является равноправность субъектов экономической системы. Государство в них выступает как арбитр. В то время как в АКС оно подавляет многие функции бизнеса в экономике.

Особенности АКС
Можно ли построить инновационную экономику в административно-командной системе? В принципе можно. Весь вопрос в цене, которую платит общество за модернизацию. В СССР такой опыт был в 1930-х и в 1960-1970-х годах. В 1930-е из аграрной и безграмотной страны сделали более-менее индустриально развитую. Шло активное развитие науки и образования, выросло число вузов, НИИ. Закупалось американское оборудование, строились заводы.
Кстати, как отметил в своем докладе Борис Георгиевич, в том виде, в котором Академия наук существует сегодня, она возникла именно в 1930-е годы, когда по указу Сталина ей придали статус ведомства, ответственного за “непромышленную” науку. Высшие учебные заведения оставили в ведении тогдашнего Наркомпроса, предписав им готовить простых инженеров, необходимых для управления закупаемой за рубежом техникой. С этого времени началось разделение секторов образования и фундаментальной науки.
Если в 1930-е годы главным экспортным товаром было зерно, то в 1960-е - нефть. Это время считают “золотым веком” советской науки. Шло бурное развитие не только науки, но и соответствующей инновационной системы. Итог такой модернизации известен - экстенсивный рост с малой эффективностью, плохой управляемостью системы и постепенным исчерпанием ресурсов. В итоге - экономический и политический тупик.
В 1990-е радикально изменилась вся экономическая система. Это должно было изменить и научно-исследовательский сектор, чего, однако, не произошло. Важным периодом с позиции экономических возможностей государства стали 2000-е, когда к власти пришел Путин. Цены на нефть росли бешеными темпами, поэтому начался активный рост бюджета страны. Стали говорить об “управляемой Думе”: появилась законодательная власть, полностью солидарная с исполнительной. Заметно увеличился масштаб госсектора, что выражалось в том числе и в создании госкорпораций.

“Прямая” проблема
Методы государственного воздействия на инновационные процессы бывают прямыми и косвенными. Прямые, через госбюджет или институты развития, влияют на объекты. Косвенные - на среду, в которой этот объект действует: в результате могут меняться правила игры.
Один из методов прямого воздействия - конкурсное и базовое финансирование объектов (НИИ, вузы). Проблемы - в закрытости процедур, отсутствии ясных критериев (“кому сколько давать”), в конфликте интересов.
Вроде бы немало сделано для перехода к инновационным программам. Однако назвать их успешными пока никак нельзя. Мы до сих пор не имеем действительно независимую экспертизу, как следствие, искаженность критериев и оценок. В творческих конкурсах выигрывает то, что дешевле. Это в корне неверно. Нельзя научные проекты оценивать так же, как, скажем, мешки с сахаром или цементом, замечает Б.Салтыков, а именно так примерно и делается. Из несовершенств следует также назвать малый размер грантов, все участники конкурсов отмечают, что бумаг больше, чем денег.
Прямым методом является также государственно-частное партнерство, когда государство инвестирует в частные проекты. Эффективность метода низка из-за вмешательства чиновников, несовершенства законодательства.
Пример финансирования проектов через институты развития - создание госкорпораций. На взгляд докладчика, это наступление государства на позиции, где должен работать бизнес. Проблемы: неоправданное замещение частных денег государственными, непрозрачность, нередко плохая управляемость, монополизация соответствующего сектора. Вроде бы перспективное начинание - создание корпорации Роснано. Однако узость выбранного приоритетного направления привела к ситуации, когда денег много, а хороших проектов мало. Сейчас руководство Роснано думает о расширении сферы действия корпорации вообще до любых инноваций, а не только в области наноструктур.
К косвенным методам относится разработка правил игры. Проблемы: доминирование исполнительной власти, отсутствие реальной борьбы за каждый пункт закона. Поэтому неизбежны риски ошибок, административных решений. Как следствие - неполнота правил и законов, иногда их противоречивость.

Сдаем позиции?
Государство в последние годы пыталось реформировать госсектор науки. Однако, по мнению Б.Салтыкова, он остался в полусоветском состоянии - в плане механизмов, критериев, привычек. Продолжается деградация потенциала фундаментальной науки. Из-за “утечки умов” численность кадров сократилась более чем вдвое. Вдобавок ухудшилось “экономическое” качество. Причина - старение кадров, уход старых лидеров, снижение продуктивности исследовательской деятельности, “атомизация” научного сообщества, отсутствие общественных организаций. Заметно упала “социально-культурная” составляющая, в основном из-за утраты старых целей, задач, ценностей. Если раньше все гордились державой, стремились к построению нового общества, то теперь мотивации ученых, их ценностей (меркантилизм, цинизм) и норм поведения заметно изменились. Снизились требования к научным работам, наблюдается девальвация ученых степеней.
Неконкурентные рабочие места, вялость пропаганды науки и другие причины привели к потере престижа профессии ученого. В обществе выработалась “привычка” жить без науки вообще. Это объясняется в том числе тем, что в последнее время ярких успехов мирового уровня в отечественной науке нет.
Опасная тенденция, которая представляет угрозу будущему научного потенциала, - изменение системы ценностей молодежи, отъезд лучших студентов и преподавателей за рубеж, снижение общего уровня образования молодых людей.
Затраты на науку с 1999 и по 2008 год выросли с 1,9 до 5,6 млрд рублей, то есть в три раза. А доля российских статей в мире упала с 2,6 до 1,67%. По этому параметру Россия переместилась с 6-7-го места на 12-е, из чего следует, что возгласы типа “увеличьте нам зарплату до тысячи долларов - и мы будем работать на мировом уровне” не имеют под собой основания. Конечно, есть и объективные причины снижения продуктивности ученых: прежние таланты ушли, а новые еще не появились.

Распутье
Борис Салтыков привел пять возможных сценариев развития российской фундаментальной науки (ФН). Первый - оставить все как есть. Результат - быстрая потеря “критической массы” потенциала, окончательная деградация фундаменталки. Второй сценарий экстенсивный: схема управления старая (в том числе РАН), но заметно увеличивается объем бюджета. Как результат, сохранение в отдельных НИИ “хорошей” фундаментальной науки при общем снижении эффективности исследований. Третий сценарий - “альтернативный” - создание еще одного госсектора ФН по традиционной схеме управления. Этот сценарий уже начал, по всей видимости, реализовываться в Курчатовском институте, объединившим четыре лучших научных учреждения в области ядерной физики. Этот национальный исследовательский центр (НИЦ) в некотором смысле является альтернативой академической системе. Почти вся физика элементарных частиц и ядерная физика перемещаются под крыло этого холдинга. Там же создан Нанобиоинфоцентр, который, судя по высказыванию премьер-министра Владимира Путина, недостатка в ресурсах испытывать не будет. Заявлено, что таких НИЦ в стране может появиться пять - семь. Это означает, что, по сути, уже создается альтернативный госсектор науки. Возможные результаты такой реконструкции - постепенная деградация прежней науки (в РАН, вузах) и быстрое развитие узких направлений за счет новых ресурсов.
Четвертый сценарий связан с развитием системы исследовательских университетов (сейчас их создано 12). При этом РАН продолжает работать в “обычном” режиме. К чему это может привести? К постепенному росту университетской фундаментальной науки при продолжающейся деградации академического сектора.
И наконец, пятый, смешанный вариант: развитие исследовательских университетов при одновременном развитии нового госсектора. Именно этот вариант, по мнению докладчика, сейчас и осуществляется государством. Эту модель фундаментальной науки можно назвать “двухголовой” (новый госсектор и вузы). Но в этом сценарии было бы естественным провести глубокую реструктуризацию институтов Академии наук и возможную их интеграцию с сильными вузами. Результат - рост научного потенциала вузов. Однако необходим поиск системы управления. Очень хотелось бы верить, что фундаментальная наука появится в вузах и сохранится в обновленной РАН, отметил в своем выступлении Б.Салтыков.

Что имеем?
Теперь в целом о нынешней российской инновационной политике. Сегодня реализуется государственнический тип этой политики. Государство (бюрократия) контролирует все процессы инновационной деятельности, в том числе выбор приоритетов. И этот выбор не всегда имеет однозначную оценку специалистов. Вселяет надежду тот факт, что, по заверению Президента РФ, список приоритетов открыт. К их выбору следует привлекать и бизнес, и другие слои гражданского общества. Но на деле все не так просто. Бизнес по-прежнему не играет решающей роли в приоритетных областях - из-за заинтересованности бюрократии в сохранении высокой доли госсектора. Как ни парадоксально, но подходы к крупному и среднему-малому бизнесу в России однотипные. А ведь это два абсолютно разных сектора. Кроме того, структуры, управляющие инновационными процессами, недостаточно координируются. За постсоветские годы создана где-то дюжина таких структур, а работают они нередко вразнобой. И поэтому главный вопрос - быть ли в России инновационной экономике - по-прежнему остается открытым.

Фирюза ЯНЧИЛИНА. Фото автора.

От Мак
К Мак (25.02.2010 15:52:54)
Дата 12.03.2010 18:21:15

Президент РАН Юрий Осипов о наиболее острых проблемах российской науки

http://www.rg.ru/2010/01/27/osipov.html
Российская газета 2010-01-27

Головоломка

Президент РАН Юрий Осипов о наиболее острых проблемах российской науки

от первого лица
Юрий Медведев


--------------------------------------------------------------------------------


Сколько институтов должно быть в Академии наук? Создается ли в России параллельная наука? Почему не появился национальный проект "Наука"? Об этом "РГ" рассказал президент Российской академии наук, академик РАН Юрий Осипов, который был гостем редакции.

Российская газета: По мнению ученых, самый больной вопрос науки - недостаток финансирования. РАН выделяется столько, сколько имеет рядовой американский университет. Однако глава минобрнауки Андрей Фурсенко заявляет, что даже имеющиеся деньги академия неэффективно использует: из 400 с лишним институтов лишь несколько десятков соответствуют мировому уровню. Немало таких, где сотрудники годами не публикуют ни одной статьи в престижных журналах. Поэтому надо увеличить поддержку сильных коллективов, взяв деньги у слабых. И если оставить около 100 институтов, тогда и денег всем хватит. В этом есть логика?

Юрий Осипов: Прежде всего должен сказать, что господин министр, по-видимому, не владеет ситуацией и далек от жизни академии наук. И, делая подобные высказывания, затрагивающие судьбы и настроения многих тысяч не самых глупых в стране людей, мог бы предварить их серьезным обсуждением проблем с академическим сообществом, которое занимается наукой профессионально и оценивает работу конкретных коллективов и ученых не понаслышке, но по существу дела.

Во-вторых, перечень институтов академии утвержден правительством РФ. Они работают в рамках Программы фундаментальных научных исследований государственных академий наук, утвержденной также правительством. Оба этих документа завизированы министром образования и науки.

В-третьих, не могу представить себе, чтобы в какой-либо стране, пусть самой передовой и имеющей развитую науку, все исследовательские институты и университеты были бы мирового уровня. Думать так по меньшей мере наивно. И в академии наук не все институты в равной мере сильны, и в каждом институте есть более сильные и менее сильные подразделения и сотрудники, и не все они занимаются только приоритетными в данный момент исследованиями. Порой возникают ситуации, когда отдельные подразделения и целые институты ликвидируются, реорганизуются, увольняются сотрудники, но возникают новые подразделения, институты, принимаются на работу новые люди. Все это следует из логики развития фундаментальной науки.

РГ: Ее даже сравнивают со свободным творчеством...

Осипов: Совершенно верно, это именно свободное творчество: результаты исследований труднопрогнозируемы, нельзя планировать открытия; темы и направления исследований по ходу дела могут кардинальным образом меняться. Важные результаты достигаются порой там, где их меньше всего ожидали, и отнюдь не по приоритетным темам, в неперспективных, казалось бы, коллективах. При этом следует понимать, что очень многие современные проблемы являются мультидисциплинарными, и успех дела зависит от того, ведутся ли фундаментальные исследования по многим направлениям.

Широко развитая в стране фундаментальная наука необходима и потому, что она выполняет роль своеобразной системы слежения в меняющемся море научных знаний и позволяет выбирать правильные ориентиры. Наконец, от широты и глубины развития фундаментальной науки решающим образом зависит качество образования народа.

Поэтому, когда некоторые чиновники требуют кого-то в науке сокращать и что-то закрывать, оставлять только тех, кто в данный момент ходит в научных лидерах, - мы возражаем против подобного примитивного подхода. Более того, настаиваем, что в науке нельзя ставить только на приоритетные и модные сегодня направления, а следует двигаться широким фронтом. Иначе потеряем куда больше, чем приобретем.

Представьте, что одна из лабораторий в какой-то стране сделала неожиданное открытие в научной области, считавшейся не самой перспективной. Конечно, ученые всего мира тут же подключаются к этим работам. Правда, для этого надо иметь специалистов, которые понимают, о чем, собственно, идет речь. Но где их взять, если мы, как требуют некоторые чиновники, закроем якобы неперспективные институты. В итоге - отстанем навсегда.

Мне вообще странно слышать, что при имеющемся недостаточном финансировании РАН, которое в этом году сократилось еще на 3,5 миллиарда рублей, мы будем "кормить" откровенно слабые коллективы. Этого не позволит само научное сообщество. Скажу также, что те скромные средства, которыми располагает академия, не размазываются тонким слоем по всем направлениям, по всем институтам. Особым образом, через программы, мы стараемся поддерживать исследования, которые представляются весьма перспективными, где можно ожидать существенных продвижений.

Суперкомпьютер для папуасов

РГ: Минобрнауки настаивает, что в РАН нет прозрачных, ясных критериев распределения денег. Поэтому предлагается ввести систему оценок работы ученых по числу публикаций и цитирований в престижных научных журналах. Тогда будет понятно, кто есть кто, и уже в зависимости от этого выделять деньги. РАН якобы против введения таких критериев. Почему?

Осипов: Число критериев можно еще увеличить, но мы против того, чтобы возводить их в фетиш. Ведь все это формальные оценки, по ним нельзя делать окончательные выводы - кто есть кто. Последнее слово должно остаться за научным сообществом. А любые оценки, цифры - лишь пища для размышления.

На самом деле, сказать, каково же место данного человека в науке, не может ни министр, ни президент академии, а только его научный руководитель и его коллеги. Я много раз приводил пример с математиком Григорием Перельманом, которому несколько лет назад присуждена самая престижная математическая награда. Если "мерить" формальными критериями, то его давно надо было уволить из академии, ведь он за целый ряд лет до присуждения премии вообще ничего не публиковал в научных журналах. Но и коллеги, и руководители института прекрасно понимали, ученый какого уровня рядом с ними работает. Вот это мнение об ученом и есть самое верное, а не число цитирований. Кстати, Всемирный конгресс математиков высказал свое мнение о неприменимости в этой области науки индекса цитирования для оценки вклада ученого.

РГ: Недавно создан Национальный исследовательский центр "Курчатовский институт", которому выделены миллиарды рублей. Ведущие исследовательские университеты только дополнительно получат на 2010-2012 годы 90 миллиардов, МГУ и СПбГУ - по 10 миллиардов. И на этом фоне РАН сокращают финансирование. То есть очевидно, что деньги на науку есть, но они идут по другим каналам, минуя РАН. Может, потому, что не хочет принимать предлагаемые ее оппонентами правила игры? Уже раздаются голоса, что создается чуть ли не параллельная наука.

Осипов: Вопрос очень правильный. Отвечу предельно откровенно. Я считаю, что новые формы организации науки необходимы. В то же время совершенно недопустимо создавать новое за счет разорения выдающихся, сложившихся годами коллективов. Подчеркиваю - речь будет идти именно о разорении. Ведь люди будут тянуться туда, где создаются лучшие условия, выше зарплаты. Так можем вообще потерять науку.

Меня это очень тревожит, и, например, на Совете безопасности, где речь шла о суперкомпьютерах, я сказал, что сейчас многим университетам - исследовательским и другим - выделяются большие деньги на покупку такой техники. Мне такой метод напоминает раздачу бусинок папуасам. В советское время, чтобы получить, например, хорошую вычислительную машину, институт был обязан доказать, что она ему действительно необходима, показать, что сотрудники способны грамотно на ней работать, объяснить, какие задачи они будут решать и что эта уникальная техника даст экономике. Без таких аргументов получить современную технику было невозможно. Надеюсь, я ответил на ваш вопрос.

РГ: Академия лишилась Петербургского института ядерной физики в Гатчине, который перешел в Курчатовский центр. А вместе с ним ушло и финансирование...

Осипов: Здесь сложная история. Почти 18 лет мы буквально вели битву за достройку в этом институте уникального нейтронного реактора ПИК. Я предлагал в начале 90-х годов Франции и Германии участвовать в его сооружении с последующим использованием реактора в качестве инструмента международного коллективного пользования. Приезжали их специалисты, высоко оценившие уровень проекта и качество сделанного. Но ничего не вышло. Наконец ПИК все-таки достроили сами, и, думаю, весной этого года будет осуществлен его запуск.

Но оснащение реактора, его содержание и многое другое для академии - непосильная ноша. Вот почему было принято решение о передаче института в Гатчине в Курчатовский центр, специально созданный для развития дорогостоящих ядерных технологий. Мы уже подписали соглашение о сотрудничестве с центром двух других наших выдающихся ядерных институтов - в Новосибирске и Троицке, - также обладающих уникальными установками.

А вообще подобные установки - это особая тема. Да, они дороги, но это самый передовой край науки. Центры, где они создаются, как магнит притягивают лучших ученых мира, сюда не надо заманивать молодежь, от нее нет отбоя. И России с ее огромным опытом в данной области сам Бог велел их строить. Вот, к примеру, в Германии создается лазер на свободных электронах. Но ведь это идея наших ученых! Почему нельзя было такой центр построить, например, на базе новосибирского Института ядерной физики им. Будкера, где работают люди, придумавшие этот лазер? Ситуацию с уникальными установками мы недавно обсуждали с руководителями страны и нашли понимание.

Молодежь хочет играть по правилам

РГ: Многие ученые недоумевают. Вот есть национальные проекты "Образование" и "Медицина". Почему академия не пробивает национальный проект "Наука"?

Осипов: Мы много раз об этом говорили, но натыкаемся на какой-то категорический настрой. Нам отвечают, что, может быть, когда-нибудь такой проект появится, но не сейчас.

РГ: Еще очень больной вопрос - молодые кадры. Вот мнение молодого ученого, получившего грант президента РФ, Омара Кантидзе: "После окончания аспирантуры ученому некуда идти, нет ставок. Нужны ясные правила игры, чтобы человек знал: опубликует в престижных журналах три статьи, и тогда, независимо от желания директора института, получит временную работу на три или пять лет. Если за этот срок выиграет три гранта и напечатает пять статей - получит уже постоянную работу. А сегодня у молодежи нет главного - ясности перспектив".

Осипов: Нет более важной проблемы в нашей науке, чем эта. Мы очень рады, что сейчас выстроилась очередь желающих поступить работать в институты РАН. А ведь еще недавно мы не знали, как заманить молодежь. Значит, все-таки сдвиг произошел. И понятно почему: и зарплата выросла, и оборудование мы стали покупать. Так что желающие идти в науку есть.

Но пилотный проект, который позволил поднять зарплаты в академии, имел и негативные стороны. Ведь этот рост шел частично за счет сокращения численности. Поэтому в институтах сейчас не осталось свободных ставок. Как же набирать новых сотрудников? Во время недавнего визита в РАН президента России именно молодые ученые поставили этот вопрос. Дмитрий Анатольевич обещал, что на тысячу ставок средства найдутся. Правда, до сих пор официальной бумаги нет. Если эту тысячу ставок дадут, это позволит снять остроту проблемы.

РГ: Одна из острейших проблем нашей науки - жилье для молодых ученых. Есть шансы хотя бы в какой-то мере ее решить?

Осипов: Очень больной вопрос. Еще год назад мы предлагали такую схему. Пусть государство выдаст академии деньги, на них мы построим на площадке РАН дешевое жилье и распределим среди талантливых молодых ученых. Если получивший его человек проработает в институте 5-6 лет и станет очевидно, что он действительно сильный, перспективный специалист, то ему надо предоставить право выкупить квартиру по строительной себестоимости. Думаю, что и институт, где этот человек работает, мог бы ему помочь, раз в нем заинтересован.

Эти предложения мы высказали Дмитрию Анатольевичу Медведеву, он очень заинтересовался, а потом вдруг сказал: "Давайте построим жилье, но по другой схеме, как мы это сделали для военнослужащих". Попросил нас подготовить все расчеты на строительство трех тысяч квартир и обещал полную поддержку. Прямо скажу, слова президента вызвали у них большой энтузиазм.

Академический портфель

РГ: В конце 2009 года президенту РФ академия представила проекты по модернизации экономики страны. Какова их дальнейшая судьба? Кто будет внедрять разработки ученых РАН, ведь отраслевых институтов практически уже нет? Неужели сами академики?

Осипов: Мы представили около 160 проектов по направлениям, которые президентом России названы приоритетными: энергосбережение и энергоэффективность, медицинские технологии и лекарства, стратегические информационные технологии, космические технологии, ядерные технологии и, наконец, новые материалы. Одни можно реализовать уже сегодня, другие требуют минимальной доводки, третьи - на долгосрочную перспективу. Рассказать даже о малой части этих работ здесь нереально, но уверяю вас: все они хорошего уровня.

Но вы правильно ставите вопрос: а кто будет все это доводить до конкретного продукта, товара? То, что сейчас скажу, может не понравиться некоторым моим коллегам. Конечно, главная задача академии - генерация новых знаний, а их реализация - дело других специалистов. Но сейчас особое время, жесткое время. Ведь в стране, по сути, уничтожили отраслевую науку, а другую не создали. И разорвалась цепочка "идея - внедрение". Поэтому ученым академии все же придется в отдельных случаях включаться в реализацию своих разработок. И если еще недавно это было запрещено законом, то теперь все барьеры сняты. Институты могут участвовать в создании внедренческих фирм и зарабатывать деньги на коммерциализации идей.

РГ: Среди представленных президенту страны проектов немало из области медицины, что всегда особо интересует читателей. Можно назвать хотя бы несколько?

Осипов: Например, целый спектр различных приборов создан в Институте общей физики РАН, причем некоторые уже успешно работают. Так лазеры очень помогают при лечении таких распространенных заболеваний, как глаукома и катаракта. Нашими институтами разработано много видов новых лекарств, какие-то уже прошли доклинические испытания, но дальше начинается самое трудное - испытания в клинике. Это требует огромных денег, а где их взять? Ученые упираются в стену: есть отличные разработки, мирового уровня, но здесь они, получается, никому не нужны. Поэтому кто-то продает патент за границу, как, например, ученые из Черноголовки, создавшие уникальный препарат, который помогает при болезни Альцгеймера.

Но самое тревожное, что даже когда лекарство уже прошло все стадии проверок, оно не может пробиться к потребителю. Наиболее яркий пример - человеческий инсулин, созданный нашими учеными. Казалось бы, надо срочно налаживать массовое производство по всей стране, но пока инсулин выпускается только для Москвы. Да и то выпуск ведется в лабораторных условиях, а надо строить заводы. Сколько об этом говорили на самом высоком уровне, но ничего не пробьешь. Кто-то блокирует все решения.

Космос без науки

РГ: Интернет забит возмущенными текстами по поводу ситуации с неким Петриком - человеком с довольно сомнительной репутацией. О его работах довольно лестно отозвались некоторые академики-химики. На Общем собрании РАН ряд физиков, возмутились такой позицией своих коллег. Масла в огонь подлили недавние комментарии академика Алдошина, который сказал, что в своих оценках работ Петрика академики просто пошутили. Ваше мнение по поводу этой истории?

Осипов: Не хочу обсуждать, кто там пошутил или не пошутил. По сути же могу сказать следующее. Физиков начинает трясти, когда они слышат фамилию Петрика. Я сказал коллегам - забудьте, что вы физики или химики. Соберитесь вместе и, наконец, расставьте точки над i. Академия от таких вопросов уклоняться не может. Ответы должны быть ясными.

РГ: Россия только что по сути лишилась космического научного спутника "Коронас-Фотон", и теперь на орбите не осталось ни одного российского научного аппарата. И на МКС не проводится никаких серьезных научных опытов, кроме эксперимента "Плазменный кристалл", который перешел сюда со станции "Мир". Специалисты признают, что фундаментальная космическая наука у нас в провале. РАН пытается каким-то образом повлиять на ситуацию?

Осипов: Согласен, что научному космосу у нас уделяется недостаточно внимания. Но тому есть причины, и не только финансовые. Экспериментам наших ученых на МКС, говоря попросту, нет места. Ведь идет битва за каждый килограмм, отправляемый на орбиту. Поэтому чаще всего жертвуют именно наукой.

К сожалению, пришлось задержать запуск аппарата "Фобос-грунт" к спутнику Марса, так как еще не была в полной мере готова наземная система слежения и управления. Но, думаю, в будущем году старт состоится. Есть надежда, что мы наконец отправим в космос аппарат "Радиастрон", который должен ответить на многие вопросы, в том числе и о "черных дырах". Правда, здесь тоже есть проблемы с системой слежения. Предполагалось, что будет использоваться в качестве одной ее составляющей американская станция, но по разным причинам, в том числе и по нашей вине, дата пуска несколько раз переносилась, и американцы от участия отказались. Мы проинформировали нашего президента, что есть вот такая важная тема для разговора с президентом США Обамой. Надеемся на положительный исход.

Вообще в космических исследованиях мы сотрудничаем со многими странами, например, установленный на американском космическом аппарате прибор, созданный учеными Института космических исследований РАН, использовался для обнаружения на Красной планете воды. Однако в целом согласен, что научному космосу у нас уделяется недостаточно внимания.

Досье "РГ"
Юрий Сергеевич Осипов родился в городе Тобольске

7 июля 1936 года. В 1959 году закончил математический факультет Уральского университета.

С 1970 года работал в уральском Институте математики и механики, который возглавил в 1986 году. Через семь лет он стал руководителем Математического института им. В.А. Стеклова РАН. Научные достижения Юрия Осипова связаны с разработкой образцов новой техники. Многие годы ученый руководил опытно-конструктор-скими работами по созданию летательных аппаратов. Осипов - автор более 150 научных работ. Он лауреат Ленинской и Государственной премии, избран почетным членом и доктором многих зарубежных научных и образовательных центров.

С 1991 года Юрий Осипов возглавляет Российскую академию наук. На этот пост он переизбирался в 1996 году, в 2001, 2006 и 2008 годах. Таким образом он является президентом РАН уже почти 19 лет, являясь одним из рекордсменов на этом высоком посту.

Юрий Осипов женат, дочь - врач, сын - школьник.




Опубликовано в РГ (Федеральный выпуск) N5094 от 27 января 2010 г.


--------------------------------------------------------------------------------

Просим обратить внимание на то, что в разных по времени подписания и региону распространения выпусках газеты текст статьи может несколько различаться. Для получения дословного текста публикации воспользуйтесь платной подпиской на получение точных полных текстов газетных публикаций

Другие материалы по этой теме:

Вячеслав Зайцев: Я отвечаю за свое имя лишь тогда, когда сам все держу под контролем http://www.rg.ru/2010/03/10/zaitsev.html


От Alexandre Putt
К Мак (12.03.2010 18:21:15)
Дата 12.03.2010 19:45:23

Вот с этого и надо было начинать.

> С 1991 года Юрий Осипов возглавляет Российскую академию наук. На этот пост он переизбирался в 1996 году, в 2001, 2006 и 2008 годах. Таким образом он является президентом РАН уже почти 19 лет, являясь одним из рекордсменов на этом высоком посту.

Обыкновенный чиновник, который защищает своё особое положение, отбрыкивается от попытки поставить его под отчёт и хоть как-то контролировать.

Ага, конечно, организация сама будет определять меру своей успешности и контролировать расход средств.

Ну и врёт, не краснея.
От miron
К Мак (12.03.2010 18:21:15)
Дата 12.03.2010 19:17:46

А вот сталинская академия имеля и фундаментальную и прикладную науки

Недавно прочитал 10 россисйких приоритетных проектов по подддержанию научных школ. В области биологии и медицины – одна туфта.
От Мак
К Мак (25.02.2010 15:52:54)
Дата 03.03.2010 13:58:48

Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа"утверждена Президентом

Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа"
УТВЕРЖДАЮ
Президент Российской Федерации

Д.Медведев

04 февраля 2010 г.
Пр-271



Национальная образовательная инициатива
"Наша новая школа"



Модернизация и инновационное развитие - единственный путь, который позволит России стать конкурентным обществом в мире 21-го века, обеспечить достойную жизнь всем нашим гражданам. В условиях решения этих стратегических задач важнейшими качествами личности становятся инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, умение выбирать профессиональный путь, готовность обучаться в течение всей жизни. Все эти навыки формируются с детства.

Школа является критически важным элементом в этом процессе. Главные задачи современной школы - раскрытие способностей каждого ученика, воспитание порядочного и патриотичного человека, личности, готовой к жизни в высокотехнологичном, конкурентном мире. Школьное обучение должно быть построено так, чтобы выпускники могли самостоятельно ставить и достигать серьёзных целей, умело реагировать на разные жизненные ситуации.



Школа будущего



Какими характеристиками должна обладать школа в 21-м веке?

Новая школа - это институт, соответствующий целям опережающего развития. В школе будет обеспечено изучение не только достижений прошлого, но и технологий, которые пригодятся в будущем. Ребята будут вовлечены в исследовательские проекты и творческие занятия, чтобы научиться изобретать, понимать и осваивать новое, выражать собственные мысли, принимать решения и помогать друг другу, формулировать интересы и осознавать возможности.

Новая школа - это школа для всех. В любой школе будет обеспечиваться успешная социализация детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов, детей, оставшихся без попечения родителей, находящихся в трудной жизненной ситуации. Будут учитываться возрастные особенности школьников, по-разному организовано обучение на начальной, основной и старшей ступени.

Новая школа - это новые учителя, открытые ко всему новому, понимающие детскую психологию и особенности развития школьников, хорошо знающие свой предмет. Задача учителя - помочь ребятам найти себя в будущем, стать самостоятельными, творческими и уверенными в себе людьми. Чуткие, внимательные и восприимчивые к интересам школьников, открытые ко всему новому учителя - ключевая особенность школы будущего. В такой школе изменится роль директора, повысится степень его свободы и уровень ответственности.

Новая школа - это центр взаимодействия как с родителями и местным сообществом, так и с учреждениями культуры, здравоохранения, спорта, досуга, другими организациями социальной сферы. Школы как центры досуга будут открыты в будние и воскресные дни, а школьные праздники, концерты, спектакли, спортивные мероприятия будут местом семейного отдыха.

Новая школа - это современная инфраструктура. Школы станут современными зданиями - школами нашей мечты, с оригинальными архитектурными и дизайнерскими решениями, с добротной и функциональной школьной архитектурой - столовой с вкусной и здоровой едой, медиатекой и библиотекой, высокотехнологичным учебным оборудованием, широкополосным Интернетом, грамотными учебниками и интерактивными учебными пособиями, условиями для занятий спортом и творчеством.

Новая школа - это современная система оценки качества образования, которая должна обеспечивать нас достоверной информацией о том, как работают и отдельные образовательные учреждения, и система образования в целом.




Основные направления развития общего образования



1. Переход на новые образовательные стандарты

От стандартов, содержащих подробный перечень тем по каждому предмету, обязательных для изучения каждым учеником, будет осуществлен переход на новые стандарты - требования о том, какими должны быть школьные программы, какие результаты должны продемонстрировать дети, какие условия должны быть созданы в школе для достижения этих результатов.

В любой образовательной программе будет две части: обязательная и та, которая формируется школой. Чем старше ступень, тем больше возможности выбора. Новый стандарт предусматривает внеаудиторную занятость - кружки, спортивные секции, различного рода творческие занятия.

Результат образования - это не только знания по конкретным дисциплинам, но и умение применять их в повседневной жизни, использовать в дальнейшем обучении. Ученик должен обладать целостным социально-ориентированным взглядом на мир в его единстве и разнообразии природы, народов, культур, религий. Это возможно лишь в результате объединения усилий учителей разных предметов.

В школе должны быть созданы кадровые, материально-технические и другие условия, обеспечивающие развитие образовательной инфраструктуры в соответствии с требованиями времени. Финансовое обеспечение будет построено на принципах нормативно-подушевого финансирования ("деньги следуют за учеником"), переход на которое планируется завершить во всех субъектах Российской Федерации в ближайшие три года. При этом средства будут поступать и в муниципалитеты, и в каждую школу по нормативу независимо от форм собственности.

Чтобы работа по стандартам была эффективной, предстоит развивать систему оценки качества образования. Нужна независимая проверка знаний школьников, в том числе - при их переходе из 4-го в 5-й и из 9-го в 10-й классы. Механизмы независимой оценки могут создаваться силами профессионально-педагогических союзов и ассоциаций. Россия будет продолжать участвовать в международных сравнительных исследованиях качества образования, создавать методики сопоставления качества образования в различных муниципалитетах и регионах.

Уже в 2010 году мы введем новые требования к качеству образования, расширив список документов, характеризующих успехи каждого школьника. Единый государственный экзамен должен оставаться основным, но не единственным способом проверки качества образования. Кроме того, мы введём мониторинг и комплексную оценку академических достижений ученика, его компетенций и способностей. Программы обучения старшеклассников будут увязаны с дальнейшим выбором специальности.



2. Развитие системы поддержки талантливых детей

В ближайшие годы в России будет выстроена разветвленная система поиска, поддержки и сопровождения талантливых детей.

Необходимо развивать творческую среду для выявления особо одаренных ребят в каждой общеобразовательной школе. Старшеклассникам нужно предоставить возможность обучения в заочных, очно-заочных и дистанционных школах, позволяющих им независимо от места проживания осваивать программы профильной подготовки. Требуется развивать систему олимпиад и конкурсов школьников, практику дополнительного образования, отработать механизмы учета индивидуальных достижений обучающихся при приеме в вузы.

Одновременно следует развивать систему поддержки сформировавшихся талантливых детей. Это, прежде всего, образовательные учреждения круглосуточного пребывания. Следует распространять имеющийся опыт деятельности физико-математических школ и интернатов при ряде университетов России. Для ребят, проявивших свои таланты в различных областях деятельности, будут организованы слеты, летние и зимние школы, конференции, семинары и другие мероприятия, поддерживающие сформировавшуюся одаренность.

Работа с одаренными детьми должна быть экономически целесообразной. Норматив подушевого финансирования следует определять в соответствии с особенностями школьников, а не только образовательного учреждения. Учитель, благодаря которому школьник добился высоких результатов, должен получать значительные стимулирующие выплаты.



3. Совершенствование учительского корпуса

Необходимо внедрить систему моральных и материальных стимулов поддержки отечественного учительства. А главное - привлечь к учительской профессии молодых талантливых людей.

Система моральной поддержки - это уже сложившиеся конкурсы педагогов ("Учитель года", "Воспитать человека", "Сердце отдаю детям" и др.), масштабный и действенный механизм поддержки лучших учителей в рамках приоритетного национального проекта "Образование". Такая практика будет расширяться на уровне субъектов Российской Федерации. Повышению престижа профессии будут способствовать мероприятия, которые планируется провести в связи с объявлением 2010 года в России Годом Учителя.

Система материальной поддержки - это не только дальнейшее увеличение фондов оплаты труда, но и создание такого механизма оплаты труда, который позволит стимулировать лучших учителей вне зависимости от стажа их работы, а значит привлекать в школу молодых преподавателей. Как показывает опыт региональных пилотных проектов, зарплата может и должна зависеть от качества и результатов педагогической деятельности, оцененных с участием школьных советов, а комплекс современных финансово-экономических механизмов реально приводит к росту оплаты труда учителей. Работа по введению новых систем оплаты труда должна быть также завершена во всех субъектах Российской Федерации в течение ближайших трех лет.

Еще одним стимулом должна стать аттестация педагогических и управленческих кадров - периодическое подтверждение квалификации педагога, её соответствия задачам, стоящим перед школой. Принципиально обновлены квалификационные требования и квалификационные характеристики учителей, центральное место в них занимают профессиональные педагогические компетентности. Не должно быть никаких бюрократических препятствий для учителей, в том числе молодых, желающих подтвердить высокий уровень квалификации ранее установленных сроков.

Предстоит серьезно модернизировать систему педагогического образования. Педагогические вузы должны быть постепенно преобразованы либо в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов.

Не реже одного раза в пять лет учителя и директора школ повышают квалификацию. Соответствующие программы должны гибко изменяться в зависимости от интересов педагогов, а значит - от образовательных потребностей детей. Средства на повышение квалификации нужно предоставлять коллективам школ также на принципах подушевого финансирования, чтобы педагоги могли выбирать и программы, и образовательные учреждения, в числе которых - не только институты повышения квалификации, но и, к примеру, педагогические, классические университеты. Необходимо сформировать в регионах банки данных организаций, предлагающих соответствующие образовательные программы. При этом директора и лучшие учителя должны иметь возможность обучаться в других регионах, чтобы иметь представление об инновационном опыте соседей.

В системе педагогического образования, переподготовки и повышения квалификации следует распространять опыт лучших учителей. Педагогическая практика студентов профильных вузов и стажировки уже работающих педагогов должны проходить на базе школ, успешно реализовавших свои инновационные программы, прежде всего, в рамках приоритетного национального проекта "Образование".

Отдельная задача - привлечение в школу учителей, не имеющих базового педагогического образования. Пройдя психолого-педагогическую подготовку, освоив новые образовательные технологии, они смогут продемонстрировать детям - в первую очередь, старшеклассникам, выбравшим профиль обучения, свой богатый профессиональный опыт.



4. Изменение школьной инфраструктуры

Облик школ должен значительно измениться. Мы получим реальную отдачу, если школа станет центром творчества и информации, насыщенной интеллектуальной и спортивной жизни. В каждом образовательном учреждении должна быть создана универсальная безбарьерная среда, позволяющая обеспечить полноценную интеграцию детей-инвалидов. В 2010 году будет принята пятилетняя государственная программа "Доступная среда", направленная на решение этой проблемы.

С помощью архитектурного конкурса будут выбраны новые проекты строительства и реконструкции школьных зданий, которые начнут использоваться повсеместно с 2011 года: нужно сконструировать "умное", современное здание.

Предстоит обновить нормы проектирования и строительства школьных зданий и сооружений, санитарные правила и нормативы питания, требования к организации медицинского обслуживания учеников и к обеспечению школьной безопасности. Системы отопления и кондиционирования зданий должны обеспечивать необходимую температуру в любое время года. Школы должны быть обеспечены питьевой водой и душевыми. В сельских школах необходимо отработать эффективные механизмы подвоза учащихся, в том числе требования к школьным автобусам.

Обслуживанием школьной инфраструктуры могут на конкурсной основе заниматься малые и средние предприятия. Это касается, в первую очередь, организации школьного питания, коммунального обслуживания, ремонтных и строительных работ. От строителей и обслуживающих организаций мы будем требовать неукоснительное обеспечение безопасности школьных зданий - нельзя допускать проведение занятий в аварийных, ветхих, приспособленных помещениях, представляющих угрозу для жизни и здоровья детей. Другое требование - внедрять современные дизайнерские решения, обеспечивающие комфортную школьную среду. Архитектура школьного пространства должна позволять эффективно организовывать проектную деятельность, занятия в малых группах, самые разные формы работы с детьми.



5. Сохранение и укрепление здоровья школьников

Дети проводят в школе значительную часть дня, и сохранение, укрепление их физического, психического здоровья - дело не только семьи, но и педагогов. Здоровье человека - важный показатель его личного успеха. Если у молодёжи появится привычка к занятиям спортом, будут решены и такие острые проблемы, как наркомания, алкоголизм, детская безнадзорность.

Сбалансированное горячее питание, медицинское обслуживание, включающее своевременную диспансеризацию, спортивные занятия, в том числе внеурочные, реализация профилактических программ, обсуждение с детьми вопросов здорового образа жизни - все это будет влиять на улучшение их здоровья. Кроме того, должен быть осуществлен переход от обязательных для всех мероприятий к индивидуальным программам развития здоровья школьников. В 2010 году будет введен новый норматив занятий физкультурой - не менее трёх часов в неделю с учётом индивидуальных особенностей детей.

Именно индивидуальный подход предполагает использование современных образовательных технологий и создание образовательных программ, которые вызовут у ребенка интерес к учебе. Практика индивидуального обучения с учетом возрастных особенностей, изучение предметов по выбору, общее снижение аудиторной нагрузки в форме классических учебных занятий позитивно скажутся на здоровье школьников. Но здесь нужны не только меры со стороны взрослых. Намного важнее пробудить в детях желание заботиться о своем здоровье, основанное на их заинтересованности в учебе, выборе курсов, адекватных индивидуальным интересам и склонностям. Насыщенная, интересная и увлекательная школьная жизнь станет важнейшим условием сохранения и укрепления здоровья.



6. Расширение самостоятельности школ

Школа должна стать более самостоятельной как в составлении индивидуальных образовательных программ, так и в расходовании финансовых средств. С 2010 года самостоятельность получат школы, ставшие победителями конкурсов приоритетного национального проекта "Образование", и школы, преобразованные в автономные учреждения. Требуемая отчётность таких школ будет резко сокращена в обмен на открытость информации о результатах работы. С их директорами будут заключены контракты, предусматривающие особые условия труда с учетом качества работы.

Мы законодательно закрепим равенство государственных и частных общеобразовательных учреждений, предоставив семьям более широкие возможности выбора школы. Целесообразно также развитие концессионных механизмов для привлечения к управлению школами частных инвесторов.

Ученикам будет предоставлен доступ к урокам лучших преподавателей с использованием технологий дистанционного образования, в том числе в рамках дополнительного образования. Это особенно важно для малокомплектных школ, для удалённых школ, в целом для российской провинции.



Ключевыми механизмами реализации инициативы должны стать как проектные, так и программные методы работы. Направления деятельности будут осуществляться в рамках приоритетного национального проекта "Образование", Федеральной целевой программы развития образования и Федеральной целевой программы Научные и научно-педагогические кадры инновационной России.



От того, как будет устроена школьная действительность, какой будет система отношений школы и общества, насколько интеллектуальным и современным мы сможем сделать общее образование, зависит благосостояние наших детей, внуков, всех будущих поколений. Именно поэтому инициатива "Наша новая школа" должна стать делом всего нашего общества.
От Мак
К Мак (25.02.2010 15:52:54)
Дата 03.03.2010 13:51:27

Дмитрий Медведев и Андрей Фурсенко обсудили вопросы развития российской науки

http://mon.gov.ru/press/news/6716/
Дмитрий Медведев и Андрей Фурсенко обсудили вопросы развития российской науки


17/02/2010

17 февраля 2010 года Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев провёл рабочую встречу с Министром образования и науки Российской Федерации Андреем Фурсенко. В ходе встречи обсуждались вопросы повышения президентских стипендий для студентов и аспирантов, деятельности малых инновационных предприятий при вузах, а также привлечения ведущих учёных для работы в российской науке.


Стенограмма начала встречи Д.А.Медведева с А.А.Фурсенко:

Д.МЕДВЕДЕВ: Андрей Александрович, во-первых, хотел сначала Вас проинформировать о том, что я подписал Указ, касающийся президентских стипендий. Их размер повышается в соответствии с теми возможностями, которые у нас сегодня имеются. Для студентов этот размер будет установлен в 2200 рублей, для аспирантов - 4500.

Это несколько больше, чем то, что мы выплачивали до сих пор, и, наверное, это неплохо. Тем более что эти президентские стипендии суммируются с обычными стипендиями, которые соответствующие студенты получают. В общей сложности это 1000 таких стипендий: 700 - для студентов и 300 - для аспирантов.

Почему я об этом специально ещё хотел бы сказать: не так давно в Томске мы с Вами общались со студентами, я в основном общался, а Вы записывали поручения, которые в результате этого общения возникали. Естественно, студенты спрашивали и о том, как будут строиться выплаты, что мы можем сделать. В общем, это определённый шаг вперёд как минимум.

Теперь в отношении самой встречи. Во время встречи затрагивались разные вопросы: студенты спрашивали меня и о том, как лучше заняться инвестиционным бизнесом, как лучше создать основу для развития инноваций, создать бизнес-инкубатор в том или ином университете или создать малое предприятие, как закон этот работает, который мы с Вами пробивали.

Обсуждались и некоторые другие вопросы, даже включая вопросы возврата учёных, уехавших трудиться за границу. Есть ли какие-то решения в рамках тех поручений, что я Вам давал? Что Вы можете доложить?

А.ФУРСЕНКО: Дмитрий Анатольевич, во-первых, если можно, несколько слов по поводу этих стипендий. Я хочу сказать, что было Ваше поручение (и не только - во время встречи в Томске) по поводу того, что мы должны постепенно уравнивать возможности государственных и негосударственных высших учебных заведений.

Первый такой шаг официальный (по-моему, первый) - это то, что эти президентские стипендии будут получать как студенты государственных, так и негосударственных вузов.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это на самом деле важно. И если речь идёт об аккредитованных и хорошо зарекомендовавших себя негосударственных высших учебных заведениях, то это справедливо. Мы с Вами договаривались разбираться в том, как они работают, но для таких, проверенных - это неплохо.

А.ФУРСЕНКО: Мы сейчас готовим соответствующие предложения, которые уже частично согласованы с нашими коллегами из других ведомств, в частности из Министерства экономического развития, о том, чтобы субсидии на обучение выделялись не только государственным, но и негосударственным, хорошо себя зарекомендовавшим вузам - на конкурсной основе, естественно. Поэтому это поручение тоже мы выполняем. Как только будет окончательно подготовлен этот документ, я, с Вашего позволения, Вам ещё раз доложу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

А.ФУРСЕНКО: Теперь по тем вопросам, которые поднимались в Томске. Там я не успел на все записанные вопросы подготовить ответы, но три вопроса, которые достаточно активно обсуждались, - это 217-й закон, который был принят под Вашим таким очень жёстким нажимом. Что надо сделать для того, чтобы он активнее шёл? Развитие инновационной инфраструктуры и; кроме этого, возможность наших соотечественников, которые уехали за рубеж, сотрудничать с нашими вузами.

По 217-му Федеральному закону. Во-первых, хотя, может быть, и не так быстро, как хотелось бы, но предприятия создаются.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько всего сейчас создано?

А.ФУРСЕНКО: Сейчас - 166. Было 144 на тот момент, когда Вы встречались со студентами.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже что-то, во всяком случае.

А.ФУРСЕНКО: И есть несколько моментов. Самые два критические момента, по которым мы подготовили некоторые документы, - это дать возможность этим предприятиям получать на льготных условиях помещения в своих вузах. Мы подготовили постановление Правительства, которое позволяет им вне конкурса получать такие помещения в бизнес-инкубаторах вузов.

Кроме этого, видимо, потребуются изменения в закон о высшем образовании для того, чтобы была возможность вообще получать помещения в вузах, не только в бизнес-инкубаторах.

Д.МЕДВЕДЕВ: А сейчас без изменения закона это нельзя делать - предоставлять помещения?

А.ФУРСЕНКО: В бизнес-инкубаторах можно, а так нет, там есть изменения не только в закон об образовании, но и в антимонопольное законодательство, потому что тут возникает вопрос о том, что определённая преференция делается в конкурсном пространстве.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, знаете, законодательство о конкуренции и ограничении монополистской деятельности - это святое дело, что называется, для нашей экономики, которая измучена монополизмом, но нельзя доводить это до абсурда. Если сам вуз создает своё предприятие для того, чтобы использовать труд преподавателей, студентов, аспирантов и выпускников, и он должен идти по каким-то абсолютно стандартным процедурам, то есть он должен конкурировать с другими в этом случае предприятиями. Но это смешно просто, потому что непонятно, зачем они их тогда создают.

Давайте поправим тогда это законодательство. Зачем же ограничивать вуз в возможности предоставить помещение для созданного им же самим предприятия? Конечно, если это, допустим, раздаётся в руки каких-то заезжих коммерсантов, это да. Но если это предприятие, которое объединяет сотрудников университета, студентов, аспирантов, выпускников, здесь должны быть какие-то преференции, должны быть какие-то преимущества.

Что для этого потребуется, закон менять или постановление Правительства?

А.ФУРСЕНКО: Нет. То, что в постановлении, - мы сделаем быстро, но есть изменения в закон, которые мы тоже готовим.

Д.МЕДВЕДЕВ: Доложите тогда потом.

А.ФУРСЕНКО: Есть.

И вторая вещь - это дать налоговые каникулы для этих малых предприятий, по крайней мере - освобождение в первые два года от налога на прибыль. Мы тоже сейчас согласовываем с нашими ведомствами. Думаю, что с учётом того, что докладывал Вам Алексей Леонидович [Кудрин], он против этого возражать не будет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Поговорите с экономическим блоком Правительства. Потому что налоговые каникулы - это очень сильная штука, довольно серьёзная льгота. Поговорите и согласованную позицию мне доложите.

А.ФУРСЕНКО: Есть.

Теперь по поддержке вообще инновационной инфраструктуры. В рамках тех денег, которые предполагается в том числе в рамках антикризисных мер выделить для развития научной деятельности вузов (это было недавно объявлено и вроде бы нам доведено), мы предлагаем выделить достаточно существенные деньги, примерно на три года восемь миллиардов рублей на поддержку и развитие существующей инновационной инфраструктуры при высших учебных заведениях. Это существующие бизнес-инкубаторы, это центры трансфера технологий, это помощь в патентовании, в обучении кадров, это то, что говорил как раз один из студентов.

Помните, студентка говорила, что есть вуз, но нам ещё нужна некоторая дополнительная поддержка, и Виктор Мельхиорович [Кресс] обещал со своей стороны, но надеялся, что есть помощь и из федерального бюджета. Мы подготовили соответствующее постановление Правительства, с мэром его согласовали. Поскольку деньги зарезервированы, то мы надеемся, что в ближайшее время подпишем, и эти решения тоже будут выполнены.

Д.МЕДВЕДЕВ: А как возвращать уехавших, если не использовать тот метод, который я предложил?

А.ФУРСЕНКО: Я не знаю; видимо, мы не справимся, Министерство образования и науки?

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно подключить МВД, ФСБ.

А.ФУРСЕНКО: Но есть другие методы, которые мы попробовали, они тоже работают.

Д.МЕДВЕДЕВ: На удивление.

А.ФУРСЕНКО: Мы в прошлом году впервые в рамках программы "Научно-педагогические кадры", которая тоже, как Вы помните, начиналась как раз где-то в середине национального проекта (это проект "Образование"), выделили специальное направление: работа наших соотечественников, которые за рубежом, в наших вузах.

Было выделено 100 грантов предварительно для тех учёных, которые захотели бы совместить свою работу за рубежом с работой в наших вузах. Условий было два. Первое - не меньше двух месяцев в году они должны проводить здесь для научной и преподавательской работы. И вторая вещь - это должен быть конкурс, который должен выбрать лучшие предложения.

Я подготовил некоторые материалы. Не знаю, насколько подробно сказать, но я могу сказать, что был конкурс очень серьёзный. Вы подписали - 100 грантов, и там была некая экономия - получилось 110 заявок. Из этих победителей было 28 победителей из Соединённых Штатов, чуть поменьше - из Германии, Франции. Но самое главное, что было 380 заявок. Причём среди заявителей примерно треть - это профессора, которые имеют достаточно хорошие позиции в этих странах, ещё треть - это руководители кафедр, лабораторий, заместители или руководители организаций.

Д.МЕДВЕДЕВ: А что мы в этом случае обеспечиваем таким победителям?

А.ФУРСЕНКО: Мы обеспечиваем им грант - примерно два миллиона рублей в год. Из них половину денег, не больше половины, они могут тратить на свою зарплату, а остальные деньги - на поддержку того коллектива, в который они приходят, на командировки, на закупку каких-то материалов, которые необходимы для работы этой лаборатории.

Хочу сказать, что наиболее эффективно - когда мы как бы не проявляем слишком большой инициативы, а оставляем инициативу за нашими соотечественниками. У нас есть несколько партнёров, в частности есть такая ассоциация русскоговорящих учёных, которые живут за рубежом, они сами проявили инициативу. У нас есть с ними соглашение, уже провели несколько конференций. Самое главное, что не только часть из них участвовала, но и некоторые из них принимали участие в экспертизе заявок.

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько всего получается таких людей?

А.ФУРСЕНКО: Сейчас 110 человек. Но учитывая то, что этот опыт вроде бы получился, мы сейчас в рамках тех же самых денег - 90 миллиардов, о которых говорили, - мы предложили уже новый, гораздо более масштабный конкурс, тоже подготовили соответствующее постановление Правительства. Это приглашение ведущих учёных, мы предлагаем гораздо большие гранты для этих учёных. Причём мы не разделяем, что это обязательно соотечественники или нет, но это учёный, который создаёт лабораторию или кафедру в другом университете.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это очень важно - то, что Вы сказали в конце. Во-первых, ведущих учёных мы за гранты такого порядка не найдём по понятным причинам, это первое. И второе, мы очень заинтересованы в том, чтобы наши соотечественники вернулись или навсегда, или на какое-то время трудиться в нашей стране. Но мы заинтересованы не только в этом.

Мы заинтересованы в том, чтобы приезжали вообще передовые учёные и действительно создавали свои лаборатории, а наши пусть думают, где работать. Но в таких приглашениях должна быть обязательно доля для учёных, которые вообще никак с нашей страной не связаны, а просто являются ведущими специалистами в той или иной области знаний. Если сможем их вытащить к нам на время поработать, это будет именно то, что нам нужно.

А.ФУРСЕНКО: Мы исходя из этого (поскольку всё-таки это не первый наш разговор, эти вопросы и задачи Вы ставили) примерно в этом духе подготовили постановление Правительства. Мы не говорим, что это должен быть наш соотечественник или не наш соотечественник. Это достаточно большой грант, мы предполагаем, будет - в принципе до трёх миллионов долларов, например, на три года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это прилично, большие деньги.

А.ФУРСЕНКО: Мы планируем за три года на это направление истратить примерно 12 миллиардов рублей.

Д.МЕДВЕДЕВ: Что ж, это интересная программа. Вообще на самом деле весь мир так живёт, потому что ведущих учёных никогда никто не приглашает навсегда. Во-первых, это дорого, а во-вторых, сам ведущий учёный иногда из-за этого просто теряет квалификацию, если он прикрепляется к одному центру и сидит там годами, как у нас иногда это, кстати, и бывало, когда от очень известного учёного через 20-30 лет и его команды оставались рожки да ножки, что называется. Поэтому обычно такого рода специалисты ездят в различные университеты и выполняют под гранты тот или иной набор исследований год, два, три. Вот и нам нужно к такой системе переходить.

А.ФУРСЕНКО: Мы примерно такую вещь предлагаем сейчас.

Сейчас идёт согласование, у нас опять же деньги зарезервированы, хотя споры всё равно есть, и один из вопросов, которые мы обсуждаем очень активно, - кто должен получать деньги: университет, в который едет учёный, или сам учёный? Мы считаем, что обязательно должна быть ситуация, при которой учёный? К примеру, должно быть в той или иной мере трёхстороннее соглашение, чтобы учёный мог очень существенно влиять.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, это вопрос, который на самом деле, наверное, подлежит дальнейшему обсуждению. Вообще-то во всём мире всё-таки такого рода решения, которые связаны с личной судьбой, принимают сами специалисты. Это же всё-таки не приобретение спортсмена, допустим, футболиста футбольным клубом. Значит, там есть специальные трансфертные правила. Здесь всё-таки степень доверия должна быть несколько выше. Подумайте, я не хотел бы ничего навязывать.

А.ФУРСЕНКО: Просто я хочу сказать, что мы обсуждаем этот вопрос, обсуждаем в том числе и с нашими коллегами зарубежными, спрашиваем, какая у них практика.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, может быть, просто по-разному действительно в разных странах это используется.

<...>



Источник: www.kremlin.ru

От И.Т.
К Мак (03.03.2010 13:51:27)
Дата 08.03.2010 00:41:51

Президент РФ упразднил Роснауку и Рособразование, передав их функции Минобрнауке

http://news.kremlin.ru/acts/7048
Дмитрий Медведев подписал Указ «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации»
6 марта 2010 года, 16:45

Ключевые слова: наука и инновации

Указом упраздняются Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по образованию. Функции упраздняемых ведомств передаются Министерству образования и науки.

Полный текст Указа:

В целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьёй 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановляю:

1. Упразднить Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по образованию.

2. Передать Министерству образования и науки Российской Федерации функции упраздняемых Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по образованию.

3. Установить, что Министерство образования и науки Российской Федерации является правопреемником Федерального агентства по науке и инновациям и Федерального агентства по образованию, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

4. Внести в структуру федеральных органов исполнительной власти, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. №724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, №20, ст.2290; №22, ст.2544; №30, ст.3619; №37, ст.4181; №41, ст.4653; №42, ст.4788; №49, ст.5768; №52, ст.6366; 2009, №1, ст.95; №37, ст.4396; №41, ст.4731; 2010, №4, ст.369), изменения, исключив из раздела II «Федеральные министерства, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральные службы и федеральные агентства, подведомственные этим федеральным министерствам» слова «Федеральное агентство по науке и инновациям» и «Федеральное агентство по образованию».

5. Правительству Российской Федерации:

а) принять необходимые меры по реализации настоящего Указа;

б) привести свои акты в соответствие с настоящим Указом.

6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.

6 марта 2010 года, 16:45

*******
http://www.rian.ru/spravka_politics/20100306/212586123.html

Случаи ликвидации федеральных агентств и служб РФ. Справка

Сюжет: Упразднение Роснауки и Рособразования
16:51 06/03/2010

Президент РФ Дмитрий Медведев упразднил Роснауку и Рособразования и передал их функции министерству образования и науки РФ.

Ниже приводится справка о случаях ликвидации федеральных агентств, служб и передачи их функций обратно министерствам.

Процесс ликвидации федеральных агентств, созданных в 2004 году с внедрением в рамках административной реформы трехуровневой схемы министерство-служба-агентство, начался еще в 2005 году. Уже на следующий год после реформы, в октябре 2005 года, федеральные власти ликвидировали Россельхоз, чьи функции были переданы в вышестоящий Минсельхоз.

С тех пор схема передачи агентских функций в вышестоящие министерства использовалась не раз: в результате было ликвидировано около десятка агентств, хотя параллельно продолжается процесс создания новых федеральных органов исполнительной власти с таким статусом - например, Росрыболовство и Росмолодежь появились всего пару лет назад.

После административной реформы, в результате которой в России появились федеральные агентства, из схемы федеральных ведомств, в частности, исчезли такие агентства, как Роспром, Росстрой, Росэнерго, Росспорт, Роскультура, Росмедтехнологии и РосОЭЗ.

При этом не все агентства ликвидировались с передачей функций в министерства: федеральный центр также использует вариант укрупнения ведомств за счёт их слияния. Например, Роскартография и Роснедвижимость были ликвидированы с передачей функций вновь образованному Росреестру, получившему функции также упраздненной Росрегистрации.

Есть и случаи ликвидации агентств в связи с созданием профильных государственных корпораций: Росатом, имевший статус федерального агентства, был ликвидирован в связи с образованием на его базе одноименной госкорпорации.

******
http://www.rian.ru/politics/20100306/212616009.html
Минобрнауки РФ получит реальные рычаги управления - ученые
Сюжет: Упразднение Роснауки и Рособразования
19:58 06/03/2010

МОСКВА, 6 мар - РИА Новости. Решение об упразднении Федерального агентства по науке (Роснауки) и передаче его функций в Минобрнауки РФ сделает административную структуру более ясной и, в конечном счете, повысит эффективность управления, считают российские ученые.

Вице-президент РАН, директор Физического института имени Лебедева Геннадий Месяц сказал РИА Новости, что прежняя система, когда работали министерство и агентство, была создана напрасно.

"Сама система создания при министерствах агентств была ошибочным шагом. Что получилось - реальные деньги отдали в руки агентств, а министерства должны были заниматься законодательной деятельностью", - сказал Месяц.

По его мнению, в результате в руках у министерства не осталось реальных рычагов контроля за ситуацией. Он приветствует решение об упразднении Роснауки.

"Правильно сделали, народу будет поменьше, и реальная власть все-таки будет в руках у министра, потому что министр в той системе фактически был номинальной фигурой", - считает академик.

Говоря о возможном влиянии реформы на научную сферу, Месяц отметил, что не все зависит "от перемены мест слагаемых".

"Все будет зависеть от того, какое внимание они науке будут уделять. Но то, что управляемость будет больше в министерстве, мне кажется, это правильно", - сказал Месяц.

Академик-секретарь Отделения физических наук РАН Виктор Матвеев, в свою очередь, отмечает, что ученые в последнее время ожидали другого решения - разделения Минобрнауки на министерство образования и структуру, занимающуюся исключительно вопросами науки.

По мнению академика, министерству образования и науки, вовлеченному в большую работу по реформированию образования, трудно столь же внимательно относиться к проблемам развития науки.

Он выразил опасение, что ликвидация Роснауки и передача его функций министерству "растворит науку в проблемах образования".

В свою очередь, заведующий лабораторией Института молекулярной генетики РАН и Университета Ратгерса (США), доктор наук Константин Северинов считает, что упразднение Роснауки будет полезно.

"По идее, это должно, скорее, улучшить ситуацию, чем ухудшить", - сказал ученый РИА Новости.

По его мнению, раньше, когда министерство разрабатывало политику, а исполняли ее федеральные агентства - Роснаука и Рособразование, Минобрнауки не могло реально контролировать процесс.

"Оно (Минобрнауки) выделяло деньги агентствам, но при этом министерство не имело реальных рычагов для исполнения того, что запланировано. Это, по-моему, неправильно, потому что создавалась некая лишняя структура, лишний посредник", - сказал Северинов.

Он считает, что ученые только выиграют, если смогут напрямую говорить с руководством, без дополнительного слоя чиновников.

Грамотные специалисты Роснауки, по его мнению, перейдут в министерство, где будут заниматься тем же самым, но станут подотчетны руководству министерства.

*******
http://www.gzt.ru/topnews/politics/-medvedev-ne-ostavil-ni-rosnauki-ni-rosobrazovaniya-/294390.html
Медведев не оставил ни Роснауки, ни Рособразования

06.03.2010 в 21:00 , обновлено 07.03.2010 в 23:48 Надежда Петрова 1
Источник: AP

Дмитрий Медведев вплотную занялся проблемами образования
Президент России Дмитрий Медведев подписал в субботу указ о ликвидации двух федеральных агентств, Рособразования и Роснауки, с передачей их функций Министерству образования и науки. «Это решение позволит придать нашим действиям больший динамизм, большую логику, большую оперативность»,— полагает Николай Булаев, теперь уже бывший руководитель Рособразования.

Функции Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука) и Федерального агентства по образованию (Рособразование) передаются Министерству образования и науки РФ, а сами агентства ликвидируются с целью «оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти». Соответствующий указ подписал президент России Дмитрий Медведев, сообщила в субботу, 6 марта пресс-служба Кремля.

Предполагается, что объединение образования и науки в рамках единого ведомства позволит обеспечить более эффективное их развитие. Впрочем, у экспертов нет единого мнения, пойдет ли на пользу российской науке ликвидация профильного агентства. Что же касается упразднения Рособразования, то его упразднение приветствовал даже его руководитель Николай Булаев, не говоря уже о других экспертах.

Указ президента РФ «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации»
В целях оптимизации структуры федеральных органов исполнительной власти, в соответствии со статьёй 112 Конституции Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» постановляю: 1. Упразднить Федеральное агентство по науке и инновациям и Федеральное агентство по образованию....

Судьба руководителей обоих упраздняемых ведомств пока не решена, но Булаев надеется, что его опыт будет востребован в министерстве.

Десять человек на школьное образование
Булаев, комментируя РИА Новости решение президента, заявил, что «трагедии в этом абсолютно никакой нет». «На сегодняшний день ситуация требует принятия более динамичных решений, и нет времени на согласование и принятие разного рода решений министерством, агентством и службами. На мой взгляд, это решение позволит придать нашим действиям больший динамизм, большую логику, большую оперативность и, может быть, в конечном итоге, большую ответственность»,— сказал чиновник.

Рособразование
Николай Булаев
Источник: Рособразование

Федеральное агентство по образованию (Рособразование) создано в 2004 году. Находилось в ведении Министерства образования и науки.
Осуществляло функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере образования, воспитания и молодежной политики. Ведомство организовывало работу образовательных учреждений общего, профессионального и дополнительного образования, повышение квалификации и переподготовки научно-педагогических работников государственных учреждений высшего профессионального образования.
Глава агентства, Николай Булаев, был назначен на этот пост 4 октября 2007 года. В прошлом Балуев — ректор Рязанского областного института развития образования, депутат Госдумы третьего и четвертого созывов.

С ним, по сути, согласен ректор Государственного университета — Высшей школы экономики (ГУ-ВШЭ) Ярослав Кузьминов. По его словам, в рамках административной реформы предполагалось, что агентства будут «относительно небольшими, наполовину хозрасчетными организациями, которые бы отвечали за конкретные направления деятельности и имели бы публичный контроль», но вместо этого они превратились в «младшие министерства». Результатом стало дублирование функций.

Пример тому — ситуация с национальными исследовательскими университетами. «Соответствующий отдел, управляющий программой их развития, создал Фурсенко, и тут же его создал Булаев, и теперь эти несчастные 14 университетов раз в две недели сдают туда полные пакеты документов, причем даже разные, из-за разных требований к отчетности»,— рассказал Кузьминов агентству РИА Новости.

Кузьминов также отметил, что решение президента «позволит существенно укрепить кадрами ряд ключевых направлений развития образования» — ведь сейчас, по его словам, всем школьным образованием в министерстве занимается менее десяти человек. «Конечно, никакого качественного управления с такого рода минимальными штатами быть не может»,— заявил он.

Должна ли наука бояться растворителя?
Некоторые ученые высказывают опасения, что ликвидация Роснауки «растворит науку в проблемах образования», что Министерство образования и науки, увлеченное реформой образования, попросту забудет о ней. По словам академика-секретаря отделения физических наук РАН Виктора Матвеева, ученые ожидали совсем другого решения — разделения Минобрнауки на министерство образования и структуру, занимающуюся исключительно вопросами науки.

Впрочем, такого мнения придерживаются не все. Завлабораторией Института молекулярной генетики РАН и Университета Ратгерса (США), доктор наук Константин Северинов считает ликвидацию агентства благом. По его мнению, до сих пор министерство «выделяло деньги агентствам, но при этом не имело реальных рычагов для исполнения того, что запланировано».

«Это, по-моему, неправильно, потому что создавалась некая лишняя структура, лишний посредник»,— сказал Северинов. Он считает, что ученые только выиграют, если смогут напрямую говорить с руководством, без дополнительного слоя чиновников. А грамотные специалисты Роснауки, по его мнению, будут востребованы в министерстве.

Роснаука
Сергей Мазуренко
Источник: Роснаука

Федеральное агентство по науке и инновациям (Роснаука) создано в 2004 году. Находилось в ведении Минобрнауки РФ.
Проводило государственную политику в научной сфере, управляло государственным имуществом в сфере научной, научно-технической и инновационной деятельности, являлась заказчиком федеральных целевых научно-технических и инновационных программ и проектов.
Глава агентства, Сергей Мазуренко, был назначен на этот пост 20 мая 2004 года. Ранее был заместителем директора по научной работе, главным инженер Государственного НИИ физических проблем имени Ф.М. Лукина, одновременно являлся заведующим кафедрой молекулярной технологии Московского института электронной техники. С 2002 по 2004 годы курировал работу государственных научных центров в должности заместителя министра промышленности, науки и технологий РФ.


С ним согласен вице-президент РАН, директор Физического института имени Лебедева Геннадий Месяц. «Сама система создания при министерствах агентств была ошибочным шагом. Что получилось — реальные деньги отдали в руки агентств, а министерства должны были заниматься законодательной деятельностью»,— сказал Месяц, отметив, что министр в этой системе «фактически был номинальной фигурой». «То, что управляемость будет больше в министерстве, мне кажется, это правильно»,— подчеркнул ученый.

Наследие административной реформы
Созданные в рамках административной реформы в 2004 году, Роснаука и Рособразования повторили судьбу целого ряда агентств, уже ставших жертвами «оптимизации» федеральной власти. «Уменьшение еще одной ветви исполнительной власти сильно оптимизирует процедуру прохождения документооборота. А это, соответственно, повышает оперативность принятия решений»,— отмечает вице-президент Российской академии образования, бывший глава Рособрнадзора Виктор Болотов.

Жизнь и смерть федеральных агентств
Процесс ликвидации федеральных агентств начался уже на следующий год после внедрения трехуровневой схемы «министерство-служба-агентство». Так, в октябре 2005 года был ликвидирован Россельхоз, а его функции были переданы в Министерство сельского хозяйства. Впоследствии исчезли такие агентства, как Роспром, Росстрой, Росэнерго, Росспорт, Роскультура, Росмедтехнологии и РосОЭЗ.
Роскартография и Роснедвижимость были ликвидированы с передачей функций вновь образованному Росреестру, получившему функции также упраздненной Росрегистрации.
Росатом, имевший статус федерального агентства, был ликвидирован в связи с образованием на его базе одноименной госкорпорации.
Однако агентства не только умирали, но и появлялись: в 2008 году в агентства были преобразованы Росрыболовство и Росмолодежь, созданные в сентябре 2007 года в статусе «государственных комитетов», которого, кстати, административная реформа вообще не предусматривала.

По его мнению, соединение агентств и министерства позволит повысить эффективность использования бюджетных средств. «На самом деле, когда одна структура думает — министерство, а вторая распределяет деньги — агентство, то, как ни оптимизируй процедуру принятия решений, то все равно появляется некоторый дисбаланс, когда деньги идут не всегда на те приоритеты, которые определяет министерство»,— сказал Болотов.

Болотов отмечает, что сама по себе идея трехуровневого устройства федеральных органов власти (министерство определяет политику и занималось нормотворчеством, агентства управляют имуществом и денежными средствами, а службы выполняюют контрольные и надзорные функции) не является заведомо провальной. «Выделение контроля и надзора в отдельную структуру в рамках административной реформы, позитивно», считает он, поясняя, что «никогда вопросам надзора в соединенных министерствах столько внимания не уделяли».

«Что касается выделения агентств, то на самом деле Россия использовала здесь кальку с ряда стран, в которых есть именно такое разделение. Но не были учтены российские особенности, когда каждая структура пытается бороться за автономию. В этом плане кооперации не получилось, которую задумывали в рамках административной реформы»,— отметил он.

В свою очередь, Кузьминов заявил, что «административная реформа состоит, в основном, из стандартизации и регламентации государственных функций, устранения излишних государственных функций», и «этот аспект административной реформы достаточно успешно развивается». По его словам, «качество чиновничества стало лучше», а государство может теперь заключать контракты с эффективными управленцами.

Кузьминов рассчитывает, что в будущем ряд государственных функций будут исполнять саморегулирующиеся организации. «Например, федеральными школьными олимпиадами руководит Совет под председательством ректора МГУ Виктора Садовничего. Министерство ему доверило этот важный аспект образовательной политики. И я думаю, что такого рода примеров будет больше»,— сказал ректор ГУ-ВШЭ.

Ранее по теме
Владимир Путин создал в аппарате правительства новый департамент.
От Мак
К И.Т. (08.03.2010 00:41:51)
Дата 09.03.2010 19:11:46

Сайт Минобрнауки разместил только один комментарий СМИ: газеты Ведомости

http://mon.gov.ru/press/smi/6770/
Ведомости > Максим Товкайло, Юлия Говорун > Упразднил для скорости / Модернизацию в образовании и науке президент решил начать с концентрации полномочий по распределению бюджетных ассигнований у министерства
09/03/2010

Президент Дмитрий Медведев подписал указ о ликвидации федеральных агентств - по образованию, а также по науке и инновациям. Функции этих ведомств передаются Минобрнауки. Упразднение агентств и передача их функций напрямую в министерство необходимы для повышения скорости и качества реализации решений, объясняет чиновник администрации президента: "Модернизация не должна застрять в бюрократических согласованиях". "Это нормальная эволюция системы управления, необходимость в которой возникла в связи с новыми задачами по модернизации экономики в целом и высшей школы в частности, решать которые нужно оперативно", - говорит министр образования и науки Андрей Фурсенко.

Оба агентства появились в 2004 г. после административной реформы, предполагавшей переход к трехзвенной системе управления: министерства стали ответственными за госполитику, агентства занялись распределением бюджетных средств, а службы - контролем. Так, агентство по науке и инновациям отвечало за инновационные планы государства, в его подчинении находились центры науки и высоких технологий, а также научные школы. Оно распоряжалось правами на интеллектуальную собственность, созданную за счет бюджета. Агентство по образованию отвечало за повышение квалификации преподавателей вузов, олимпиады, давало добро на открытие аспирантур, размещало госзаказы на подготовку специалистов для оборонной отрасли.

Теперь этим будет заниматься министерство, это означает повышение личной ответственности министра, говорит Фурсенко: упразднение агентств приведет к сокращению армии чиновников, но о цифрах пока говорить рано.

Речь идет об отступлении от принципов административной реформы - разделения полномочий, констатирует доцент Высшей школы экономики Павел Кудюкин: как это будет способствовать модернизации - непонятно. Повысится риск нерациональной траты средств, министерство будет как добиваться денег, так и самостоятельно тратить их. Правда, это не прецедент: подобная история случилась с агентством по сельскому хозяйству, в 2005 г. его функции отошли Минсельхозу, заключает Кудюкин.

Сокращение чиновников бюджету точно не навредит, считает ректор института образовательной политики "Эврика" Александр Адамский: создание агентств увеличило бюрократию, не дав ничего нового. Формат образовательной политики уже сложился - завершен нацпроект, вводится новая система оплаты труда, необходимость в агентствах отпала, уверен он.

От Мак
К И.Т. (08.03.2010 00:41:51)
Дата 09.03.2010 18:44:46

Вместо проверки правительственной комиссией по адм. реформе в марте 2010 года

http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1334137
Газета «Коммерсантъ» № 39/В (4339) от 09.03.2010

В составе ведомства Андрея Фурсенко теперь сохраняется лишь одна "дочерняя" служба — Рособрнадзор


Президент Дмитрий Медведев своим указом упразднил два ведомства в составе правительства России — подчиненные Минобрнауки агентства, Роснаука и Рособразование, ликвидированы. Оба агентства не дожили до плановой проверки комиссией по административной реформе избыточности их полномочий. Президент заранее признал, что вся их работа может без ущерба для дела выполняться министерством.

Указ Дмитрия Медведева о ликвидации Федерального агентства по науке и инновациям (Роснаука) и Федерального агентства по образованию (Рособразование) был опубликован 6 марта. Правопреемником двух упраздненных структур указано Минобрнауки. В составе ведомства Андрея Фурсенко теперь сохраняется лишь одна "дочерняя" служба — Рособрнадзор.

Два агентства и одна служба Минобрнауки были созданы в результате административной реформы в 2004 году. Напомним, согласно схеме реформы, известной как "административная реформа Дмитрия Козака", все министерства разделялись на три функциональные части — собственно министерство, занимающееся общестратегическими разработками, разработкой подзаконных актов и законопроектов, и подчиненные ей структуры — агентства (осуществляющие реализацию госполитики, разработанной министерством) и службы (осуществляющие надзор за реализацией госполитики). При наличии в Минобрнауки сразу двух "профильных" направлений таких же агентств было создано также два. Основной сферой деятельности Роснауки было распределение госфинансирования по ключевым ФЦП в научной области (в первую очередь — "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы" и "Развитие инфраструктуры наноиндустрии в РФ на 2008-2010 годы"), а также работа с отраслевыми НИИ вне сферы компетенции РАН. Работа Рособразования была более обширна — структура координировала работу всего госсектора в образовании, за исключением сферы ответственности Рособрнадзора и высшего образования, была главным "финансовым" исполнителем нацпроекта "Образование" и ФЦП "Научные и научно-педагогические кадры для инновационной России на 2009-2013 годы".

По данным "Ъ", объединение с министерством двух "дочерних" структур лоббировалось самим Минобрнауки — существование двух де-факто независимых от ведомства Андрея Фурсенко структур делало невозможным быстро принимать решения в рамках президентских инициатив в области науки и образования, поскольку требовало масштабного межведомственного согласования. Ушедшие в отставку главы ведомств назначены еще в бытность президентом Владимира Путина. В частности, глава Роснауки Сергей Мазуренко стал главой Роснауки в 2004 году, ранее он занимал пост замминистра промышленности, науки и технологий. Глава Рособразования Николай Булаев назначен на этот пост в 2007 году — ранее он был депутатом Госдумы от "Единой России" (до него руководил агентством Григорий Балыхин, ушедший на работу в Госдуму).

Господин Булаев сразу после публикации президентского указа приветствовал ликвидацию его собственного ведомства, заявив, что намерен найти себе место непосредственно в министерстве. Господин Мазуренко, член правительственного совета по нанотехнологиям, ситуацию и свои кадровые планы не комментировал. Механическое слияние двух агентств с министерством с сохранением всех кадровых позиций сотрудникам Роснауки и Рособразования вряд ли гарантировано. На последних коллегиях ведомств никаких следов "планового слияния" с Роснаукой обнаружить было невозможно, решение Дмитрия Медведева стало для сотрудников агентств неожиданностью.

Если в случае с Рособразованием речь, по данным "Ъ", идет о проблемах с реализацией президентской инициативы "Наша новая школа" в рамках "трехчастной" схемы административной реформы, то в случае с Роснаукой ситуация сложнее — основные лоббисты и распорядители ключевых ФЦП в научной области, в том числе часть Российской академии наук, ожидали усиления Роснауки вплоть до создания отдельного министерства науки. Скорее всего, создание "большого" Минобрнауки означает, что Дмитрий Медведев избрал тактику, не предполагающую разделения научной и образовательной тематики в министерствах.

Наконец, на март-апрель 2010 года правительственная комиссия по административной реформе (группа Игоря Артемьева) предполагала "сплошной анализ" функций Минобрнауки и подчиненных ведомств. Однако, по январским прогнозам главы ФАС Игоря Артемьева, оптимизация полномочий ведомства должна была занять полтора-два года. Возможно, уже первые результаты анализа показали, что единственным способом оптимизации работы Роснауки и Рособразования является их ликвидация.

Дмитрий Бутрин


От Мак
К Мак (09.03.2010 18:44:46)
Дата 09.03.2010 19:00:58

Комментарии указа о Роснауке с форумов scientific.ru

http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1267898051

Антон Балдин - 06.03.2010 20:54
Предположение.
› › › в ответ на: вряд ли так – Е.Онищенко

Может быть все эти создания-упразднения - суть простая схема ухода от ответственности?

Напомню мой любимый вопрос "где таблица затраты - результаты - кто принял решение?"
Не получается-ли так, что с упразднением той или иной структуры, автоматически никто не интересуется на что уже потрачены, по факту, распределенные этой стуктурой средства?
Классическая конструкция: "... тещу не оживить, деньги пропиты. За что человека судить-то?"
Какой простор для инновационных грантов-лотов-лохотронов!
Открываешь структуру, раздаешь гранты, получаешь с каждого гранта откат, закрываешь структуру, а после праздника начинается "новая жизнь"
с новыми иновационными механизмами.
------------
http://www.scientific.ru/dforum/scilife/1268084443
Александр I - 09.03.2010 00:40
причина обьяснена лично ВВП вот здесь:
› › › в ответ на: Предположение. – Антон Балдин

http://mon.gov.ru/press/smi/6764/
"Открывая заседание, Владимир Путин объявил, что масштаб задач комиссии "требует расширения ее полномочий"...."

Все это переводится на русский очень просто: ВВП хочет лично порулить псевдо-индустриализацией страны.

Российскому обывателю эту жажду порулить до конца понять невозможно, поскольку у него обьяснение мотивации
действий начальства обычно останавливается на категории "хочет больше сьесть". В данном случае
мотивировка, разумеется, не от желания оторвать - на таком уровне все что захотят сьесть пра-па-правнуки уже
давно припрятано в надежном месте. Просто хочется человеку оставить после себя память не меньше чем Сталин
(или Брежнев, на худой конец). Категории мышления тут Высокие.

-----------
Антон Балдин - 09.03.2010 01:21
Re: причина обьяснена лично ВВП вот здесь:
› › › в ответ на: причина обьяснена лично ВВП вот здесь: – Александр I

: http://mon.gov.ru/press/smi/6764/
: "Открывая заседание, Владимир Путин объявил, что масштаб задач комиссии "требует расширения ее полномочий"...."

Тут же забавный (инновационный) термн
"Премьер провел и блицинвентаризацию финансовой деятельности комиссии"
Скоро, наверное, будет "блицконтроль результатов".
А может не стот так (блиц)торопиться, и таки разобраться на что УЖЕ потрачены средства по теме "инновации", ну, пусть с этого 2007 года (пол пятилетки все-таки).

: Просто хочется человеку оставить после себя память не меньше чем Сталин
: (или Брежнев, на худой конец). Категории мышления тут Высокие.

Я так не думаю. Во-первых, вменяемый обыватель понимает, что мотивы наверху и внизу разные, и весьма.
Во-вторых, "лидер нации" прекрасно понимает, что за ним скорее запишется: "усмирение Чечни", "строительство РПЦ", "временный, сытый стабилизец".
Для того, чтобы что-либо приличное построить, у данного "лидера нации" попросту не хватит времени руления.
Поскольку уровень доверия к любым лидерам (во всех областях) упал слишком низко, то к сожалению, единственный выход, думаю будет найден в "опричине", "завинчивании гаек", "красном (голубом... цвет тут не важен) терроре населения."

--------------
От А.Б.
К И.Т. (08.03.2010 00:41:51)
Дата 08.03.2010 07:54:46

Re:С одной стороны - неплохо...

могло бы быть, если бы чиновников около науки стало меньше. По доступным мне отзывам - чиновники так заорганизовали процесс, что дышать трудно, не то что науку двигать.

С другой стороны, все эти благие преобразования у нас дают "обычный результат" © Черномырдин.

И еще такие мысли-вопросы появляются, раз стали балласт за борт бросать - что - шарик сдувается?
От vld
К А.Б. (08.03.2010 07:54:46)
Дата 09.03.2010 14:36:52

Re: Re:С одной

>могло бы быть, если бы чиновников около науки стало меньше. По доступным мне отзывам - чиновники так заорганизовали процесс, что дышать трудно, не то что науку двигать.

Соб-но это просто "возврат на круги своя". Раньше в структуре Миннауки (которая стала позднее Минпромнауки а потом Минобрнауки) были разного рода комитеты и подкомитеты, целью которых было распределение жидких ручейков бюджетных денег по разного рода конкурсным программам. Потом эти комитеты и подкомитеты разрослись до федерального агенства.
"Заорганизованность" такая, что многие просто перестают связываться с конкурсными лотами Минобрнауки и федеральныз агенств - деньги смешные, а возни много. В свое время (года 3 назад), подготавливая отчет по лоту минобрнауки, пришлось направить разные отчеты в 6 дублирующих "контролеров" - по ходу дела всплывали новые бюрократические требования и еще в течение года после окончания работы по проекту получал письма с угрозами вселенских кар и передачи дела в прокуратуру, если "в срок до ... форма XXX.XXX оформленная в соответствии с постановлением YYY.YYY, вступившим в силу в ZZZ.ZZZ (после окончания срока работ по проекту)".
От А.Б.
К vld (09.03.2010 14:36:52)
Дата 09.03.2010 15:17:18

Re: Где-то так.

что усугубляется хитрым распределением средств, которые тяжело освоить по делу. Ну и как довесок - полная незаинтересованность в целевом результате у организатров-затейников. Бумажек им довольно, что сильно способствует разрастанию всяких раеновских шаманов взамен настоящей науки.
От А. Решняк
К Мак (25.02.2010 15:52:54)
Дата 26.02.2010 19:38:42

Проблема в диверсионном завышении стоимости патентования новых открытий.

>Неконкурентные рабочие места, вялость пропаганды науки и другие причины привели к потере престижа профессии ученого. В обществе выработалась “привычка” жить без науки вообще. Это объясняется в том числе тем, что в последнее время ярких успехов мирового уровня в отечественной науке нет.
 - "привычка" вырабатывается на основе среды, а среда в данном случае явно агрессивная, стоимость полноценного патентования только в РФ-СНГ одной позиции стоит около 1 миллиона рублей (минимум), полное патентование в мире (+США, +ЕС) уже стоит 10 миллионов для одной позиции. В СССР стоимость патента была на порядки в сотни раз дешевле и доступней для изобретателя и рационализатора, внедрение новинки тормозилось только из-за сдерживания сверхплана "чтобы люди лишние деньги не заработали", при Сталине объективно было востребовано государством и дало свои непревзойдённые результаты.

Количество современных международных патентов со стороны граждан России МИЗЕР, можно посчитать по пальцам - поскольку всё упирается в искустевенную преступную дороговизну патентования и потакание западным корпорациям, которые захватили практически всё правовое поле производить что либо в этом нашем мире.

Монсанто запатентовало кукурузу и и монополизировало целый континент Сев Америка под свой сорт этой кукурузы, тоже самое в автомобилестроении (пример Опеля и др.), машиностроении и практически всём хайтеке. Общество упёрлось слепой головой об забор патентного разграничения прав и прав на свободное производство БОЛЬШЕ НЕТ, есть только КОЛОНИАЛЬНАЯ ЗАВИСИМОСТЬ от транснациональных корпораций покупать их товар по их ценам по их завышенному курсу несчастного доллара.

С уважением.
От Мак
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 24.02.2010 19:41:24

«Инициативное» покушение на красивую жизнь... губернатора Артякова (Сов Рос)

http://www.sovross.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=57119

Советская Россия,

СТОЙЛО СОВРАСКИ

Как на другой планете

«Инициативное» покушение на красивую жизнь




Басманный суд Москвы перенес на 5 марта рассмотрение жалобы правозащитной самарской организации «Гражданская инициатива», которая требует возбудить уголовное дело против губернатора Самарской области Владимира Артякова. Прикопались правозащитники к этому достойному и занятому делами региональной и государственной важности чиновнику по сущему пустяку.

Якобы Артяков нецелевым образом расходует бюджетные средства. Ему-де в Самаре, где он губернаторствует, жить не нравится. Он на исторической родине предпочитает, то есть в Москве. Но и на подведомственной территории появляться нужно. Вот якобы и наладил Артяков себе рабочий график: в течение всего 2009 года он почти каждый четверг вылетал чартерным рейсом в столицу, а во вторник, опять же чартером, возвращался. И не он один, а еще с десяток правительственных самарских чиновников, которые тоже постоянно проживают в столице.
Правозащитники утверждают, что все эти перелеты совершаются за счет областного бюджета, потому как Артякову и его подчиненным выписывают на каж­дый рейс командировку. По их расчетам, только с января по сентябрь прошлого года таких командировочных чартеров было совершено 69, что обошлось областной казне в 85 млн рублей.
Следственный комитет при прокуратуре возбудить уголовное дело по бюджетным чартерам отказался. То ли посчитал информацию «Гражданской инициативы» не соответствующей действительности, то ли следователи решили, что дело яйца выеденного не стоит. Тогда правозащитники в Басманный суд и пожаловались.
В общем, и впрямь никак не могут успокоиться. А было бы из-за чего! Ну предположим даже, что так все и есть, что это не поклеп завистников на честного человека: летает губернатор из Москвы в Самару и обратно на бюджетные деньги. И что? Это делает Владимира Артякова менее честным? Да ни в коем случае. Все очень логично и рачительно.
Во-первых, имея постоянное место жительства в столице, он не захотел обзаводиться еще собственным жильем в Самаре. Ведь жилье должно быть по губернаторскому чину – и уж, наверное, не за собственные средства. Не сам же он в Самарскую область губернаторствовать приехал, а президент Путин в августе 2007 его назначил. А так, говорят, ночует в Самаре по-командировочному, в Доме приемов. Некоторые дошлые правозащитники и журналисты, правда, и тут цепляются: мол, этот дом – никакой не дом, а настоящий дворец, только губернаторская кровать 300 тысяч рублей стоит. Ну так она же все равно казенная. Да и на всех не угодишь! Главное, что так, что этак, а бюджет на губернатора расходовать надо.
Или вот некоторые недовольны, что Артяков еще и команду с собой из Мос­квы привез. Но это же нормально. Разве из Питера команды не привозили? Каждый хочет работать со своими, так и результатов лучших добиться можно. А вдесятером на одном чартере летать гораздо дешевле, чем каждому по отдельному заказывать. Так что губернатор, можно сказать, бюджетные средства еще и экономит.
Что же касается результатов, то он их всегда добивается. Когда в 2005 году заместитель гендиректора «Рособоронэкспорта» Владимир Артяков стал председателем совета директоров АвтоВАЗа, дела у предприятия пошли в гору. Еще бы! Ведь в противном случае в 2006 году руководителю АвтоВАЗа не выплатили бы почти полтора миллиарда рублей бонусов за хорошую работу. А Артякову выплатили.
Оно, конечно, кто-то может возразить, что сейчас АвтоВАЗ переживает далеко не лучшие времена, и если бы не постоянная помощь федерального правительства и лично Владимира Путина (но не личными, естественно, средствами, а опять же бюджетными) – так и совсем конец пришел бы. Но Артяков-то здесь причем? Он уже не руководитель корпорации и все свои бонусы получил. Более того, даже вернуть их благородно побещал, когда кризис начался. Но пока еще вроде бы не вернул. Наверное, уже потратил…
Тогда тем более: возможно ли столь ценного работника, тратящего силы и средства на общественном поприще, держать в черном теле? Как можно такому человеку не обеспечить комфорта, когда он добирается до рабочего места? Между прочим, мог бы вообще ничего не делать – и жить припеваючи. Эксперты, например, утверждают, что только его наручные часы стоят 225 тысяч швейцарских франков, тогда как часы премьер-министра в 20 раз дешевле. Но не таков наш герой, заботящийся о престиже Самарской области.
Владимир Артяков недаром автомобилями занимался. Он вообще всякий транспорт любит, не только воздушный, но и водный, и автотранспорт, естественно. Так, в прошлом году в Самаре на Волге аккурат перед днем рождения жены губернатора Татьяны появилась настоящая океанская яхта стоимостью 30 млн долларов. И вот занятное совпадение: называется яхта как раз «Татьяна». Только пусть никто ничего лишнего не подумает, зарегистрирована она вовсе не на губернатора, а вроде как на одного из московских членов его правительства. Но и это еще не точно. Главное, у жителей Самары появилась причина для гордости: Волга, ясное дело, великая река, но все же не океан. А яхта очень даже океанская.
А еще у губернатора есть служебный бронированный Mercedes Benz S 600 Guard за 22,5 млн рублей. И тут без злопыхателей не обошлось, но глава администрации все подробно и понятно объяснил: «Служебный автомобиль был заказан правительством еще 2,5 года назад, когда я приступил к исполнению обязанностей губернатора. В тот момент обстановка в области была непростая, и меня убедили, что нужно иметь достаточно безопасный автомобиль, да и бюджет региона-донора тогда, до кризиса, это позволял».
Все, что происходит вокруг него, губернатор считает грязной политической игрой, на которую потрачены серьезные деньги: «Идет борьба. Используется серьезный финансовый ресурс. Ну а в целом я на эту суету не обращаю внимания – надо работать!»
Стойкий человек! Настоящий трудоголик. Ведь Самарская область должна федеральному бюджету уже 24 млрд рублей – так что экономия, по словам губернатора, в 2010 году будет строжайшая..
Никто и не спорит. Экономия – мера вынужденная. И понятное дело, экономить надо не на приличных людях с «мерседесами» и яхтами. Таких ведь по пальцам пересчитать, много ли с них наскребешь? А вот миллионам других, без яхт, часов и «мерседесов», пояса придется подтянуть. Кому именно? Судите сами.
Как раз в эти дни пришло в редакцию письмо от Клишиной Валентины Владимировны из поселка Новорепьевский Сызранского района Самарской области. «Вот и сделали нам новогодний подарочек борцы с бедностью, – пишет она. – В 2010 году отменили все социально, жизненно важные электрички, которые нужны, чтобы добраться до работы и места учебы: «Сызрань – Кузнецк» и «Сызрань – Инза». Мы, рабочие, служащие, студенты, пенсионеры лишились единственной возможности доехать на работу и обратно. Автобусы к нам не ходят. Мы – самые нищие, значит, над нами можно издеваться? Я не поеду на работу, не получу зар­плату, не заплачу за ЖКХ и электроэнергию. Все! Наступает конец света. Всего по Самарской области отменили 27 электричек. Нам осталось умереть или стать бомжами. Я получаю зарплату микроскопическую – 6200 рублей, из них 800 рублей – подоходный налог. А ведь главные начальники на РЖД, которые сократили наши электрички, они из Москвы. Им на нас плевать, главное, чтобы самим было тепло и сухо. У нас каждое утро на электричках в три поселка ехали два почтальона. Они и пенсию раздавали. А теперь как? Получается, Москва – один-единственный город в России: там и учиться, и работать нужно. А мы как на другой планете! Пусть нам вернут нашу электричку и пусть повысят минимальные зарплаты бюджетникам до 10 – 15 тысяч!»
Вот такой крик души. И ясно же, что при режиме строжайшей бюджетной экономии не повысят самарским бюджетникам зарплату. А на 6 тысяч дохода ежедневных авиачартеров из Новорепьевска до Сызрани не наймешь, чтобы на работу добираться.
Что касается рядовых москвичей, у них, Валентина Владимировна, тоже проблем хватает, в том числе с электричками и общественным транспортом. Но к таким москвичам, как самарский губернатор Владимир Артяков, это не относится. Они и правда живут на другой планете, где не только другие зарплаты, бонусы, бюджеты и виды транспорта, но даже и свое правосудие имеется – Басманное. Так что на Басманный суд и его решения надежда небольшая.
И все же как отменить бюджетные чартеры для высоких чиновников и вернуть электричку бюджетникам Самарской области? А ведь это лишь самое малое, микроскопическое, как зарплата Валентины Владимировны, дело – из тех, что сделать абсолютно необходимо.

Е. ЮРЬЕВА.

[20/02/2010]

От Баювар
К И.Т. (20.02.2010 00:05:25)
Дата 21.02.2010 17:20:47

удар по одной географической точке

http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru

Почти весь газ добывающийся в Ямало-Ненецком АО (89% от всего добываемого в России газа) проходит через один район, где среди бескрайней тундры и пойменных лесов речки Правая Хетта пересеклись 17 магистральных газопроводов высокого давления.
Местные жители из посёлка Пангоды называют его очень подходяще - "Крест".

Случилось это по злому умыслу, или по недоразумению, неизвестно, но жизнь 78% населения России находится в зависимости от участка площадью 500 на 500 метров.

В случае понуждения к повиновению, удар по одной географической точке РФ сразу же вызовет катастрофу в электроэнергетике европейской части России (она на 80% зависит от природного газа), подорвет важнейшую статью валютного дохода и (если дело будет зимой) вызовет гибель от холода сотен тысяч людей, т.к. с остановкой тепловых электростанций прекратится и подача отопления в городах.

От побережья Ледовитого Океана до Пангоды чуть больше 500 км. ПВО в этих местах отсутствует напрочь. Крылатой ракете - 15 минут нормального полёта.

А другого золота в Альпах нет...
От А. Решняк
К Баювар (21.02.2010 17:20:47)
Дата 05.03.2010 12:02:32

Президент США стал историческим Гитлером №2. Чёрное нутро амер. военщины.

Рассмотрим точные парралели:

Параллель 1.

Гитлер "демократическим" путём становится канцлером Германии.

Президент_США_Обама-Гитлер_№2 также "демократическим" путём выдвинут американской военщиной в президенты США.


Параллель 2.

Гитлер инспирирует поджог Рейхстага и после этого захватывает абсолютную власть в стране.

Президент_США_Буш-Гитлер_№2 также инспириует "атаку на ВТЦ"(искуственное ведение пустых самолётов под управлением с земли под видом захваченных арабами-террористами (один "террорист" учился управлять "кукурузником")) в Нью-Йорке и "атаку на Пентагон" (запуск крылатой ракеты в строящуюся ремонтную стену под видом захваченного самолёта)


Параллель 3.

Гитлер объявил доктрину захватывания пространства ("Дранг нах Остен")в коалиции с фашисткой Италией, фашисткой Японией и объединённой под собой континентальной Европой. Фашисткий флот контролировал Атлантический океан и североевропейские морские акватории, захвачен Египет и некоторые др. объекты севера Африки и Ближнего Востока.

Президент_США_Обама-Гитлер_№2 начиная с Буша младшего также придерживается доктрины "осей зла и добра", естественно при этом бесспорно причисляя себя к заведомо правой стороне "добра". Захватываются пространства с ресурсной базой Ирака военным прямым методом и все остальные нефте-газоносные территории через марионеточные администрации правительств и президентов (Ющенко, Саакашвили (по СНГ) и др.), осаждён Иран и всё тот же "Дранг нах остен" по окружению границ РФ (даже уже не Большой России, поскольку американцы уже есть в Грузии, Киргизии и скоро с мобильными ПРО будут в Польше).


Параллель 4.

Гитлер заключил Пакт о ненападении, который вероломно нарушил через внезапное вторжение, нанося тем самым за счёт внезапности ещё большие потери тогда ещё не так ослабленному Советскому Союзу как ныне ослаблена РФ.

Президент_США_Обама-Гитлер_№2 готовится подписать с РФ Договор по ПРО, который УЖЕ содержит ДИСПАРИТЕТ СИЛ (непропорциональность, которая закономерно даёт соблазн воспользоваться диспаритетом) и даже этот худосочный договор постоянно динамят, мы живём в состоянии когда нет договора о вооружениях и мире соответственно.
И даже когда этот договор наконец-то подпишется обоими стооронами, то Гитлер_№2 нарушит эту писульку своим вероломным нападением, поскольку идеология США является поолность ю фашисткой идеологией геноцида любого слабого, паразитирования при безнаказанности, варвары одним словом обряженные техногенными игрушками (обезъяна с гранатой или молодые юные души во грехе невежества).

***

После столь ярких и точных параллелей становится понятно, почему Гитлер_№2 должен быть чёрным, желательно негром или другим ЯВНО не "арийцем" и вместо сжатый кулаков и импульсивности Адольфа "первого" иметь невинную улыбку как у Христоса. Новый Гитлер №2 должен предстать и открыться публике неожидано, тайно рядясь в одежды "миролюбца" всё тот же звериный оскал в политике.


Будет ли война США против всех? Что кроме манеры улыбаться может дать миру "Антихрист"-Гитлер_№2-президент США???
Ответом могут быть слова: назовите сдерживающие факторы, почему войны не будет?? После убийства-смерти И.В.Сталина вся эта нацменская гопота в мире может делать только одно - через шишки на своей головёшке пытаться начать, учиться пользоваться своим разумом.


С уважением.


Американский «День дурака» для Москвы
segodnia.ru 01.03.2010
iraqwar.mirror-world.ru/article/218987

«Перезагрузка», о начале которой так долго говорили элиты России и США, приносит весьма странные плоды. До 1-го апреля еще долго, но Штаты устраивают для России «день дурака» с завидной регулярностью. Сначала американцы натравили Россию на Иран, взамен на отказ размещать на территории Чехии и Польши радары слежения. В результате отказ от базирования систем слежения оказался блефом. В интересах модернизации оборонной базы американское командование решило заменить громоздкий радар на систему мобильных ПРО, которые могут появиться не только на территории Чехии, Болгарии и Румынии, но даже в акватории Черного моря!

Как показала практика, это были еще только цветочки. Россия, что демонстрируют недавние заявления ее представителя при ЕС в эфире «Эха Москвы», продолжает давить на Иран, а американцы с тем же упорством продолжают окружать ее территорию. Ситуация достойная кисти художника.

25 февраля 2010 года прозвучали заявления чиновников, ответственных за формирование внешнеполитической линии нашей страны, в которых явно слышалась угроза в адрес Ирана. А через день, 27 февраля, президент Польши Лех Качиньский подписал закон о статусе войск США, которые должны разместиться на территории возглавляемой им страны.

Логику событий было бы возможно уловить, в том случае, когда американцы с поляками ответили бы таким образом на откровенную поддержку Россией иранских ядерных начинаний. Но в ситуации, которая складывается у нас с вами на глазах, логика не прослеживается вовсе. Точнее прослеживается, но исключительно американская: «вы отступаете, мы – наступаем», однако, она нас никак не может устраивать. Такой «перезагрузки» нам не нужно.

И все же, как бы мы не оценивали эту ситуацию, факт остается фактом: американские войска готовятся к отправке в Польшу. Называются разные даты их прибытия на польскую территорию, но более-менее официальным временем можно считать начало апреля 2010 года. Совсем скоро. Все обставлено с максимальной торжественностью: Качиньским уже подписан и ратифицирован польско-американский договор SOFA, который четко регламентирует статус войск штатов в Польше. На польской земле будет создана сначала временная база американских военных, а после наступления 2012 года она станет уже постоянной.

Кроме того, стали доступны первичные данные о составе войск США и их вооружении. На территории польской базы будет размещена батарея ракет ПВО «Patriot», а также рота американских военнослужащих, которые будут заниматься ее обеспечением. Это означает, что американские вооруженные силы (их элемент) будут вмонтированы в польскую систему ПВО.

Фактически, американские военные будут находиться в ста километрах от государственной границы Российской Федерации: в окрестностях города Моронг.

Долгосрочность такого польско-американского «сотрудничества» в считанных километрах от нашей территории, гарантируется и тем, что уже стало известно о возможности присоединения к комплексу «Патриотов» американских ракет SM-3, отличающихся сверхэффективной и точной работой по объектам, движущимся на большой высоте и с огромной скоростью.

Достаточно напомнить о том, что два года назад, 21 февраля 2008-го, ракета SM-3, выпущенная с крейсера «Lake Erie» в Тихом океане, поразила находящийся на высоте 247 километров аварийный разведывательный спутник USA-193, двигающийся со скоростью 27300 км/ч! Разговоры о том, наносит ли ущерб такая ситуация нашим государственным интересам и национальной безопасности России, можно считать излишними. И так все понятно.

При этом нужно помнить о том, что бряцать оружием в районе нашей государственной границы собрались те, кто активно поощряет наркоторговлю и производство сатанинских наркотических зелий. Так, в этот же день, 27 февраля, стало известно о том, что США отказались уничтожать опийный мак в Афганистане, который, как известно, является сырьевой основой изготовления героина. При всем этом, американские стратеги еще активно привлекают Россию к транзиту грузов для войск НАТО в Афганистане, заявляя, что борьба с талибами – в российских интересах.

Подавление талибов – это еще может быть тезисом для обсуждения с нашей стороны, но распространение в Афганистане американского влияния и курирование США производства тяжелых наркотиков – ни в коем разе.
Сходную позицию отстаивает и глава российского ФСКН Виктор Иванов. «Публичные заявления США об отказе уничтожать плантации опийного мака (в Афганистане), по оценкам самих афганцев, звучат как солидная гарантия неприкосновенности сырьевых источников наркопроизводства в этой стране», - заявил он в субботу на заседании коллегии ведомства. По его словам, складывается ситуация, когда талибы просто оттесняются от этого сверхприбыльного бизнеса, но его совершенно не собираются ликвидировать. Зачем? Лучше передать его подконтрольному американцам афганскому правительству и иметь с миллионов наркоманов стабильный гешефт…

Федеральная служба по контролю за незаконным оборотом наркотиков не зря обращает наше внимание на этот вопрос. Он напрямую влияет на национальную безопасность Российской Федерации. Ежегодно в Россию поступает 35 тонн афганского героина, что составляет в среднем 5 млрд. инъекций! Причем, главными точками транзита смертельного груза стали грузинские порты Батуми и Поти. Именно через них идет массовый поток героина на Северный Кавказ и далее, вглубь территории Российской Федерации. Объем транзита настолько высок, что весь не в состоянии целиком осесть в нашей стране, поэтому часть идет на реализацию в Европу через российскую границу.

Таким образом, даже Грузия была включена в глобальную систему смертоносного американского бизнеса. По данным ФСКН, в России насчитывается до 5 млн. наркоманов. Половина из них страдает зависимостью от героина, а ежегодно от наркотиков в России умирают до 30 тыс. человек.

С юга в Россию идет поток «патентованных» американцами наркотиков, с запада надвигается тень американской ПРО. Солдаты США находятся в ста километрах от государственной границы России. При этом мы продолжаем давить на и так еле сдерживающий натиск атлантизма Иран, ведем довольно непоследовательную и противоречивую политику в рамках установленной (весьма конструктивной и привлекательной на бумаге) многополярной концепции.

Что нужно, чтобы мы, наконец, очнулись и поняли, где находятся наши друзья, а где враги? База НАТО и американский завод по производству героина под Тулой?

Алексей Сидоренко
28/02/2010 22:09
От Игорь
К Баювар (21.02.2010 17:20:47)
Дата 21.02.2010 17:58:59

Re: удар по...

> http://www.rf-agency.ru/acn/stat_ru

>Почти весь газ добывающийся в Ямало-Ненецком АО (89% от всего добываемого в России газа) проходит через один район, где среди бескрайней тундры и пойменных лесов речки Правая Хетта пересеклись 17 магистральных газопроводов высокого давления.
>Местные жители из посёлка Пангоды называют его очень подходяще - "Крест".

>Случилось это по злому умыслу, или по недоразумению, неизвестно, но жизнь 78% населения России находится в зависимости от участка площадью 500 на 500 метров.

>В случае понуждения к повиновению, удар по одной географической точке РФ сразу же вызовет катастрофу в электроэнергетике европейской части России (она на 80% зависит от природного газа), подорвет важнейшую статью валютного дохода и (если дело будет зимой) вызовет гибель от холода сотен тысяч людей, т.к. с остановкой тепловых электростанций прекратится и подача отопления в городах.

>От побережья Ледовитого Океана до Пангоды чуть больше 500 км. ПВО в этих местах отсутствует напрочь. Крылатой ракете - 15 минут нормального полёта.

Это все конечно замечаельно, но у меня например есть дом под Москвой, как и 60-ти процентов горожан в России есть дома или дачи. А 55 проценов горожан вообще живет в малых и средних городах и деревнях, где отопление в значительнйо степени не от газа. А вот жители Германии что будут делать, когда не получат российского газа и нефти? Магистральный газопровод в случае аварии перекрываетяс с двух сторон на подстанциях, затем поврежденны участок трубы заменяется и снова пускается газ. Операция занимает максимум два дня. Только после такйо операции наши западные друзья, разумеется не получат ни литра газа и ни грамма нефти. Вопрос - чем Европа это себе копенсирует?

>А другого золота в Альпах нет...
От Galina
К Игорь (21.02.2010 17:58:59)
Дата 27.02.2010 09:01:01

Так это могут сделать не немцы, а американцы.

>
>Только после такой операции наши западные друзья, разумеется не получат ни литра газа и ни грамма нефти. Вопрос - чем Европа это себе копенсирует?

Американцы убьют сразу двух зайцев.

А кому вы потом будете продавать ваши нефть и газ? Украинцам?
От Игорь
К Galina (27.02.2010 09:01:01)
Дата 27.02.2010 15:37:20

Re: Так это...

>>
>>Только после такой операции наши западные друзья, разумеется не получат ни литра газа и ни грамма нефти. Вопрос - чем Европа это себе копенсирует?
>
>Американцы убьют сразу двух зайцев.

Если бы американцы были прежние - которые сами себя бы обеспечивали, это бы сошло. Но сегодня сиуация совсем не такая, и дестабилизировав ситуацию в Евразии таким образом им придется самим себя кормить и обслуживать. Тем более, что в случае подобного удара есть большая вероятность, что по их территории стрельнут ядерным оружием.

>А кому вы потом будете продавать ваши нефть и газ? Украинцам?

А зачем их продавать? Россия от экспорта зависит в гораздо меньшей счтепени, чем любая из западных стран. Я это уже неоднократно показывал на форуме.