От А.Б.
К Вячеслав
Дата 01.03.2010 14:29:55
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения;

Re:Стало быть - зря храмы рушили-то...

Может перла б инфернальность с удержем, а не без него...
От Вячеслав
К А.Б. (01.03.2010 14:29:55)
Дата 01.03.2010 23:53:22

Так рушат практически всегда зря

>Может перла б инфернальность с удержем, а не без него...
Проблема даже не в том что рушили, а в том что не смогли или не успели создать альтернативные структуры, покрывающие все наличные массы. Впрочем и само рушение нанесло народу и церкви такие травмы, что это не стоило политических и идеологических выгод от мероприятий. Да и чисто по человечески все это некрасиво и таки да, инфернально получилось.
От А.Б.
К Вячеслав (01.03.2010 23:53:22)
Дата 02.03.2010 08:40:01

Re: Практически.

>Проблема даже не в том что рушили, а в том что не смогли или не успели создать альтернативные структуры, покрывающие все наличные массы.

И не в том дело, что "не покрывали" (как раз наоборот - октябрята-пионеры-комсомольцы и т.п.) - дело в негодности тех структур для противостояния. В силу порочной идеологии этого противостояния.

Как вижу. до осознания практической нецелесообразности "разрушения сакрального" мы договорились. Про сакральную нецелесообразность... ну лет еще через 15-20 поговорим. Если доживем. :)
От Вячеслав
К А.Б. (02.03.2010 08:40:01)
Дата 02.03.2010 10:31:27

Ой, все сложнее

>>Проблема даже не в том что рушили, а в том что не смогли или не успели создать альтернативные структуры, покрывающие все наличные массы.
>
>И не в том дело, что "не покрывали" (как раз наоборот - октябрята-пионеры-комсомольцы и т.п.) - дело в негодности тех структур для противостояния. В силу порочной идеологии этого противостояния.
Вот тут лучше поаккуратней с выводами. РПЦ тоже ведь когда-то якобы покрывала, а все кончилось богоборчеством и взрывами храмов. Тоже ведь можно на негодность и порочность списать. Можно, но глупо.

> Как вижу. до осознания практической нецелесообразности "разрушения сакрального" мы договорились.
Верно. Только оная целесообразность ведь и в другом приложении работает. А не исключительно с религиозными вещами.

> Про сакральную нецелесообразность... ну лет еще через 15-20 поговорим. Если доживем. :)
Поговорим.
От А.Б.
К Вячеслав (02.03.2010 10:31:27)
Дата 02.03.2010 10:49:45

Re: Конечно.

>Вот тут лучше поаккуратней с выводами.

Ваш довод не "контра" но "про" к моему выводу. :)
Впрочем, пока не вижу готовности всерьез "поднять тему".

>Верно. Только оная целесообразность ведь и в другом приложении работает. А не исключительно с религиозными вещами.

А это - насколько отследить последствия выбора. Иной раз - целесообразные решения оказываются не таковыми. ;)
От Вячеслав
К А.Б. (02.03.2010 10:49:45)
Дата 02.03.2010 10:59:28

Ага

>>Вот тут лучше поаккуратней с выводами.
>
>Ваш довод не "контра" но "про" к моему выводу. :)
Именно, не "контра" и без всяких смайликов.
От А.Б.
К Вячеслав (02.03.2010 10:59:28)
Дата 02.03.2010 11:14:59

Re: Если без смайликов...

то слишком на психику давит ситуация. Это не гут.
От Игорь
К Вячеслав (01.03.2010 23:53:22)
Дата 02.03.2010 00:27:59

Re: Так рушат...

>>Может перла б инфернальность с удержем, а не без него...
>Проблема даже не в том что рушили, а в том что не смогли или не успели создать альтернативные структуры, покрывающие все наличные массы.

Да не успели еще понастроить храмы антихриста - супермаркеы, гипермаркетыЮ торгово-развлекательные центры - взамен церквей. Некоторым вон курей и сгущеного молока даже не доложили в детстве в магазины.

>Впрочем и само рушение нанесло народу и церкви такие травмы, что это не стоило политических и идеологических выгод от мероприятий. Да и чисто по человечески все это некрасиво и таки да, инфернально получилось.