От Владимир К.
К Владимир К.
Дата 01.03.2010 03:33:54
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения;

Небольшое дополнение.

> но следствия нужды/халатности/презрения к народу ("бабы новых нарожают"
> помним?) за добродетель Игорю выдавать не следует.

Презрения к народу, не Игоря, разумеется, а наших властей предержащих и
прочих ответственных работников, у которых это родовой признак (существующий
то активном, то в латентном состоянии, в зависимости от обстоятельств) уж не
знаю с каких времён, но с 17-го года - точно.
От А.Б.
К Владимир К. (01.03.2010 03:33:54)
Дата 01.03.2010 08:31:32

Re: К сожалению...

>Презрения к народу, не Игоря, разумеется, а наших властей предержащих...

сам народ "ан массс" к "себе" (а выходит каждый к тем кто рядом) - относится не сильно лучше. А причина это такого же отношения властей или следствие... не возьмусь определить.
От Владимир К.
К А.Б. (01.03.2010 08:31:32)
Дата 01.03.2010 14:22:39

Люди с "готской этикой" (это про то, кто у кого украл козу) очень по-разному относятся к...

... "своим" и "чужим".

К сожалению, наша "элита" стала носителем именно такой этики, а народ для
них не "свой".
В этих условиях - хоть в лепёшку разбейся, все требования и хотелки, чтобы
стать для них хоть в чём-то "своими" (хотя бы в виде "полезных") выполнить
не сможешь.
Потому что они, требования и хотелки, во-первых, беспредельные.
Во-вторых - результата (для себя) они хотят немедленно и по всем
направлениям сразу ("однова живём"), а ресурсов на это давать и организующей
силой работать не хотят.
Так как им проще всё желаемое для себя купить на стороне, на мировом
"рынке", где за свои деньги можно купить лучшее "здесь и сейчас", а не то,
что пока получается "своими силами".
Кроме того, в этом случае получается замечательная для них вещь: отсутствие
ответственности за результат собственного управления:
управляют так, что собственные технологии и человеческий ресурс загибается,
а потребляют, несмотря на это, по высшему разряду.
От А.Б.
К Владимир К. (01.03.2010 14:22:39)
Дата 01.03.2010 14:29:03

Re: Задача не так выглядит.

>В этих условиях - хоть в лепёшку разбейся, все требования и хотелки, чтобы
>стать для них хоть в чём-то "своими"

Не надо становиться "своим для элиты". Пустое это. Речь про то, чтобы народ стал своим сам себе. А потом уж... через поколения... появится нормальная элита.

А с "элитой" нашей советской и постсоветской - все более-менее прозрачно и понятно.
От Игорь
К А.Б. (01.03.2010 14:29:03)
Дата 01.03.2010 16:09:06

Re: Задача не...

>>В этих условиях - хоть в лепёшку разбейся, все требования и хотелки, чтобы
>>стать для них хоть в чём-то "своими"
>
>Не надо становиться "своим для элиты". Пустое это. Речь про то, чтобы народ стал своим сам себе. А потом уж... через поколения... появится нормальная элита.

Нормальная элита через поколения появится не может, а должна появится в скором времени. Иначе никаких новых поколений не будет.Правда кое-ко думает, что народ ожет существовать и без норальнйо элиты. Народ же сам себе своим сможет стать только под руководством норальной элиты, и никак иначе. Не может стадо без пастыря.

>А с "элитой" нашей советской и постсоветской - все более-менее прозрачно и понятно.

Советская элита свое предназначение выполняла годов до 60-ых.

От А.Б.
К Игорь (01.03.2010 16:09:06)
Дата 01.03.2010 18:16:51

Re: Игорь. вам столькие и столько должны...

что вы, наверное, главный олигарх РФ. :)

>Нормальная элита через поколения появится не может, а должна появится в скором времени.

Даже если взять 9 женщин - они не родят вам ребенка через месяц. :)
А вот с вашей проблемой "неосознанных в последствиях хотелок" - вам точно надо как-то бороться.
От Игорь
К А.Б. (01.03.2010 18:16:51)
Дата 01.03.2010 19:02:07

Re: Игорь. вам

>что вы, наверное, главный олигарх РФ. :)

>>Нормальная элита через поколения появится не может, а должна появится в скором времени.
>
>Даже если взять 9 женщин - они не родят вам ребенка через месяц. :)

Не родят и что? Я хочу сказать , что только дурак или подлец может надеятся сегодня дожить до старости без появления нормальной элиты в стране. Потому что это первично, а не то, что народ там сам каким-то способом проживет немало времени без нормальной элиты, а нормальная элита потом как-нибудь появится. Вообще все, кто сегодня мнит возможность долгой жизни народа без элиты в нормальном понимании этого слова - то есть лучших представителей народа в управлении- либо мерзавцы, либо глупцы.

>А вот с вашей проблемой "неосознанных в последствиях хотелок" - вам точно надо как-то бороться.
От А.Б.
К Игорь (01.03.2010 19:02:07)
Дата 01.03.2010 21:24:57

Re: О! Какого же эпитета вы жедте?

> Не родят и что? Я хочу сказать , что только дурак или подлец может надеятся сегодня дожить до старости без появления нормальной элиты в стране.

Только законченный имбецил может надеяться на появление своей элиты при жизни этого поколения. Доступно?
От Игорь
К А.Б. (01.03.2010 21:24:57)
Дата 01.03.2010 23:01:16

Re: О! Какого...

>> Не родят и что? Я хочу сказать , что только дурак или подлец может надеятся сегодня дожить до старости без появления нормальной элиты в стране.
>
>Только законченный имбецил может надеяться на появление своей элиты при жизни этого поколения. Доступно?

Нет, недоступно. Потому что времени не осталось. Поэтому надеятся на появление настоящей элиты при жизни этого поколения гораздо умнее, чем не надеятся. Потому что тогда надеятся вообще не на что. Вы вот, на что надеетесь? На то, что народ проживет еще порядочно без элиты? Вот на это самое?

Поэтому выход только один, если не мы, то будет некому.

Конечно подобные мысли мещанствующей публике до лампочки.

От А.Б.
К Игорь (01.03.2010 23:01:16)
Дата 02.03.2010 08:41:28

Re: Я бОльший реалист нежели вы.

>Вы вот, на что надеетесь?

На то, что прилетят инопланетяне и все нам наладят.

:)
От Игорь
К А.Б. (02.03.2010 08:41:28)
Дата 04.03.2010 19:23:54

Re: Я бОльший...

>>Вы вот, на что надеетесь?
>
>На то, что прилетят инопланетяне и все нам наладят.

Тогда зачем живете? Чтобы жрать и спать, пока дают?

>:)
От А.Б.
К Игорь (04.03.2010 19:23:54)
Дата 06.03.2010 05:50:52

Re: Зачем?

> Тогда зачем живете? Чтобы жрать и спать, пока дают?

Цель и способ - не одно и то же. Впрочем, вам это трудно воспринять. :)

Так что - живу - учусь. Это интересно, учиться. (ответ, честно скажу, совсем не исчерпывающий. но должен быть вам понятен)

А вы в чем видите смысл вашей жизни? :)
От Игорь
К А.Б. (06.03.2010 05:50:52)
Дата 06.03.2010 19:55:15

Re: Зачем?

>> Тогда зачем живете? Чтобы жрать и спать, пока дают?
>
>Цель и способ - не одно и то же. Впрочем, вам это трудно воспринять. :)

>Так что - живу - учусь. Это интересно, учиться. (ответ, честно скажу, совсем не исчерпывающий. но должен быть вам понятен)

>А вы в чем видите смысл вашей жизни? :)

Я так понял, что живете, пока живется, ради личного интереса и личных удовольстий? Ну так я именно это и предположил. Только подобная растительная жизнь скоро кончится и поделом.
От А.Б.
К Игорь (06.03.2010 19:55:15)
Дата 07.03.2010 05:44:33

Re: Вы снова не ответили на вопрос.

> Я так понял, что живете, пока живется

Вы снова поняли неверно. Но верно понять - и не должны были.

>Только подобная растительная жизнь скоро кончится и поделом.

Ага. И меня начинают пугать "социал-дарвинизмом" :)

Ладно. боюсь-боюсь! :))

И, все таки, вы-то в чем смысл жизни видите?
От Игорь
К А.Б. (07.03.2010 05:44:33)
Дата 07.03.2010 22:10:34

Так это Вы не ответили

>> Я так понял, что живете, пока живется
>
>Вы снова поняли неверно. Но верно понять - и не должны были.

>>Только подобная растительная жизнь скоро кончится и поделом.
>
>Ага. И меня начинают пугать "социал-дарвинизмом" :)

>Ладно. боюсь-боюсь! :))

>И, все таки, вы-то в чем смысл жизни видите?

Я- понятно в - чем. В борьбе с нынешним злом, разумеется. А вот Вы трусите ответить. Собственно на этих пунктах Вы всегда тормозите и никогда четко не отвечаете.
От А.Б.
К Игорь (07.03.2010 22:10:34)
Дата 08.03.2010 08:16:26

Re: Заслуженный ответ - привел.

> Я- понятно в - чем. В борьбе с нынешним злом, разумеется.

Пст. С каким именно? Или со всем сразу?! И оно, то зло, конечно, сперва вокруг вас. Так?

>А вот Вы трусите ответить.

Да нет. Просто понятый правильно ответ потребует слишком много деталей. А я не люблю "открывать душу", тем более кгхм... оппоненту.
Наплюет туда. а это - неприятно злит. :)
От Владимир К.
К А.Б. (01.03.2010 14:29:03)
Дата 01.03.2010 15:56:02

Понимаю, о чём вы. Согласен.

Но задача осложняется тем, что эта самая "элита" противодействует
необходимым для этого процессам (это при том, что для успеха она должна
содействовать).
А в силу того, что катиться вниз легче (и приятней), чем подниматься в гору,
то проводимый соблазн и сам по себе становится смертельным.
От Владимир К.
К Владимир К. (01.03.2010 15:56:02)
Дата 01.03.2010 16:15:07

Это к тому, что к народу, который воспринимали бы "своим" относились бы лучше. Сберегали бы, более-менее.

Например, не применяли бы для достижения своих целей подходы разрушающие
(целевым образом или в качестве побочного эффекта) подвластный социум.
От А.Б.
К Владимир К. (01.03.2010 16:15:07)
Дата 01.03.2010 18:21:52

Re: Это. наверное, к народу...

В конце концов - деатомизация сверху малоэффективна, да и некому ее оттуда запускать.
Или сами ее снизу запустим или... (скорее всего) она запустится большой бедой. А не хотелось бы.
От Владимир К.
К А.Б. (01.03.2010 18:21:52)
Дата 01.03.2010 19:18:51

Обнаружил статью очень в тему. (*+) Как иллюстрацию одного из частных проявлений проблемы.

Но аналогию о роли/обязанностях элиты и специфике нашей "элиты" вполне можно
приложить и к другим проявлениям.

http://www.apn.ru/column/article22428.htm

+++
2010-03-01 Константин Крылов, частное лицо

Былинный отказ

Канада не виновата. А кто виноват?

Люди несовершенны. И более того: несовершенство это распространяется не
только на низшие проявления человеческой натуры, но и на высшие. Человек в
несчастье некрасив и жалок, но на самодовольного победителя смотреть
противно. В особенности если его победа куплена ценой нашего проигрыша.

Обычно в роли таких никому не симпатичных победителей оказываются всяческие
предсказатели плохого. Нет противнее зрелища, чем самодовольно лоснящаяся
морда какого-нибудь эксперта, которому посчастливилось за полгода до
эпидемии свиного гриппа в Аргентине предсказать эпидемию свиного гриппа (ну,
пусть птичьего и в Бразилии, всё равно близко). "Я же говорил, что будет
пти: свиной грипп! На латиноамериканском континенте! Надо было меры, меры
принимать самые разнообразные! А теперь!" - надрывается такой дядя с
трибуны, и никак не поймёт, почему ему не аплодируют.

Особенно просто делать такие предсказания в России. Например, итоги любого
"нацпроекта" легко предсказать за полгода до его начала. "Опять всё украдут
и просрут, и всё кончится заметанием какашечек под ковёр". И точно так и
будет, к гадалке не ходи! Вот и не ходят: зачем гадалка, когда всё и так
заранее ясно.

Интересно, однако, что эпик фейл на ванкуверовской олимпиаде практически
никем предсказан не был. И теперь никто не бьёт себя в грудь и не кричит:
"Cмотрите, я был прав, прав, всё просрали, просрали, просрали, как я и
предсказывал в публикации от надцатого мартобря прошлого года!" Были,
конечно, "всякие сомнения", но чтобы ТАК просрать все полимеры - на это не
хватало фантазии даже у самых суровых критиков нашей некузявой
действительности.

Это-то и есть самое интересное. ПОЧЕМУ наше экспертное сообщество, столь
успешно предсказывающее всякие позоры и провалы нашего непрерывно встающего
с колен государства, так неудачно выступило в этом вопросе?

Причина тому весьма интересна и имеет, кстати, самое прямое отношение к
упомянутому эпическому просёру.
Начать, однако, придётся издалека. С самых, так сказать, основ.

С точки зрения физики, мир состоит из атомов, с точки зрения астрономии - из
небесных тел. Обе эти точки зрения абсолютно верны, но, по большому счёту,
редко надобятся. С точки зрения же человеческой, мир состоит из проблем. То
есть из ситуаций, которые мы либо каким-то образом ликвидируем, либо нам
становится холодно, голодно и больно. На худой конец - обидно. "Провалили".

Проблемы бывают разного размера. Начиная от проблемы голодного младенца и
кончая проблемой Земли в целом. Проблемы уровня государственного решают
специальные государственные люди, именуемые "управленцами". Которые должны
проблемы вовремя распознавать, находить решение и проводить его в жизнь. За
что они имеют право не иметь личных проблем - то есть сытно есть, сладко
спать и носиться по столичным улицам в чёрных кабриолетах с мигалками.

Теперь внимание. Люди не склонны лишний раз трудить голову, и управленцы -
тоже. Поэтому они любят решать схожие проблемы схожими способами, чтобы два
раза не думать. Более того, даже не очень похожие проблемы они тоже норовят
решать похожими способами, по той же самой причине. Совокупность привычных
способов решения проблем называется управленческим стилем, а те условия,
которые позволяют этот стиль применять - государственным строем.

Чтобы не ходить далеко за примером. Большевики победили в гражданской войне
за счёт определённых методов, которые можно назвать - без эмоций, просто по
факту - террористическими. Россия была довольно "мягкой" страной, и массовые
расстрелы заложников по классовому признаку, пулемёты за спиной воюющей
армии и чекистские подвалы оказались суперэффективными. Большевикам
показалось, что они нашли универсальный способ решения всех проблем, и они
начали с помощью террора решать и все остальные задачи, включая
экономические. И до какого-то момента это работало: ужас перед чекистским
подвалом действовал даже на высоколобых, и те делали ядрёны бомбы чуть не
голыми руками. Нерешаемой проблемой террористических методов было то, что их
нужно было применять и к самим управленцам, без этого ничего не работало.

Кончилось всё тем, что весь советский управленческий класс после смерти
вождя народов "как побежали от ответственности, так и до сих пор бегут,
остановиться не могут" (с) умный человек Сергей Нестерович).

Не будем разбирать управленческие стили, практикуемые в послесталинское
время. Так или иначе, они все терпели крушение, потому что налетали на
проблему, которую решить с их помощью было невозможно - или, того хуже,
решение приводило к демонтажу самого решателя.
Последний раз такое случилось в "перестройку", когда "хрущёвские", по сути,
методы, применяемые к определённой ситуации, привели к ликвидации проблем,
ситуации, страны и самих управленцев.

Дальше был ельцинский ужас и хаос, анархия, из которой, как обычно, родился
порядок. Довольно своеобразный, но работающий.
Люди, жившие в девяностые, твёрдо усвоили, что все проблемы решаются одним,
весьма простым способом. А именно - деньгами.
Тут прошу внимания. Деньги и в самом деле являются чрезвычайно удобным
инструментом решения многих проблем. Но они являются именно инструментом, а
не решением. Даже не инструментом, а топливом и смазкой для некоторых
инструментов. Примерно как бензин - без него машина не поедет, но сказать,
что проблема перемещения в пространстве решается бензином - глупо. Для того,
чтобы ездить, нужны машины и дороги. И только если всё это есть, проблема
бензина становится главной.

Но в ельцинские года "машины и дороги" - то есть советские институты, в том
числе управленческие - ещё не развалились. Более того - то, что начало
разваливаться в первую очередь, оказалось заменимым на заграничное.
Оказалось, что вместо разваливающегося "жигуля" можно купить новенький джип,
и он бесконечно прекраснее. Дорогу за границей было купить, правда, нельзя -
но дороги, повторяю, ещё были, а проходимость джипа какое-то время
компенсирует разваливающееся покрытие.
В общем, сложилось впечатление, что для полного счастья не хватает лишь
денег, причём только их одних. Возникла редкая в человеческой истории
ситуация, когда деньги ДЕЙСТВИТЕЛЬНО решали всё.

Это вызвало к жизни своеобразное мировоззрение, которое которое Стас
Белковский обозначает как "баблоцентризм". То есть убеждение, что все на
свете проблемы, включая медицинские и философские, лечатся приложением к ним
целебного бабла. Кардинальная проблема только в том, что проблем много, а
бабла мало, хотя Федеральная Резервная Система может решить и эту проблему,
тем же способом - но родники бабла бьют, увы, не у нас.
Очень важно, что данное поверье разделяют и управленцы, которых за эти
десять лет наготовили. Разделяют его в самой крайней и фантастической форме.
Они уверены, что управление состоит в выделении бюджета, и больше ничего не
требуется. Важно лишь понять, куда и кому их правильно дать, чтобы и себе
осталось, и дело решилось. Наметить точку инъекции надо правильно. Но это и
всё.
То есть бабло достаточно именно приложить, как пластырь, или залить, как
бензин. И всё закрутится и поедет куда надо.

Чтобы понять, насколько это воззрение бредово, вообразите себе управленца,
который решает проблему доставки груза, скажем, через тайгу. Когда ему
говорят, что по тайге и трактор не проедет, он морщится и говорит - "да
ладно вам, вы просто хотите больше бензина: нате, вот вам ещё бочка, и
наймите кого-нибудь нормального". Что проблема не решается даже цистерной
бензина, ему совершенно не понятно. "Больше бензина" - вот и все дела. Ну,
или возвращаясь к реальности - "чумадан зелени". Волшебный "чумадан" должен
решать все и всяческие вопросики.

Если впрыск денег вдруг не работает, у управленцев данной школы есть
универсальное объяснение - бабло украдено. Где и кем - вопрос второй,
главное - сам факт: целебное средство не сработало только потому, потому что
его стыбзили. Бумажка в сто долларов, приложенная к любой ране, исцеляет.
Если рана не исцелилась - значит, санитары стыбзили настоящие доллары, а
рану мазали пастой из рублей, вот же суки. И никакого другого объяснения нет
и быть не может.

Отсюда и вера во "всеобщее воровство", столь распространённая в последние
годы. Поскольку большинство проблем у нас не решаются или решаются очень
плохо, несмотря на бюджеты - значит, эти бюджеты растаскивают. Какое тут ещё
может быть объяснение? Кроме того, эта вера является универсальной отмазкой
в случае планирования и совершения каких-нибудь злодейств и бесчиний. Любой
чиновник на вопрос - "а почему вы не даёте денег на такие-то и такие-то
спасительные для народа дела" - отвечает сходу, что этому народу никаких
денег давать нельзя, потому что разворуют. На вопрос - "а почему вы даёте
деньги таким-то злодеям и мерзавцам" - следует закономерное: "у них уже и
так денег много, может, хоть эти не украдут". То, что "на эти деньги" нужно
ешё что-то сделать, разумеется, во внимание не принимается - ведь деньги всё
делают сами, главное, чтобы они "дошли".

Теперь, наконец, вернёмся к спортивным делам.

Поскольку в целебную силу бабла верят абсолютно все, включая наших
аналитиков, никто никакого просёра на Олимпиаде не ждал. Потому что все
знали - уж на что, на что, а на спорт у нас денег не жалеют. Особенно на
олимпийский, ибо это престиж. Это знали и понимали все, знали точно, никаких
сомнений в том не было. Бюджет, выделенный на дрыгоножество и рукомашество,
был настолько офигительный (да что там, офигенный!), что его нельзя целиком
разворовать в принципе. Кроме того, за этим следят и специально контролируют
ситуацию, чтобы примочки и инъекции доходили до адресата. Это единственная
отрасль нашего народного хозяйства, где такой контроль более-менее
поставлен. В частности, специальные люди следят, чтобы и сами спортсмены
что-то получали (вещь, в России вообще-то неслыханная - чтобы получение
бабла непосредственным исполнителем дела контролировалось с самого верха). А
на эту конкретную Олимпиаду выделено было МОРЕ ДЕНЕГ.
То есть, в рамках бабловерия, проиграть НУ НЕ МОГЛИ. Потому что целебного
средства вкачали столько, что оно аж из попы прыскало.

В чём же засада? А в том, что как раз именно сейчас, в данный конкретный
исторический момент, баблоцентризм исчерпал свой ресурс. Совсем.
Напоминаю. Вера в то, что все проблемы решаются бочкой бензина, может
продержаться ровно до того момента, пока у нас есть машины и дороги. Если
наш автопарк в аварийном состоянии, а дороги разбиты, и никто их не чинит, в
какой-то момент выясняется, что никакой бензин уже не помогает. "Всё
встало". И стоит. И ничего не двигается с места, хоть ты пей этот бензин,
хоть ты в нём купайся. Какое-то время можно продержаться на попутках -
открыть бензоколонку, скажем, и заправлять попутные грузовики в обмен на то,
что они будут подбрасывать наши грузы. Но чужие грузовики едут туда, куда им
надо, и не факт, что они всегда будут подбирать "за бензинчик" чужие грузы.
Даже если бензинчика будет наливать под крышку.

У нас полностью развалилась советская спортивная система, начинавшаяся со
спортивных кружков и секций и заканчивавшаяся олимпийской сборной. Всё это
держалось на людях старой школы, каких сейчас просто не умеют делать. Их
больше нет. Остались одни бабловеры.
Бабловеры же понимают дело так. Если нужны спортивные успехи, нужно дать
денег. Если нужны реальные успехи, деньги нужно дать реальным исполнителям -
то есть пообещать за каждую медаль по сто тыщ, или по миллиону, если медали
никак не выигрываются: ну и обеспечить техперсонал, всяких там
тренеров-шменеров, а также импортные лыжи и кроссовки. Если не помогает -
купить импортных тренеров-шменеров. Если совсем ничего не помогает - купить
за очень большие деньги импортных спортсменов. Они за бабло что хошь
сделают.

Ну и купили. И сели ждать выигрыша. В котором были настолько уверены, что
уже был снят лучший отель в Ванкувере, закуплены моря драгоценных напитков
(одних коньяков во Франции выкупили, небось, годовой запас), завезены
дорогие шмары в неимоверных количествах, все со справками, ну и всякие там
артистов-попкокрутов, "Дим Биланов", грузили самолётами. Готовились
ОТМЕЧАТЬ. Ведь столько бабла вложили - праздник просто обеспечен.
И тут таааааакой бэмц.

Ну конечно, коньяк наши бабловеры всё-таки выпьют, не пропадать же добру,
деньги ж плочены. Но куда больше смысла было бы в том, чтобы хоть раз
подумать. Вспомнить, к примеру, что деньги сами по себе ничего не решают,
это всего лишь инструмент, вроде молотка. Молоток сам не забивает гвозди,
нужен ещё человек, который будет махать молотком, и его ещё надо научить,
чтобы он бил по гвоздям, а не по пальцам, и ещё надо найти того, кто будет
его учить, и процесс обучения ещё нужно организовать, и всё это является
задачей управленцев, то есть ваша задача, ваша, а не только "дать денег",
которые вы получили от верхнего начальства или где-то достали. Впрочем, и
"денег давать" вы не умеете, потому что даёте их кому попало и не на то. И
это происходит не потому, что все вошли во вкус воровства (хотя, глядя на
вас, трудно не захотеть того же - лёгкой и сытой жизни), а потому, что люди,
которые что-то умеют, КОНЧАЮТСЯ. Кончаются, понимаете? А новых не завезли. И
купить их негде.
Ну и последнее. Всё, написанное выше - мысли не свежие. Я, собственно,
просто переписал и расширил один свой январский - читай, доолимпийский -
постинг в жежешечке.

Нет, я не предсказывал просёр Олимпиады. Я же не знал, когда именно кончится
запас прочности советской спортивной системы. Но вот о том, что
организационные конструкции посыплются раньше, чем мосты и дороги,
догадаться было можно. Был тому исторический прецедент: римские дороги до
сих пор в относительно годном состоянии, а вот легионы по ним не движутся, и
орлы не сверкают. Потому что люди истираются в пыль быстрее, чем камни.
Ну, в общем, вы поняли. Поймут ли эти, которые сейчас сидят по самые уши в
этом самом?
+++


От Игорь
К Владимир К. (01.03.2010 19:18:51)
Дата 01.03.2010 21:34:10

Автор мягко говоря, не очень адекватен по части оценки большевиков



>Чтобы не ходить далеко за примером. Большевики победили в гражданской войне
>за счёт определённых методов, которые можно назвать - без эмоций, просто по
>факту - террористическими. Россия была довольно "мягкой" страной, и массовые
>расстрелы заложников по классовому признаку, пулемёты за спиной воюющей
>армии и чекистские подвалы оказались суперэффективными. Большевикам
>показалось, что они нашли универсальный способ решения всех проблем, и они
>начали с помощью террора решать и все остальные задачи, включая
>экономические. И до какого-то момента это работало: ужас перед чекистским
>подвалом действовал даже на высоколобых, и те делали ядрёны бомбы чуть не
>голыми руками.

Таким образом, автор уверен, что успех большевиков в том числе и с ядерной бомбой, связан с их суперэффективныи террористическими методами. Однако ниже он сомневается в эффективности денежных методов, не сомневаясь, однако, в эффективности террора в таких серьезных вещах, как побела в войне и создание стратегических вооруждений. Это по меньшей мере странно.

>Отсюда и вера во "всеобщее воровство", столь распространённая в последние
>годы. Поскольку большинство проблем у нас не решаются или решаются очень
>плохо, несмотря на бюджеты - значит, эти бюджеты растаскивают. Какое тут ещё
>может быть объяснение? Кроме того, эта вера является универсальной отмазкой
>в случае планирования и совершения каких-нибудь злодейств и бесчиний. Любой
>чиновник на вопрос - "а почему вы не даёте денег на такие-то и такие-то
>спасительные для народа дела" - отвечает сходу, что этому народу никаких
>денег давать нельзя, потому что разворуют. На вопрос - "а почему вы даёте
>деньги таким-то злодеям и мерзавцам" - следует закономерное: "у них уже и
>так денег много, может, хоть эти не украдут". То, что "на эти деньги" нужно
>ешё что-то сделать, разумеется, во внимание не принимается - ведь деньги всё
>делают сами, главное, чтобы они "дошли".

А террор, по мнению автора, все таки все делает сам, в отличие от денег?

>Теперь, наконец, вернёмся к спортивным делам.

>Поскольку в целебную силу бабла верят абсолютно все, включая наших
>аналитиков, никто никакого просёра на Олимпиаде не ждал. Потому что все
>знали - уж на что, на что, а на спорт у нас денег не жалеют. Особенно на
>олимпийский, ибо это престиж. Это знали и понимали все, знали точно, никаких
>сомнений в том не было. Бюджет, выделенный на дрыгоножество и рукомашество,
>был настолько офигительный (да что там, офигенный!), что его нельзя целиком
>разворовать в принципе. Кроме того, за этим следят и специально контролируют
>ситуацию, чтобы примочки и инъекции доходили до адресата. Это единственная
>отрасль нашего народного хозяйства, где такой контроль более-менее
>поставлен. В частности, специальные люди следят, чтобы и сами спортсмены
>что-то получали (вещь, в России вообще-то неслыханная - чтобы получение
>бабла непосредственным исполнителем дела контролировалось с самого верха). А
>на эту конкретную Олимпиаду выделено было МОРЕ ДЕНЕГ.
>То есть, в рамках бабловерия, проиграть НУ НЕ МОГЛИ. Потому что целебного
>средства вкачали столько, что оно аж из попы прыскало.

>В чём же засада? А в том, что как раз именно сейчас, в данный конкретный
>исторический момент, баблоцентризм исчерпал свой ресурс.

А у него никогда и не было никакого полождительного ресурса, как и у террора.

>Совсем.
>Напоминаю. Вера в то, что все проблемы решаются бочкой бензина, может
>продержаться ровно до того момента, пока у нас есть машины и дороги. Если
>наш автопарк в аварийном состоянии, а дороги разбиты, и никто их не чинит, в
>какой-то момент выясняется, что никакой бензин уже не помогает. "Всё
>встало". И стоит. И ничего не двигается с места, хоть ты пей этот бензин,
>хоть ты в нём купайся. Какое-то время можно продержаться на попутках -
>открыть бензоколонку, скажем, и заправлять попутные грузовики в обмен на то,
>что они будут подбрасывать наши грузы. Но чужие грузовики едут туда, куда им
>надо, и не факт, что они всегда будут подбирать "за бензинчик" чужие грузы.
>Даже если бензинчика будет наливать под крышку.

>У нас полностью развалилась советская спортивная система, начинавшаяся со
>спортивных кружков и секций и заканчивавшаяся олимпийской сборной. Всё это
>держалось на людях старой школы, каких сейчас просто не умеют делать. Их
>больше нет. Остались одни бабловеры.
>Бабловеры же понимают дело так. Если нужны спортивные успехи, нужно дать
>денег. Если нужны реальные успехи, деньги нужно дать реальным исполнителям -
>то есть пообещать за каждую медаль по сто тыщ, или по миллиону, если медали
>никак не выигрываются: ну и обеспечить техперсонал, всяких там
>тренеров-шменеров, а также импортные лыжи и кроссовки. Если не помогает -
>купить импортных тренеров-шменеров. Если совсем ничего не помогает - купить
>за очень большие деньги импортных спортсменов. Они за бабло что хошь
>сделают.

>Ну и купили. И сели ждать выигрыша. В котором были настолько уверены, что
>уже был снят лучший отель в Ванкувере, закуплены моря драгоценных напитков
>(одних коньяков во Франции выкупили, небось, годовой запас), завезены
>дорогие шмары в неимоверных количествах, все со справками, ну и всякие там
>артистов-попкокрутов, "Дим Биланов", грузили самолётами. Готовились
>ОТМЕЧАТЬ. Ведь столько бабла вложили - праздник просто обеспечен.
>И тут таааааакой бэмц.

>Ну конечно, коньяк наши бабловеры всё-таки выпьют, не пропадать же добру,
>деньги ж плочены. Но куда больше смысла было бы в том, чтобы хоть раз
>подумать. Вспомнить, к примеру, что деньги сами по себе ничего не решают,
>это всего лишь инструмент, вроде молотка. Молоток сам не забивает гвозди,
>нужен ещё человек, который будет махать молотком, и его ещё надо научить,
>чтобы он бил по гвоздям, а не по пальцам, и ещё надо найти того, кто будет
>его учить, и процесс обучения ещё нужно организовать, и всё это является
>задачей управленцев, то есть ваша задача, ваша, а не только "дать денег",
>которые вы получили от верхнего начальства или где-то достали. Впрочем, и
>"денег давать" вы не умеете, потому что даёте их кому попало и не на то. И
>это происходит не потому, что все вошли во вкус воровства (хотя, глядя на
>вас, трудно не захотеть того же - лёгкой и сытой жизни), а потому, что люди,
>которые что-то умеют, КОНЧАЮТСЯ. Кончаются, понимаете? А новых не завезли.

Так они везде кончаются.

>И
>купить их негде.
>Ну и последнее. Всё, написанное выше - мысли не свежие. Я, собственно,
>просто переписал и расширил один свой январский - читай, доолимпийский -
>постинг в жежешечке.

>Нет, я не предсказывал просёр Олимпиады. Я же не знал, когда именно кончится
>запас прочности советской спортивной системы. Но вот о том, что
>организационные конструкции посыплются раньше, чем мосты и дороги,
>догадаться было можно. Был тому исторический прецедент: римские дороги до
>сих пор в относительно годном состоянии, а вот легионы по ним не движутся, и
>орлы не сверкают. Потому что люди истираются в пыль быстрее, чем камни.
>Ну, в общем, вы поняли. Поймут ли эти, которые сейчас сидят по самые уши в
>этом самом?
>+++

А так конечно правильно. Только для христианина это не открытие никакое, а само собой разумеющиеся вещи.

От Владимир К.
К Игорь (01.03.2010 21:34:10)
Дата 01.03.2010 23:40:03

Игорь, террор или другие применённые способы - источник их один и тот же.

И с одним и тем же результатом: разрушение народа в процессе реализации
элитой _своих_ интересов.
От Игорь
К Владимир К. (01.03.2010 23:40:03)
Дата 02.03.2010 00:24:18

Re: Игорь, террор...

>И с одним и тем же результатом: разрушение народа в процессе реализации
>элитой _своих_ интересов.

Даже уважаемые оппозицей церковные деятели, например митрополит Иоанн Петербургский и Ладожский писал, что в среде большевиков были люди, которые с искаженных безверием позиций в силу своего ограниченного понимания, но радели о судьбе народа. А если бы этого не было, не было бы никакого СССР с его русской советской культурой, Великой Победы, освоения космоса, стратегического паритета с Западом.

Так что другие примененные способы были совсем не того же качества, и источник их был совсем другой. Вовсе не реализация элитой своих интересов, а реализация элитой блага народа, пусть и в искаженном понимании. Вообще элита, реализующая только свои интересы - никакая не элита, а псевдоэлита.

От А.Б.
К Владимир К. (01.03.2010 19:18:51)
Дата 01.03.2010 21:29:17

Re: Это для наивных.

Вблизи - все понятнее и нерпиятнее выглядит.
От Владимир К.
К А.Б. (01.03.2010 21:29:17)
Дата 01.03.2010 23:24:50

Ну, я не позициониру.у статью в качестве откровения.

Ясно, что там приведена сильно "огламуренная" модель реальности.
На деле - всё, действительно, проще и неприятнее.

Тем не менее, намёки там для той модели расставлены правильно.
От Вячеслав
К А.Б. (01.03.2010 08:31:32)
Дата 01.03.2010 09:06:33

Скорее следствие (-)
От А.Б.
К Вячеслав (01.03.2010 09:06:33)
Дата 01.03.2010 10:47:39

Re: Не знаю.

Следствием этого - точно является "фига в кармане" в адрес власти.

А вот за что дядь Вася к дядь Пете так "ровно дышит"? Вроде поводов к большой нелюбви нету...
От Вячеслав
К А.Б. (01.03.2010 10:47:39)
Дата 01.03.2010 12:13:33

Быстро и сильно изменился весь уклад жизни

>Следствием этого - точно является "фига в кармане" в адрес власти.

>А вот за что дядь Вася к дядь Пете так "ровно дышит"? Вроде поводов к большой нелюбви нету...
Речь ведь не о нелюбви, а об недостатке любви. А тут все та же пресловутая атомизация, потеря чувства общности и т.п. В новых условиях старые стереотипы не воспроизвелись, а адекватные новые не выработаны.
От Игорь
К Вячеслав (01.03.2010 12:13:33)
Дата 01.03.2010 16:14:23

Re: Быстро и...

>>Следствием этого - точно является "фига в кармане" в адрес власти.
>
>>А вот за что дядь Вася к дядь Пете так "ровно дышит"? Вроде поводов к большой нелюбви нету...
>Речь ведь не о нелюбви, а об недостатке любви. А тут все та же пресловутая атомизация, потеря чувства общности и т.п. В новых условиях старые стереотипы не воспроизвелись, а адекватные новые не выработаны.

Адекватные стереотипы давно выработались этим самым новым условиям, у значительнйо части населения, в которую и Вы лично входите. Только и сами эти условия и эти адекваные им стереотипы по сути губительны и для общества в целом, и для их носителей в частности.
От А.Б.
К Вячеслав (01.03.2010 12:13:33)
Дата 01.03.2010 12:19:20

Re:Опять же не сразу поймешь где причина, где следствие.

>Речь ведь не о нелюбви, а об недостатке любви.

От не знаю. ИМХО - "нейтралитет ненависти" - такая уж "любовь". Нейтралитет - потому как опасаются нарваться на "обратку" - то есть такое же явно выраженное "доброе" отношение. Хотя, это дла мегаполисов характерно. Где народ не так скученно живет - полегче. Хотя и там, ИМХО, до любви к ближнему - далеко еще (или уже).
От Вячеслав
К А.Б. (01.03.2010 12:19:20)
Дата 01.03.2010 12:21:38

Нелюбовь, как и все инфернальное, само растет (-)
От Игорь
К Вячеслав (01.03.2010 12:21:38)
Дата 01.03.2010 16:17:48

Само ничего не растет - ему человек помогает

Сначала предает старые "стереотипы", как это сделали лично Вы, объявяя их устаревшими и неадекватными, а потом уже нелюбовь растет вполне закономерно.


От А.Б.
К Вячеслав (01.03.2010 12:21:38)
Дата 01.03.2010 14:29:55

Re:Стало быть - зря храмы рушили-то...

Может перла б инфернальность с удержем, а не без него...
От Вячеслав
К А.Б. (01.03.2010 14:29:55)
Дата 01.03.2010 23:53:22

Так рушат практически всегда зря

>Может перла б инфернальность с удержем, а не без него...
Проблема даже не в том что рушили, а в том что не смогли или не успели создать альтернативные структуры, покрывающие все наличные массы. Впрочем и само рушение нанесло народу и церкви такие травмы, что это не стоило политических и идеологических выгод от мероприятий. Да и чисто по человечески все это некрасиво и таки да, инфернально получилось.
От А.Б.
К Вячеслав (01.03.2010 23:53:22)
Дата 02.03.2010 08:40:01

Re: Практически.

>Проблема даже не в том что рушили, а в том что не смогли или не успели создать альтернативные структуры, покрывающие все наличные массы.

И не в том дело, что "не покрывали" (как раз наоборот - октябрята-пионеры-комсомольцы и т.п.) - дело в негодности тех структур для противостояния. В силу порочной идеологии этого противостояния.

Как вижу. до осознания практической нецелесообразности "разрушения сакрального" мы договорились. Про сакральную нецелесообразность... ну лет еще через 15-20 поговорим. Если доживем. :)
От Вячеслав
К А.Б. (02.03.2010 08:40:01)
Дата 02.03.2010 10:31:27

Ой, все сложнее

>>Проблема даже не в том что рушили, а в том что не смогли или не успели создать альтернативные структуры, покрывающие все наличные массы.
>
>И не в том дело, что "не покрывали" (как раз наоборот - октябрята-пионеры-комсомольцы и т.п.) - дело в негодности тех структур для противостояния. В силу порочной идеологии этого противостояния.
Вот тут лучше поаккуратней с выводами. РПЦ тоже ведь когда-то якобы покрывала, а все кончилось богоборчеством и взрывами храмов. Тоже ведь можно на негодность и порочность списать. Можно, но глупо.

> Как вижу. до осознания практической нецелесообразности "разрушения сакрального" мы договорились.
Верно. Только оная целесообразность ведь и в другом приложении работает. А не исключительно с религиозными вещами.

> Про сакральную нецелесообразность... ну лет еще через 15-20 поговорим. Если доживем. :)
Поговорим.
От А.Б.
К Вячеслав (02.03.2010 10:31:27)
Дата 02.03.2010 10:49:45

Re: Конечно.

>Вот тут лучше поаккуратней с выводами.

Ваш довод не "контра" но "про" к моему выводу. :)
Впрочем, пока не вижу готовности всерьез "поднять тему".

>Верно. Только оная целесообразность ведь и в другом приложении работает. А не исключительно с религиозными вещами.

А это - насколько отследить последствия выбора. Иной раз - целесообразные решения оказываются не таковыми. ;)
От Вячеслав
К А.Б. (02.03.2010 10:49:45)
Дата 02.03.2010 10:59:28

Ага

>>Вот тут лучше поаккуратней с выводами.
>
>Ваш довод не "контра" но "про" к моему выводу. :)
Именно, не "контра" и без всяких смайликов.
От А.Б.
К Вячеслав (02.03.2010 10:59:28)
Дата 02.03.2010 11:14:59

Re: Если без смайликов...

то слишком на психику давит ситуация. Это не гут.
От Игорь
К Вячеслав (01.03.2010 23:53:22)
Дата 02.03.2010 00:27:59

Re: Так рушат...

>>Может перла б инфернальность с удержем, а не без него...
>Проблема даже не в том что рушили, а в том что не смогли или не успели создать альтернативные структуры, покрывающие все наличные массы.

Да не успели еще понастроить храмы антихриста - супермаркеы, гипермаркетыЮ торгово-развлекательные центры - взамен церквей. Некоторым вон курей и сгущеного молока даже не доложили в детстве в магазины.

>Впрочем и само рушение нанесло народу и церкви такие травмы, что это не стоило политических и идеологических выгод от мероприятий. Да и чисто по человечески все это некрасиво и таки да, инфернально получилось.