От Alex55
К Вячеслав
Дата 25.02.2010 10:04:57
Рубрики Россия-СССР; Образы будущего; Ограничения;

Переводим на общепонятный язык то, что Вы здесь наговорили, г-н ученый

1) Модель демографии, предложенная для рассмотрения Алексом55, неверна.
2) Модель Алекса55 дает верные выводы.
3) Вячеслав не разбирался в модели Алекса55 и не советует другим разбираться в ней, потому что Вячеслав убежден, что модель плохая.
4) Вячеслав советует пользоваться моделью на Демоскопе.ру, потому что убежден, что эта модель валидная, написанная по канонам учебников по демографии.
5) Вячеслав не выдвигает конкретных претензий к материалам, выложенным Алексом55, а выдвигает претензии к самому Алексу55, что тот некомпетентен в рассматриваемой проблеме.
6) Некомпетентность Алекса55 настолько очевидна из его отношения к советам Дмитрия и Вячеслава, что доказывать ее не обязательно,тем более что выводы Алекса55 верные.
От Вячеслав
К Alex55 (25.02.2010 10:04:57)
Дата 25.02.2010 10:29:42

Ага, примерно так

>1) Модель демографии, предложенная для рассмотрения Алексом55, неверна.
>2) Модель Алекса55 дает верные выводы.
>3) Вячеслав не разбирался в модели Алекса55 и не советует другим разбираться в ней, потому что Вячеслав убежден, что модель плохая.
>4) Вячеслав советует пользоваться моделью на Демоскопе.ру, потому что убежден, что эта модель валидная, написанная по канонам учебников по демографии.
>5) Вячеслав не выдвигает конкретных претензий к материалам, выложенным Алексом55, а выдвигает претензии к самому Алексу55, что тот некомпетентен в рассматриваемой проблеме.
>6) Некомпетентность Алекса55 настолько очевидна из его отношения к советам Дмитрия и Вячеслава, что доказывать ее не обязательно,тем более что выводы Алекса55 верные.
Некомпетентность очевидна из невладения демографическими моделями. И из неадекватных претензий в стиле "нам все врали" по отношению к демографической статистике. А из отношения к советам очевидна лишь агрессивность.
От Alex55
К Вячеслав (25.02.2010 10:29:42)
Дата 25.02.2010 10:45:08

Монополия на истину? (-)
От Вячеслав
К Alex55 (25.02.2010 10:45:08)
Дата 25.02.2010 18:28:53

У учебников? Почти что так. (-)
От Alex55
К Вячеслав (25.02.2010 18:28:53)
Дата 25.02.2010 23:13:15

Иллюстрированное сопоставление демографических тенденций

При чем тут учебники? Учебники для учащихся
Кто наглее обвиняет оппонента в некомпетентности, тот у Вас и прав.

Вот кстати, иллюстрированное сопоставление демографических тенденций:
http://soveticus5.narod.ru/91/demogr3.htm
От Вячеслав
К Alex55 (25.02.2010 23:13:15)
Дата 25.02.2010 23:44:19

ОКР во времени принципиально зависит от половозрастной структуры

>При чем тут учебники? Учебники для учащихся
Учебники полезны всем пр освоение любой новой предметной области, уж простите за банальность.
>Кто наглее обвиняет оппонента в некомпетентности, тот у Вас и прав.
Я уже Вам несколько раз сказал, что Вы занимаетесь полезным делом. Т.е. по большому счету Вы правы и это не может быть нивелировано никакими моими претензиями или советами.

>Вот кстати, иллюстрированное сопоставление демографических тенденций:
> http://soveticus5.narod.ru/91/demogr3.htm
Прогноз 1987 не верен. Вероятно причина в слишком упрощенном учете возрастной структуры, неучете половой структуры и некорректном использовании общих коэффициентов там, где должны использоваться специальные. По точному прогнозу при показателях воспроизводства 1987 в 90-ые все равно должно бы было быть небольшое сокращение население, но зато уже в следующем десятилетии должен был бы быть заметный рост. Т.е. здесь получается рассмотрение не альтернативных, а каких-то виртуальных тенденций.
От Alex55
К Вячеслав (25.02.2010 23:44:19)
Дата 26.02.2010 07:47:55

Re Вы не боитесь себя скомпрометировать таким непоследовательным поведением?

>>Кто наглее обвиняет оппонента в некомпетентности, тот у Вас и прав.
>Я уже Вам несколько раз сказал, что Вы занимаетесь полезным делом. Т.е. по большому счету Вы правы и это не может быть нивелировано никакими моими претензиями или советами.
Я уже Вам сказал, и все Ваши здешние сообщения это доказывают, что сам Вы в этом диалоге занимаетесь не делом, не полезным делом. Поэтому ваши оценки полезности ничтожны.

>>Вот кстати, иллюстрированное сопоставление демографических тенденций:
>> http://soveticus5.narod.ru/91/demogr3.htm
>Прогноз 1987 не верен.
Вы демонстрируете непонимание слова "прогноз" в рассматриваемом контексте.
Речь идет не об угадывании будущего, а о явно оглашенной экстраполяции тенденций.

> Вероятно причина в слишком упрощенном учете возрастной структуры, неучете половой структуры и некорректном использовании общих коэффициентов там, где должны использоваться специальные.
Опять фетишизм показателей.
Демография как предметная область имеет очевидно понятную и антиинтуитивную стороны. Понятная сторона - это то вариантное поведение людей, которое известно, принято, культивируется в обществе. Антиинтуитивная - это математические закономерности динамики явлений, непривычные для обыденного мышления.
Вот Вам пример объяснения запутанной проблемы компетентным человеком (мной) некомпетентным людям - заинтересованной публике. Что касается Вас лично, то Ваша некомпетентность под вопросом, скорее имеет место заинтересованность запутать и дискредитировать оппонента.
Повторяю, материал для таких обвинений Вы предоставили вполне очевидный.

> По точному прогнозу при показателях воспроизводства 1987 в 90-ые все равно должно бы было быть небольшое сокращение население, но зато уже в следующем десятилетии должен был бы быть заметный рост. Т.е. здесь получается рассмотрение не альтернативных, а каких-то виртуальных тенденций.
Я не ошибся, Вы действительно называли себя ученым, сударь?
Это бред, называть одни предположения насчет будущего, не совпавшие с фактическим развитием событий, ТОЧНЫМ ПРОГНОЗОМ, а другие, тоже не совпавшие - НЕТОЧНЫМ.
Речь может идти только о дискуссионном сопоставлении ваших "точных" предположений с моими "менее точными".
Но этого в Ваших учебниках по вранью не написано.
От Вячеслав
К Alex55 (26.02.2010 07:47:55)
Дата 26.02.2010 18:32:22

Нет, не боюсь, правда и искренность не компроментирует

>>>Кто наглее обвиняет оппонента в некомпетентности, тот у Вас и прав.
>>Я уже Вам несколько раз сказал, что Вы занимаетесь полезным делом. Т.е. по большому счету Вы правы и это не может быть нивелировано никакими моими претензиями или советами.
>Я уже Вам сказал, и все Ваши здешние сообщения это доказывают, что сам Вы в этом диалоге занимаетесь не делом, не полезным делом. Поэтому ваши оценки полезности ничтожны.
Судя по Вашей безграмотности Вы просто не в состоянии оценить полезность.
>>>Вот кстати, иллюстрированное сопоставление демографических тенденций:
>>> http://soveticus5.narod.ru/91/demogr3.htm
>>Прогноз 1987 не верен.
>Вы демонстрируете непонимание слова "прогноз" в рассматриваемом контексте.
>Речь идет не об угадывании будущего, а о явно оглашенной экстраполяции тенденций.
В самую точку, именно "оглашенная экстраполяция", лучше и не скажешь, т.к термин "не достоверная" суть явления передает с недостаточной экспрессией
>> Вероятно причина в слишком упрощенном учете возрастной структуры, неучете половой структуры и некорректном использовании общих коэффициентов там, где должны использоваться специальные.
>Опять фетишизм показателей.
>Демография как предметная область имеет очевидно понятную и антиинтуитивную стороны. Понятная сторона - это то вариантное поведение людей, которое известно, принято, культивируется в обществе. Антиинтуитивная - это математические закономерности динамики явлений, непривычные для обыденного мышления.
>Вот Вам пример объяснения запутанной проблемы компетентным человеком (мной) некомпетентным людям - заинтересованной публике. Что касается Вас лично, то Ваша некомпетентность под вопросом, скорее имеет место заинтересованность запутать и дискредитировать оппонента.
>Повторяю, материал для таких обвинений Вы предоставили вполне очевидный.
Бред, очевидная понятность бывает лишь при очевидном знакомстве, к примеру, с показателями и их взаимосвязями.

>> По точному прогнозу при показателях воспроизводства 1987 в 90-ые все равно должно бы было быть небольшое сокращение население, но зато уже в следующем десятилетии должен был бы быть заметный рост. Т.е. здесь получается рассмотрение не альтернативных, а каких-то виртуальных тенденций.
>Я не ошибся, Вы действительно называли себя ученым, сударь?
>Это бред, называть одни предположения насчет будущего, не совпавшие с фактическим развитием событий, ТОЧНЫМ ПРОГНОЗОМ, а другие, тоже не совпавшие - НЕТОЧНЫМ.
Нет, бред у Вас, когда есть хрен знает когда разработанная и много раз проверенная на адекватность модель + готовый аппарат для расчета погрешностей, то именно прогноз по этой моделе и будет точным, а экстраполяция непроверенным методом, да еще тенденций, на счет которых даже не доказано, что это тенденции (а не флуктуация, к примеру) - вот это чистый бред, пусть и идеологически правильный.

>Речь может идти только о дискуссионном сопоставлении ваших "точных" предположений с моими "менее точными".
>Но этого в Ваших учебниках по вранью не написано.
Да чего уж там. Если медицина утверждает, что в результате отрыва Вашей головы Вы помрете, а Вы утверждаете обратное, то в отсутствие факта отрыва Вашей головы, предположение медицины можно все-равно считать точным прогнозом, а Ваше бредом, и без всякого дискуссионного сопоставления.

Короче, как я понял, степень Вашего знакомство с моделированием превышает разве что степень Вашего знакомства с демографией. Честно говоря, разочаровали. За сим прощаюсь.
От Alex55
К Вячеслав (26.02.2010 18:32:22)
Дата 26.02.2010 19:59:45

Возвращаемся к уже сделанному выводу

>>>>Кто наглее обвиняет оппонента в некомпетентности, тот у Вас и прав.
>>>Я уже Вам несколько раз сказал, что Вы занимаетесь полезным делом. Т.е. по большому счету Вы правы и это не может быть нивелировано никакими моими претензиями или советами.
>>Я уже Вам сказал, и все Ваши здешние сообщения это доказывают, что сам Вы в этом диалоге занимаетесь не делом, не полезным делом. Поэтому ваши оценки полезности ничтожны.
>Судя по Вашей безграмотности Вы просто не в состоянии оценить полезность.
Кто наглее обвиняет оппонента в некомпетентности, тот у Вас и прав.