От Durga
К Pokrovsky~stanislav
Дата 17.02.2010 05:49:37
Рубрики Крах СССР; Манипуляция; Война и мир; Теоремы, доктрины;

Re: Совесть, честь...

Надо смотреть в историческом контексте.
--------------------------------------------------------------------------------

Привет
>>Религия нравственности не дает. Максимум - на коленках ползать.
>
>Я предложил бы таки вспомнить Тараса Бульбу или реального героя Дмитрия Вишневецкого, которые смерть приняли в борьбе за веру.

>Религия - это та или иная выработанная исторически и утвержденная в обществе система моральных ориентиров. Т.е. гуманитарных ценностей.

>Смена религии - переход в другой народ. Даже если этот народ говорит на том же языке. Три религии: православие, католицизм и ислам - и говорящие на одинаковом сербском языке люди принадлежат к разным народам(сербы, хорваты, боснийцы).

>А Церковь - суть институт разработки и воспроизводства в обществе этих ценностей.
>В этом смысле церковь не отличается от гуманитарных науки и образования вместе взятых. А в свое время она выполняла еще и функцию естественно-научную, а заодно и производственно-организационную. Причем неплохо выполняла. Основы всех наук Нового времени - пришли из монастырей. И образование - в форме школ, а на Кавказе - и Академий, - оттуда же.
>Т.е. Церковь была чем-то вроде партии большевиков, пронизывавшей собой все поры общества, соединявшей русский народ в единое целое и организовывавшей его воспроизводство и развитие.

Что бы вы не говорили, революция 1917 была отрицанием религии и православия. Нынешняя реинкарнация православия - дело рук Ельцина, который откачивал трупак политического православия исключительно в пику коммунистам. Без объяснения, почему он тогда сдох ни о каком серьезном возрождении православия говорить не приходится (если не вставать на заведомо идиотскую позицию ельцинистов об уходе с правильной дороги в 1917-м и о возврате на нее сейчас).

Кто-то видит в большевизме возрождение лучших православных черт - не буду возражать. Даже соглашусь, наверняка большевизм был возрождением лучших черт православия без культурных и идолопоклоннических (церкви, купола, иконы) излишеств. Но причем тут нынешнее откачивание православия? Ведь реинкарнация предполагается отнюдь не лучших черт большевизма в культурной упаковке православия (церкви, купола, иконы), а наиболее дурных черт религий вообще (мракобесие, маразм) в этой упаковке.

Скажем так, этот путь православия через отрицание отрицания: православие-(1917)-большевизм-(1991)-православие надо объяснять, если всерьез рассматриваете возрождение православия без ельцинистских идей, которые насчет возвращения России, которую потеряли. В нынешнем православии я вижу именно реваншизм, а не развитие через отрицание отрицания, а если речь идет о реванше, то это не вариант для нас - ибо вариант этот - мракобесие и гибель.

>Другое дело, что Церковь, как и любые человеческие институты, - подвержена и внутренней эрозии, и идеологическим диверсиям извне.
>И поэтому церковь время от времени надо очищать и обновлять.

>Собственно ВПК(б)-КПСС были реинкарнацией Церкви на территории многонациональной страны. Ее соединили коммунистическим учением, которое в морально-нравственных вопросах поначалу сближалось с лучшей частью православной традиции. А в материальную практику внесло диалектический метод познания мира.
>Т.е. попросту вернуло в веру вымытый из него за последние триста лет традиционный дуализм(добро-зло, свет-тьма, истина-ложь, материальное-идеальное)... дохристианского мировоззрения, присутствующего в мифологиях разных народов нашей страны.


Вся проблема, что ищущие пути выхода их кризиса упорно концентрируются на прошлом, вместо того, чтобы искать пути в будущее. Все новые идеи проигрывают тому чем был СССР, и тому какие цели в нем ставили - а потому совершенно не зажигают. То есть уже на этапе постановки цели нашими политиками у большинства народа пропадает интерес к ее реализации. Остается волочиться в хвосте истории.

Даже Игорь чувствует, что возрожденное Ельциным православие - это именно труп-зомби, со всем набором негатива перестройки. Отсюда и попытки отрулить к Диамиду. Вот только Диамид ничем не лучше - от этой компании явно разит тленом американских психотехнологий, фанатизмом фундаментализма деструктивных сект.
От Игорь
К Durga (17.02.2010 05:49:37)
Дата 17.02.2010 14:22:14

Re: Совесть, честь...

>Надо смотреть в историческом контексте.
>--------------------------------------------------------------------------------

>Привет
>>>Религия нравственности не дает. Максимум - на коленках ползать.
>>
>>Я предложил бы таки вспомнить Тараса Бульбу или реального героя Дмитрия Вишневецкого, которые смерть приняли в борьбе за веру.
>
>>Религия - это та или иная выработанная исторически и утвержденная в обществе система моральных ориентиров. Т.е. гуманитарных ценностей.
>
>>Смена религии - переход в другой народ. Даже если этот народ говорит на том же языке. Три религии: православие, католицизм и ислам - и говорящие на одинаковом сербском языке люди принадлежат к разным народам(сербы, хорваты, боснийцы).
>
>>А Церковь - суть институт разработки и воспроизводства в обществе этих ценностей.
>>В этом смысле церковь не отличается от гуманитарных науки и образования вместе взятых. А в свое время она выполняла еще и функцию естественно-научную, а заодно и производственно-организационную. Причем неплохо выполняла. Основы всех наук Нового времени - пришли из монастырей. И образование - в форме школ, а на Кавказе - и Академий, - оттуда же.
>>Т.е. Церковь была чем-то вроде партии большевиков, пронизывавшей собой все поры общества, соединявшей русский народ в единое целое и организовывавшей его воспроизводство и развитие.
>
>Что бы вы не говорили, революция 1917 была отрицанием религии и православия. Нынешняя реинкарнация православия - дело рук Ельцина, который откачивал трупак политического православия исключительно в пику коммунистам.

И кого он там откачал? Трупы не откачиваются, между прочим. Официальная церковь предала православие еще в 1913 году,утвердив ересь имябочества и разогнав русских афонских монахов, так что Революция 1917 года была закономерным следствием отступления от православия официальной иерархии, которое началось еще в 19 веке.

>Без объяснения, почему он тогда сдох ни о каком серьезном возрождении православия говорить не приходится (если не вставать на заведомо идиотскую позицию ельцинистов об уходе с правильной дороги в 1917-м и о возврате на нее сейчас).

А вот Вам и объяснение - см. выше.

>Кто-то видит в большевизме возрождение лучших православных черт - не буду возражать. Даже соглашусь, наверняка большевизм был возрождением лучших черт православия без культурных и идолопоклоннических (церкви, купола, иконы) излишеств. Но причем тут нынешнее откачивание православия? Ведь реинкарнация предполагается отнюдь не лучших черт большевизма в культурной упаковке православия (церкви, купола, иконы), а наиболее дурных черт религий вообще (мракобесие, маразм) в этой упаковке.

Церкви, купола и иконы без этого "маразма" и "мракобесия" смысла не имеют. Поэтому нынешнее строительство церквей в городах, смысла, с точки зрения православия, имеет мало. Поэтому о реинкарнации политического православия, т.е. православия, как основы государственности, речи сейчас не идет. Речь идет о строителсьтве псевдоправославия, разрешающего мирянам современый образ жизни.

>Скажем так, этот путь православия через отрицание отрицания: православие-(1917)-большевизм-(1991)-православие надо объяснять, если всерьез рассматриваете возрождение православия без ельцинистских идей, которые насчет возвращения России, которую потеряли. В нынешнем православии я вижу именно реваншизм, а не развитие через отрицание отрицания, а если речь идет о реванше, то это не вариант для нас - ибо вариант этот - мракобесие и гибель.

Нынешнее официальное псевдоправорславие вовсе не стремиться ворзродить истинное православие, а стремится погубить как молжно больше потенциально ищущих Бога, подсунув им вместо Него, сатану.

>>Другое дело, что Церковь, как и любые человеческие институты, - подвержена и внутренней эрозии, и идеологическим диверсиям извне.
>>И поэтому церковь время от времени надо очищать и обновлять.
>
>>Собственно ВПК(б)-КПСС были реинкарнацией Церкви на территории многонациональной страны. Ее соединили коммунистическим учением, которое в морально-нравственных вопросах поначалу сближалось с лучшей частью православной традиции. А в материальную практику внесло диалектический метод познания мира.
>>Т.е. попросту вернуло в веру вымытый из него за последние триста лет традиционный дуализм(добро-зло, свет-тьма, истина-ложь, материальное-идеальное)... дохристианского мировоззрения, присутствующего в мифологиях разных народов нашей страны.
>

>Вся проблема, что ищущие пути выхода их кризиса упорно концентрируются на прошлом, вместо того, чтобы искать пути в будущее.

Дело в том, что истинное христианство - это и есть путь в будущее. Истина не может быть прошлой.

>Все новые идеи проигрывают тому чем был СССР, и тому какие цели в нем ставили - а потому совершенно не зажигают.

Отнюдь не все новые идеи. То чем был СССР в лучших его проявлениях, и можно возродить только опираясь на христианскую веру.

>То есть уже на этапе постановки цели нашими политиками у большинства народа пропадает интерес к ее реализации. Остается волочиться в хвосте истории.

Дело в том, что лучше быть в хвосте нынешней истории, чем в голове. Голова раньше упадет в пропасть, а хвост еще может зацепиться.

>Даже Игорь чувствует, что возрожденное Ельциным православие - это именно труп-зомби, со всем набором негатива перестройки.

Я не считаю это православием.

>Отсюда и попытки отрулить к Диамиду.

Диомид пишется через "о".

>Вот только Диамид ничем не лучше - от этой компании явно разит тленом американских психотехнологий, фанатизмом фундаментализма деструктивных сект.

А кто тут пропагандирует американские психотехнологии типа "моделей узника" и прочих?
Неужели я, или Диомид?
От Durga
К Игорь (17.02.2010 14:22:14)
Дата 20.02.2010 15:05:55

Поймите разницу, Игорь.


>>Что бы вы не говорили, революция 1917 была отрицанием религии и православия. Нынешняя реинкарнация православия - дело рук Ельцина, который откачивал трупак политического православия исключительно в пику коммунистам.
>
> И кого он там откачал? Трупы не откачиваются, между прочим. Официальная церковь предала православие еще в 1913 году,утвердив ересь имябочества и разогнав русских афонских монахов, так что Революция 1917 года была закономерным следствием отступления от православия официальной иерархии, которое началось еще в 19 веке.

А вы когда уверовали? В перестройку? Вот вам и пример откачивания, до этого поди были атеистом?

>>Без объяснения, почему он тогда сдох ни о каком серьезном возрождении православия говорить не приходится (если не вставать на заведомо идиотскую позицию ельцинистов об уходе с правильной дороги в 1917-м и о возврате на нее сейчас).
>
> А вот Вам и объяснение - см. выше.

Неубедительно. Также как и то, что если православие - 1913 было отходом от истинного, то именно православия Диомида сама истина и есть. Игорь, тысЯчи сект начинали с фундаментализма (то есть попытки возврата так сказать к фундаменту веры, к кастрации того что началось якобы неправильно с некого момента, и построении на этом фундаменте чего-то нового) считая этот возврат залогом истины. Это еще хуже, потому что фундаментализм отсекает целый пласт традиции, путь проб и ошибок. Добродетелью начинает считаться следование с кирпичным лицом древним правилам. А поскольку современность то иная, а кривая традиции обрезана, требуется работа фактически по созданию новой религии на старом фундаменте - и работу это фундаменталисты никогда не способны выполнить всилу низких моральных качеств. В результате имеем солдафонский фанатизм в отношении древних текстов и полную дезориентацию в отношении современного мира.

> Дело в том, что истинное христианство - это и есть путь в будущее. Истина не может быть прошлой.

В отношении учения Карла Маркса это можно было бы сказать с тем же упрямством. То есть вы отрицаете необходимость развития христианства - и делаете ставку на фундаментализм, на ворочание замшелых камней.

>>Все новые идеи проигрывают тому чем был СССР, и тому какие цели в нем ставили - а потому совершенно не зажигают.
>
> Отнюдь не все новые идеи. То чем был СССР в лучших его проявлениях, и можно возродить только опираясь на христианскую веру.

СССР обходился без упования на сверхъестественные силы, которые придут и всё сдежлают. ("Никто не даст нам избавления Ни бог ни царь и не герой ...Дабьёмся мы освобождения своею собственной РУКОЙ!"). Вы же делаете прямую ставку на божью помощь и собственное безделие (или на ритуальные действия, которые породят к жизни эти силы).

>>То есть уже на этапе постановки цели нашими политиками у большинства народа пропадает интерес к ее реализации. Остается волочиться в хвосте истории.
>
>Дело в том, что лучше быть в хвосте нынешней истории, чем в голове. Голова раньше упадет в пропасть, а хвост еще может зацепиться.

>>Даже Игорь чувствует, что возрожденное Ельциным православие - это именно труп-зомби, со всем набором негатива перестройки.
>
> Я не считаю это православием.

>>Отсюда и попытки отрулить к Диамиду.
>
> Диомид пишется через "о".

>>Вот только Диамид ничем не лучше - от этой компании явно разит тленом американских психотехнологий, фанатизмом фундаментализма деструктивных сект.
>
>А кто тут пропагандирует американские психотехнологии типа "моделей узника" и прочих?
>Неужели я, или Диомид?

Понимаете, Игорь, разницу между нами. Вы находитесь под влиянием этих технологий, а я пытаюсь их изучать.

Ну попробуйте взглянуть на себя со стороны. Вам уже сколько людей на форуме сказало. Ваш православный фанатизм-фундаментализм более всего походит на поделки американцев. Попробуйте поанализировать поведение Мунистов, кришнаитов, Свидетелей Иеговы - и свое собственное. Ведь действительно религиозного человека роботом, фанатом, фундаменталистом не назовут.
От Игорь
К Durga (20.02.2010 15:05:55)
Дата 20.02.2010 23:21:53

Re: Поймите разницу,...


>>>Что бы вы не говорили, революция 1917 была отрицанием религии и православия. Нынешняя реинкарнация православия - дело рук Ельцина, который откачивал трупак политического православия исключительно в пику коммунистам.
>>
>> И кого он там откачал? Трупы не откачиваются, между прочим. Официальная церковь предала православие еще в 1913 году,утвердив ересь имябочества и разогнав русских афонских монахов, так что Революция 1917 года была закономерным следствием отступления от православия официальной иерархии, которое началось еще в 19 веке.
>
>А вы когда уверовали? В перестройку? Вот вам и пример откачивания, до этого поди были атеистом?

А при чем здесь Ельцин? В человеке всегда живет стремление к Богу и обостряеся оно именно в эпоху перемен.

>>>Без объяснения, почему он тогда сдох ни о каком серьезном возрождении православия говорить не приходится (если не вставать на заведомо идиотскую позицию ельцинистов об уходе с правильной дороги в 1917-м и о возврате на нее сейчас).
>>
>> А вот Вам и объяснение - см. выше.
>
>Неубедительно. Также как и то, что если православие - 1913 было отходом от истинного, то именно православия Диомида сама истина и есть.

Православие какое было, такое и осталось. Отошли официальные иерархи.

>Игорь, тысЯчи сект начинали с фундаментализма (то есть попытки возврата так сказать к фундаменту веры, к кастрации того что началось якобы неправильно с некого момента, и построении на этом фундаменте чего-то нового) считая этот возврат залогом истины.

Христианство, собственно, и начиналось с христианских сект. С некоего момента неправильно началось у католиков, потом у протестантов, Вы мне прикажете в католики вернуться? Ваши утверждения ничего не доказывают. Отпадение от веры большинства человечества предсказано в Откровении.

>Это еще хуже, потому что фундаментализм отсекает целый пласт традиции, путь проб и ошибок. Добродетелью начинает считаться следование с кирпичным лицом древним правилам.

В христианстве обязаны следовать древним правилам - Вы про это не знаете? Кирпичное лицо оставляю Вам.

>А поскольку современность то иная, а кривая традиции обрезана, требуется работа фактически по созданию новой религии на старом фундаменте -

не требуется создание никакой новой религии. Точнее может в каких сектах и требуется, но это не наш случай.

>и работу это фундаменталисты никогда не способны выполнить всилу низких моральных качеств.

Дело в том, что такие оротдоксы-фундаменталисты и есть православные христиане. Это по определению. Они не меняют основ апостольской веры. Низкие моральные качества требуют меры их измерения. А она может быть только религиозной.

>В результате имеем солдафонский фанатизм в отношении древних текстов и полную дезориентацию в отношении современного мира.

Вот у меня похоже на солдафонский фанатизм ( кстати что это такое?), и полную дезориентацию в отношении современного мира? Качество текстов, которые я поставляю на форум и от себя и от других - именно таково, что позволяет говорить о полной дезориентации и т.п?

>> Дело в том, что истинное христианство - это и есть путь в будущее. Истина не может быть прошлой.
>
>В отношении учения Карла Маркса это можно было бы сказать с тем же упрямством.

Карл Маркс - всего лишь человек, а людям свойственно ошибаться.

>То есть вы отрицаете необходимость развития христианства - и делаете ставку на фундаментализм, на ворочание замшелых камней.

Развитие христианства состоит прежде всего к приобщении к нему миллионов людей, вместо их отпадения. Развитие христианства также состоит в том, чтобы проявлять грани единой истины в условиях современных испытаний человечества. Так дать христианскую траковку нынешним мировым событиям это несомненно будет развитие христианства, которое ни на гран не отойдет от основ христианского учения. Так, например статья то ли христианина, то ли по крайней мере симпатизирующего христианам пупблициста С.А. Строева ( по моему члена Петербургского комитета КПРФ) - несомненно лежит в русле такой трактовки. Но согласитесь - у христианских святых Вы такого не прочтете - ведь они не жили в такое время.

>>>Все новые идеи проигрывают тому чем был СССР, и тому какие цели в нем ставили - а потому совершенно не зажигают.
>>
>> Отнюдь не все новые идеи. То чем был СССР в лучших его проявлениях, и можно возродить только опираясь на христианскую веру.
>
>СССР обходился без упования на сверхъестественные силы, которые придут и всё сдежлают.

Ну да, обходились. Священная война, за свет и мир мы боремся, они за царство тьмы...

>("Никто не даст нам избавления Ни бог ни царь и не герой ...Дабьёмся мы освобождения своею собственной РУКОЙ!").

Ну вот и добились...освобождения.

>Вы же делаете прямую ставку на божью помощь и собственное безделие (или на ритуальные действия, которые породят к жизни эти силы).

Ставку на Божью помощь я несомненно делаю. Но Бог не помогает тем, кто бездельничает. Похоже, что я тут предлагаю бездельничать? Это неверующие уповают на свое безделие в вопросах спасения Отечества - тот же Вячеслав к примеру.

>>>То есть уже на этапе постановки цели нашими политиками у большинства народа пропадает интерес к ее реализации. Остается волочиться в хвосте истории.
>>
>>Дело в том, что лучше быть в хвосте нынешней истории, чем в голове. Голова раньше упадет в пропасть, а хвост еще может зацепиться.
>
>>>Даже Игорь чувствует, что возрожденное Ельциным православие - это именно труп-зомби, со всем набором негатива перестройки.
>>
>> Я не считаю это православием.
>
>>>Отсюда и попытки отрулить к Диамиду.
>>
>> Диомид пишется через "о".
>
>>>Вот только Диамид ничем не лучше - от этой компании явно разит тленом американских психотехнологий, фанатизмом фундаментализма деструктивных сект.
>>
>>А кто тут пропагандирует американские психотехнологии типа "моделей узника" и прочих?
>>Неужели я, или Диомид?
>
>Понимаете, Игорь, разницу между нами. Вы находитесь под влиянием этих технологий, а я пытаюсь их изучать.

В самом деле я нахожусь под влиянием этих технологий? Типа я их аргументированно разоблачаю, а Вы оправдываете. Но нахожусь под их влиянием я, а не Вы. Просто блеск!

>Ну попробуйте взглянуть на себя со стороны. Вам уже сколько людей на форуме сказало. Ваш православный фанатизм-фундаментализм более всего походит на поделки американцев.

Первый раз слышу, чтобы мне кто-то говорил, что мое православие - это поделки американцев. Вообще на проделки американцев более всего походит Ваша ветка про "достижения" американских социальных психологов.

>Попробуйте поанализировать поведение Мунистов, кришнаитов, Свидетелей Иеговы - и свое собственное. Ведь действительно религиозного человека роботом, фанатом, фундаменталистом не назовут.

Христианам во все века приходилось выслушивать от мира сего множество самых различных оскорблений. Именно так и должно быть. Ибо мир лежит во зле. Самого религиозного человека Иисуса Христа назвали богохульником и за это осудили. Потом мученической смертью погибли за свой фундаментализм множество Его последователей. То есть Ваш "действительно религиозный человек", который от мира сего не заслужит и слова упрека - с моей точки зрения тот, кому Иисус сказал - "Отец ваш диавол, и вы творите похоти отца своего".
От Durga
К Игорь (20.02.2010 23:21:53)
Дата 26.02.2010 14:32:11

Re: Поймите разницу,...

> А при чем здесь Ельцин? В человеке всегда живет стремление к Богу и обостряеся оно именно в эпоху перемен.

И у Ельцина обострилось? Он в церкви со свечкой стоял.

> Православие какое было, такое и осталось. Отошли официальные иерархи.

>Христианство, собственно, и начиналось с христианских сект. С некоего момента неправильно началось у католиков, потом у протестантов, Вы мне прикажете в католики вернуться? Ваши утверждения ничего не доказывают. Отпадение от веры большинства человечества предсказано в Откровении.

> В христианстве обязаны следовать древним правилам - Вы про это не знаете? Кирпичное лицо оставляю Вам.

> не требуется создание никакой новой религии. Точнее может в каких сектах и требуется, но это не наш случай.

> Дело в том, что такие оротдоксы-фундаменталисты и есть православные христиане. Это по определению. Они не меняют основ апостольской веры. Низкие моральные качества требуют меры их измерения. А она может быть только религиозной.

Спор относительно того, чье христианство правильнее - бесперспективен, думаю вы согласитесь - каждый будет утверждать что он прав, а верификации истины в религиях нет. Потому можно лишь четко зафиксировать, что пути христианства расходятся. И расходятся они именно в толковании первоисточников, которые всегда требуется адаптировать современным реалиям (к тому же есть еще разные переводы первоисточников). В этих условиях процветает фундаментализм - когда от долгого пути и традиционных адаптаций резко отказываются, возвращаясь к переведенному первоисточнику и лишь некоторым избранным текстам. Этот нелепый шаг позволяет фундаменталистам утверждать, что они - самые правильные, ибо "вернулись" к источнику. Но вот когда их вера сталкивается с реальностью, тогда и становится видно, что за ними нет ничего, кроме полной дезориентации. Построить новый интерфейс, связку между древним учением и современной реальностью они не в состоянии. Потому за ними не остается ничего, кроме выражения своего креда о кастрации христианства вплоть до "основ апостольской веры", а поскольку основы эти в современном мире без толкования недееспособны, порождается новодел религии для пользования на сегодня, резко противоречащий этим основам.

> Вот у меня похоже на солдафонский фанатизм ( кстати что это такое?), и полную дезориентацию в отношении современного мира? Качество текстов, которые я поставляю на форум и от себя и от других - именно таково, что позволяет говорить о полной дезориентации и т.п?

Врообще-то да, именно такое.

> Развитие христианства состоит прежде всего к приобщении к нему миллионов людей, вместо их отпадения. Развитие христианства также состоит в том, чтобы проявлять грани единой истины в условиях современных испытаний человечества. Так дать христианскую траковку нынешним мировым событиям это несомненно будет развитие христианства, которое ни на гран не отойдет от основ христианского учения. Так, например статья то ли христианина, то ли по крайней мере симпатизирующего христианам пупблициста С.А. Строева ( по моему члена Петербургского комитета КПРФ) - несомненно лежит в русле такой трактовки. Но согласитесь - у христианских святых Вы такого не прочтете - ведь они не жили в такое время.

Если вы возьмете кривую числинности "правильных" христиан (а не католиков и еретиков всуких), то что эта кривая скажет о развитии христианства?

> Ну да, обходились. Священная война, за свет и мир мы боремся, они за царство тьмы...

Здесь нет сверхъестественных сил - лишь поэтические образы.

>>("Никто не даст нам избавления Ни бог ни царь и не герой ...Дабьёмся мы освобождения своею собственной РУКОЙ!").
>
> Ну вот и добились...освобождения.

Добились.

> В самом деле я нахожусь под влиянием этих технологий? Типа я их аргументированно разоблачаю, а Вы оправдываете. Но нахожусь под их влиянием я, а не Вы. Просто блеск!

Во-первых, я их не оправдывал, а раскрывал. Во-вторых, вы действительно находитесь под их влиянием, но не замечаете этого, потому что в этом заключено коварство этих технологий. Вы сможете заметить это, если начнете анализировать свое поведение, будете честны и внимательны в этом, и сопоставлять его с поведением тех, кто под ними находится.

>>Ну попробуйте взглянуть на себя со стороны. Вам уже сколько людей на форуме сказало. Ваш православный фанатизм-фундаментализм более всего походит на поделки американцев.
>
> Первый раз слышу, чтобы мне кто-то говорил, что мое православие - это поделки американцев. Вообще на проделки американцев более всего походит Ваша ветка про "достижения" американских социальных психологов.

Не все это знают. Но это действительно так, по этому вопросу написано немало книг.

>>Попробуйте поанализировать поведение Мунистов, кришнаитов, Свидетелей Иеговы - и свое собственное. Ведь действительно религиозного человека роботом, фанатом, фундаменталистом не назовут.
>
> Христианам во все века приходилось выслушивать от мира сего множество самых различных оскорблений. Именно так и должно быть. Ибо мир лежит во зле. Самого религиозного человека Иисуса Христа назвали богохульником и за это осудили. Потом мученической смертью погибли за свой фундаментализм множество Его последователей. То есть Ваш "действительно религиозный человек", который от мира сего не заслужит и слова упрека - с моей точки зрения тот, кому Иисус сказал - "Отец ваш диавол, и вы творите похоти отца своего".

Дело в том, что оскорбления в ваш адрес поступают не по причине ваших необычных верований, а за специфические модели поведения, которые в обществе считаются недостойными. Это самоуверенность без оснований, склонность ко лжи, к навешиванию ярлыков, отсутствие внутреннего стержня и единой позиции, глухая подчиненность догме и не вполне адекватные реакции. Если найдете мужество взглянуть на себя со стороны, то увидите это. попробуйте это исправить - насколько я понимаю к вере такое поведение отношения не имеет, верно?
От Игорь
К Durga (26.02.2010 14:32:11)
Дата 26.02.2010 17:43:09

Re: Поймите разницу,...

>> А при чем здесь Ельцин? В человеке всегда живет стремление к Богу и обостряеся оно именно в эпоху перемен.
>
>И у Ельцина обострилось? Он в церкви со свечкой стоял.

Христианство - это праведная вера и праведная жизнь, ав не стояние со свечкой.

>> Православие какое было, такое и осталось. Отошли официальные иерархи.
>
>>Христианство, собственно, и начиналось с христианских сект. С некоего момента неправильно началось у католиков, потом у протестантов, Вы мне прикажете в католики вернуться? Ваши утверждения ничего не доказывают. Отпадение от веры большинства человечества предсказано в Откровении.
>
>> В христианстве обязаны следовать древним правилам - Вы про это не знаете? Кирпичное лицо оставляю Вам.
>
>> не требуется создание никакой новой религии. Точнее может в каких сектах и требуется, но это не наш случай.
>
>> Дело в том, что такие оротдоксы-фундаменталисты и есть православные христиане. Это по определению. Они не меняют основ апостольской веры. Низкие моральные качества требуют меры их измерения. А она может быть только религиозной.
>
>Спор относительно того, чье христианство правильнее - бесперспективен, думаю вы согласитесь - каждый будет утверждать что он прав, а верификации истины в религиях нет. Потому можно лишь четко зафиксировать, что пути христианства расходятся. И расходятся они именно в толковании первоисточников, которые всегда требуется адаптировать современным реалиям (к тому же есть еще разные переводы первоисточников). В этих условиях процветает фундаментализм - когда от долгого пути и традиционных адаптаций резко отказываются,

Вы перевираете определение фундаментализма. Фундаментализм - это как раз ситуация, когда от долгого пути и традиционных адаптаций не отказываются, а наоборот стремятся их придерживаться. То, про что Вы говорите - это есть классическое определение обновленчества в церкви. То есть путь, по которому сначала прошли католики, а затем более радикально - протестанты. Сегодня по этому пути идут кирилловцы, наследники церковных обновленцев 20-ых - 30-ых годов 20 века - митрополита Сергия. Поэтому мы никаких таких шагов не делали. Мы жили, как жили, пока кириллоовцы не стали делать то, что православные никогда не делали - совместно молится с католиками в ихних храмах и утверждать, что все в порядке. Ну и, конечно, сотрудничать с властями, от которых любой христианин должен дистанциролваться. Мы с ними в этом дальше не пошли, открыто заявив, что это обновленчество, и нарушение церковных канонов. Они стали перетолковывать эти каноны, утверждая, что они якобы больше не работают так, как это трактовали святые отцы православной цервки почти 2000 лет. Мы назвали это человеческим произволом и отвернулись от них. Так что Вы совершенно не в курсе.

>возвращаясь к переведенному первоисточнику и лишь некоторым избранным текстам. Этот нелепый шаг позволяет фундаменталистам утверждать, что они - самые правильные, ибо "вернулись" к источнику. Но вот когда их вера сталкивается с реальностью, тогда и становится видно, что за ними нет ничего, кроме полной дезориентации. Построить новый интерфейс, связку между древним учением и современной реальностью они не в состоянии. Потому за ними не остается ничего, кроме выражения своего креда о кастрации христианства вплоть до "основ апостольской веры", а поскольку основы эти в современном мире без толкования недееспособны, порождается новодел религии для пользования на сегодня, резко противоречащий этим основам.

Вот именно такая ситуация сегодня в официальном Московском Патриархате. Новодел религии, резко противоречащий этим основам.

>> Вот у меня похоже на солдафонский фанатизм ( кстати что это такое?), и полную дезориентацию в отношении современного мира? Качество текстов, которые я поставляю на форум и от себя и от других - именно таково, что позволяет говорить о полной дезориентации и т.п?
>
>Врообще-то да, именно такое.

Можно сказать только то, что мои и привлеченные тексты резко расходятся как с текстами либеральными, так и с текстамами марксисткими. Поскольку и то и другое на сегодня ситуации не исправляет, и это неочевидно только для тех, кто в танке, то совершенно ясно, что и нужно заниматься творчеством. А не пользоваться неработающшими штампами.

>> Развитие христианства состоит прежде всего к приобщении к нему миллионов людей, вместо их отпадения. Развитие христианства также состоит в том, чтобы проявлять грани единой истины в условиях современных испытаний человечества. Так дать христианскую траковку нынешним мировым событиям это несомненно будет развитие христианства, которое ни на гран не отойдет от основ христианского учения. Так, например статья то ли христианина, то ли по крайней мере симпатизирующего христианам пупблициста С.А. Строева ( по моему члена Петербургского комитета КПРФ) - несомненно лежит в русле такой трактовки. Но согласитесь - у христианских святых Вы такого не прочтете - ведь они не жили в такое время.
>
>Если вы возьмете кривую числинности "правильных" христиан (а не католиков и еретиков всуких), то что эта кривая скажет о развитии христианства?

Именно то, что и предсказано в Откровении про численность истинных христиан ко Второму пришествию Христа.

>> Ну да, обходились. Священная война, за свет и мир мы боремся, они за царство тьмы...
>
>Здесь нет сверхъестественных сил - лишь поэтические образы.

Это для Вас остались не более, чем поэтические образы.

>>>("Никто не даст нам избавления Ни бог ни царь и не герой ...Дабьёмся мы освобождения своею собственной РУКОЙ!").
>>
>> Ну вот и добились...освобождения.
>
>Добились.

Всех засунули в города-ловушки, из которых не выбраться.

>> В самом деле я нахожусь под влиянием этих технологий? Типа я их аргументированно разоблачаю, а Вы оправдываете. Но нахожусь под их влиянием я, а не Вы. Просто блеск!
>
>Во-первых, я их не оправдывал, а раскрывал. Во-вторых, вы действительно находитесь под их влиянием, но не замечаете этого, потому что в этом заключено коварство этих технологий.

Я как находмлся, так и нахожусь под влиянием православия, а эти технологии и люди, их создающие, просто неспособны разобратиься в праволавии, по причине своей интеллектуальнйо и моральнйо убогости. Низшее не может управлять высшим.

>Вы сможете заметить это, если начнете анализировать свое поведение, будете честны и внимательны в этом, и сопоставлять его с поведением тех, кто под ними находится.

>>>Ну попробуйте взглянуть на себя со стороны. Вам уже сколько людей на форуме сказало. Ваш православный фанатизм-фундаментализм более всего походит на поделки американцев.
>>
>> Первый раз слышу, чтобы мне кто-то говорил, что мое православие - это поделки американцев. Вообще на проделки американцев более всего походит Ваша ветка про "достижения" американских социальных психологов.
>
>Не все это знают. Но это действительно так, по этому вопросу написано немало книг.

>>>Попробуйте поанализировать поведение Мунистов, кришнаитов, Свидетелей Иеговы - и свое собственное. Ведь действительно религиозного человека роботом, фанатом, фундаменталистом не назовут.
>>
>> Христианам во все века приходилось выслушивать от мира сего множество самых различных оскорблений. Именно так и должно быть. Ибо мир лежит во зле. Самого религиозного человека Иисуса Христа назвали богохульником и за это осудили. Потом мученической смертью погибли за свой фундаментализм множество Его последователей. То есть Ваш "действительно религиозный человек", который от мира сего не заслужит и слова упрека - с моей точки зрения тот, кому Иисус сказал - "Отец ваш диавол, и вы творите похоти отца своего".
>
>Дело в том, что оскорбления в ваш адрес поступают не по причине ваших необычных верований, а за специфические модели поведения, которые в обществе считаются недостойными. Это самоуверенность без оснований, склонность ко лжи,

кто-нибудь меня тут уличал во лжи?

>к навешиванию ярлыков, отсутствие внутреннего стержня и единой позиции,

Вот про это мне как раз заявляли - что моя позиция не сдвигается ни на миллиметр.Мой внутренний стержень - православная вера, и про этот тут все знают.

>глухая подчиненность догме

Много тут на форуме людей предложили образ принципиально иного будущего? И как, интересно, подчиненность догме согласуется с отсутствием единой позиции?

>и не вполне адекватные реакции. Если найдете мужество взглянуть на себя со стороны, то увидите это. попробуйте это исправить - насколько я понимаю к вере такое поведение отношения не имеет, верно?

Конечно, все тут грешны не вполне адекватными реакциями, и я не исключение.
От Durga
К Игорь (26.02.2010 17:43:09)
Дата 05.03.2010 03:04:44

Re: Поймите разницу,...

Re: Поймите разницу,...
--------------------------------------------------------------------------------


> Христианство - это праведная вера и праведная жизнь, ав не стояние со свечкой.

Это и то и то

> Вы перевираете определение фундаментализма. Фундаментализм - это как раз ситуация, когда от долгого пути и традиционных адаптаций не отказываются, а наоборот стремятся их придерживаться. То, про что Вы говорите - это есть классическое определение обновленчества в церкви. То есть путь, по которому сначала прошли католики, а затем более радикально - протестанты. Сегодня по этому пути идут кирилловцы, наследники церковных обновленцев 20-ых - 30-ых годов 20 века - митрополита Сергия. Поэтому мы никаких таких шагов не делали. Мы жили, как жили, пока кириллоовцы не стали делать то, что православные никогда не делали - совместно молится с католиками в ихних храмах и утверждать, что все в порядке. Ну и, конечно, сотрудничать с властями, от которых любой христианин должен дистанциролваться. Мы с ними в этом дальше не пошли, открыто заявив, что это обновленчество, и нарушение церковных канонов. Они стали перетолковывать эти каноны, утверждая, что они якобы больше не работают так, как это трактовали святые отцы православной цервки почти 2000 лет. Мы назвали это человеческим произволом и отвернулись от них. Так что Вы совершенно не в курсе.

Обновленчество - осознанная адаптация христианства к новым реалиям, а фундаментализм - неосознанная и клиническая. Попытка держаться дубовых канонов, когда это не получается.

> Вот именно такая ситуация сегодня в официальном Московском Патриархате. Новодел религии, резко противоречащий этим основам.

> Можно сказать только то, что мои и привлеченные тексты резко расходятся как с текстами либеральными, так и с текстамами марксисткими. Поскольку и то и другое на сегодня ситуации не исправляет, и это неочевидно только для тех, кто в танке, то совершенно ясно, что и нужно заниматься творчеством. А не пользоваться неработающшими штампами.

Вы выглядите совершенно запутанным. Христианство учит "не убий", а вам дай волю, вы бы поди страну виселицами утыкали. Этих казнить, тех казнить, блудниц казнить. Это и есть дезориентация.

> Именно то, что и предсказано в Откровении про численность истинных христиан ко Второму пришествию Христа.

Но эти - спасуться и в белых одеждах войдут в рай в день конца света?

> Я как находмлся, так и нахожусь под влиянием православия, а эти технологии и люди, их создающие, просто неспособны разобратиься в праволавии, по причине своей интеллектуальнйо и моральнйо убогости. Низшее не может управлять высшим.

А им собственно это и не нужно. Главное, что нужные драйвера хорошо стоят, а православие там, или талибан - дело десятое. И перепрошивается просто.


> кто-нибудь меня тут уличал во лжи?

Бывало. Кстати, вот пример - вы отказываете католикам в праве называться христианами, а это ложь, между прочим.

> Вот про это мне как раз заявляли - что моя позиция не сдвигается ни на миллиметр.Мой внутренний стержень - православная вера, и про этот тут все знают.

>>глухая подчиненность догме
>
> Много тут на форуме людей предложили образ принципиально иного будущего? И как, интересно, подчиненность догме согласуется с отсутствием единой позиции?

Это хитрый вопрос. Как я и говорил, за основу фундаменталистом берется догма - ядро. Всякий раз в момент легкого беспокойства сознание фундаменталиста возвращается к этому ядру, что дает ему уверенность в твердости позиции.

Однако ядро это само по себе не позволяет выработать рекомендаций на каждый день и по куче проблем. Потому что от надстроек к нему отказались в акте фундаментализма. Требуется интерфейс между ядром и реальной жизнью, что фундаменталист сделать не может. И хоть он и прочно держится ядра, он самым неприличным образом плавает в вопросах, что на ступеньку выше. И это вызывает у него беспокойство, требующее возврата к ядру - подобно испорченному компьютеру, который перезагружается от перегрева каждый раз, чуть только процессор столкнется с трудной задачей.

>>и не вполне адекватные реакции. Если найдете мужество взглянуть на себя со стороны, то увидите это. попробуйте это исправить - насколько я понимаю к вере такое поведение отношения не имеет, верно?
>
> Конечно, все тут грешны не вполне адекватными реакциями, и я не исключение.
От Игорь
К Durga (05.03.2010 03:04:44)
Дата 05.03.2010 13:51:45

Re: Поймите разницу,...

>Re: Поймите разницу,...
>--------------------------------------------------------------------------------


>> Христианство - это праведная вера и праведная жизнь, ав не стояние со свечкой.
>
>Это и то и то

>> Вы перевираете определение фундаментализма. Фундаментализм - это как раз ситуация, когда от долгого пути и традиционных адаптаций не отказываются, а наоборот стремятся их придерживаться. То, про что Вы говорите - это есть классическое определение обновленчества в церкви. То есть путь, по которому сначала прошли католики, а затем более радикально - протестанты. Сегодня по этому пути идут кирилловцы, наследники церковных обновленцев 20-ых - 30-ых годов 20 века - митрополита Сергия. Поэтому мы никаких таких шагов не делали. Мы жили, как жили, пока кириллоовцы не стали делать то, что православные никогда не делали - совместно молится с католиками в ихних храмах и утверждать, что все в порядке. Ну и, конечно, сотрудничать с властями, от которых любой христианин должен дистанциролваться. Мы с ними в этом дальше не пошли, открыто заявив, что это обновленчество, и нарушение церковных канонов. Они стали перетолковывать эти каноны, утверждая, что они якобы больше не работают так, как это трактовали святые отцы православной цервки почти 2000 лет. Мы назвали это человеческим произволом и отвернулись от них. Так что Вы совершенно не в курсе.
>
>Обновленчество - осознанная адаптация христианства к новым реалиям, а фундаментализм - неосознанная и клиническая. Попытка держаться дубовых канонов, когда это не получается.

Вы что хотели доказать-то? Что мы де сочинили какую-то свою веру. У Вас это не получилось. Потому что мы так не делали, а так сделали кирилловцы. Если Вы считаете, что кирилловцы правы - это уже смена первоначального тезиса. В этом вопросе Вы не компетентны вообще, так как не верите в Бога. Если каконы и догматы истинны, то они меняться со временем не могут. Точно так же как не могут меняться со временем открытые наукой законы природы.

>> Вот именно такая ситуация сегодня в официальном Московском Патриархате. Новодел религии, резко противоречащий этим основам.
>
>> Можно сказать только то, что мои и привлеченные тексты резко расходятся как с текстами либеральными, так и с текстамами марксисткими. Поскольку и то и другое на сегодня ситуации не исправляет, и это неочевидно только для тех, кто в танке, то совершенно ясно, что и нужно заниматься творчеством. А не пользоваться неработающшими штампами.
>
>Вы выглядите совершенно запутанным. Христианство учит "не убий", а вам дай волю, вы бы поди страну виселицами утыкали.

Вы наверное в курсе, что отцы христианской Церкви некогда не возражали против государственной казни, как таковой, потому что казнь преступника - не убийстиво, и не возражали против ведения войны, если она велась за охранение святынь народа от поругания. Поэтому совершенно естественно казнить тех, кто надругался над Россией и христианскими святынями за проследние годы, если христиане придут к власти. Ничему в христианском учении это не противоречит.

>Этих казнить, тех казнить, блудниц казнить. Это и есть дезориентация.

Смотря каких - этих или тех. Про блудниц Вы мне приписываете. А Вы на что рассчитываете - без казней обойтись? Это очень мило, но совершенно утопично.

>> Именно то, что и предсказано в Откровении про численность истинных христиан ко Второму пришествию Христа.
>
>Но эти - спасуться и в белых одеждах войдут в рай в день конца света?

Ага.

>> Я как находмлся, так и нахожусь под влиянием православия, а эти технологии и люди, их создающие, просто неспособны разобратиься в праволавии, по причине своей интеллектуальнйо и моральнйо убогости. Низшее не может управлять высшим.
>
>А им собственно это и не нужно. Главное, что нужные драйвера хорошо стоят, а православие там, или талибан - дело десятое. И перепрошивается просто.

Если дуракам что-то серьезное не нужно, то это их дурацкие проблемы. С теми, кому помогает Бог, им все равно не справится никакими драйверами.

>> кто-нибудь меня тут уличал во лжи?
>
>Бывало. Кстати, вот пример - вы отказываете католикам в праве называться христианами, а это ложь, между прочим.

Это не ложь. Не я отказываю, а православие отказывает. Вы просто не в курсе в силу своей некомпетености в этом вопросе.

>> Вот про это мне как раз заявляли - что моя позиция не сдвигается ни на миллиметр.Мой внутренний стержень - православная вера, и про этот тут все знают.
>
>>>глухая подчиненность догме
>>
>> Много тут на форуме людей предложили образ принципиально иного будущего? И как, интересно, подчиненность догме согласуется с отсутствием единой позиции?
>
>Это хитрый вопрос. Как я и говорил, за основу фундаменталистом берется догма - ядро. Всякий раз в момент легкого беспокойства сознание фундаменталиста возвращается к этому ядру, что дает ему уверенность в твердости позиции.

>Однако ядро это само по себе не позволяет выработать рекомендаций на каждый день и по куче проблем. Потому что от надстроек к нему отказались в акте фундаментализма.

Типа у верующих совсем нет рассудка, а есть одно ядро? Вот похоже по моим текстам, что это так? Мало я делаю на этом форуме "надстроек" по проблемам современности?

>Требуется интерфейс между ядром и реальной жизнью, что фундаменталист сделать не может.

С чего бы это? Он стоит на прочном фундаменте веры и не может осмыслить конкретнную ситуацию? Это тот, кто такого фундамента не имеет, постоянно прогибается перед "требованиями времени" и превращается в бесприцнипного приспособленца.

>И хоть он и прочно держится ядра, он самым неприличным образом плавает в вопросах, что на ступеньку выше.

Такого не может быть. Точнее такое может быть именно у приспособленцев.

>И это вызывает у него беспокойство, требующее возврата к ядру - подобно испорченному компьютеру, который перезагружается от перегрева каждый раз, чуть только процессор столкнется с трудной задачей.

В реальности такой возврат к ядру как раз и осуществляет правильный ход решения текущей задачи.

>>>и не вполне адекватные реакции. Если найдете мужество взглянуть на себя со стороны, то увидите это. попробуйте это исправить - насколько я понимаю к вере такое поведение отношения не имеет, верно?
>>
>> Конечно, все тут грешны не вполне адекватными реакциями, и я не исключение.
От Durga
К Игорь (05.03.2010 13:51:45)
Дата 05.03.2010 18:22:07

Re: Поймите разницу,...


>>Обновленчество - осознанная адаптация христианства к новым реалиям, а фундаментализм - неосознанная и клиническая. Попытка держаться дубовых канонов, когда это не получается.
>
> Вы что хотели доказать-то? Что мы де сочинили какую-то свою веру. У Вас это не получилось. Потому что мы так не делали, а так сделали кирилловцы. Если Вы считаете, что кирилловцы правы - это уже смена первоначального тезиса. В этом вопросе Вы не компетентны вообще, так как не верите в Бога. Если каконы и догматы истинны, то они меняться со временем не могут. Точно так же как не могут меняться со временем открытые наукой законы природы.

Нет, не это. То что вы дезориентированы - вы отказались от кирилловского обновления, а своего ничего придумать не смогли.

>>Вы выглядите совершенно запутанным. Христианство учит "не убий", а вам дай волю, вы бы поди страну виселицами утыкали.
>
> Вы наверное в курсе, что отцы христианской Церкви некогда не возражали против государственной казни, как таковой, потому что казнь преступника - не убийстиво, и не возражали против ведения войны, если она велась за охранение святынь народа от поругания. Поэтому совершенно естественно казнить тех, кто надругался над Россией и христианскими святынями за проследние годы, если христиане придут к власти. Ничему в христианском учении это не противоречит.

Не знаю, чего там говорят эти неизвестные отцы, а заповеди говорят прямо и конкретно - не убий.

> Смотря каких - этих или тех. Про блудниц Вы мне приписываете. А Вы на что рассчитываете - без казней обойтись? Это очень мило, но совершенно утопично.

>>Но эти - спасуться и в белых одеждах войдут в рай в день конца света?
>
> Ага.

Вот именно, сектантство - Лифтон рулит.


>>А им собственно это и не нужно. Главное, что нужные драйвера хорошо стоят, а православие там, или талибан - дело десятое. И перепрошивается просто.
>
> Если дуракам что-то серьезное не нужно, то это их дурацкие проблемы. С теми, кому помогает Бог, им все равно не справится никакими драйверами.

А они в бога не верят. Они знают, кому они какие драйвера поставили, и лишь смеются, как любое случайное дуновение попутного ветра атрибутируется божьей помощью.

>>> кто-нибудь меня тут уличал во лжи?
>>
>>Бывало. Кстати, вот пример - вы отказываете католикам в праве называться христианами, а это ложь, между прочим.
>
> Это не ложь. Не я отказываю, а православие отказывает. Вы просто не в курсе в силу своей некомпетености в этом вопросе.

Ну так православие не есть христианство, а лишь часть его. Отсюда и ложь.


>>Однако ядро это само по себе не позволяет выработать рекомендаций на каждый день и по куче проблем. Потому что от надстроек к нему отказались в акте фундаментализма.
>
> Типа у верующих совсем нет рассудка, а есть одно ядро? Вот похоже по моим текстам, что это так? Мало я делаю на этом форуме "надстроек" по проблемам современности?

У фундаменталистов. И это выглядит ужасно.

>>Требуется интерфейс между ядром и реальной жизнью, что фундаменталист сделать не может.
>
> С чего бы это? Он стоит на прочном фундаменте веры и не может осмыслить конкретнную ситуацию? Это тот, кто такого фундамента не имеет, постоянно прогибается перед "требованиями времени" и превращается в бесприцнипного приспособленца.

Это вам так кажется. А со стороны фундаминталист выглядит как озлобленный безответственный человек.

>>И хоть он и прочно держится ядра, он самым неприличным образом плавает в вопросах, что на ступеньку выше.
>
> Такого не может быть. Точнее такое может быть именно у приспособленцев.

>>И это вызывает у него беспокойство, требующее возврата к ядру - подобно испорченному компьютеру, который перезагружается от перегрева каждый раз, чуть только процессор столкнется с трудной задачей.
>
>В реальности такой возврат к ядру как раз и осуществляет правильный ход решения текущей задачи.

Напротив - бегство от проблемы. Которое вам кажется решением.
От Игорь
К Durga (05.03.2010 18:22:07)
Дата 06.03.2010 20:16:02

Re: Поймите разницу,...


>>>Обновленчество - осознанная адаптация христианства к новым реалиям, а фундаментализм - неосознанная и клиническая. Попытка держаться дубовых канонов, когда это не получается.
>>
>> Вы что хотели доказать-то? Что мы де сочинили какую-то свою веру. У Вас это не получилось. Потому что мы так не делали, а так сделали кирилловцы. Если Вы считаете, что кирилловцы правы - это уже смена первоначального тезиса. В этом вопросе Вы не компетентны вообще, так как не верите в Бога. Если каконы и догматы истинны, то они меняться со временем не могут. Точно так же как не могут меняться со временем открытые наукой законы природы.
>
>Нет, не это. То что вы дезориентированы - вы отказались от кирилловского обновления, а своего ничего придумать не смогли.

Послушайте, религию не придумывают. Кирилка отказался от Бога и перешел к своим собственным придумкам - черт его заберет. Нам-то зачем туда? Что же до обяснения новейших событий мировой истории - то именно истинные христиане дали самое правильное объяснение им. Например умерший не так давно А.С. Панарин.

>>>Вы выглядите совершенно запутанным. Христианство учит "не убий", а вам дай волю, вы бы поди страну виселицами утыкали.
>>
>> Вы наверное в курсе, что отцы христианской Церкви некогда не возражали против государственной казни, как таковой, потому что казнь преступника - не убийстиво, и не возражали против ведения войны, если она велась за охранение святынь народа от поругания. Поэтому совершенно естественно казнить тех, кто надругался над Россией и христианскими святынями за проследние годы, если христиане придут к власти. Ничему в христианском учении это не противоречит.
>
>Не знаю, чего там говорят эти неизвестные отцы, а заповеди говорят прямо и конкретно - не убий.

Вы вообще исорию христианского мира знаете? Может русские христианские князья и цари не казнили злодеев? Или Вы полагаете, что они христианство знали меньше нынешнего Кирилки и научить их тогда было некому?

>> Смотря каких - этих или тех. Про блудниц Вы мне приписываете. А Вы на что рассчитываете - без казней обойтись? Это очень мило, но совершенно утопично.
>
>>>Но эти - спасуться и в белых одеждах войдут в рай в день конца света?
>>
>> Ага.
>
>Вот именно, сектантство - Лифтон рулит.

При чем здесь сектанство? Почитайте Апокалипсис.

>>>А им собственно это и не нужно. Главное, что нужные драйвера хорошо стоят, а православие там, или талибан - дело десятое. И перепрошивается просто.
>>
>> Если дуракам что-то серьезное не нужно, то это их дурацкие проблемы. С теми, кому помогает Бог, им все равно не справится никакими драйверами.
>
>А они в бога не верят.
 Тем хуже для них.

>Они знают, кому они какие драйвера поставили, и лишь смеются, как любое случайное дуновение попутного ветра атрибутируется божьей помощью.

Ну и пусь смеются эти дураки, положившись на мнимое свое всемогущество. Христиане полагаются дейсвительно на Всемогущего Бога.

>>>> кто-нибудь меня тут уличал во лжи?
>>>
>>>Бывало. Кстати, вот пример - вы отказываете католикам в праве называться христианами, а это ложь, между прочим.
>>
>> Это не ложь. Не я отказываю, а православие отказывает. Вы просто не в курсе в силу своей некомпетености в этом вопросе.
>
>Ну так православие не есть христианство, а лишь часть его. Отсюда и ложь.

То есть Вы свое ложную позицию объявляете правдой без всяких оснований, не будучи даже верующим. Но Вы по крайней мере могли бы понять, что истинно православный человек будет следоваь учению православных святых отцов, а не Вашим выдумкам. Найдите у кого-нибудь из православных святых отцов высказывание про то, что католики - не еретики, а потом уже обличайте меня во лжи.


>>>Однако ядро это само по себе не позволяет выработать рекомендаций на каждый день и по куче проблем. Потому что от надстроек к нему отказались в акте фундаментализма.
>>
>> Типа у верующих совсем нет рассудка, а есть одно ядро? Вот похоже по моим текстам, что это так? Мало я делаю на этом форуме "надстроек" по проблемам современности?
>
>У фундаменталистов. И это выглядит ужасно.

Да нет, выглдяди очень логично, и многие мои мысли - например про то, что дураки американцы сами прикончили свое школьное образование - очень даже воспринимаются и неверующими. Но из православия это все четко вытекает. Даже Покровский сказал, что если Бог хочет кого-то наказать ( а американцев есть за чо наказываь) - то он отбирает у того разум. Для материалисической же мысли угробление собственного общества представляется необъяснимым, и они либо не верят очевидному, либо стремятся очевидлное как нибудь сгладить, чтобы не было так тошно.

>>>Требуется интерфейс между ядром и реальной жизнью, что фундаменталист сделать не может.
>>
>> С чего бы это? Он стоит на прочном фундаменте веры и не может осмыслить конкретнную ситуацию? Это тот, кто такого фундамента не имеет, постоянно прогибается перед "требованиями времени" и превращается в бесприцнипного приспособленца.
>
>Это вам так кажется. А со стороны фундаминталист выглядит как озлобленный безответственный человек.

С какой стороны?

>>>И хоть он и прочно держится ядра, он самым неприличным образом плавает в вопросах, что на ступеньку выше.
>>
>> Такого не может быть. Точнее такое может быть именно у приспособленцев.
>
>>>И это вызывает у него беспокойство, требующее возврата к ядру - подобно испорченному компьютеру, который перезагружается от перегрева каждый раз, чуть только процессор столкнется с трудной задачей.
>>
>>В реальности такой возврат к ядру как раз и осуществляет правильный ход решения текущей задачи.
>
>Напротив - бегство от проблемы. Которое вам кажется решением.

Бегу от проблем сегодня материалисты. Они даже не в состоянии понять природу нынешнего кризиса, объявив его "финансово-экономическим".

От Durga
К Игорь (06.03.2010 20:16:02)
Дата 08.03.2010 17:33:44

Не надо выдавать свои тараканы за общеизвестные вещи..

Привет

>>Нет, не это. То что вы дезориентированы - вы отказались от кирилловского обновления, а своего ничего придумать не смогли.
>
> Послушайте, религию не придумывают. Кирилка отказался от Бога

(враньё. "от Бога" он не отказывался - я таких заявлений не слышал, это вы сами за него решили.)

>и перешел к своим собственным придумкам - черт его заберет. Нам-то зачем туда? Что же до обяснения новейших событий мировой истории - то именно истинные христиане дали самое правильное объяснение им. Например умерший не так давно А.С. Панарин.

Ну так это вы говорите, что у вас (или у Панарина) самое правильное объяснение. Говорить таким образом - явный нарциссизм. Неужели вы этого не замечаете? Вместо пустых слов берите и спорьте, доказывайте.

>>Не знаю, чего там говорят эти неизвестные отцы, а заповеди говорят прямо и конкретно - не убий.
>
> Вы вообще исорию христианского мира знаете? Может русские христианские князья и цари не казнили злодеев? Или Вы полагаете, что они христианство знали меньше нынешнего Кирилки и научить их тогда было некому?

Так им христианство (для личного употребления) вообще пофиг было, они политику вели. Надо было - и колокола шли на пушки. Это вот то что я полагаю, и что по всей видимости пологали они - христианство - лоховской софт для холопов.

>>
>>Вот именно, сектантство - Лифтон рулит.
>
> При чем здесь сектанство? Почитайте Апокалипсис.

При том, что правильные христиане - последователи Диомида, соответственно войдут в рай, а все остальные - казлы. Типичное аум синрикё.

>>Они знают, кому они какие драйвера поставили, и лишь смеются, как любое случайное дуновение попутного ветра атрибутируется божьей помощью.
>
> Ну и пусь смеются эти дураки, положившись на мнимое свое всемогущество. Христиане полагаются дейсвительно на Всемогущего Бога.

Правда, их могущество доказывается практикой, а вот могущество верующих сектантов - действительно, мнимое. Существует только либо очень завтра, либо вообще в загробном мире.


>>> Это не ложь. Не я отказываю, а православие отказывает. Вы просто не в курсе в силу своей некомпетености в этом вопросе.

Не, отказываете вы. Да еще не приводя доказательств. Со стороны выглядит смешно, очень напоминает Моську, лающую на слона. Вы уж шутом то себя не выставляйте.

>>
>>Ну так православие не есть христианство, а лишь часть его. Отсюда и ложь.
>
> То есть Вы свое ложную позицию объявляете правдой без всяких оснований, не будучи даже верующим.

Я говорю вещи очевидно следующие из русского языка. То есть РПЦ - это православие хотя бы по названию. Особенно если нет общепринятого догмата по поводу того, что есть православие, а что не есть оно. Да и тут еще надо спорить.

>Но Вы по крайней мере могли бы понять, что истинно православный человек будет следоваь учению православных святых отцов,

Давно пора бы вынести список этих неизвестных отцов в студию, убедить в том, что отцы эти - общепризнаны, и показать, кто как нарушает их догматы.

>а не Вашим выдумкам. Найдите у кого-нибудь из православных святых отцов высказывание про то, что католики - не еретики, а потом уже обличайте меня во лжи.

Католики - это не православные, потому никакие положения тем более со стороны православных неизвестных отцов на них не распространяются. Ясно?

>>>>Однако ядро это само по себе не позволяет выработать рекомендаций на каждый день и по куче проблем. Потому что от надстроек к нему отказались в акте фундаментализма.
>>>
>>> Типа у верующих совсем нет рассудка, а есть одно ядро? Вот похоже по моим текстам, что это так? Мало я делаю на этом форуме "надстроек" по проблемам современности?
>>
>>У фундаменталистов. И это выглядит ужасно.
>
> Да нет, выглдяди очень логично, и многие мои мысли - например про то, что дураки американцы сами прикончили свое школьное образование - очень даже воспринимаются и неверующими. Но из православия это все четко вытекает. Даже Покровский сказал, что если Бог хочет кого-то наказать ( а американцев есть за чо наказываь) - то он отбирает у того разум. Для материалисической же мысли угробление собственного общества представляется необъяснимым, и они либо не верят очевидному, либо стремятся очевидлное как нибудь сгладить, чтобы не было так тошно.

Пришивание православия к любой проблеме выглядит также убого и идиотски, как, например, попытка пришить капюшон к любой майке, рубашке, пиджаку и т.п.

>>>>Требуется интерфейс между ядром и реальной жизнью, что фундаменталист сделать не может.
>>>
>>> С чего бы это? Он стоит на прочном фундаменте веры и не может осмыслить конкретнную ситуацию? Это тот, кто такого фундамента не имеет, постоянно прогибается перед "требованиями времени" и превращается в бесприцнипного приспособленца.
>>
>>Это вам так кажется. А со стороны фундаминталист выглядит как озлобленный безответственный человек.
>
> С какой стороны?

Со стороны атеистов и нормальных верующих стержневой веры и любой иной веры.

>>>>И хоть он и прочно держится ядра, он самым неприличным образом плавает в вопросах, что на ступеньку выше.
>>>
>>> Такого не может быть. Точнее такое может быть именно у приспособленцев.
>>
>>>>И это вызывает у него беспокойство, требующее возврата к ядру - подобно испорченному компьютеру, который перезагружается от перегрева каждый раз, чуть только процессор столкнется с трудной задачей.
>>>
>>>В реальности такой возврат к ядру как раз и осуществляет правильный ход решения текущей задачи.
>>
>>Напротив - бегство от проблемы. Которое вам кажется решением.
>
> Бегу от проблем сегодня материалисты. Они даже не в состоянии понять природу нынешнего кризиса, объявив его "финансово-экономическим".

Это сделал Маркс более ста лет назад. Кстати, к кризису тоже православие подшивается? Это поди ужу конец света?
От Игорь
К Durga (08.03.2010 17:33:44)
Дата 10.03.2010 16:21:23

Re: Не надо...

>Привет

>>>Нет, не это. То что вы дезориентированы - вы отказались от кирилловского обновления, а своего ничего придумать не смогли.
>>
>> Послушайте, религию не придумывают. Кирилка отказался от Бога
>
>(враньё. "от Бога" он не отказывался - я таких заявлений не слышал, это вы сами за него решили.)

Если он отказывакется от соблюдения христианских правил - прямо увтерждая, что некоторые каноны, объявленные Вселенскими Соборами действующими до конца времен, сегодня якобы не действуют - то какой же он христианин и в какого Бога он верит?

>>и перешел к своим собственным придумкам - черт его заберет. Нам-то зачем туда? Что же до обяснения новейших событий мировой истории - то именно истинные христиане дали самое правильное объяснение им. Например умерший не так давно А.С. Панарин.
>
>Ну так это вы говорите, что у вас (или у Панарина) самое правильное объяснение. Говорить таким образом - явный нарциссизм. Неужели вы этого не замечаете? Вместо пустых слов берите и спорьте, доказывайте.

А Вы очевидно говорите всегда, что Ваше объяснение - самое неправильное? Я как бы пока еще не в сумасшедшем доме обретаюсь, и если что заявляю, то считаю это правильным. А если что не считаю правильным - то и не заявляю. Думаю, что и все нормальные люди так поступают. С моей и православной точки зрения только христианское учение дает правильные ответы на сегодняшние вопросы. Поэтому любой ответ, противореяащий христианскому - неправильный

>>>Не знаю, чего там говорят эти неизвестные отцы, а заповеди говорят прямо и конкретно - не убий.
>>
>> Вы вообще исорию христианского мира знаете? Может русские христианские князья и цари не казнили злодеев? Или Вы полагаете, что они христианство знали меньше нынешнего Кирилки и научить их тогда было некому?
>
>Так им христианство (для личного употребления) вообще пофиг было, они политику вели. Надо было - и колокола шли на пушки. Это вот то что я полагаю, и что по всей видимости пологали они - христианство - лоховской софт для холопов.

И православным епископам христиансвто тоже было пофигу, что они ни разу не заявляли, что казнить преступников - не по христиански, и даже напротив лично уговаривали принявшего христианство князя св. Владимира - казнить разбойников и исполнять свой государственынй долг, когда он на первых порах после принятия христианства решил, что это делать нельзя?

>>>
>>>Вот именно, сектантство - Лифтон рулит.
>>
>> При чем здесь сектанство? Почитайте Апокалипсис.
>
>При том, что правильные христиане - последователи Диомида, соответственно войдут в рай, а все остальные - казлы. Типичное аум синрикё.

Но именно так и учили всегда православные святые отцы. Что в рай войдут те, кто правильно славит Бога, а не еретики, отпавшие от Бога, но продолжающие называть себя христианами. Так католическую веру спасительной православные никогда не признавали, и допускали ( некоторые из отцов) лишь возможность спасения по особой милости Божией отдельных католиков, ведших праведную жизнь и никогда явно не защищавших искаженные католиками положения христианских догматов.

>>>Они знают, кому они какие драйвера поставили, и лишь смеются, как любое случайное дуновение попутного ветра атрибутируется божьей помощью.
>>
>> Ну и пусь смеются эти дураки, положившись на мнимое свое всемогущество. Христиане полагаются дейсвительно на Всемогущего Бога.
>
>Правда, их могущество доказывается практикой,

Чье могущество доказывается практикой? Отчего это по всей Земле до сих пор не утвердились всякие там Тысячелетние Рейхи и тираны всякий раз с треском проваливались, когда, казалось, власти установленнйо ими системы не будет конца?

>а вот могущество верующих сектантов - действительно, мнимое. Существует только либо очень завтра, либо вообще в загробном мире.

Точно мнимое. Злодеи и тираны всякий раз оказывались побежденными, а могущество людей, опирающихся на Бога и Его заповеди ничем не доказывается.

>>>> Это не ложь. Не я отказываю, а православие отказывает. Вы просто не в курсе в силу своей некомпетености в этом вопросе.
>
>Не, отказываете вы. Да еще не приводя доказательств. Со стороны выглядит смешно, очень напоминает Моську, лающую на слона. Вы уж шутом то себя не выставляйте.

То что православные никогда не считали католиков иначе чем еретиками - в этом Вы можете убедится, если предпринмитие минимум усилий по наведению исторических справок. Нельзя же в самом деле быть полностью. безграмотным в этом вопросе и на этой безграмотности основывать свои "аргументы". Шутом себя выставляете Вы сами, демонстрируя свою историческую безграмотность. Начните с 1054 года и далее.

>>>
>>>Ну так православие не есть христианство, а лишь часть его. Отсюда и ложь.
>>
>> То есть Вы свое ложную позицию объявляете правдой без всяких оснований, не будучи даже верующим.
>
>Я говорю вещи очевидно следующие из русского языка. То есть РПЦ - это православие хотя бы по названию. Особенно если нет общепринятого догмата по поводу того, что есть православие, а что не есть оно. Да и тут еще надо спорить.

Эти вещи не очевидны из русского языка, а для этого требуется определенная образованнйость в данном вопросе, каковой у Вас не наблюдается.

>>Но Вы по крайней мере могли бы понять, что истинно православный человек будет следоваь учению православных святых отцов,
>
>Давно пора бы вынести список этих неизвестных отцов в студию, убедить в том, что отцы эти - общепризнаны, и показать, кто как нарушает их догматы.

Догматы не святых отцов, а христианские догматы. Найдите в интернете апостольские правила под номером 45 и 65 и сравните их с тем что делал Кирилка и Алексий в католическом Соборе Парижской Богоматери осенью 2007 года. По поводу католиков можете найти в Православной Энциклопедии, сотсавлденнйо по трудам выдающегося русского Святителя 19 века св. Игнатия Брянчанинова.

>>а не Вашим выдумкам. Найдите у кого-нибудь из православных святых отцов высказывание про то, что католики - не еретики, а потом уже обличайте меня во лжи.
>
>Католики - это не православные, потому никакие положения тем более со стороны православных неизвестных отцов на них не распространяются. Ясно?

Нет не ясно. Католики называют себя христианами. Православные тоже называют себя христианами. Православные католиков считают ложными христианами, то есть еретиками. Не понимаю смысла предложения - "никакие положения православных отцов на них не распространяются". Если его понимать в том смысле, что католики сами себя еретиками не считают - то мне то что за дело? Я всего лишь говорю, что строго придерживаюсь православного учения по поводу католиков, то есть ничего от себя не добавляю.

>>>>>Однако ядро это само по себе не позволяет выработать рекомендаций на каждый день и по куче проблем. Потому что от надстроек к нему отказались в акте фундаментализма.
>>>>
>>>> Типа у верующих совсем нет рассудка, а есть одно ядро? Вот похоже по моим текстам, что это так? Мало я делаю на этом форуме "надстроек" по проблемам современности?
>>>
>>>У фундаменталистов. И это выглядит ужасно.
>>
>> Да нет, выглдяди очень логично, и многие мои мысли - например про то, что дураки американцы сами прикончили свое школьное образование - очень даже воспринимаются и неверующими. Но из православия это все четко вытекает. Даже Покровский сказал, что если Бог хочет кого-то наказать ( а американцев есть за чо наказываь) - то он отбирает у того разум. Для материалисической же мысли угробление собственного общества представляется необъяснимым, и они либо не верят очевидному, либо стремятся очевидлное как нибудь сгладить, чтобы не было так тошно.
>
>Пришивание православия к любой проблеме выглядит также убого и идиотски, как, например, попытка пришить капюшон к любой майке, рубашке, пиджаку и т.п.

Нет, при пришивании пуговиц к рубашке может обойтись без православия. Но вопросы сегодняшней мировой политики -без хрисиантсва правильной трактовки никогда не получат.

>>>>>Требуется интерфейс между ядром и реальной жизнью, что фундаменталист сделать не может.
>>>>
>>>> С чего бы это? Он стоит на прочном фундаменте веры и не может осмыслить конкретнную ситуацию? Это тот, кто такого фундамента не имеет, постоянно прогибается перед "требованиями времени" и превращается в бесприцнипного приспособленца.
>>>
>>>Это вам так кажется. А со стороны фундаминталист выглядит как озлобленный безответственный человек.
>>
>> С какой стороны?
>
>Со стороны атеистов и нормальных верующих стержневой веры и любой иной веры.

Нормальные верующе - это которые занимаются только обрядами по праздникам, а в жизни свою веру никак не проявляют? Это как раз ненормальные верующие.

>>>>>И хоть он и прочно держится ядра, он самым неприличным образом плавает в вопросах, что на ступеньку выше.
>>>>
>>>> Такого не может быть. Точнее такое может быть именно у приспособленцев.
>>>
>>>>>И это вызывает у него беспокойство, требующее возврата к ядру - подобно испорченному компьютеру, который перезагружается от перегрева каждый раз, чуть только процессор столкнется с трудной задачей.
>>>>
>>>>В реальности такой возврат к ядру как раз и осуществляет правильный ход решения текущей задачи.
>>>
>>>Напротив - бегство от проблемы. Которое вам кажется решением.
>>
>> Бегу от проблем сегодня материалисты. Они даже не в состоянии понять природу нынешнего кризиса, объявив его "финансово-экономическим".
>
>Это сделал Маркс более ста лет назад. Кстати, к кризису тоже православие подшивается? Это поди ужу конец света?

Точно, нынешщнйи кризис, не будучи разрешен в положительном с точки зрения христианских заветов ключе, прямо ведет к концу света.
От Durga
К Игорь (10.03.2010 16:21:23)
Дата 12.03.2010 22:48:56

Re: Не надо...

Привет
>>Привет
>
>>>>Нет, не это. То что вы дезориентированы - вы отказались от кирилловского обновления, а своего ничего придумать не смогли.
>>>
>>> Послушайте, религию не придумывают. Кирилка отказался от Бога
>>
>>(враньё. "от Бога" он не отказывался - я таких заявлений не слышал, это вы сами за него решили.)
>
> Если он отказывакется от соблюдения христианских правил - прямо увтерждая, что некоторые каноны, объявленные Вселенскими Соборами действующими до конца времен, сегодня якобы не действуют - то какой же он христианин и в какого Бога он верит?

Во-первых, надо дать ссылку, где он утверждает, что отказывается - тогда ваше сообщение обретет хоть какой-то вес. Во-вторых, а какое отношение следование канонам каких-то там соборов имеет к вере в бога и к христианству. Можно верить в бога и оставаться христианином полностью положив на все эти каноны.

>>>и перешел к своим собственным придумкам - черт его заберет. Нам-то зачем туда? Что же до обяснения новейших событий мировой истории - то именно истинные христиане дали самое правильное объяснение им. Например умерший не так давно А.С. Панарин.
>>
>>Ну так это вы говорите, что у вас (или у Панарина) самое правильное объяснение. Говорить таким образом - явный нарциссизм. Неужели вы этого не замечаете? Вместо пустых слов берите и спорьте, доказывайте.
>
> А Вы очевидно говорите всегда, что Ваше объяснение - самое неправильное? Я как бы пока еще не в сумасшедшем доме обретаюсь, и если что заявляю, то считаю это правильным. А если что не считаю правильным - то и не заявляю. Думаю, что и все нормальные люди так поступают. С моей и православной точки зрения только христианское учение дает правильные ответы на сегодняшние вопросы. Поэтому любой ответ, противореяащий христианскому - неправильный



Так это всегда по умолчанию предполагается что человек имеет мнение которое он считает правильным. А вот дополнительно заявлять это в форме "у меня самое правильное мнение", или в форме "есть два типа мнений - мое и неправильное" это как раз уже нарциссизм и клиника. В лучшем случае демонстрация крайне низкой культуры. Среди культурных людей как-то принято обосновывать правильность своего мнения, а не просто демонстративно заявлять что оно правильное и баста.





>>>>Не знаю, чего там говорят эти неизвестные отцы, а заповеди говорят прямо и конкретно - не убий.
>>>
>>> Вы вообще исорию христианского мира знаете? Может русские христианские князья и цари не казнили злодеев? Или Вы полагаете, что они христианство знали меньше нынешнего Кирилки и научить их тогда было некому?
>>
>>Так им христианство (для личного употребления) вообще пофиг было, они политику вели. Надо было - и колокола шли на пушки. Это вот то что я полагаю, и что по всей видимости пологали они - христианство - лоховской софт для холопов.
>
> И православным епископам христиансвто тоже было пофигу, что они ни разу не заявляли, что казнить преступников - не по христиански, и даже напротив лично уговаривали принявшего христианство князя св. Владимира - казнить разбойников и исполнять свой государственынй долг, когда он на первых порах после принятия христианства решил, что это делать нельзя?

Обычно государственные деятели испытывают всвязи с этим острый когнитивный диссонанс, поскольку ясно написано одно, а по долгу службы они вынуждены делать другое, а по своей сути они люди достаточно умные и волевые, чтобы просто так проглотить это несоответствие и забить на него. Это ведет к тому, что они оказываются членами околохристианских (масонских и т.п.) сект, которые разрешают этот вопрос.

>>>>Вот именно, сектантство - Лифтон рулит.
>>>
>>> При чем здесь сектанство? Почитайте Апокалипсис.
>>
>>При том, что правильные христиане - последователи Диомида, соответственно войдут в рай, а все остальные - казлы. Типичное аум синрикё.
>
> Но именно так и учили всегда православные святые отцы. Что в рай войдут те, кто правильно славит Бога, а не еретики, отпавшие от Бога, но продолжающие называть себя христианами. Так католическую веру спасительной православные никогда не признавали, и допускали ( некоторые из отцов) лишь возможность спасения по особой милости Божией отдельных католиков, ведших праведную жизнь и никогда явно не защищавших искаженные католиками положения христианских догматов.

По моему учение состоит в том, что кто войдет в рай решит судия, то есть бог, а все остальные "специалисты" по этому вопросу явно пытаются подменить божий суд своим грешным мнением.

>>>>Они знают, кому они какие драйвера поставили, и лишь смеются, как любое случайное дуновение попутного ветра атрибутируется божьей помощью.
>>>
>>> Ну и пусь смеются эти дураки, положившись на мнимое свое всемогущество. Христиане полагаются дейсвительно на Всемогущего Бога.
>>
>>Правда, их могущество доказывается практикой,
>
> Чье могущество доказывается практикой? Отчего это по всей Земле до сих пор не утвердились всякие там Тысячелетние Рейхи и тираны всякий раз с треском проваливались, когда, казалось, власти установленнйо ими системы не будет конца?

В данный момент - манипуляторов сознанием.

>>а вот могущество верующих сектантов - действительно, мнимое. Существует только либо очень завтра, либо вообще в загробном мире.
>
> Точно мнимое. Злодеи и тираны всякий раз оказывались побежденными, а могущество людей, опирающихся на Бога и Его заповеди ничем не доказывается.

Злодеи и тираны всегда побеждены по определению, а могущество "людей, опирающихся на Бога и Его заповеди" действительно "ничем не доказывается", потому что его нет.

>>>>> Это не ложь. Не я отказываю, а православие отказывает. Вы просто не в курсе в силу своей некомпетености в этом вопросе.
>>
>>Не, отказываете вы. Да еще не приводя доказательств. Со стороны выглядит смешно, очень напоминает Моську, лающую на слона. Вы уж шутом то себя не выставляйте.
>
> То что православные никогда не считали католиков иначе чем еретиками - в этом Вы можете убедится, если предпринмитие минимум усилий по наведению исторических справок. Нельзя же в самом деле быть полностью. безграмотным в этом вопросе и на этой безграмотности основывать свои "аргументы". Шутом себя выставляете Вы сами, демонстрируя свою историческую безграмотность. Начните с 1054 года и далее.

Вы Игорь, если хотите что-то доказать, то берите и приводите ссылку. А то становится ясно, что за душой у вас ничего нет. Ведь в интернете я могу чего угодно надыбать.

>>>>
>>>>Ну так православие не есть христианство, а лишь часть его. Отсюда и ложь.
>>>
>>> То есть Вы свое ложную позицию объявляете правдой без всяких оснований, не будучи даже верующим.
>>
>>Я говорю вещи очевидно следующие из русского языка. То есть РПЦ - это православие хотя бы по названию. Особенно если нет общепринятого догмата по поводу того, что есть православие, а что не есть оно. Да и тут еще надо спорить.
>
> Эти вещи не очевидны из русского языка, а для этого требуется определенная образованнйость в данном вопросе, каковой у Вас не наблюдается.

Зато я имею знания по психологии сектантства.

>>>Но Вы по крайней мере могли бы понять, что истинно православный человек будет следоваь учению православных святых отцов,
>>
>>Давно пора бы вынести список этих неизвестных отцов в студию, убедить в том, что отцы эти - общепризнаны, и показать, кто как нарушает их догматы.
>
> Догматы не святых отцов, а христианские догматы. Найдите в интернете апостольские правила под номером 45 и 65 и сравните их с тем что делал Кирилка и Алексий в католическом Соборе Парижской Богоматери осенью 2007 года. По поводу католиков можете найти в Православной Энциклопедии, сотсавлденнйо по трудам выдающегося русского Святителя 19 века св. Игнатия Брянчанинова.

А почему бы вам не дать ссылку на эти правила, а то вдруг я чего не то найду? По крайней мере синхронность будет гарантирована.

>>>а не Вашим выдумкам. Найдите у кого-нибудь из православных святых отцов высказывание про то, что католики - не еретики, а потом уже обличайте меня во лжи.
>>
>>Католики - это не православные, потому никакие положения тем более со стороны православных неизвестных отцов на них не распространяются. Ясно?
>
> Нет не ясно. Католики называют себя христианами. Православные тоже называют себя христианами. Православные католиков считают ложными христианами, то есть еретиками.

Ну так и католики православных считают ложными христианами, то есть еретиками. Что, приехали, остановка паркет?



>Не понимаю смысла предложения - "никакие положения православных отцов на них не распространяются". Если его понимать в том смысле, что католики сами себя еретиками не считают - то мне то что за дело? Я всего лишь говорю, что строго придерживаюсь православного учения по поводу католиков, то есть ничего от себя не добавляю.

Именно в этом смысле. Только католикам и всем остальным христианам ваше мнение пофиг. Предлагаю испытывать взаимный пофигизм.

>>>>>>Однако ядро это само по себе не позволяет выработать рекомендаций на каждый день и по куче проблем. Потому что от надстроек к нему отказались в акте фундаментализма.
>>>>>
>>>>> Типа у верующих совсем нет рассудка, а есть одно ядро? Вот похоже по моим текстам, что это так? Мало я делаю на этом форуме "надстроек" по проблемам современности?
>>>>
>>>>У фундаменталистов. И это выглядит ужасно.
>>>
>>> Да нет, выглдяди очень логично, и многие мои мысли - например про то, что дураки американцы сами прикончили свое школьное образование - очень даже воспринимаются и неверующими. Но из православия это все четко вытекает. Даже Покровский сказал, что если Бог хочет кого-то наказать ( а американцев есть за чо наказываь) - то он отбирает у того разум. Для материалисической же мысли угробление собственного общества представляется необъяснимым, и они либо не верят очевидному, либо стремятся очевидлное как нибудь сгладить, чтобы не было так тошно.
>>
>>Пришивание православия к любой проблеме выглядит также убого и идиотски, как, например, попытка пришить капюшон к любой майке, рубашке, пиджаку и т.п.
>
> Нет, при пришивании пуговиц к рубашке может обойтись без православия. Но вопросы сегодняшней мировой политики -без хрисиантсва правильной трактовки никогда не получат.

Опять вы обманываете. Пишете "без христианства", а подразумеваете поди православие группы Диомида.

>>>>>>Требуется интерфейс между ядром и реальной жизнью, что фундаменталист сделать не может.
>>>>>
>>>>> С чего бы это? Он стоит на прочном фундаменте веры и не может осмыслить конкретнную ситуацию? Это тот, кто такого фундамента не имеет, постоянно прогибается перед "требованиями времени" и превращается в бесприцнипного приспособленца.
>>>>
>>>>Это вам так кажется. А со стороны фундаминталист выглядит как озлобленный безответственный человек.
>>>
>>> С какой стороны?
>>
>>Со стороны атеистов и нормальных верующих стержневой веры и любой иной веры.
>
> Нормальные верующе - это которые занимаются только обрядами по праздникам, а в жизни свою веру никак не проявляют? Это как раз ненормальные верующие.

Вполне нормальные верующие.

>>>>>>И хоть он и прочно держится ядра, он самым неприличным образом плавает в вопросах, что на ступеньку выше.
>>>>>
>>>>> Такого не может быть. Точнее такое может быть именно у приспособленцев.
>>>>
>>>>>>И это вызывает у него беспокойство, требующее возврата к ядру - подобно испорченному компьютеру, который перезагружается от перегрева каждый раз, чуть только процессор столкнется с трудной задачей.
>>>>>
>>>>>В реальности такой возврат к ядру как раз и осуществляет правильный ход решения текущей задачи.
>>>>
>>>>Напротив - бегство от проблемы. Которое вам кажется решением.
>>>
>>> Бегу от проблем сегодня материалисты. Они даже не в состоянии понять природу нынешнего кризиса, объявив его "финансово-экономическим".
>>
>>Это сделал Маркс более ста лет назад. Кстати, к кризису тоже православие подшивается? Это поди ужу конец света?
>
> Точно, нынешщнйи кризис, не будучи разрешен в положительном с точки зрения христианских заветов ключе, прямо ведет к концу света.

Когда это случится? И что, разверзнутся небеса, И выйдет Бог, и откроет Книгу, и скажет зычным голосом "Диомид! Игорь! И вы, которые были рядом! Вы правильные вещи говорили, правильно меня славили! Свечку на правильное место ставили! Идите ко мне в рай!" так?
От А.Б.
К Durga (08.03.2010 17:33:44)
Дата 08.03.2010 19:37:55

Re: Вам также не следует этого делать. Не находите? (-)
От Вячеслав
К Durga (20.02.2010 15:05:55)
Дата 20.02.2010 15:36:58

Надо же, уже второй раз готов подписаться под каждым словом (-)