От А.Б.
К Вячеслав
Дата 18.02.2010 22:19:57
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Еще более того.

>Однако, всяко это не энергия движения молекул, мерой которой является температура.

Не всякое движение тела (и его молекул и атомов) адекватно температуре. Я так подозреваю, что Олег этой разницы не осознает.
От Galina
К А.Б. (18.02.2010 22:19:57)
Дата 19.02.2010 10:09:14

Всякое.

>>Однако, всяко это не энергия движения молекул, мерой которой является температура.
>
>Не всякое движение тела (и его молекул и атомов) адекватно температуре. Я так подозреваю, что Олег этой разницы не осознает.

Всякое. По определению "теплота есть движение молекул". Нигде не уточнено что исключительно "хаотическое" движение молекул. Следовательно любое движение молекул, в том числе и перемещение молекул вместе с телом, это тоже теплота.
От А.Б.
К Galina (19.02.2010 10:09:14)
Дата 19.02.2010 11:51:06

Re: Ну и?

>Всякое. По определению "теплота есть движение молекул". Нигде не уточнено что исключительно "хаотическое" движение молекул.

Спутник чешет по орбите со скоростью 8000 м/с. Какова его температура? :))
От Galina
К А.Б. (19.02.2010 11:51:06)
Дата 19.02.2010 12:28:33

Re: Ну и?

>>Всякое. По определению "теплота есть движение молекул". Нигде не уточнено что исключительно "хаотическое" движение молекул.
>
>Спутник чешет по орбите со скоростью 8000 м/с. Какова его температура? :))

Найдите среднюю скорость молекул спутника.
От А.Б.
К Galina (19.02.2010 12:28:33)
Дата 19.02.2010 14:02:30

Re: За какое время?

>Найдите среднюю скорость молекул спутника.

если за 1 оборот по орбите - то 0 м/с. Вам легче стало? :)
От Galina
К А.Б. (19.02.2010 14:02:30)
Дата 20.02.2010 10:12:02

Re: За какое...

>>Найдите среднюю скорость молекул спутника.
>
>если за 1 оборот по орбите - то 0 м/с. Вам легче стало? :)

И средняя хаотическая скорость молекул у вас тот же 0 м/с.
От А.Б.
К Galina (20.02.2010 10:12:02)
Дата 20.02.2010 12:01:12

Re: И какой вывод?

>И средняя хаотическая скорость молекул у вас тот же 0 м/с.

Абсолютный Нуль форэва? :)

И, вспоминается мне, что разумные люди, рассуждая о температуре, почему-то интересуются средним КВАДРАТОМ скоростей молекул. Вы не знаете - почему это они так делают? :)
От Игорь С.
К А.Б. (20.02.2010 12:01:12)
Дата 20.02.2010 18:34:07

Re: И какой...

>>И средняя хаотическая скорость молекул у вас тот же 0 м/с.
>
>Абсолютный Нуль форэва? :)

>И, вспоминается мне, что разумные люди, рассуждая о температуре, почему-то интересуются средним КВАДРАТОМ скоростей молекул. Вы не знаете - почему это они так делают? :)

Знает или нет Галина - скажет только она сама, а вот почему она средним квадратом не интересуется - полагаю потому, что не умеет решать квадратные уравнения

:-)

Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К Игорь С. (20.02.2010 18:34:07)
Дата 21.02.2010 10:45:53

Re: Может быть. может быть...


>...а вот почему она средним квадратом не интересуется - полагаю потому, что не умеет решать квадратные уравнения

Хорошо еще что не как Петька из анекдота - который в лесу землю рыл в поисках квадратного корня. :)
От Вячеслав
К А.Б. (18.02.2010 22:19:57)
Дата 18.02.2010 23:08:43

Думаю сказать он хотел вообще не это

>>Однако, всяко это не энергия движения молекул, мерой которой является температура.
>
>Не всякое движение тела (и его молекул и атомов) адекватно температуре. Я так подозреваю, что Олег этой разницы не осознает.
Тут он очевидно просто ляпнул "в общих чертах", не вдаваясь в физический смысл. А суть сказанного в том, что человека напрягает, когда какие-либо явления, с которыми человек непосредственно в обыденности и не сталкивается, вдруг описываются так, что это невозможно или очень трудно представить в виде наглядных обыденных образов. Ну там планетарная модель атома - обыденно наглядна, значит типа не абстракция, а релятивистика обыденно ненаглядна - значит типа абстракция, напрягает и достала. Короче, те знания, что в школе вдолбили до обыденности - рулят, а те что "замыленны" - напрягают абстрактностью. ;)
От А.Б.
К Вячеслав (18.02.2010 23:08:43)
Дата 19.02.2010 08:36:28

Re: Нежелание думать... откуда оно пришло и распространилось? (-)
От Вячеслав
К А.Б. (19.02.2010 08:36:28)
Дата 19.02.2010 17:01:20

Оно всегда было но сейчас еще и множится на неумение (-)
От vld
К А.Б. (19.02.2010 08:36:28)
Дата 19.02.2010 10:03:49

Re: оно вполне естественно

и является частным случаем человеческой лени. Как говаривал Эйнштейн "никто не почешется, пока не зачешется". А думать, а не "раздумывать" - тяжелая работа в общем-то, изматывающая.
От Galina
К vld (19.02.2010 10:03:49)
Дата 19.02.2010 10:26:18

По поводу лени.

>и является частным случаем человеческой лени. Как говаривал Эйнштейн "никто не почешется, пока не зачешется". А думать, а не "раздумывать" - тяжелая работа в общем-то, изматывающая.

По поводу лени. Можно, конечно, напрячься, опыт с зеркалом и лазерной указкой произвести. Но для этого нужно пойти в магазин, купить указку, пойти в другой магазин, купить выключатель. Взять в руки паяльник, олово, проводочки. Указку ломать. Проводочки паять. Голову напрягать, почему прибор не заработал.

Куда как проще вместо опыта - почесать язык на тему "точности эксперимента", совершенно излишней, к слову...