От Дм. Ниткин
К Дионис
Дата 28.01.2010 22:17:57
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Дмитрий, Гайдар...

>Он согласился выполнить заказ на уничтожение нашей экономики и во много сделал это.

Вот ведь как интересно. А у меня есть глубокое убеждение, что он согласился принять заказ на восстановление нашей практически рухнувшей экономики и во многом сделал это.

>А вы отсылаете к каким-то цифрам спада. Пусть спад начался еще при заказчиках. Какая, к черту разница.

Разница принципиальная. Одно дело доктору взяться за почти здорового пациента и сделать его больным, а другое дело сделать больным полумертвого.

>А что писал Гайдар в последних своих книжках пред смертью - вообще фигня. Плакал иудушка да поздно

Я, в отличие от Вас, помню и то, что он писал в 1992 г. Я тогда им просто восхищался. Расхождение наметилось в 1994 г., из-за его отношения к 1-й чеченской. Сейчас, по итогам всех событий, думаю, что он был не так уж и неправ в этом вопросе.

Не буду говорить, что Е.Т. был святым подвижником и спасителем Отечества. Дров наломал он много, хотя еще до сих пор никто не сумел убедительно объяснить, как надо было по-другому. Но его изначальная позитивная мотивация у меня сомнений не вызывает. Так же, кстати, как и мотивация большинства его непримиримых оппонентов.

Лучше надо думать о людях, Дионис.
От А.Б.
К Дм. Ниткин (28.01.2010 22:17:57)
Дата 29.01.2010 04:38:46

Re: Вот тут не соглашусь. С обоими.

>>Он согласился выполнить заказ на уничтожение нашей экономики и во много сделал это.
>А у меня есть глубокое убеждение, что он согласился принять заказ на восстановление нашей практически рухнувшей экономики и во многом сделал это.

ИМХО - он принял заказ на поддержание некого "статус-кво" в государстве. ПРи этом - сохраняя те "критически важные" части системы, которые формировали заказ, и жертвуя "второстепенными".

Построить самодостаточную и развивающуюся систему ему не удалось. Сегодня это уже очевидно.
От Дм. Ниткин
К А.Б. (29.01.2010 04:38:46)
Дата 29.01.2010 11:18:22

Ну при чем тут "статус кво"?

>ИМХО - он принял заказ на поддержание некого "статус-кво" в государстве.

"Статус кво" - это что? Состояние свободного падения осени 1991 г. - никого не устраивало. Состояние неустойчивого балансирования весны 1991 - г. - уже миновало и тоже никому не было нужно. Был заказ не на поддержание статус кво, а на обретение новой точки равновесия, причем на принципиально иной основе, нежели советская. По большому счету, этот заказ до конца смог выполнить только Путин. Точнее, только при Путине этот заказ был до конца выполнен.

>ПРи этом - сохраняя те "критически важные" части системы, которые формировали заказ, и жертвуя "второстепенными".

Это нормальная реакция для любой системы в кризисном состоянии. И даже вопрос о том, какие части системы являются "второстепенными", определяются не "реформатором". Они определяются заказчиком. Поле маневра у "реформатора", таким образом, весьма ограничено. Его ограничивает, с одной стороны, объективная реальность, с другой стороны, давление общественных сил.

>Построить самодостаточную и развивающуюся систему ему не удалось. Сегодня это уже очевидно.

А это вообще непосильная для одного человека задача. А также для группы людей, для партии и т.п. Это может сделать только общество в целом, да и то без Божьей помощи вряд ли. Потому как без помощи извне естественное направление развития любой системы - это деградация.
От А.Б.
К Дм. Ниткин (29.01.2010 11:18:22)
Дата 29.01.2010 15:12:25

Re: Если проследить линию "передачи эстафеты".

>"Статус кво" - это что? Состояние свободного падения осени...

Нет. Гарантии неприкосновенности и влиятельности в оговоренных рамках для группы лиц "приближенных к власти". Выливается в инструкцию "порядок спасения ценностей в случае ЧП".

>Был заказ не на поддержание статус кво, а на обретение новой точки равновесия...

Сомневаюсь. Полагаю что сперва условие "статус кво", а потом уж пожелание обретения "новой точки равновесия". Статус-кво сохранилось, новая точка... не обрелась.

>Точнее, только при Путине этот заказ был до конца выполнен.

Не уверен. Сильно сомневаюсь что равновесие устойчиво. Если оно есть.

>Это нормальная реакция для любой системы в кризисном состоянии.

Вопрос лишь в правильности определения "критичных частей". Но, заметьте, я Гайдара не пинаю за его выбор. Я лишь озвучиваю итог усилий. Тут уж - что вышло - то и видим.

>Поле маневра у "реформатора", таким образом, весьма ограничено.

Я именно об этом. Неужели так непонятно изложил?

>А это вообще непосильная для одного человека задача.

Реплика тов. Дынина "а он - смог"... То есть - я не берусь гарантиировать результат, если четко не вижу пути его достижения. А Гайдар... взялся. Ладно. не буду конкретнее расписывать. Нет поводов для уважения поступком.