>>О! А как преуспели строители "нерелятивистской" электродинамики?
>
>??? О чем реплика?
Как бы - отвергать хорошо. но если отвергая не даешь альтернативы отвергаемому - это плохо. Ничего, что по детсадовски излагаю? :)
>А что Вы пытаетесь сказать?
Я, пока, просто пытаюсь понять что именно вы хотите сказать. Не более того.
>Чтобы мы могли понять друг друга, напомните суть принципа относительности.
Ну, не претендуя на точность... просто от ИМХО - как вы сформулировали "принципы физической относительности Галлилиея-Ньютона" - можно попробовать и СТО так сформулировать. Наверное там главный тезис - независимо от системы отсчета, скорость света всегда есть константа.
Насчет "прав-нгеправ" рановато говорить. Для начала надо начать говорить на одном языке (то есть одинаково понимаемом) :)
>Ну, не претендуя на точность... просто от ИМХО - как вы сформулировали "принципы физической относительности Галлилиея-Ньютона" - можно попробовать и СТО так сформулировать. Наверное там главный тезис - независимо от системы отсчета, скорость света всегда есть константа.
Да, второй постулат гласит, что скорость одного и того же светового сигнала имеет одно и то же значение во всех системах отсчета, совершающих относительное движение. В статье 1905 года Эйншейн сформулировал этот постулат несколько невнятно, больше для эфирной среды. Но потом поправился именно в сказанном смысле. Кстати, условность
постулата при такой формулировке становится более очевидной.