От Galina
К vld
Дата 01.01.2010 10:53:45
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Опыт Саньяка...


>
>Физики (по-вашему релятивисты) - они вообще такие прохвосты, пишут какие-то закорючки, считают что-то, а потом говорят, что результат эксперимента совпадает с расчетами :)

Есть науки. И есть лженауки. Есть ученые. И есть лжеученые. Есть физики и есть релятивисты, выдумавшие лженауку "релятивизм".

С позиций релятивизма опыт Саньяка - необъясним. Это означает, что релятивизм противоречит опытам и это - лженаука.
От vld
К Galina (01.01.2010 10:53:45)
Дата 26.01.2010 11:31:04

Re: Опыт Саньяка...

>Есть науки. И есть лженауки. Есть ученые. И есть лжеученые. Есть физики и есть релятивисты, выдумавшие лженауку "релятивизм".

Видите ли, все физики, имеющие отношение к предмету, встречавшиеся мне до сих пор, были "релятивистами". Таким образом, вы записываете в лжеученые практически всех физиков.

>С позиций релятивизма опыт Саньяка - необъясним. Это означает, что релятивизм противоречит опытам и это - лженаука.

Да нет, это вы в силу неосведомленности (без обид, нельзя знать всего на свете) не в состоянии понять объяснений.
И вообще, разберитесь сначала с чем попроще - с опытом Майкельсона, есть такой глупый принцип - не разобравшись с более простой задачей не следует браться за более сложную.
От Galina
К vld (26.01.2010 11:31:04)
Дата 26.01.2010 22:54:01

Re: Опыт Саньяка...

>>Есть науки. И есть лженауки. Есть ученые. И есть лжеученые. Есть физики и есть релятивисты, выдумавшие лженауку "релятивизм".
>
>Видите ли, все физики, имеющие отношение к предмету, встречавшиеся мне до сих пор, были "релятивистами". Таким образом, вы записываете в лжеученые практически всех физиков.

Не говорите глупостей. ВСЕХ физиков вы не встречали. :о))

Кроме того, мало кто из физиков занимается релятивизмом. В физике очень много разделов, а у физиков специализация - очень узенькая. Большинство физиков очень смутно представляют себе релятивизм, поэтому толком не знают, во что верят и считают себя релятивисты по недоразумению.

Если людям объяснить, что релятивизм противоречит куче законов физики - будет очень мало желающих в него верить.

>>С позиций релятивизма опыт Саньяка - необъясним. Это означает, что релятивизм противоречит опытам и это - лженаука.
>
>Да нет, это вы в силу неосведомленности (без обид, нельзя знать всего на свете) не в состоянии понять объяснений.

Вы сами разберитесь и увидите сами, что опыт Саньяка и теория относительности - две вещи несовместные. Согласно ТО свет должет идти и в одну и другую сторону одно и то же время. А опыт Саньяка доказывает, что это ложь. Ложь! И объяснить опыт Саньяка несчастная теория относительности не в состоянии.

>И вообще, разберитесь сначала с чем попроще - с опытом Майкельсона, есть такой глупый принцип - не разобравшись с более простой задачей не следует браться за более сложную.

Я уже разобралась.

Теперь вы скажите, под каким углом отражается луч от зеркала?
От vld
К Galina (26.01.2010 22:54:01)
Дата 27.01.2010 14:09:01

Re: Опыт Саньяка...

>Не говорите глупостей. ВСЕХ физиков вы не встречали. :о))

Всех не встречал, но у большинства физиков (как и вообще у большинства настоящих специалистов) есть такая - не судить о тех вещах, в которых они не разбираются. Так что о релятивизме судят, в основном, те кто имеет с ним дело - именно жто подмножество я имел в виду.

>Кроме того, мало кто из физиков занимается релятивизмом. В физике очень много разделов, а у физиков специализация - очень узенькая. Большинство физиков очень смутно представляют себе релятивизм, поэтому толком не знают, во что верят и считают себя релятивисты по недоразумению.

Давайте уточним, что такое "заниматься релятивизмом". Можно работать в области оснований релятивистских теорий (не только ОТО - их, теорий жтих, вагон и маленькая тележка), таких специалистов действительно довольно немного, а можно специализироваться в другой области, но пользоваться теориями, органической частью которых является "релятивизм", как рабочим инструментом, не задумываясь особо о том, как жти инструменты работают, работают - и ладно. Я лично отношусь ко второму подмножеству, для меня релятивистские преобразования - просто надежный рабочий инструмент.

>Если людям объяснить, что релятивизм противоречит куче законов физики - будет очень мало желающих в него верить.

Хватит беспредметно болтать о "куче законов физики" - приведите, наконец, хоть один пример такого "закона", надежно опровергающего СТО и ОТО - и с экспериментальными подтверждениями. Напрягитесь, в конце концов, для нобелевки оно того стоит.

>А опыт Саньяка доказывает, что это ложь. Ложь! И объяснить опыт Саньяка несчастная теория относительности не в состоянии.

Давайте без истерик, то, что вы не понимаете формализма СТО, я уже знаю. Вот и предлагаю с чего попроще начать - с опыта Майкельсона.

>>И вообще, разберитесь сначала с чем попроще - с опытом Майкельсона, есть такой глупый принцип - не разобравшись с более простой задачей не следует браться за более сложную.
>
>Я уже разобралась.
>Теперь вы скажите, под каким углом отражается луч от зеркала?

То что вы задаете это вопрос как раз и свидетельствует, что не разобрались. Потому что правильный ответ - "не важно под каким углом", лишь бы отраженный луч попал в объектив телескопа.