От miron
К П.В.Куракин
Дата 19.01.2010 12:29:32
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Модернизация;

Не надо перевирать Мирона

>Есть теория Ю.Жукова - Ю.Мухина, которую, как я понимаю, поддерживает (примерно) Мирон.>

При Сталине партия уже была отстранена от власти. Берия должен был этот момент легализовать. Последние два года Сталин пытался понять, что же за система им была создана. Он плотно работал с авторами учебника по политэкономии социализма и отошел от скучнешйих дел по руководству страной.

Не давно я прочитал интереснейшее исследование Грегори. Грегори П. 2008. Политическая экономия сталинизма. М. РОССПЭ. 400 стр. 2-е изд.

Оказывается административный рынок, будто бы открытый Кордонским (Кордонский С. 1996. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ. http://www.libertarium.ru/libertarium/l_knig_knig ) существовал уже при Сталине. Сталин, в последние 2 года, видимо, пытался сделать его более прозрачным, но не успел. Новую систему внедрил Берия. Решения на основе заседания комиссий.


В отношении партии Берия стремился сократить полномочия партаппарата. По свидетельству сына, Берия–отец терпеть не мог партсекретарей. Сын Берия вспоминал, что его отец рассматривал партию "как сверхструктуру, которая ничем конкретным не занимается, но всем руководит..."Стенограмма пленума ЦК КПСС от 2 июля 1953 г. дает богатый список примеров того, как Берия пытался отодвинуть от власти партию.

Вот лишь несколько примеров, взятых нами из стенограммы июльского 1953 г. пленума ЦК КПСС.
1. Берия боролся с попытками КПСС всем и везде руководить без ответственности за принятые решения. В ходе войны он привлекал ВКП(б) для диспетчерской работы.
2. Берия был против бесплодных и долгих совещаний и обсуждений с критикой и самокритикой. Он решал вопросы быстро и конкртетно: комиссия справка, записка, срок, ответственный. Прекрасный бюрократ. Когда решается по чьей–то инициативе решается одно не подготовлкенное дело, то нет отчетов и нет контроля. Берия наладил более эффективный контроль за выполнением, чем Сталин. Сталин стал решать вопросы по наитию. Без подготовки и проработки. Вопрос о Туркменском канале. Об этом говорил Маленков и Берия немедленно решил канал не строить.

3. Берия дал задание органам МВД собрать информацию по линии МВД о недостатках работы партичйных органов в колхозах, на предприятиях, в учебных заведениях среди интеллигенции и среди молодежи.

4. Когда Хрущев вызвал заметителя министра внутренних дел Кобулова на предмет кадровой политики Берия позвонил Хрущева и сказал, что он этого не позволит.

5. Молотов сообщил, что после смерти Сталина обсуждение "некоторых важных вопросов международной политики" стало проводиться не в Президиуме ЦК, а в Президиуме СМ. Хотя Хрущев приглашался на соответствующие заседания Президиума СМ СССР. Молотов сказал, что он звонил Берия с целью добиться, чтобы под протоколами Президиума ЦК вместо подписи "Президиум ЦК" стояла подпись Хрущева. Берия по его словам, не согласился и сказал, что "если решать этот вопрос, то надо решать и некоторые другие важные вопросы". По словам Сердюка, Берия запретил сотрудникам МВД ходить в обкомы и информировать парткомитеты. Что когда министр внутренних дел Украины Мешик был в области он не сразу зашел в обком. По словам Бакрадзе, Берия был против, чтобы партия занималась хозяйствеными делами. По словам Патоличева, Берия выгонял тех, кто плясал под партийную дудку. По словам Кириченко, Берия ограждал органы МВД от партийных органов. Министр МВД Украины Мешик изгонял непрофессионалов взятых из партии, назначал кадры минуя партийные органы на основе того, что лично знает. Как заявил Шаталин, Берия назначал и смещал людей без ведома ЦК (То есть боролся с номенклатурой – С.М. и И.Ч.), а также пытался искать себе опору среди секретарей обкомов.

А. Бушков высказал интересную мысль, что Берия продолжал линию Сталина на сворачивание роли КП, поэтому его ненавидят и коммунисты и демократы (бывшие или потомки коммунистов).

Берия стремился ослабить роль партии и добиться перераспределения ее полномочий в пользу государственных органов. МВД должен был контролировать выполнение решений и получать информацию об обстановке. Партия должна была заниматься идеологией и подготовкой кадров. Президиум КПСС должен был бы сосредоточиться на агитации и подборе кадров, но кадры все равно проверялись МВД. То есть двойная проверка. Скорее всего также думал и Маленков. Берия был категорически против порочной практики бесплодного обсуждения на парткомитетах работы отделений МВД в стиле критики и самокритики.

Берия предлагал своим коллегам ограничить власть партийного аппарата и все государственные вопросы - промышленности, сельского хозяйства, культуры - решать не в ЦК КПСС, а в Совете Министров. Это был сознательный курс на подрыв монополии партийной номенклатуры. В своей речи на июльском пленуме 1953 г. Хрущев пересказывает разговор Берия и Первого секретаря компартии Венгрии Ракоши. На вопрос Ракоши, как можно разделить функции полиции между ЦК и СМ, Берия ответил: "А что такое ЦК? Пусть СМ все решает, а ЦК пусть занимаетса кадрами и пропадандой".

На июльском 1953 г. Пленуме ЦК не успел выступить бывший помощник Сталина А. Н. Поскребышев, но он передал в ЦК текст своего выступления о «преступлениях» Берия. Самое страшное из них было такое: «По его инициативе была введена такая практика, когда в решениях Совета Министров записывались пункты, обязывающие партийные организации выполнять те или иные поручения Совета Министров. Такие поручения, принимаемые помимо ЦК, ослабляют руководящую роль партии».

Хотя Берия и не любил партийных секретарей, но будучи прирожденным бюрокртатом, он всегда следовал инструкциям и поэтому обвинения его в том, что он перестал советоваться с партийцами не правомерны. 1. Берия все свои инициативы обсуждал и согласовывал с Маленковым. 2. Берия все свои назначения согласовывал с ЦК. Он был очень четкий человек и всегда следовал инструкциям.. Об этом свидетельсвует тот факт, что немедленно после своего вступления в должность министра внутренних дел он направил в ЦК кандидатиры новых начальников орегиональных ортделений МВД для утверждения. Об этом же свидетельсвует наблюдение Судоплатова, когда Берия говорил Хрущеву в присутствии Судоплатова, что ЦК мешает Берия назначить кадры в МВД Украины: "Послушай, ты сам просил меня наити способ ликвидировать Бендеру, а сейчас ваш ЦК препятствует назначению в МВД компетентных работников, профессионалов по борьбе с нациолизмом".

Напротив, МВД по мнению Берия должен был бы превратиться из карающего в контролирующий независимый орган. Весной 1953 года по указанию Берия органы МВД на местах занялись сбором материалов, подтверждающих некомпетентность партийных органов в хозяйственных вопросах. Вот свидетельство Хрущева: Берия после смерти Сталина ... стал усиливать МВД и ослаблять партию. Он это заявил 1 ноября 1957 г. на собрании актива Московской областной парторганизации. Большую настороженность у партаппаратчиков вызвало также указание собрать сводный материал о национальном составе и образовательном уровне работников обкомов, горкомов и райкомов партии.

НОВЫЙ СТИЛЬ РАБОТЫ

Решая судьбоносные задачи, Берия четко видел проблемы, пути их решения и добивался безусловного их выполнения. По воспоминаниям работавших при нем, мужик он был суровый. Как пишут в Интернете, принцип работы Берия был прост как грабли: взялся = сделал, а не сделал: экспертиза-пинок–в–зад. Или (если воровал и халтурил) экспертиза–суд–турма. Имелась, правда, возможность не браться. Самое интересное, что, как правило, Берия людей без дела в тюрьму не сажал. Чаще при злоупотреблении они получали опять пинок–в–зад. С привлечением архивных материалов доказано, что с июня 1945 г по июнь 1953 г. ни один из руководителей любого звена, находившихся в поле зрения Берия, в тюрьму не попал.

Берия широко использовал секретарей и референтов для подготвки решений. Сам он занимался более профессиональной работой – решал. Политбюро, Президиум СМ должны были стать центрами принятия подготовленных решений, как они стали при Брежневе. В США тоже труд экспертов высокого класса очень ценится и четко организован. Где то я читал воспоминания о том, как широко в США используют секретарей, чтобы резко снизить оплату экспертам.

По словам Игнатьева, в МВД Берия организовал специальную группу во главе со своим сотрудником, которому поручалась подготовка “инициативных вопросов”. Это означало, что Берия, выступая на заседаниях Президиума, внезапно ( по словам Игнатьева – С.М. и И.Ч.) поднимал важные вопросы самого различного характера - например, о русском языке в Белоруссии, о руководстве ЦК КП Украины, о национальном вопросе в Прибалтике, демонстрируя свой интерес к самому широкому кругу вопросов государственной важности.

Берия считал, что бесплодные обсуждения в ПБ и президиуме СМ не нужны. Все должно решаться экспертами. Берия заменил штамповкой решений, подготовленных путем долгих и квалифициробванных обсуждений. Рассылаются записки и проекты. Их анализируют дома и на работе. Занчания или несогласие отсылается разработчикам. Загодя. Потом все собираются и решают: да или нет. Специализация труда. Для высших и особо квалифицированных чинов их высшее дело. Именно так раб отало ПБ при Брежневе. Малышев в своем "обличительном выступлении" отметил тщательное планирование.

По словам Зеньковича, в результате новой стратегии Берия по организации заседаний на самом заседании Президиума ЦК или особенно СМ можно было спорить только по мелчам или же просить на какое–то время отложить принятие окончательного решения. Так удалось поступить с Бериевской инициативой – сократить налоги, взимаемые с колхозного крестьянства и разработать систему мер по подъему сельского хозяйства за счет его материального стимулирования. Поэтому не верна пословица "Пришел Маленков – поели блинков".

Он подготовил за три месяца несколько объемных записок. Это огромная работа. Ветераны советской ядерной программы - академики А.Сахаров и Ю.Харитон отмечали, что Берия был способным организатором. Самое интересное, что назначение Берия министром МВД не нарушило обычного порядка работ ни в Первом, но во Втором, ни в Третьем главных управлениях. С. 510 Кремлев. Сверэффективный стиль работы Берия хорошо иллюстрирует по стенограмма июльского 1953 г. пленума ЦК КПСС. Но Берия был прав. Берия понял, что атомная энергия для авиации является туфтой. До сих пор нет атомного двигателя для авиации. А Берия сразу не стал заниматься атомным двигателем для авиации. По–сути, это были бы выброшенные деньги. Квартиры для народа рано было строить, пока не пущены в стырой электростанции, пока не разведаны запасы нефти и не начата ее добыча. Он понял, что технологически нефть на Северном Каспии не возьмешь. До сих пор там добыча нефти не больно развита, на шельфе Северного Каспия Это доказывает, что Берия был великолепным менеджером.

Берия призывал своих подчиненных не тратить время на безделицу. Организаторы должны решать организационные вопросы. Берия налаживал работу профессионалов. Есть много свидетельств того, что жесткие методы работы Берия позволяли преодолевать бюрократические препоны. Берия понимал, что если взялись за реформу, то реформу надо проводить, за ней необходимо наблюдать и вовремя принимать меры. При этом Берия всегда жестко отстаивал свои предложения. В Интернете я прочитал воспоминания о том, что когда решался вопрос о выделении войскам госбезопасности 50 тыс винтовок, Сталин предложил уменьшить вдвое, но Берия долго и упорно спорил, но Сталин стал раздраженным и решил выделить только 10 тыс.

>С 1950 по 1984 год продукция промышленности
>выросла в 14 раз. Это само по себе есть абсолютно самодостаточный
>показатель нормального развития. Потому что есть с чем сравнивать -
>при капитализме мы уже 20 лет не подымаемся выше уровня 1991 г.>

Я совершенно согласен с высокой оценкой работы Брежнева, но его инициативы по развитию советской науки сгубила диссертационная ловушка, а также никчемность москвичей, которые оттянули на себя все ресурсы советской науки, будучи посредственностями.


>Дело в том, что есть такая теория, созданная советским биологом
>академиком Жирмунским и инженером, д.т.н Кузьминым - об уровнях
>критического развития. Опираясь на огромный материал из биологии - от
>единичной клетки до биоценозов, и из геологии, они показали, что у
>ЛЮБОЙ сложной системы есть порог эволюционного развития, после
>которого развитие по прежней модели роста невозможна и происходит
>катастрофа и перестройка системы (революция), после чего рост
>продолжается до следующего порога на основе качественно новой модели
>роста.>

Для общества это ля ля


>Эмпирически найденные "константы" для пределов роста представляют
>собой два диапазона в районе 11-13 раз и 15-17 раз. Я бы на самом деле
>говорил о том, что весь диапазон роста от 10 до 20 раз является
>критическим и неустойчивым.>

Опять ля ля.

>Так вот с 1928 года - начала сталинской индустриализации, до 1950 года
>промышленное производство в СССР выросло как раз в 11 раз. В 1950-1953
>г СИСТЕМА вошла в кризисное состояние.>

Это ничем не обоснованный вывод. Наоборот, темпы заданные Сталиным помогали по инерции расти и после его смерти. Хрущев и Булганин хотели сломать сталинскую систему и вызвали кризис 1958 года.

РЕФОРМА ПРОИЗВОДСТВА

В 1954 г. прежняя система, которая была реформирована по плану Сталина–Берия, была практически восстановлена. К 1957 г. число министерств увеличилось до 52.

В течение последней недели 1953 года была воссоздана старая структура СМ СССР, фактическое разделение экономического сектора между несколькими направлениями. В 1954 г. власть министерств и главков увеличилась еще больше. Это было связано с тем, что партийные лидеры стали министрами и начальниками главков. Все эти пертурбации привели к резкому нарушению координируемости планов, что и стало одной из главных причин реформы 1957 года [ ].

В 1961 г. Хрущев на XXII съезде КПСС включает в Программу КПСС пункт "о необходимости полностью использовать товарно-денежные отношения", якобы "присущие социализму".

В 1965 г. Брежнев проводит экономическую реформу, по которой измерителем эффективности производства объявляется прибыль, а не цена (себестоимость), как до этого.

С 1960 года наша экономическая наука, достаточно наглядно обвинив производственников в искусственном вздутии цен за счет завышения материалоемкости новой продукции (ведь действительно - швейные фабрики тогда стали пришивать к простейшим пальтишкам чернобурки, а машиностроители - применять более дорогие марки стали и комплектующие), предложила оценивать результаты работы наших предприятий в виде чистой продукции, т.е. в искусственных, усеченных ценах - без стоимости материалов: соизмерением произведенных изделий в рублях НСО (нормативной стоимости обработки). Норматив НСО каждого изделия исходил из нормативной зарплаты основных рабочих-сдельщиков при его производстве (нормативная трудоемкость) и расходов на амортизацию оборудования, занятого конкретно это время, плюс затраты электроэнергии, прямо зависящие от тех же нормо-часов. Поскольку наш человек “на каждый газ всегда найдет противогаз”, то очень скоро на заводах после внедрения НСО началось искусственное завышение трудоемкости и энергоемкости новой продукции. Сама я была очевидцем на заводе горного машиностроения в Донецке, когда в 1963-64 годах в его цехах, чтобы выполнить план по объемам в НСО, обработку даже мелких деталей технологи стали переводить на крупные, дорогостоящие карусельные станки! И рекомендаций у технических наук об этом не спрашивали! Ведь ясно, что ученые быстро бы разоблачили эти лживые маневры, а по сути - скрытые приписки объемов.

Все в промышленности облегченно вздохнули, когда Хрущева отправили на пенсию, а эксперимент с НСО отменили.

СОЗДАНИЕ СОВНАРХОЗОВ

Хрущев начал пробовать варианты совнархозов.

В конце января 1957 года широкому кругу руководителей страны для обсуждения была разослана записка Н. С. Хрущёва об улучшении руководства промышленностью и строительством. Причиной её появления послужил нарастающий дефицит бюджета СССР, для покрытия валютных расходов [1] приходилось продавать за рубеж всё больше золота.

В феврале 1957 г. на пленуме ЦК Хрущев добился решения о децентрализации управления народным хозяйством.
ИЗ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА:
«В соответствии с задачами дальнейшего развития народного хозяйства необходимо перенести центр тяжести оперативного руководства промышленностью и строительством на места, ближе к предприятиям и стройкам. В этих целях… следует перейти от прежних… форм управления через отраслевые министерства и ведомства к новым формам управления по территориальному принципу. Формой такого управления могут быть, например, советы народного хозяйства».

Промышленные министерства, за исключением наиболее наукоемких и важных оборонных отраслей, ликвидировались. Это означало разрушение вертикальной схемы управления и вело к расцвету местничества.

Создание совнархозов принесло определенные положительные результаты: преодоление ведомственных барьеров позволило сократить затраты на транспортировку сырья и комплектующих, усилить кооперацию между предприятиями, расположенными на одной территории, и предотвратить дублирование ими друг друга, укрепить местную промышленность. В то же время возникли серьезные трудности в осуществлении хозяйственных связей между крупными регионами. Для того, чтобы преодолеть местническую замкнутость, в 1960 г. в РСФСР, на Украине и в Казахстане были созданы республиканские совнархозы. В 1962 г. последовало укрупнение совнархозов, а их число сократилось со 105 до 47. Строительная отрасль была выведена из подчинения совнархозам, в ведении которых осталась в основном промышленность. В 1963 г. был создан ВСНХ СССР.

В результате многочисленных реорганизаций численность управленческого аппарата возросла, что противоречило выдвигавшимися при ликвидации министерств задачам.

Главный же недостаток реформы состоял в том, что отказ от системы вертикального управления не привел к расширению прав предприятий: диктат отраслевых ведомств сменился диктатом территориальных совнархозов.

Особенно тяжелыми были социально-политические последствия предпринятой реформы. Ликвидация министерств оставила не у дел многочисленных чиновников, которым пришлось либо увольняться и искать новую работу, либо покидать Москву и отправляться в совнархозы. Устраиваться на новом месте нужно было не только самим управленцам, но и членам их семей. Между тем, в провинциальных городах было сложно получить благоустроенное жилье и квалифицированную работу. К тому же, в случае выезда на новое место всей семьи московская жилплощадь не сохранялась и вернуться в столицу было бы невозможно. Многие чиновники поэтому вынуждены были оставлять семьи в Москве.

В 1957 г. Хрущев провел реформу по реорганизации народного хозяйства СССР - все предприятия от отраслевого (министерского) управления переходят к территориальному (совнархозному). Весной 1957 г. на основе решений февральского Пленума ЦК КПСС были ликвидированы министерства. Идея была устранить ведомственные барьеры на местах.

Введение совнархозов парализовало народное хозяйство. Результат сказывается уже через год: хозяйство огромного государства не может управляться нецентрализовано - развивается местничество, начинаются диспропорции, дисбаланс и, как следствие этого, происходит общий спад темпов роста промышленного производства. (О чем предупреждал Сталин в вышеуказанной работе - в ответе т. Ярошенко).

Для оперативного управления пришлось создавать Высший Совет народного хозяйства. Управленческий аппарат утроился, а эффект уменьшился. Поэтому после отставки Хрущева вернулись к прежней системе.

РАЗДЕЛЕНИЕ ОБКОМОВ

Н.С. Хрущев увидел порочность в партийном руководстве промышленностью и сельским хозяйством, в засилье партийного руководства. И решил поставить все по своим местам. Для этого он учредил т.н. «совнархозы» или иначе говоря советы народного хозяйства регионов и , самое главное, подчинить партийные органы этих регионов руководству совнархозов.

Вслед за ликвидацией министерств и созданием совнархозов он выдвинул в 1962 г. еще одну идею: разделение районных и областных парторганизаций на промышленные и сельские. На одной территории появлялись, таким образом, два обкома партии. Сельские райкомы партии были ликвидированы. Подобные изменения произошли также в советах, комсомоле, профсоюзах, милиции.

Секретари обкомов партии не вошли в состав руководящих органов совнархозов и фактически оказались в подчинении у них. Это вызвало крайнее недовольство партаппарата. Возможно, Хрущев хотел ослабить всевластие местных партийных органов, ликвидировать положение, при котором первый секретарь обкома чувствовал себя безраздельным хозяином на вверенной ему территории.

Разделение обкомов привело к неразберихе. Циркуляры о том, как проводить разделение, не давали детальных разъяснений. Все зависело от того, в какой обком переходил бывший первый секретарь член или кандидат в члены ЦК КПСС. Если он избирался первым секретарем промышленного обкома, все парторганизации перерабатывающей юпроимышленности (мясокомбинаты, молокозавоиды, маслозаводы и т. д.) оставались под его крылом, а ежели возглавлял сельский обком, то все, что как–то было связано с сельским хозяйкством, переходило под его начало. В результате все запуталось в управленческом клубке.

Что касается райкомов партии, то они по–существу были ликвидированы. На их базе организовали парткомы территориальъных производственных управлений.

1 февраля 1963 г. было принято решение о перестройке парторганов по производственному принципу. Немедленно рабочий класс стал отлынивать о шефства. А деревня к тому времени начала обезлюдевать. Рукоиводство стало переходть на меры административного характера. Уже через месяц после снятия Хрущева партийные организации были объединены.

КОНТРЕФОРМЫ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ СРЕДИНЫ 50–Х ГОДОВ

«Преступные действия Хрущёва и его
сподручных будут иметь долговременные
последствия, они приведут к перерождению, а
затем к разрушению СССР и КПСС...» Мао Цзедун и Энвер Ходжа.
(Совместное заявление «О дне
рождения И.В. Сталина» от 21
декабря 1964 года)

После реформ Сталина–Берия Хрущев получил отлично отлаженную, самостоятельно работающую, слаженую экономическую системы. Были пятилетние планы. Они требовали выполнения. На основе пятилетних планов принимались годовые планы. Они тоже были объяктивны и принимались практически автоматически.

После убийства Берия в СССР начались реформы, направленные на развал социализма.

7 декабря 1953 г. Совет Министров СССР образовал отраслевое бюро по сельскому хозяйству и заготовкам и утвердил председателем бюро Хрущева. Он также ввел Хрущева в состав президиума СМ СССР [ ]. Инициатором решения был Маленков. Вряд ли он хотел подставить Хрущева. Тут было что-то другое. Ведь сам Маленков успешно "тащил" вопросы сельского хозяйства при Сталине.

Но вот убрали ежегодные пересмотры норм выработки, как правило, в сторону увеличения. Затем перестали приниматься ежегоднмые планы по снижению себестоимости продукции без снижения ее качества. Затем резко повышают закупочные цены на сельскохозяйственные продукты. Это привело к разрушению финансовой системы и потребовало допечатания денег. Директора начинают быстор понимать, что проще не бегать за учеными и изобретателями для того, чтобы их идеши позволяли снижать себестоимость, а надо просто загонять цены и использвать дорогостоящие комплектующие. Значит, малоэмиссионная система по сути, разрушена. Это доходило не сразу, кроме того проявлялась инерция мышления и поэтому результаты развала системы проявились только к концу 50–х годов.

Было ликвидировано ежегодное повышение централизованное норм выработки, отменены плановые задания по снижению себестоимости продукции, из–за необеспеченного повышения закупочных цен началась неконтролируемая эмиссия денег, что уже в 1961 г привело к инфляции рубля.

Было продавлено идиотское решение по освоению Целины, которые обернулось миллиардными потерями техники и ресурсов.

21 декабря 1953 г. в Правде нет ни одной строчки о том, что это день рождения Сталина.

Хрущев начал насаждать всюду не только кукурузу, но и хозрасчет. При нем были введены в планирование как главные показатели - обобщающие стоимостные показатели хозрасчета. Это были планы по валовой продукции, по т.н. ВАЛУ (в скрытом виде представляющего собой будущие ДОХОДЫ предприятия, поскольку валовая продукция рассчитывается соизмерением произведенных изделий в их продажных ценах), производительности труда (вал, деленный на численность работающих) и по себестоимости - в виде снижения затрат на рубль товарной продукции, что равнозначно заданию по росту прибыли в том же рубле. Все эти показатели напрямую зависят от уровня продажных цен! Именно это сделало выгодным для наших предприятий искусственное ЗАВЫШЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ ПРОИЗВОДСТВА и ЦЕН.

...Когда в 1991 году на советско-американском симпозиуме наши демократы начали верещать о "японском экономическом чуде", прекрасную отповедь им дал японский миллиардер Хероси Такавама: "Вы не говорите об основном. О вашей первенствующей роли в мире. В 1939 году вы, русские, были умными, а мы, японцы, - дураками. А в 1955 году (после смерти Сталина! - А.К.) мы поумнели, а вы превратились в пятилетних детей. Вся наша экономическая система практически полностью скопирована с вашей, с той только разницей, что у нас капитализм, частные производители, и мы более 15% роста никогда не достигали, а вы же - при общественной собственности на средства производства - достигали 30% и более. Во всех наших фирмах висят ваши лозунги сталинской поры".

Ведь как рассуждал и действовал Никитка-кукурузник? Сталин говорил, что нельзя отдавать в собственность колхозов, крестьян, сельхозтехнику, т.к. это приведет к их разорению и общему удорожанию продовольствия? — Значит надо всё отдать в колхозы!! Сталин всегда был против непродуманных и не просчитанных заранее авантюр, типа распашки дурных площадей на целине? — Значит, распашем всё к чертовой матери!! Сталин был за то, чтобы у крестьянина было до полугектара приусадебного хозяйства? — Распахать всё крестьянам под самое крыльцо, да обложить людей такими налогами, чтобы они сами повырубали свои сады!!

После убийства Берия было отменено добровольно–принудительное распространение облигаций государственного займа.

Как пишет в своей докторской диссертации Явлинский, к 1953 году (году смерти Сталина) раздел в национальном экономическом плане, посвященный распределению произведенной продукции и материалов, содержал вдвое больше конкретных показателей, чем в 1940 году. Эта тенденция была обращена вспять в 1954 году: указом Центрального Комитета Коммунистической партии и Совета Министров СССР упразднялось большое число отделов в министерствах, а число плановых показателей в ежегодном плане сокращалось на 46%. Число производственных показателей, по которым госпредприятиям требовалось отчитываться перед государством и министерствами (эти показатели, хотя и не были формально связаны с планом, но служили средством централизованного контроля за деятельностью предприятий), было сокращено до одной трети от прежнего количества [28, 6:286]. Особенно важным с точки зрения нашего анализа был указ, повышавший роль государственных предприятий в верстке ежегодных планов (там же, с. 287). Нам представляется, что незамеченным остается решение о прекращении централизованного пересмотра норм труда (норм выработки) при сохранении директивного планирования фонда оплаты труда. Противоречие, когда финансовые ресурсы предоставляются по произвольно расчитанным нормам, явилось началом конца системы. Произошло это, кстати говоря, под жестким давлением снизу, от предприятий. Политбюро после первых шагов по либерализации политической жизни не видело возможности сохранить ситуацию. Не помогало более и ежегодное снижение цен, составляющее по существу лишь некоторую долю от принудительного пересмотра норм. В результате отношения между планирующими органами и государственными предприятиями стали гораздо более индивидуализированными, что было одним из факторов, которые в конечном счете привели систему к ее логическому распаду (Явлинский, дисс.).

В августе 1953 г. были резко (более чем вдвое) сокращены военные программы, дававшие стране новые технологии, а высвободившиеся деньги направлены на компенсацию потерь бюджета от снижения цен на продукты питания (в конце 1953 г. хлеб стоил вдвое дешевле, чем в 1948 г.) и товары народного потребления

Были внесены изменения в систему оплаты труда. Зарплата (в первую очередь, малообеспеченных категорий) выросла за 10 лет более чем на 20 процентов. Это позволило сгладить различия в оплате между рабочими и инженерно-техническим персоналом.

Внесены изменения в пенсионную систему, остававшуюся неизменной с 30-х годов, уменьшилось налоговое бремя.

Хрущёв провёл пенсионную реформу. До этого человек в старости получал мизерную уравнительную пенсию, теперь размер пенсионного обеспечения увязывается с размером заработка (правда, был установлен верхний предел пенсии — 1200 руб., но были ещё и «персональные» пенсии).

Проблема грандиозной нехватки жилья также была смягчена путем массового строительства знаменитых «хрущевок». С 1956 по 1963 годы в Советском Союзе было построено больше жилья, чем за предыдущие сорок лет. Многие об этом забыли, но именно тогда отдельные квартиры (не только для служащих, но и для рабочего класса) в массовом порядке пришли на смену баракам и коммуналкам. Но это заслуга не только и не столько Хрущева. Нужно было построить электростанции и нарастить мощности строутельной индустрии и это было сделано при Сталине. Даже крупнопанельное домностроение было разрабиотано при Сталине.

Результаты хрущевских реформ известны:
- стремительная, не предусмотренная никакими планами урбанизация, уничтожение деревни;
- неполная социализация городского населения – город не успевал переварить новых жителей, приобщить их к своей культуре;
- нехватка самых элементарных материальных благ в городах: жилья и продовольствия;
- недостаток рабочих мест в городах, который противоречил принципу полной занятости при социализме, препятствовал росту производительности труда и породил уравниловку.

«Вал» - это «валовая продукция» народного хозяйства, исчисляемая по так называемому «заводскому принципу». Чтобы сделать понятным различие между «валом» и подлинной картиной состояния производства, поясню его упрощённым примером.

Допустим, швейная фабрика выпускает костюмы стоимостью 100 рублей, из которых 5 рублей – это стоимость пуговиц. Пока весь костюм изготавливается на одной фабрике, он учитывается органами статистики как продукция на 100 рублей.

Если же мы разделим это производство между двумя предприятиями, из которых первое шьёт костюм-заготовку, а второе пришивает к этой заготовке пуговицы, то с точки зрения статистики картина изменится, словно по волшебству. Первое предприятие, выпустившее костюм-заготовку, создало продукции на 95 рублей. А второе, пришившее пуговицы, выпустило полноценный костюм, создало продукцию на 100 рублей. Суммарный «вал» двух предприятий составит теперь 195 рублей, тогда как в натуральном выражении их совместная продукция по-прежнему выражается в одном костюме.

Значит, органический порок исчисления продукции по «валу» заключается в повторном счёте элементов стоимости одной и той же продукции. В нашем примере стоимость костюма-заготовки была учтена дважды, а в реальной действительности бывали случаи, когда одна и та же промежуточная продукция учитывалась и три, и четыре, и пять раз. Поэтому по мере специализации производства и усложнения хозяйственных связей между предприятиями разрыв между «валом» и реальным состоянием экономики становился всё более глубоким. Предприятия, отчитывавшиеся в выполнении планов производства по «валу», находили всевозможные способы его увеличить. Например, на хороший дешёвенький детский костюмчик навешивался бархатный галстучек, вследствие чего цена увеличивалась чуть ли не вдвое. Семьям со средним достатком такие вещи становились не по карману, они оставались непроданными, и вся система вырождалась в напрасную растрату труда, денег и материальных ресурсов. «Валовая продукция» в народном хозяйстве быстро росла, а в реальности почти все товары становились дефицитом.

Единого народнохозяйственного организма в стране фактически не существовало, он был разорван на замкнутые хозяйства монополий - министерств и ведомств, каждое из которых радело исключительно о своих групповых интересах. Поэтому одно министерство везло кирпич со «своих» заводов из Керчи в Вологду, а другое – из Вологды в Керчь, что порождало встречные и излишне дальние перевозки, обостряя и без того острый дефицит транспортных мощностей.
В погоне за улучшением своих ведомственных показателей производители продукции нередко пренебрегали интересами потребителей. Вот один пример из газет того времени.

Шинный завод выпускал автомобильные покрышки стоимостью 1000 рублей каждая. Местные рационализаторы предложили вместо натурального каучука добавлять в смесь регенерат, благодаря чему себестоимость шины снизилась на 5 рублей. Поскольку выпуск покрышек исчислялся сотнями тысяч штук в год, экономия получалась немалая, и половину её можно было использовать для поощрения работников завода. Но такая «рационализированная» покрышка пробегал только 30 тысяч километров вместо прежних 40 тысяч, то есть потребитель терял на каждой шине 250 рублей. Но экономию в 5 рублей тщательно учитывали и за неё премировали, а убыток в 250 рублей никто не учитывал и никто не нёс за него ответственности.
При равнении на «вал» задача предприятия заключалась лишь в производстве продукции, а будет она куплена потребителем или нет, его мало интересовало, для этого существовала система органов снабжения и сбыта. Поэтому в стране угрожающими темпами росли запасы произведённой, но не реализованной продукции.
С точки зрения «вала» одни работы были более, а другие менее выгодными. В строительстве, например, выгодно было копать котлованы и закладывать фундаменты зданий: затраты труда здесь минимальны, а «вал» большой. А отделочные работы были крайне невыгодными: труда много, а стоимость их копеечная. Поэтому строительные организации всеми правдами и неправдами стремились получить деньги на новое строительство и неохотно занимались доведением строек до завершения. По всей стране можно было видеть вырытые котлованы и заложенные фундаменты, «незавершёнка» росла, а реальные производственные мощности и жильё прирастали медленно.

Косыгину стало ясно, что необходимо коренное совершенствование хозяйственного механизма, в первую очередь избавление от диктата «вала». Из множества предложений, нацеленных на решение этой задачи, он в конце концов выбрал концепцию Либермана.

Н.С.Хрущев отменил практику установления заданий предприятиям по снижению себестоимости продукции – и получил поддержку директорского корпуса, этой важнейшей составной части советской политической системы.

Другие члены Президиума интуитивно возражали.

Дело то уже сделано. Но самое главное желание было у Булганина и Хрущева соскочить с крючка.

Обратите внимание слом был произведен за 2 года. Очень быстро. Значит знали узловые ахиллесповы пяты и точки болевые точки. Хрущев не знал, то кто? ЦРУ. Ахилессова пята споветского способа прпоизводства.

Булганин и Ко даже не понимали, что делают. Их водили как слепых котят.

Мне пришлось рыскать по Интернету, чтобы найти подтверждение своей гипотезы.

Я не знал, когда были отменен ежегодный пересмотр норм выработки, планы по снижению себестоимости. Когда отменили снижение цен? И раздельное обучение школьников? Когда разделили фундаментальную и прикладную науку и практику, когда внедррили четыреххвостку и когда из школ убрали логику.

Все это в 1954–55 гг.

Странные годы. Вроде бы ничего не происходило, но шло целенаправленное разрушение, со знанием дела.

Кто и когда все это сделал?

Почему отменили натуральное планирование? Оно давало полную возможность полнее использовать в сочетании с планом по снижению себестоимости преимущества.

И что вы думаете, именно эти незаметные для невооруженного глаза, но ключевые позиции русского способа пюроизводства были сломаны после убийства Берия.

Даже такой проницательный историк, как Ю. Мухин не заметил, что в 1954–55 гг. происходил демонтаж сталинского социализма. Он пишет: "... до бреда Хрущева с Целиной в государственном строительстве ничего не менялось".

Тот, кто советовал находящимся на крючке лидеров СССР убирать ключевые идеи из советской системы, ее хорошо знал.

После убийства Берия в 1954–55 гг. все эти системы были разрушены. 1. МГБ встал под контроль партии. После убийства Берия и назначения Хрущева первым секретарем он увеличил число секретарей среднего райкома с трех до пяти. Это означало резкое усиление роли партии. 2. Ежегодный пересмотр норм выработки был оменен. 3. План по снижению себестоимости продукции был отменен. 4. Сталинские премии отменены. 5. Доносительство было осуждено. 6. Облигации займов перестали распространять. 7. Цены перестали снижать. 8. Увеличили закупочные цены, что привело к необходимости напечатать лишние рубли и вызвало инфляцию и ценовые перекосы. 9. АН разделелили и технологов отдали министерствам. 10. Увеличили самостоятельность директоров НИИ.

Сразу после его смерти на июльском пленуме ЦК КПСС Маленков заявил: 'Оно - это положение о товарообмене, если его не поправить, может стать препятствием на пути решения важнейшей еще на многие годы задачи всемерного развития товарооборота' ('Лаврентий Берия, 1953'. Стенограмма июльского пленума ЦК КПСС и другие документы. М., 1999. С. 352).

Совнаркозы - это предел безголовости: расчленения взаимосвязанных отраслей промышленности и с/х, в придачу с созданием новых управленческих мест для вечно плохо живущего в СССР, в отличие от людей,

Хрущевская политика состояла в том, чтобы сначала под "разорить" колхозы, а потом привязать их к государству путем безвозвратных государственных "займов". Займы, конечно, никто возвращать не собирался, но это давало государству право уже не только на установку закупочных цен, но на прямой организационный контроль колхозов-"должников". С этого времени различие между колхозами и совхозами начинает стираться и Хрущев производит первые опыты по рационализации сельсткого хозяйства в масштабе всей страны ("кукуруза") [ ].

СССР испытывал дефицит трудовых ресурсов. Сократить рабочую неделю на 8 часов - это форменное вредительство.

В марте 1958 года Хрущев начал кампанию по посылке секретарей партии из городов председателями колхозов. Им давали 3–х недельный лекционный курс и 2 месяца стажировки и посылали. (Стр. 344).

В 1957 году началась кампания по превращению колхозов в совхозы (Стр. 345).

Когда чиновники предложили Хрущеву строить автомобили в массовом порядке для населения, он обозвал этих чиновников идиотами. Однако именно при Хрущёве началось производство автомобилей "Москвич" и "Волга", доступных для личного пользования.

Несмотря на все шарахания и реформы, темпы роста экономики были почти не хуже сталинских. Вот какие выдающиеся результаты дала продуманная реформа Сталина–Берия.

Причина отстранения Хрущева проста. Он посягнул на партэлиту, решив разделить обкомы на городские и сельские.

Хрущёв, первый положил начало закупок фуражного зерна за границей, содействуя тем самым развитию чужих нам стран.
Финал хрущёва - голодный 1963-64 г., когда хлеб, чего не было с послевоенных времён, выдавали по карточкам. Вкусовые качества его были отвратительными, булка хлеба рассыпалась при резании: в тесто хрущёв добавлял кукурузу. Солдат в армии кормили сухарями и сушёным картофелем из н.з.

27 августа 1956 г. на всех жителей городов был наложен налог на все их владения. Крестьянам было запрещено покупать зерно для посевов на свои участки в колхозе. Ранее они это делали по той простой причине, что других поставщиков просто не было

В феврале 1958 года МТС были проданы колхозам, а взамен были оставлены ремонтно–технические станции (Стр. 348).

Деревня у нас когда-то была старообрядческой. Единственный способ услышать непечатное слово – завести разговор о Хрущеве. Ни о ком не говорили с такой ненавистью и презрением, как о нем.

Крайне негативные последствия имело и фронтальное наступление Хрущева на личные приусадебные хозяйства и особенно сокращение скота, находившегося в личной собственности колхозников и рабочих совхозов. А ведь гибкое сочетание личного с общественным в сталинский период позволяло решать многие проблемы. Поговорите с людьми старшего поколения, и они скажут вам, что по разнообразию и ассортименту продовольственной продукции наши магазины в начале 50-х гг. были на два порядка выше, чем сейчас, в начале 80-х. И конечно же, повсеместное распространение уравниловки, гигантомания, обернувшаяся ликвидацией "неперспективных" деревень, наносили дополнительные, весьма чувствительные удары по сельскому хозяйству [ ].

Только к 1956 году Советский Союз достиг того уровня механизации села, который считался необходимым для успешной коллективизации еще в начале 30-х. При этом ликвидация машинно-тракторных станций (МТС) и передача техники в собственность хозяйств — хотя и по высоким ценам — открывали простор для еще большей самостоятельности.

При Хрущеве начали резать боевой флот и боевую авиацию. Здесь важно во избежание споров иметь в виду главное. Утилизация устаревшей техники — процесс неизбежный, проводится он в установленном порядке, выборочно и с авторитетнейшим заключением комиссии. Тогда же уничтожали чохом, включая еще боеспособную технику.

В 1961 году я, лейтенант ракетных войск (рекрутированный туда из ВМФ), проводил политзанятия с солдатами в Нерчинском гарнизоне Забайкальского ВО. Я любил философию, проштудировал классиков марксизма-ленинизма, с нескрываемым удовольствием их цитировал, вызывая восхищение солдат. Но вот поднимается рука, я киваю одобрительно, встает солдатик, и я слышу: “Мы попали сюда из авиации. Перед отправкой поступил приказ в наш авиационный полк уничтожить все самолеты и запчасти. А самолеты-бомбардировщики ИЛ-28 (гражданский вариант ИЛ-18) — недавно поступили с завода. Самолет ставили на крыло, и на него наезжал танк. А мы, солдаты, по приказу уничтожали запчасти, прямо ящиками разбивали новые электронные лампы. Как это все понимать, товарищ инженер-лейтенант?” [ ].

Ранее назначения на госпосты в странах народной демократити утверждались в Москве. Хрущев в 1955 г. это отменил и получил революции.

21 января 1954 г. ГУЛАГ был снова передан в МВД из минюста.

23 октября 1953 года Маленков объявил об ускорении плана выпуска товаров народного потребления. Были намечены амбициозные планы [ ]. Инвестиции в индустрию товаров потребления в 1954 г планировалось довести до 5,85 млрд рублей, против 3,14 млрд. рублей в 1953 г. В 1953 г. производство товаров народного потребления увеличилось на 13%, против 12% увеличения производства средств проиводства. Общие же капиталовложения увеличились только на 4%, так как экономика адаптировалась к волюнтаристским вмешательствам [ ].

Реформы Хрущева в экономической области сводились к предоставлению ограниченной автономии местному руководству и руководителям государственных предприятий в принятии решений по планированию. В течение лет, предшествовавших приходу Хрущева к власти, система экономического планирования постоянно увеличивала степень детализации при формулировке планов в ответ на увеличение сложности плановой экономики. К 1953 году (году смерти Сталина) раздел в национальном экономическом плане, посвященный распределению произведенной продукции и материалов, содержал вдвое больше конкретных показателей, чем в 1940 году. Эта тенденция была обращена вспять в 1954 году: указом Центрального Комитета Коммунистической партии и Совета Министров СССР упразднялось большое число отделов в министерствах, а число плановых показателей в ежегодном плане сокращалось на 46%. Число производственных показателей, по которым госпредприятиям требовалось отчитываться перед государством и министерствами (эти показатели, хотя и не были формально связаны с планом, но служили средством централизованного контроля за деятельностью предприятий), было сокращено до одной трети от прежнего количества [28, 6:286]. Особенно важным с точки зрения нашего анализа был указ, повышавший роль государственных предприятий в верстке ежегодных планов (там же, с. 287). Нам представляется, что незамеченным остается решение о прекращении централизованного пересмотра норм труда (норм выработки) при сохранении директивного планирования фонда оплаты труда. Противоречие, когда финансовые ресурсы предоставляются по произвольно расчитанным нормам, явилось началом конца системы. Произошло это, кстати говоря, под жестким давлением снизу, от предприятий. Политбюро после первых шагов по либерализации политической жизни не видело возможности сохранить ситуацию. Не помогало более и ежегодное снижение цен, составляющее по существу лишь некоторую долю от принудительного пересмотра норм. В результате отношения между планирующими органами и государственными предприятиями стали гораздо более индивидуализированными, что было одним из факторов, которые в конечном счете привели систему к ее логическому распаду.

По мнению В.Шарапова ( ), упразднение контроля над партийными комитетами всех уровней создало благоприятные условия для развития национализма, местничества, возникновения теневой экономики, хищений, взяточничества, подкупа, круговой поруки, угодничества, подхалимства. Именно из этой когорты секретарей КПСС, не контролируемых центром, появились и Горбачёв, и Ельцин, и Кравчук, и Назарбаев, и Шеварднадзе, и Алиев, и др. "коммунисты" с психологией удельных князей, разваливших Советский Союз ради ещё большей личной власти и обогащения.

Пришедшие к власти после смерти (точнее, убийства) Сталина Хрущев и другие члены Президиума ЦК с ходу отказались от сталинской модели управления государством и экономикой, нарушили решения XIX съезда КПСС по обновлению руководства, сократили состав Президиума в 2,5 раза (было 36 человек), убрав тем самым молодых и талантливых коммунистов из руководства (в том числе Д. Чеснокова и Д. Шипилова), лишив ЦК притока молодых свежих сил. Была сохранена и укрепилась практика дублирования и параллелизма в руководстве хозяйством страны, областей, районов. Партия подмяла под себя Советы и переродилась из революционной партии в партию бюрократов, готовых с легкостью менять вождей и принципы ради своей монополии на власть. В итоге ее «верхушка» превратилась в замкнутую касту, отгородившуюся от народа.

До 1954 г. секретари обкомов (райкомов) и председатели исполкомов контролировались на местах в экономической деятельности аппаратом уполномоченных Госплана СССР, назначаемых постановлениями Совета министров СССР (как правило, за подписью Сталина). После убийства Берия такое положение было отменено.

Хохлов переметнулся в ЦРУ. 20 апреля состоялась сенсационная пресс-конференция, на которой он поведал о плане покушения и продемонстрировал орудие убийства. С начала холодной войны в советской разведке не было серьезных случаев измены. Но бегство Хохлова стало первым из пяти крупнейших скандалов, которые Московскому центру предстояло пережить в первые месяцы 1954 года. В январе Юрий Растворов, сотрудник резидентуры в Токио, перебежал в ЦРУ; в феврале в Вене, и тоже в ЦРУ, бежал Петр Дерябин; а в апреле в Канберре остались Владимир и Евдокия Петровы.

Владимир и Евдокия Петровы бежали из советской разведки в 1954 году.

Ежегодный пересмотр норм выработки отменили после убийства Берия.

Разведчики смылись в 1954 г. Двойные агенты.

3 периода. 1) Бериевский период – внедрение реформ. 2) 54–55 когда все, что определяло эффективность сталинской системы было удалено все начало разваливаливаться. 3) Хрущевский, после, когда затыкали образовавшиеся дыры и делали новые ошибки.


МЕРЫ ПО РАЗВАЛУ ВЕЛИКОЙ СТАЛИНСКОЙ НАУКИ

Определенные меры были приняты для развала совесткой науки, которая при Сталине стала второй в мире после науки США. В 1954–55 гг. реформы были направлены на развал СССР: реформа школы и отмена разцельного образования, отмена ежегодного пересмотра норм выработки, отмена займов, отмена снижения цен...

Начиная с 1954 г. оценка зарубежных научных исследований со стороны Академии теряет идеологически враждебную стилистическую окраску. Международные научные контакты становятся предметом особой гордости Академии и упоминаются в отчетах как один из наиболее весомых факторов, подтверждающих эффективность ее работы. Число международных научных делегаций за период с 1953 по 1954 гг. утроилось; число единиц международного научного книгообмена стало в два раза больше [ ]. И немедленно самой важной задачей для столичных ученых стало вхождение в различные международные организации. Наука оказалась на втором месте.

Ученые добились создания комиссии по реорганизации АН СССР. Комиссия предлагала укрепить материально-техническую базу физических институтов, работавших над незасекреченной тематикой, разрешить открытую публикацию работ по общетеоретическим вопросам ядерной физики, создать условия для широкого обсуждения ее проблем, ввести в практику приглашение в СССР видных иностранных специалистов в этой области и создать координационный совет по исследованиям в области ядерной и теоретической физики [ ].

Физикам удалось добиться принятия постановления, обеспечившего им привилегированную финансовую поддержку и относительную свободу в выборе направлений исследования в академических институтах. Однако это внесло дополнительный организационный дисбаланс в работу Академии. Результатом стало создание в системе Академии наук нескольких новых лабораторий, увеличение в два раза объема главных физических журналов, значительное увеличение в Академии числа мест для студентов и аспирантов по теоретической и ядерной физике, приравнивание их по статусу аспирантам Средмаша, создание единого органа для координации и руководства всеми работами по ядерной физике, не имеющими специальных технических приложений [ ].

Существенную роль в реализации бегства физиков–теоретиков из Средмаша сыграло студенческое выступление, происшедшее на отчетно–выборной конференции студентов МГУ в октябре 1953 года [ ]. По итогам его разбирательств в декабре 1953 г. в Президиум ЦК КПСС Г.М. Маленкову и Н.С Хрущеву было направлено письмо, подписанное министром культуры СССР П.К. Пономаренко, министром среднего машиностроения В.А. Малышевым, президентом АН СССР А.Н. Несмеяновым и академиком-секретарем физико-математического отделения АН СССР М.В. Келдышем. В письме был дан анализ положения на физическом факультете, указывалось на низкий уровень научной работы и предлагались следующие меры по исправлению ситуации.
1. Заменить руководство физического факультета МГУ и обновить состав ученого совета, а также пересмотреть профессорско-преподавательский состав факультета.
2. Привлечь к профессорско-преподавательской деятельности в университете крупных ученых-физиков: академиков И.Е. Тамма, М.А. Леонтовича, Л.А. Арцимовича, Л.Д. Ландау, А.И. Щукина, В.Н. Кондратьева, членов-корреспондентов Академии наук СССР И.В. Обреимова, Е.И. Завойского, М.Г. Мещерякова.
3. Пересмотреть состав кафедр.

Конечным итогом стало постановление ЦК КПСС от 05.08.1954 г. «О мерах по улучшению подготовки кадров физиков в Московском государственном университете», освобожден от должности декана А.А. Соколов, на его место назначен В.С. Фурсов из команды Курчатова. Постановление практически реализует все основные пункты предложений, высказанные в письме студентов МГУ. С осени 1954 г. для всех отделений начинают читать курсы Арцимович, Леонтович, Кикоин, Ландау, Лукьянов, Шальников и многие другие ученые, работавшие в атомном и ракетном проектах [ ].

По сути, физики, пытаясь перетянуть одеяло на себя, добились себе льготных условий. Поскольку большая, чем прежде, часть денег пошла физикам, то остальные отделения АН СССР сразу ощутили на себе дефицит средств. Напомню, что Сталинская АН имела отделение технических наук, занимающегося преимущественно прикладными исследованиями. Положение прикладников в составе "сталинская" Академия обеспечивало им приоритетное финансирование. В середине 1950-х гг. позиции "инженеров" в Академии были сильны как никогда. Отделение технических наук было самым многочисленным и по числу членов, и по числу институтов. Было бы наивно полагать, что "инженеры" добровольно согласились бы отказаться от положения в составе АН СССР, которое обеспечивало им приоритетное финансирование.

Демонтаж Хрущевым основ сталинской системы (отмена ежегодного пересмотра норм выработки, освобождение директоров от необходимости работы по снижению себестоимости продукции, начало печатания денег, отделение фундаментальной науки от прикладной, создание института директоров–князьков...) немедленно дало себя знать. Уже к 1955-1956 гг. началось проявляться отставание Советского Союза в области внедрения новой техники [ ].

Были отменены Сталинские премии. В 1953 г. они ещё были. А.Д. Сахаров в 1953 получил Сталинскую премию. Судя по Википедии они еще присуждались в 1954 г, но потом их присуждать перестали. Госпремия была учреждена в 1966 г. как преемник Сталинской премии, присуждавшейся в 1941—1954. лауреаты Сталинской премии могли обменять свои медали и документы на соответствующие атрибуты Госпремии.

Лауреаты 1954 г.
Курчатов, Игорь Васильевич, физик.
Миллионщиков, Михаил Дмитриевич, физик и механик.
Понтекорво, Бруно Максимович, физик — за работу по физике пионов.
Лесечко, Михаил Авксентьевич.

После 1956 г. начались некоторые усилия по ликвидации тех нарушений, что были в 1954–55 гг. Восстановлены высшие премии в виде Ленинской Премии.

Хрущев прекратил рост финансирования науки и начал строить хрущебы. Брежнев резко увеличил финансирования науки.


Этот кризис РАЗРЕШИЛ Хрущев
>качественным наращиванием роли партаппарата в управлении экономикой,
>т.е. СТРОГО прямо противоположно тому, что вроде бы удумал делать
>Сталин.>

Хрущев стал метаться и совсем все развалил. Только Брежнев интуитивно начал восстанавливать науку.

>Следующее увеличение производства в 11 раз произошло к 1980 году, а к
>1984 году - в 15 раз. Что САМО ПО СЕБЕ означало кризис. Само по себе,
>повторяю, как результат АБСОЛЮТНО ЗДОРОВОГО развития. И в этом
>кризисе Горбачев, не имея никакой фантазии, применил В ТОЧНОСТИ
>приписываемый Сталину подход. С известным исходом. Исход состоит в
>том, что 20 лет мы не растем, а деградируем.

>То есть - система не получила ДРУГОЙ модели роста. Приговор
>приписываемой Сталину теории преобразований окончательный и
>обжалованию не подлежит.>

Все это не более, чем ля ля. Особенно рецепты. Поэтому далее не комментирую.

От П.В.Куракин
К miron (19.01.2010 12:29:32)
Дата 02.02.2010 13:20:05

некрасиво обманывать

>>Есть теория Ю.Жукова - Ю.Мухина, которую, как я понимаю, поддерживает (примерно) Мирон.>
>
>При Сталине партия уже была отстранена от власти. Берия должен был этот момент легализовать.

Кому должен? Что значит "легализовать"? Что за иезуитская терминология - это госперевопрот, за которым должен был последовать и последовал законный арест и суд.

>Последние два года Сталин пытался понять, что же за система им была создана.

Да, и это должно было кончиться также как и у Андропова. Сталин умер очень вовремя.



>Не давно я прочитал интереснейшее исследование Грегори. Грегори П. 2008. Политическая экономия сталинизма. М. РОССПЭ. 400 стр. 2-е изд.

Грегори - не ученый, а идеолог. Достаточно почитать его сказки про РИ начала 20 века.

>Оказывается административный рынок, будто бы открытый Кордонским (Кордонский С. 1996. Рынки власти. Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ. http://www.libertarium.ru/libertarium/l_knig_knig ) существовал уже при Сталине.

он существовал с 25 октября 1917 года - что тут открывать? Ничего другого и не могло существовать - советский строй изначально был версией госкапитализма и ничем иным быть не мог.

>Сталин, в последние 2 года, видимо, пытался сделать его более прозрачным, но не успел.

ничего прозрачной огосударственной экономики быть не может. Остранением КПСС от власти - что приписывают Сталину - можно было лишь уменьшить эту прозрачность.

>1. Берия боролся с попытками КПСС всем и везде руководить без ответственности за принятые решения. В ходе войны он привлекал ВКП(б) для диспетчерской работы.

ВКП(б) была ядром руководства вообще всем, особенно во время войны. Чиновник просто обязан выполнять то решила партия - думать его его никто не уполномачивал, он СЛУГА народа. А институт народа, там где он вырабатывает решения - это партия, аналог гражданского общества на Западе.
От miron
К П.В.Куракин (02.02.2010 13:20:05)
Дата 02.02.2010 14:18:49

Да не надо самокритики, все ясно... (-)
От П.В.Куракин
К miron (02.02.2010 14:18:49)
Дата 02.02.2010 16:54:32

слив засчитан (0)
От miron
К П.В.Куракин (02.02.2010 16:54:32)
Дата 03.02.2010 12:13:52

Не надо самого себя оценивать. (-)