От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav
Дата 26.12.2009 16:57:41
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Модернизация;

а это кому как


>Для творчества не нужны "мерседесы" и банкеты.

кому нужны, а кому нет

> Для творчества нужна обстановка нормального питания, нормального сна, информированности и кровной заинтересованности в "классном" результате, а не в том результате, на основе которого можно написать докторскую.

тем не менее в СССР в науку шли люди явно не фанатики науки. В 90-х физтехи массово повалили в бизнес. Очевидно, социальные стереотипы контингента вряд ли сильно поменялись, то есть раньше у них просто не было выбора.
От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (26.12.2009 16:57:41)
Дата 27.12.2009 11:35:17

Re: а это...

>тем не менее в СССР в науку шли люди явно не фанатики науки. В 90-х физтехи массово повалили в бизнес. Очевидно, социальные стереотипы контингента вряд ли сильно поменялись, то есть раньше у них просто не было выбора.

На физтехе явно видимый качественный скачок от людей, преимущественно посвятивших себя науке, - к сброду произошел между 1976 и 1981.

Два моих родных курса 1976 и 1981 годов поступления - это совершенно разные люди.
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (27.12.2009 11:35:17)
Дата 27.12.2009 11:50:29

спасибо на добром слове, но вопрос же не в этом

>>тем не менее в СССР в науку шли люди явно не фанатики науки. В 90-х физтехи массово повалили в бизнес. Очевидно, социальные стереотипы контингента вряд ли сильно поменялись, то есть раньше у них просто не было выбора.
>
>На физтехе явно видимый качественный скачок от людей, преимущественно посвятивших себя науке, - к сброду произошел между 1976 и 1981.

>Два моих родных курса 1976 и 1981 годов поступления - это совершенно разные люди.

а в том, что современная наука - это гигантское производство. И в нем нужны разные люди. Вы не можете избежать привлечения и людей, идущих за длинным рублем, престижем и пр. Вы не можете ориентироваться на одних только фанатиков.

Кстати, это вопрос более общий. Я с некоторых пор считаю, что та или иная форма "капитализации" в СССР была неизбежна и необходима, рано или поздно. И вовсе не потому, что рынок "эффективнее". Строго наоборот - на эту капитализацию надо было идти с открытыми глазами, четко имея в виду, что темпы модернизации только замедлятся, и публично это позиционировать, объяснять населению.

Дело просто в том, что такова природа человека - ему нужна частная сосбственность, даже если его выкинут на улицу. Сущность капитализма сидит в значительной доле людей, и с этим ничего не попишешь.

Можно было бы пописАть, если бы Сталин не вернулся к царской - индивидуалистической - системе образования, а стал бы тиражировать систему воспитания Макаренко. Вот вам еще один щелчок Сталину по носу.

От Pokrovsky~stanislav
К П.В.Куракин (27.12.2009 11:50:29)
Дата 28.12.2009 17:01:52

Откуда постулат?

>Дело просто в том, что такова природа человека - ему нужна частная сосбственность, даже если его выкинут на улицу. Сущность капитализма сидит в значительной доле людей, и с этим ничего не попишешь.

Из генетики? - Или, страшно подумать, - прямо с потолка?
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (28.12.2009 17:01:52)
Дата 29.12.2009 09:34:51

Re: Откуда постулат?

>>Дело просто в том, что такова природа человека - ему нужна частная сосбственность, даже если его выкинут на улицу. Сущность капитализма сидит в значительной доле людей, и с этим ничего не попишешь.
>
>Из генетики? - Или, страшно подумать, - прямо с потолка?

Дополнительно.
Частная собственность - by definition - суть владение средствами производства, присоединение к которым рабочей силы позволяет получать и присваивать прибавочную стоимость.
Не так ли?

И средства производства, и рабочая сила, - суть социально обусловленные явления. Владение(формальное) -суть социально обусловленное явление. Группа людей, оказавшаяся в условиях отрыва от прежней системы общественных отношений, от поддержки владельца институтами государства, - очень быстро передает права на распоряжение "рабочей силой" - реальному лидеру. Тому, кто умело распоряжается и применением "рабочей силы", и использованием "прибавочного продукта". Умеет создать страховой фонд, умеет за счет прибавочного продукта создать "разведгруппу" - ведущую поиск повышения надежности жизни создающих "прибавочный продукт". Но при этом непроизводительно в каждый конкретный момент времени расходующих, буквально транжирящих этот прибавочный продукт.

Эти люди допускают более комфортное существование такого командира=собственника не потому, что он стремится к получению прибавочного продукта и его расходованию на повышение собственного комфорта, а потому, что другие не способны обеспечить надежность существования - грамотного расходования прибавочного продукта на поиск плюс эффективной организации создания "прибавочного продукта". В частности, на корабле, оторванном от земли, речь идет о способности организовать нормальное плавание. С перспективой куда-то доплыть, а не утонуть и не сдохнуть от голода и жажды. Только ради этого командиру позволяется не заниматься тяжелым физическим трудом, есть и пить больше обычного пайка(в условиях дефицита продуктов и воды). И командиром(капитаном) ставят того, на кого больше надежды. А командир(капитан), который очевидно проваливает дело, - устраняется. Несмотря на его прирожденную тягу к "частной собственности".
От Олег К.
К Pokrovsky~stanislav (29.12.2009 09:34:51)
Дата 29.12.2009 13:24:25

Опять "обеление" буржуев... :) (-)
От П.В.Куракин
К Pokrovsky~stanislav (29.12.2009 09:34:51)
Дата 29.12.2009 13:02:14

объясняю

из генетики, обусловленной всей эволюцией человечества, не только "чисто капиталистическим" периодом. Дело в том, что частная собственность соответствует самому общему и фундаментальному системным принципам. А именно - стремлению минимизировать обработку информации одним индивидуумом, и как следствие - разделение труда.

Социализм бы никогда не возник, если бы эти принципы - до этого успешные - не стали барахлить. Россия не выживала м даже не сохранялась как целое на капиталистической основе. Поэтому и понадобилсяф социализм, в котором другие правила: я отвечаю за все, и мой труд вливается в труд моей республики.

Почему же эти принципы работали раньше и почему перестали вдруг?

Капитализм - я это везде талдычу - недоиспользует ресурсы, снимает пенку с максимальной прибылью и идет дальше. Потом, на другом витке, даже не через один виток, он может вернуться к этому ресурсу, если повезет. Потому что так ПРОЩЕ. И это требует бесконечного расширения. Пока Земля не кончится. Вот для России она и кончилась в начале 20 века. Она для всех кончилась, на самом деле, и весь шарик весь 20 век трясло войнами, и сейчас еще не конец.

Повторяю цепочку. Человек нужно разделение труда, потому что нужно минимизировать обработку информации. А расширение труда работает при емком рынке, вот человек и стремился все всемя к расширению. Это целостная мода движения и есть капитализм. Микроскопические правила игры неразрывно связаны с макроскопической модой движения.

Это движениее продолжалось тысячи лет, и поэтому капитализм и частная собственность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в крови у человека.

Вопросы?
От П.В.Куракин
К П.В.Куракин (29.12.2009 13:02:14)
Дата 29.12.2009 14:55:12

я на самом деле забыл добавить

что на самом деле 2 правила, которые определяли всю до-социалистическую эволюцию человека:

1. стремление к минимизации обрабатываемой информации.
2. стремление к максимизации прибыли

оба АБСОЛЮТНО универсальные.

Прибыль можно увеличивать и не увеличением затрат, - соответсвенно - экспансией во все новые и новые ресурсы, а минимизацией издержек. Но это СЛОЖНЕЕ. Как правило, издержки проще снизить не на текущем, а на следующем витке технологической эволюции, то есть, опять же в ВЫРОСШЕЙ системе.

Итак 2-е правило ведет к экспансии, а первое обеспечивает психологию - "мое дело маленькое", "моя хата скраю", "ты начальник - я дурак.." и пр. Частная собственность естественным образом реализует разделение труда, главное - разделение управленческого труда.


>из генетики, обусловленной всей эволюцией человечества, не только "чисто капиталистическим" периодом. Дело в том, что частная собственность соответствует самому общему и фундаментальному системным принципам. А именно - стремлению минимизировать обработку информации одним индивидуумом, и как следствие - разделение труда.

>Социализм бы никогда не возник, если бы эти принципы - до этого успешные - не стали барахлить. Россия не выживала м даже не сохранялась как целое на капиталистической основе. Поэтому и понадобилсяф социализм, в котором другие правила: я отвечаю за все, и мой труд вливается в труд моей республики.

>Почему же эти принципы работали раньше и почему перестали вдруг?

>Капитализм - я это везде талдычу - недоиспользует ресурсы, снимает пенку с максимальной прибылью и идет дальше. Потом, на другом витке, даже не через один виток, он может вернуться к этому ресурсу, если повезет. Потому что так ПРОЩЕ. И это требует бесконечного расширения. Пока Земля не кончится. Вот для России она и кончилась в начале 20 века. Она для всех кончилась, на самом деле, и весь шарик весь 20 век трясло войнами, и сейчас еще не конец.

>Повторяю цепочку. Человек нужно разделение труда, потому что нужно минимизировать обработку информации. А расширение труда работает при емком рынке, вот человек и стремился все всемя к расширению. Это целостная мода движения и есть капитализм. Микроскопические правила игры неразрывно связаны с макроскопической модой движения.

>Это движениее продолжалось тысячи лет, и поэтому капитализм и частная собственность ДЕЙСТВИТЕЛЬНО в крови у человека.

>Вопросы?