От Durga
К Кирилл Д.
Дата 17.12.2009 15:17:42
Рубрики Культура; Ссылки; Теоремы, доктрины;

Согласен. Но нельзя ли предложить мирное время вместо войнного?

Привет
>Итак, коллеги, по итогам дискуссии на данный момент обнаружилась интересная вещь - противники Кожинова на форуме его практически НЕ ЧИТАЛИ. Насколько я понимаю, какое-то отрывочное знакомство с его работами происходило уже "на ходу". во время спора.

Я Кожинова читал мало. У меня создавалось всегда неприятное впечатление - вроде читаешь и не возражаешь, но подспудно в подсознание вводятся нехорошие мыслишки.

Собственно я предлагал это Борису и Вячеславу - чтобы они привели лучшие работы Кожинова, а мы бы их обсудили. Но Борис и Вячеслав не захотели.

>И я догадываюсь, почему вы все так "не читали, но осуждаете". Просто Вы читали (хотя и далеко не всё; извините, но я и тут читал больше) Кургиняна и в процессе чтения им "зафанатели" малость. Должен признаться, что у меня некий период "фанатства" тоже был. Но оно у меня гасло по мере чтения. Возможно, и у вас погаснет по мере дальнейшего чтения.
>Но пока не погасло. И, когда он, среди прочего, заговорил о Кожинове, вы просто приняли это на веру. Соответственно, противоположную точку зрения восприняли как рейд Колчака в тыл Красной Армии. И начали лихорадочно отбиваться всеми, в т.ч. не вполне корректными способами.
>Более того, когда я читал то, что Кургинян писал о Кожинове, меня не покидало впечатление, что И ОН его не читал. А пользовался какими-то готовыми штампами плюс, вероятно, специфической "нарезкой", приготовленной его референтами в соответствии с определённым заказом.
>Поэтому могу предложить следующее.
>I. Вы читаете Кожинова:
>1. В работе "Россия. Век ХХ" - раздел, посвящённый Второй Мировой/Великой Отечественной. Читаете полностью, он там широко захватывает, от геополитики до поэзии.
>2. В качестве дополнения - в работе "История Руси и русского слова" - раздел, посвящённый Куликовской битве.

А нельзя ли предложить для чтения и обсуждения вопросы не военного, а мирного времени? Просто я зарекся спорить о войне. Если с машиной манипуляции мирного времени еще можно бороться, то с машиной военного времени я пас. Не зря говорят, что в военное время значение косинуса может достигать четырех. В таких спорах каждый с видом просвященного мудреца выбрасывает на стол какую-нибудь наиболее приглянувшееся ему изделие органов психологической войны той или иной стороны, и фанатично его отстаивает, выглядит это мерзко. Можете что-нибудь такое предложить?


>Ну, а будет дальше желание - всё остальное. Думаю, что вы его поймёте и даже "простите".
>II. Вы читаете Кургиняна "Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире", 2-й том. Во 2-м томе он разворачивает свою метафизику. Что касается 1-го, то это, по сути, перепечатка из "Завтра" цикла "Медведев и развитие", где Кургинян рассуждает как вполне нормальный "наш человек" - патриот, "империалист" и т.д. А вот с метафизикой уже далеко не так всё просто. Особенно пассаж о "синтезе". Да и многое другое.

А почему предлагаете это? Мне бы "кризис и другие" дочитать.

>Что интересно - по отношению к предлагаемой им метафизике примерно одинаковые возражения могут выдвинуть и христиане, и марксисты. А именно - что он сливает воедино природное и общественное (то бишь в итоге добро и зло становится явлением природы). Но забегать вперёд и навязывать заранее свои выводы не буду, читайте и делайте выводы сами.
>А потом можем уже и предметно поговорить. Вероятно, это может случиться уже в 2010.

Всё-таки предлагаю "Кризис и другие" и что-нибудь не о войне от Кожинова.
От Кирилл Д.
К Durga (17.12.2009 15:17:42)
Дата 18.12.2009 02:01:31

P.S. Про "Кризис и другие" (о метафизике)

В общем-то, и в "Завтрашних" публикациях Кургиняна есть метафизические заходы. Если честно, просто не помню, это у него в "Кризисе и др." или "Медведеве и развитии".
Но мысль (мне не понравившаяся) такая.
Есть три величайших гения Модерна - Маркс, Фрейд и Эйнштейн. Каждый из них нащупал на своём уровне "тьму", "тёмную энергию". Понятно, что Эйнштейн - на уровне физики, Маркс - общественных отношений, Фрейд - психики. И так "ненавязчиво" получается, что это одна и та же тьма.
Хотя наша личная и общественная тьма - это зло. Моральная категория. А о каком моральном зле можно говорить применительно к физическим законам, к "чёрной дыре" какой-нибудь? Если же это объединить - человеческое/общественное зло и природное "зло", то... Сами понимаете.
А подробно он свою метафихику развивает уже в "Исаве и Иакове". Но эскизы, повторяюсь, есть и в публикациях в "Завтра".
И вот тут интересным образом на одной стороне и против метафизики "от Кургиняна" оказываются и христиане, и марксисты. Поскольку и те, и другие разделяют природное и общественное/человеческое.
А это потому, что и те, и другие мыслят в рамках одной классической традиции. Собственно, её и можно назвать Модерном. А начало Модерна отсчитывать от Иисуса Христа. Не знаю, читали ли Вы собственно Новый Завет. Если да - обдумайте ещё раз. Если нет - почитайте. Весь Модерн родом из христианства.
Кстати, к вопросу о прогрессе. Идеал нам задан 2000 лет назад. И тот же Маркс, в общем-то, от идеала этого не отрекался. В чём наш прогресс? Если в том, чтобы стремиться соответствовать заданному эталону (причём заданному очень давно) - это одно, и тут у меня никаких возражений. А, если "верить в прогресс" в том смысле, что он совершается по мере оборотов Земли вокруг Солнца - это получается "солдат спит - служба идёт" (да и смысл прогресса, идеал прогресса просто отсутствует), и такая вера - штука смертельно опасная.
Так вот, возвращаясь к Кургиняну. То, что он предлагает в своей метафизике - это уже НЕмодерн. Это противоречит философии Модерна. А какая именно приставка... Вообще-то следующий из его метафизики моральный релятивизм я сверхмодерном не назову. Я, если честно, вообще не знаю, что можно назвать сверхмодерном. "Сверххриста" не будет; точнее - будет один тип, который будет себя за такового выдавать, и многие ему поверят... Но, в общем, моральный релятивизм - это однозначно не "над", а "под" (назовите это хоть "контр-", хоть "пост-"...).
От Кирилл Д.
К Durga (17.12.2009 15:17:42)
Дата 18.12.2009 01:29:45

Re: Согласен. Но...

Насчёт Кожинова о войне не беспокойтесь. Вы можете с ним не согласиться, но, в любом случае - найдёте у него сильные аргументы против манипуляторов и вообще против смердяковщины. Ещё спасибо ему скажете. Это я Вам, можно сказать, гарантирую.
Но, если хотите только о мирном времени... Ну, читайте тот же "Век 20" о послевоенном периоде. 1945-53. И 1953-65. Кстати - в любом случае неплохую аргументацию против "борцов со сталинской тиранией" тоже найдёте.
Просто война есть война - это критическая точка, тут многое проверяется лучше, что за человек. Конечно, Кожинов не воевал, а лишь писал о войне, но кто как пишет - это тоже важно.
От Заинтересованный наблюдатель
К Durga (17.12.2009 15:17:42)
Дата 17.12.2009 15:36:46

Re: Согласен. Но...

>Привет
>Я Кожинова читал мало. У меня создавалось всегда неприятное впечатление - вроде читаешь и не возражаешь, но подспудно в подсознание вводятся нехорошие мыслишки.

>Собственно я предлагал это Борису и Вячеславу - чтобы они привели лучшие работы Кожинова, а мы бы их обсудили. Но Борис и Вячеслав не захотели.
>>I. Вы читаете Кожинова:
>>1. В работе "Россия. Век ХХ" - раздел, посвящённый Второй Мировой/Великой Отечественной. Читаете полностью, он там широко захватывает, от геополитики до поэзии.
>>2. В качестве дополнения - в работе "История Руси и русского слова" - раздел, посвящённый Куликовской битве.
>
>А нельзя ли предложить для чтения и обсуждения вопросы не военного, а мирного времени? Просто я зарекся спорить о войне. Если с машиной манипуляции мирного времени еще можно бороться, то с машиной военного времени я пас. Не зря говорят, что в военное время значение косинуса может достигать четырех. В таких спорах каждый с видом просвященного мудреца выбрасывает на стол какую-нибудь наиболее приглянувшееся ему изделие органов психологической войны той или иной стороны, и фанатично его отстаивает, выглядит это мерзко. Можете что-нибудь такое предложить?


>>Ну, а будет дальше желание - всё остальное. Думаю, что вы его поймёте и даже "простите".
>Всё-таки предлагаю "Кризис и другие" и что-нибудь не о войне от Кожинова.
Как Вы это себе представляете? Вам назвали 2 главные работы Кожинова. Остальные - это более подробное развитие идей, высказанных в названных работах.
Вот как раз в военное время косинус не может быть по абсолютной величине больше еденицы. Оно хорошо мозги на место ставит. Это в мирное время можно "фантазировать".