От Galina
К Архив
Дата 22.11.2009 16:13:34
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: [2vld] Почему автор... - вывод эффекта Саньяка из принципа относительности и инвари


>>Вы прочли это? Объясните своими словами, что вы из этого поняли.
>
>Зачем? Если человек замахивается на опровержение ТО, то он обязан уметь разобраться в том весьма доступном (страниц 5 крупным шрифтом) объяснении, которое дает Логунов. Если человек не способен в нем разобраться, то он не способен критиковать ТО. Вам обязательно в 2 словах? Извольте: эффект Саньяка выводится у Логунова из принципа относительности и инвариантности интервала.
>

:о)) :о)) :о))

Ну и как же именно эффект Саньяка выводится у Логунова из принципа относительности и инвариантности интервала?

>>Потому что
>
>>Vф± = Vф±RΩ = Vф±RΩ.
>
>>А согласно релятивизму
>
>>с± = с±RΩ = с = сonst
>
>Неверно, в формуле (2) еще знаменатель есть, странно, что не заметили.

:о))

В знаменателе есть всего лишь "релятивисткая поправка". С одной лишь "релятивистской поправкой" (микроскопической по величине) вы далеко не уедете. Вы не насчитаете нужной разницы длин для оптических путей обоих пучков и не получите величину, получаемую на практике. "Релятивистская поправка" столь мала, что ее невозможно засечь опытным путем. А в опыте Саньяка все отлично видят сдвиг интерференционных полос. На этом принципе созданы лазерные гироскопы, и они работают! Работают!
>
>>Опыту Саньяка противоречат. Вы ведь сами пользуетесь галилиевским принципом сложения скоростей для объяснения результатов опыта.
>
>См. выше, см. формулу (2) статьи Малкина.

Формула (2) включает в себя Vф±RΩ - чисто галилеевское сложение скоростей. Vф±RΩ можно применять исключительно для неэлектромагнитных волн. Для электромагнитных волн вы должны вместо Vф±RΩ писать с. А с "с" и с одной лишь символической "релятивистской поправкой" вы никогда не получите видимого на глаз сдвига полос. А сдвиг полос в опыте Саньяка виден на глаз!


>
>Очень просто. Там кое-где в уравнениях Максвелла такая буковка встречается - "c", так вот она равна скорости распространения Э-М волн в вакууме, причем она не зависит от системы отсчета.

:о))

Это вам Максвелл сам сказал, что у него в его уравнениях "с" не зависит от системы отсчета? Или вы сами догадались? С помощью ясновидения? :о))

Вы пошли по стопам 7-40? 7-40 тоже однажды заявил, что в формуле Физо скорость v - это не скорость воды относительно Земли и интерферометра, а это, якобы, скорость воды относительно расхаживающего по лаборатории интерферометра. :о)) И по этому, Физо подтвердил, по словам 7-40, теорию относительности. :о)) :о)) :о))

Приведите примеры подобных уравнений, плиз. Очень хочется посмотреть, как там "с" не зависит от системы отсчета.

>>Так с±RΩ=с или нет?
>
>Нет.

Почему нет????! Вы же так рьяно защищали постулат о постоянстве скорости света в вакууме относительно приемника????!

Вы изменили ваше мнение и тоже теперь считаете этот постулат бредовым??
От vld
К Galina (22.11.2009 16:13:34)
Дата 24.11.2009 14:53:39

Re: [2vld] Почему...

>Ну и как же именно эффект Саньяка выводится у Логунова из принципа относительности и инвариантности интервала?

Да вот так, открываете книзку и читаете, и узнаете как, больше у меня возможности флулить с вами в ближайшем времени не будет, так что воспользуйтесь этим советом.
От Galina
К vld (24.11.2009 14:53:39)
Дата 25.11.2009 21:26:37

Re: [2vld] Почему...

>>Ну и как же именно эффект Саньяка выводится у Логунова из принципа относительности и инвариантности интервала?
>
>Да вот так, открываете книзку и читаете, и узнаете как, больше у меня возможности флулить с вами в ближайшем времени не будет, так что воспользуйтесь этим советом.

Ссылочку дайте, пожалуйста.
От vld
К Galina (25.11.2009 21:26:37)
Дата 26.11.2009 09:48:02

Re: [2vld] Почему...

>Ссылочку дайте, пожалуйста.

Галина, я вам давал ссылку аж 2 раза, это уже сказка про белого бычка. Ищите, Логунов, "Пуанкаре и теория относительности". И-нет ссылки не знаю, т.к. у меня бумажная книга. Но то что там написано можно найти в куче учебников, и про эффект Саньяка, и про эффект близнецов и про много чего еще, причем весьма доступно, т.к. книга написана в знач. степени на основе курса лекций.
От Galina
К vld (26.11.2009 09:48:02)
Дата 02.12.2009 20:39:31

Критические замечания по книге А.А. Логунова "Анри Пуанкаре и теория относительн

>>Ссылочку дайте, пожалуйста.
>
>Галина, я вам давал ссылку аж 2 раза, это уже сказка про белого бычка. Ищите, Логунов, "Пуанкаре и теория относительности". И-нет ссылки не знаю, т.к. у меня бумажная книга. Но то что там написано можно найти в куче учебников, и про эффект Саньяка, и про эффект близнецов и про много чего еще, причем весьма доступно, т.к. книга написана в знач. степени на основе курса лекций.

:о))

Вашей книги я не нашла.

Зато обнаружила вот что:

КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО КНИГЕ А.А. ЛОГУНОВА “АНРИ ПУАНКАРЕ И ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ”

http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7835.html

Автор рассказывает, что обяъснение Логунова не имеет никакого отношения к СТО и представляет собой подлог. И что эффект Саньяка противоречит СТО.

Впрочем, я об этом сразу догадалась, задолго до чтения статьи. :о))
От Игорь С.
К Galina (02.12.2009 20:39:31)
Дата 02.12.2009 21:33:02

Супер! Я в восхищении!

>Зато обнаружила вот что:

>КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО КНИГЕ А.А. ЛОГУНОВА “АНРИ ПУАНКАРЕ И ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ”

> http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/7835.html

>Автор рассказывает, что обяъснение Логунова не имеет никакого отношения к СТО и представляет собой подлог. И что эффект Саньяка противоречит СТО.

>Впрочем, я об этом сразу догадалась, задолго до чтения статьи. :о))

А о том, что процитированная вами статья обожаемого вами ранее Штыркова с точки зрения обожаемого вами теперь инженера - исследователя Н.В. Купряева тоже ошибочнв вы тоже догадывались задолго до чтения статьи?

Показано, что статья Е.И. Штыркова “Проявление абсолютного движения Земли в спутниковой аберрации электромагнитных волн”, опубликованная в Вестнике КРАУНЦ в ответ на мою рецензию, ошибочна.

Так кто из авторов вам больше нравится, Штырков или Купряев?

ЗЫ. Галина, где вы находите такую гадость? И зачем вы её читаете? Я ж не поверю, что вы понимаете, о чем пишет Купряев после заглавия. Вам нравится читать заглавия?


Все выше написанное является моим мнением
От Galina
К Игорь С. (02.12.2009 21:33:02)
Дата 05.12.2009 08:21:21

Re: Супер! Я...



>ЗЫ. Галина, где вы находите такую гадость? И зачем вы её читаете? Я ж не поверю, что вы понимаете, о чем пишет Купряев после заглавия. Вам нравится читать заглавия?

Где я нахожу? В Интернете! Мне vld посоветовал прочесть статью А.А. Логунова "Анри Пуанкаре и теория относительности". Ссылку не дал. Вот то, что сумела отыскать. :о))
От Игорь С.
К Galina (05.12.2009 08:21:21)
Дата 06.12.2009 20:41:21

Я правильно понял, что если



>>ЗЫ. Галина, где вы находите такую гадость? И зачем вы её читаете? Я ж не поверю, что вы понимаете, о чем пишет Купряев после заглавия. Вам нравится читать заглавия?
>
>Где я нахожу? В Интернете! Мне vld посоветовал прочесть статью А.А. Логунова "Анри Пуанкаре и теория относительности". Ссылку не дал. Вот то, что сумела отыскать. :о))

Я правильно понял, что если вас по ходу обсуждения попросят отыскать текст из Библии, о вы найдете "Забавную библию" Лео Таксиля, то вы её притащите на форум?

:-)

Все выше написанное является моим мнением
От Galina
К Игорь С. (06.12.2009 20:41:21)
Дата 09.12.2009 23:21:58

Re: Я правильно...


>Я правильно понял, что если вас по ходу обсуждения попросят отыскать текст из Библии, о вы найдете "Забавную библию" Лео Таксиля, то вы её притащите на форум?

Весьма кстати. По поводу Библии и прочих "священных писаний". Все "священные книги" - такие же точно сказки, как и теория относительности.
От Игорь С.
К Galina (09.12.2009 23:21:58)
Дата 10.12.2009 07:56:16

Историки и археологи думают иначе


>>Я правильно понял, что если вас по ходу обсуждения попросят отыскать текст из Библии, о вы найдете "Забавную библию" Лео Таксиля, то вы её притащите на форум?
>
>Весьма кстати. По поводу Библии и прочих "священных писаний". Все "священные книги" - такие же точно сказки, как и теория относительности.

Ну, "сказки Библии" подтверждаются раскопками археологов. Почитайте Азимова.

Речь то шла о другом: "Забавная библия" заменить как источник информации Библию никак не может, речь о методологии обсуждения.

Вообще вы, похоже, не поймете одну, вроде как простую вещь, с вами никто не спорит, является СТО истиной (абсолютной) или не является. Спорят с тем, как вы это аргументируете.

:-)

Все выше написанное является моим мнением
От vld
К Игорь С. (02.12.2009 21:33:02)
Дата 03.12.2009 09:33:52

Re: Супер! Я...

>А о том, что процитированная вами статья обожаемого вами ранее Штыркова с точки зрения обожаемого вами теперь инженера - исследователя Н.В. Купряева тоже ошибочнв вы тоже догадывались задолго до чтения статьи?

>Показано, что статья Е.И. Штыркова “Проявление абсолютного движения Земли в спутниковой аберрации электромагнитных волн”, опубликованная в Вестнике КРАУНЦ в ответ на мою рецензию, ошибочна.

>Так кто из авторов вам больше нравится, Штырков или Купряев?

Я пробежал глазами - прелесть.
"Дискуссия" Купряева со Штырковым - это просто "битва железноголовых канцлеров".
Глядя на то, как люди блудят в трех соснах, пытаясь как-то объяснить физические явления, привлекая теорию абсолютного пространства и эфира - лучшая наглядная демонстрация качественного превосходства ТО как метода.

А вообще оригиналы. Один измеряет на телескопе с диаграммой направленности градусов в 12 угол меньше 20 угловых секунд, другой вдруг "закрывает" эффект аберрации из-за движения Земли вокрыг Солнца, открытый в те времена, когда о СТО еще и не думали. Вот она живая демонстрация последствий реализации столь распространенного в инженерном ображовании принципа "заткнись и считай" - считают-то неплохо.

ЗЫ Справедливости ради, объяснение эффекта Саньяка у Логунова действительно не очень удачное, вызывает вопросы в контексте раннего изложения СТО, там надо бы поаккуратнее описать преобразования координат.
От Galina
К vld (03.12.2009 09:33:52)
Дата 05.12.2009 08:36:38

А как же объяснению быть "удачным"? :о))


>ЗЫ Справедливости ради, объяснение эффекта Саньяка у Логунова действительно не очень удачное, вызывает вопросы в контексте раннего изложения СТО, там надо бы поаккуратнее описать преобразования координат.

Как же объяснению быть удачным, когда согласно теории относительности свет проходит путь из точки В в точку А ровно за столько же времени, сколько он идет из точки А в точку В? При любой скорости отрезка АВ?

А Саньяк вдруг притащил результаты опыта, где свет проходит периметр одного и того же круга ПО часовой стрелке и ПРОТИВ часовой стрелки за РАЗНОЕ время! И уже никак не соврешь, что события происходят "неодновременно" - подлый Саньяк лучи пригнал в одну и ту же точку!!! Надо же было такую свинью релятивистам подложить! :о))

И как теперь горемыкам-релятивистам объяснить опыт Саньяка с точки зрения теории относительности? Это же как надо мозги вывернуть на изнанку, чтобы измыслить СТО-подобное разъяснение? :о)) Пока что ни одному из релятивистов это не удалось. Поэтому о результатах опыта Саньяка не принято распространяться.
От Игорь С.
К vld (03.12.2009 09:33:52)
Дата 03.12.2009 19:00:10

Прелестно,

> люди блудЯт в трех соснах,

Замечательно, образно! Надо запомнить. :-)


Все выше написанное является моим мнением
От А.Б.
К vld (03.12.2009 09:33:52)
Дата 03.12.2009 13:57:40

Re: Хех.. :)

>Вот она живая демонстрация последствий реализации столь распространенного в инженерном ображовании принципа "заткнись и считай" - считают-то неплохо.

А вы Ацюковского "эфиродинамику" читали? Вот там автор считает так считает. Как "шпандау" садит. :)
От vld
К А.Б. (03.12.2009 13:57:40)
Дата 04.12.2009 08:51:53

Re: Хех.. :)

>А вы Ацюковского "эфиродинамику" читали? Вот там автор считает так считает. Как "шпандау" садит. :)

Я вообще впадаю в прострацию от производительности "народных умельцев" - эту бы энергию, да в мирных целях. А тут пыхтишь целый год - дай бог пару статеек выдать.
От Galina
К Galina (22.11.2009 16:13:34)
Дата 22.11.2009 16:16:26

Простите, расхаживающего по лаборатории наблюдателя, конечно.


Описка, извините. :о))