От Лучезар
К Игорь С.
Дата 22.11.2009 11:15:58
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Вы не...

Привет!

>>Совершенно ясно видно на фильме и на выложенные мною кадры, что предмет входит в кадр из-за "лунного" модуля. А Вы это никак не хотите увидеть. Вот почему у меня нет охоты терять времени на споры с Вами.
>
>Переход на личность? Это вы так доказываете (согласно вашей концепции), что у вас нет аргументов?

Аргумент я написал в своей цитате выше, а Владислав-Вениамин Фридрихович никак не хочет это увидеть.

>Тезис простой: сомневаются только те, кто "ни уха ни рыла" (это не с целью обидеть, это такой жаргон :-)) в теме.

Это из тезисов Старого (Павлюка). А как насчет тезисов Гоша ( http://gosh100.boom.ru/FAQ.htm )?

1. Позиция летунов основана на абсолютной, религиозной вере в высадку американцев, потому что у них нет никаких доказательств и они не в состоянии отстаивать свои убеждения с фактами и цифрами.

2. Летуны, сами будучи профанами в теме, страшно из-за этого комплексуют, и стараются изо всех сил перевести спор о высадке в обсуждение личности оппонентов, пытаясь тем самым самоутвердиться.

3. В ходе спора они так много лгут, передергивают и изворачиваются, то чтобы скрыть все это – они первыми набрасываются на оппонентов с обвинениями в передергивании и подтасовках, «находя» их даже там, где их быть не может в принципе.

4. В итоге, летуны не могут без домыслов, подтасовок и перехода на личности опровергнуть ни одно доказательство аферы, приводимое конспирологами.

>Или, если хотите сомневаются только те, кто "не в теме". Те, кто "в теме" - не сомневаются.

>А доказательствами в пользу этого тезиса обеспечиваете вы сами. И что в таком подходе вам не нравится?

Как Ваш коллега д.ф.м.н. Попов показал, тезиса научно-технического достижения доказывает претендент. В случае - НАСА. Если хотите ее защищать, пожалуйста.

«Чтобы ощутить реальные последствия, вполне достаточно поддаться иллюзии» /С.Лец
От 7-40
К Лучезар (22.11.2009 11:15:58)
Дата 23.11.2009 18:21:08

Re: Вы не...

>Это из тезисов Старого (Павлюка). А как насчет тезисов Гоша ( http://gosh100.boom.ru/FAQ.htm )?

Вот тезисы Гоша: http://www.google.ee/#hl=ru&q=%22%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B+%D0%93%D0%BE%D1%88%D0%B0%22&lr=&aq=&oq=&fp=9f5a716c161fa383
Вот тезисы Старого: http://www.google.ee/#hl=ru&q=%22%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B+%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%22&lr=&aq=&oq=&fp=9f5a716c161fa383

Первые никто не знает, вторые знают и повторяют. Знаете, почему? Потому что первые - попытка отбрехаться, когда нет возможности опровергнуть вторые.

>>Или, если хотите сомневаются только те, кто "не в теме". Те, кто "в теме" - не сомневаются.
>>А доказательствами в пользу этого тезиса обеспечиваете вы сами. И что в таком подходе вам не нравится?
>Как Ваш коллега д.ф.м.н. Попов показал, тезиса научно-технического достижения доказывает претендент. В случае - НАСА. Если хотите ее защищать, пожалуйста.

Д.ф.м.н. в очередной раз совершил подтасовку. Никогда претенденты на научно-техническое достижение ничего не доказывали: они только представляли свидетельства своих достижений мировому научно-техническому сообществу. Более того, не существует ни официальной процедуры такого доказательства, ни комиссии или любой другой официальной организации, уполномоченной эти доказательства рассматривать, принимать или отвергать.

Поэтому ни один претендент никогда не доказывал, что Гагарин летал в космос, Леонов выходил в открытый космос, КБ Миля построило Ми-12, а немцы и американцы - гигантские дирижабли времен 30-х годов. Нигде и ни у кого невозможно истребовать доказательства того, что "Шаттл" совершает пилотируемые полеты на орбиту и что на МКС есть люди. Точно так же никогда никто не доказывал полеты на Луну. И вряд ли когда-нибудь будет, разве из любви к искусству. Лично я не настолько люблю искусство: мне вполне достаточно тех свидетельств, что были представлены мировому научно-техническому сообществу и что стали основой признания всех этих достижений (от дирижаблей до "Аполлонов") этим сообществом.

Научно-технические достижения не доказываются кем-либо кому-либо, а регистрируются. Причем часто существует утвержденная вполне официально процедура их регистрации, для космонавтики это ФАИ. Но даже в случаях, когда требования процедуры были частично нарушены (как в случае полета Гагарина), это зачастую не мешало регистрации. Достижения "Аполлона" зарегистрированы в полном соответствии со всеми существующими правилами. Других правил не было и нет. Привет из Мадрида.
От Durga
К 7-40 (23.11.2009 18:21:08)
Дата 23.11.2009 19:59:35

Re: Вы не...

Привет
>>Это из тезисов Старого (Павлюка). А как насчет тезисов Гоша ( http://gosh100.boom.ru/FAQ.htm )?
>
>Вот тезисы Гоша: http://www.google.ee/#hl=ru&q=%22%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B+%D0%93%D0%BE%D1%88%D0%B0%22&lr=&aq=&oq=&fp=9f5a716c161fa383
>Вот тезисы Старого: http://www.google.ee/#hl=ru&q=%22%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B+%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%BE%22&lr=&aq=&oq=&fp=9f5a716c161fa383

>Первые никто не знает, вторые знают и повторяют. Знаете, почему?

Может быть потому, что они распространяются посредством достаточно мощной и хорошо организованной этнической социальной сети?


>Потому что первые - попытка отбрехаться, когда нет возможности опровергнуть вторые.

>>>Или, если хотите сомневаются только те, кто "не в теме". Те, кто "в теме" - не сомневаются.
>>>А доказательствами в пользу этого тезиса обеспечиваете вы сами. И что в таком подходе вам не нравится?
>>Как Ваш коллега д.ф.м.н. Попов показал, тезиса научно-технического достижения доказывает претендент. В случае - НАСА. Если хотите ее защищать, пожалуйста.
>
>Д.ф.м.н. в очередной раз совершил подтасовку. Никогда претенденты на научно-техническое достижение ничего не доказывали: они только представляли свидетельства своих достижений мировому научно-техническому сообществу.

Без доказательств? Два свидетеля, которые подтвердят "мировому научно-техническому" что я был на Марсе будет достаточно?

>Более того, не существует ни официальной процедуры такого доказательства, ни комиссии или любой другой официальной организации, уполномоченной эти доказательства рассматривать, принимать или отвергать.

>Поэтому ни один претендент никогда не доказывал, что Гагарин летал в космос, Леонов выходил в открытый космос, КБ Миля построило Ми-12, а немцы и американцы - гигантские дирижабли времен 30-х годов.

То есть вы хотите сказать, что это всё никогда не доказывалось, а просто верилось? В действительности, насколько я понимаю, доказательств требовали не от претендентов, а руководство государств от специальных органов.

>Нигде и ни у кого невозможно истребовать доказательства того, что "Шаттл" совершает пилотируемые полеты на орбиту и что на МКС есть люди. Точно так же никогда никто не доказывал полеты на Луну. И вряд ли когда-нибудь будет, разве из любви к искусству. Лично я не настолько люблю искусство: мне вполне достаточно тех свидетельств, что были представлены мировому научно-техническому сообществу и что стали основой признания всех этих достижений (от дирижаблей до "Аполлонов") этим сообществом.

>Научно-технические достижения не доказываются кем-либо кому-либо, а регистрируются.
>Причем часто существует утвержденная вполне официально процедура их регистрации, для космонавтики это ФАИ. Но даже в случаях, когда требования процедуры были частично нарушены (как в случае полета Гагарина), это зачастую не мешало регистрации. Достижения "Аполлона" зарегистрированы в полном соответствии со всеми существующими правилами. Других правил не было и нет. Привет из Мадрида.

Короче не будем о старом. Вы отказались доказывать, и ладно, закроем эту тему.

Мне интересно теперь вот что:

Сейчас во многих СМИ распространяется информация что к земле подлетает некая планета (или комета?) Нибиру, которая в 2012 прилетит окончательно и всех замочит. И что весь этот шум подняла НАСА, которая в Антарктиде, гдето на Южном полюсе имеет навороченный телескоп. И что Нибиру эту уже сейчас можно наблюдать уже не в навороченный, а в весьма простенький телескопчик, а то и в бинокль (не нашел правда, где именно).

Всвязи с этим вопрос: это правда? а если нет, то каковы вероятные причины лжи, и что вообще из этого правда?
От 7-40
К Durga (23.11.2009 19:59:35)
Дата 23.11.2009 21:07:18

Re: Вы не...

>>Первые никто не знает, вторые знают и повторяют. Знаете, почему?
>
>Может быть потому, что они распространяются посредством достаточно мощной и хорошо организованной этнической социальной сети?

Нет, вряд ли. А у Вас опять этническое место заболело?

>>Д.ф.м.н. в очередной раз совершил подтасовку. Никогда претенденты на научно-техническое достижение ничего не доказывали: они только представляли свидетельства своих достижений мировому научно-техническому сообществу.
>
>Без доказательств?

Абсолютно. Никаких доказательств полета Гагарина или выхода Леонова в открытый космос никто не предоставлял. Только свидетельства.

> Два свидетеля, которые подтвердят "мировому научно-техническому" что я был на Марсе будет достаточно?

Вряд ли. А вот у Гагарина в космосе не было ни одного свидетеля. У Леонова в открытом космосе тоже. Так что мировому научно-техническому сообществу пришлось довольствоваться иными свидетельствами. Вас это не беспокоит, не так ли? Даже с этнической точки зрения?

>>Более того, не существует ни официальной процедуры такого доказательства, ни комиссии или любой другой официальной организации, уполномоченной эти доказательства рассматривать, принимать или отвергать.
>>Поэтому ни один претендент никогда не доказывал, что Гагарин летал в космос, Леонов выходил в открытый космос, КБ Миля построило Ми-12, а немцы и американцы - гигантские дирижабли времен 30-х годов.
>
>То есть вы хотите сказать, что это всё никогда не доказывалось, а просто верилось?

Я не хочу сказать, что это верилось. То есть кто-то, может быть, и верит, но многие это знают. Хотя это действительно никогда не доказывалось (ну или может на безвестных форумах кто-то это и доказывал, но в годы оны не доказывал никто; только представлялись свидетельства).

> В действительности, насколько я понимаю, доказательств требовали не от претендентов, а руководство государств от специальных органов.

Вы понимаете неправильно. Впрочем, Вы можете выложить здесь ссылки на доказательства, представленные специальными органами руководствам государств, которые их требовали. Мне ни о чем подобном не известно. Впрочем, может, Вам известно? Если да, ссылочку попрошу. Заодно узнаем, каким руководством каких государств и от каких специальных органов.

Авось потом по Вашим следам удастся найти и ссылку на какие-нибудь доказательства "Аполлонов", которые были получены от каких-нибудь специальных органов каким-нибудь руководством каких-нибудь государств.

>Короче не будем о старом. Вы отказались доказывать, и ладно, закроем эту тему.

Дело Ваше. Не я открывал, не мне закрывать.

>Мне интересно теперь вот что:
>Сейчас во многих СМИ распространяется информация что к земле подлетает некая планета (или комета?) Нибиру, которая в 2012 прилетит окончательно и всех замочит. И что весь этот шум подняла НАСА, которая в Антарктиде, гдето на Южном полюсе имеет навороченный телескоп. И что Нибиру эту уже сейчас можно наблюдать уже не в навороченный, а в весьма простенький телескопчик, а то и в бинокль (не нашел правда, где именно).
>Всвязи с этим вопрос: это правда?

О шуме от всяких любителей паранормальщины слышал. О связи его с НАСА ничего не слышал, как и о "навороченном телескопе НАСА" на Южном полюсе.

> а если нет, то каковы вероятные причины лжи

Это происки этнических врагов, нет сомнения.

> и что вообще из этого правда?

Этнические враги. Они летят к нам на Нибуру по приглашению их этнических союзников из НАСА. Те подают им сигналы в свой этнический телескоп. Вот она, правда (только тссс, это я Вам по этнической дружбе, держите это в секрете).
От Durga
К 7-40 (23.11.2009 21:07:18)
Дата 24.11.2009 19:35:51

Re: Вы не...

Привет
>>>Первые никто не знает, вторые знают и повторяют. Знаете, почему?
>>
>>Может быть потому, что они распространяются посредством достаточно мощной и хорошо организованной этнической социальной сети?
>
>Нет, вряд ли. А у Вас опять этническое место заболело?

Что значит "опять заболело"? Выбирайте слова. Очевидны еще как минимум две причины: Распространением защитных материалов для НАСА (тех же самых критериев старого) занимается узкая, но достаточно активная кучка людей, куда и вы входите. Эта кучка штудирует интернет и лезет на каждый форум, в каждой бочке затычка. На куче форумов видно вас, еше на куче - человека с поведенчискими характеристиками как у вас под иным ником.

Ну и потому что ваши всегда придавали важное значение психологической борьбе, в отличие от скептиков. Для вопроса, который интересует скптиков (были ли амеры на Луне) от них пользы нет, а для перевода дискуссии в русло перебранок самое оно. Потому вы стараетесь распространить их возможно более широко.


>>>Д.ф.м.н. в очередной раз совершил подтасовку. Никогда претенденты на научно-техническое достижение ничего не доказывали: они только представляли свидетельства своих достижений мировому научно-техническому сообществу.
>>
>>Без доказательств?
>
>Абсолютно. Никаких доказательств полета Гагарина или выхода Леонова в открытый космос никто не предоставлял. Только свидетельства.

кому не предоставлял?

>> Два свидетеля, которые подтвердят "мировому научно-техническому" что я был на Марсе будет достаточно?
>
>Вряд ли. А вот у Гагарина в космосе не было ни одного свидетеля. У Леонова в открытом космосе тоже. Так что мировому научно-техническому сообществу пришлось довольствоваться иными свидетельствами. Вас это не беспокоит, не так ли? Даже с этнической точки зрения?

>>>Более того, не существует ни официальной процедуры такого доказательства, ни комиссии или любой другой официальной организации, уполномоченной эти доказательства рассматривать, принимать или отвергать.
>>>Поэтому ни один претендент никогда не доказывал, что Гагарин летал в космос, Леонов выходил в открытый космос, КБ Миля построило Ми-12, а немцы и американцы - гигантские дирижабли времен 30-х годов.
>>
>>То есть вы хотите сказать, что это всё никогда не доказывалось, а просто верилось?
>
>Я не хочу сказать, что это верилось. То есть кто-то, может быть, и верит, но многие это знают. Хотя это действительно никогда не доказывалось (ну или может на безвестных форумах кто-то это и доказывал, но в годы оны не доказывал никто; только представлялись свидетельства).

А как называется знеание, которое не доказано, и не обосновано, к которому доказательств не требуют. По моему это либо вера, либо бред.

>> В действительности, насколько я понимаю, доказательств требовали не от претендентов, а руководство государств от специальных органов.
>
>Вы понимаете неправильно. Впрочем, Вы можете выложить здесь ссылки на доказательства, представленные специальными органами руководствам государств, которые их требовали. Мне ни о чем подобном не известно. Впрочем, может, Вам известно? Если да, ссылочку попрошу. Заодно узнаем, каким руководством каких государств и от каких специальных органов.

>Авось потом по Вашим следам удастся найти и ссылку на какие-нибудь доказательства "Аполлонов", которые были получены от каких-нибудь специальных органов каким-нибудь руководством каких-нибудь государств.

>>Короче не будем о старом. Вы отказались доказывать, и ладно, закроем эту тему.
>
>Дело Ваше. Не я открывал, не мне закрывать.

>>Мне интересно теперь вот что:
>>Сейчас во многих СМИ распространяется информация что к земле подлетает некая планета (или комета?) Нибиру, которая в 2012 прилетит окончательно и всех замочит. И что весь этот шум подняла НАСА, которая в Антарктиде, гдето на Южном полюсе имеет навороченный телескоп. И что Нибиру эту уже сейчас можно наблюдать уже не в навороченный, а в весьма простенький телескопчик, а то и в бинокль (не нашел правда, где именно).
>>Всвязи с этим вопрос: это правда?
>
>О шуме от всяких любителей паранормальщины слышал. О связи его с НАСА ничего не слышал, как и о "навороченном телескопе НАСА" на Южном полюсе.

Ну какже? У вас же гугль - источник истин? Наберите в нем "наса нибиру" и получите ссылок на много порядков больше, чем ваши тезисы старого.

>> а если нет, то каковы вероятные причины лжи
>
>Это происки этнических врагов, нет сомнения.



Ограничусь более простым вопросом: есть у них телескоп в Антарктиде?

>> и что вообще из этого правда?
>
>Этнические враги. Они летят к нам на Нибуру по приглашению их этнических союзников из НАСА. Те подают им сигналы в свой этнический телескоп. Вот она, правда (только тссс, это я Вам по этнической дружбе, держите это в секрете).
*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От vld
К Durga (24.11.2009 19:35:51)
Дата 25.11.2009 14:34:24

Re: Вы не...

>Что значит "опять заболело"?

В смысле "гондурас беспокоит" :)

>Очевидны еще как минимум две причины: Распространением защитных материалов для НАСА

Стоп-стоп, не "распространением защитныз материалов", а опровержением чуши, которую несут "скептики". Зачем распространять какие-то "звщитные материалы"? Ума не приложу.

>занимается узкая, но достаточно активная кучка людей, куда и вы входите. Эта кучка штудирует интернет и лезет на каждый форум, в каждой бочке затычка.

Невозможно, а если просто вы с 7-40 имеете несчастье захаживать на одни форумы - эффект наблюдателя тсзть?

>Для вопроса, который интересует скптиков (были ли амеры на Луне) от них пользы нет

Не согласен, от "скептиков" польза есть, лузлов доставляете немеряно.

>кому не предоставлял?

Никому :(

>Ну какже? У вас же гугль - источник истин? Наберите в нем "наса нибиру"

Получается масса ссылок на очень нажористую траву - вы обычно из таких "источников" черпаете свои познания?

>Ограничусь более простым вопросом: есть у них телескоп в Антарктиде?

У этнических врагов или у НАСА? Насчет этнических врагов не скажу, а НАСА (примерно с 30 другими организациями) является совладельцем телескопа просто неимоверныз размеров - когда система будет полностью развернута, ее размер составит около 1 куб. км. Так-то, "а мужики не знали".
А еще я чуть не принял участие в настройке этого телескопа, не вытанцевалось :(
От 7-40
К Durga (24.11.2009 19:35:51)
Дата 25.11.2009 12:36:35

Re: Вы не...

>>>Может быть потому, что они распространяются посредством достаточно мощной и хорошо организованной этнической социальной сети?
>>
>>Нет, вряд ли. А у Вас опять этническое место заболело?
>
>Что значит "опять заболело"? Выбирайте слова.

Это значит, что Дурга снова заговорил об этническом. Как говорится, в пословице, "у кого что болит, тот о том и говорит". Народная мудрость.

> На куче форумов видно вас, еше на куче - человека с поведенчискими характеристиками как у вас под иным ником.

Это о ком?

>Ну и потому что ваши всегда придавали важное значение психологической борьбе, в отличие от скептиков. Для вопроса, который интересует скптиков (были ли амеры на Луне) от них пользы нет, а для перевода дискуссии в русло перебранок самое оно.

А можно перечислить скептиков поименно, хотя бы на этом форуме? Карев? Больше нет?

>>Абсолютно. Никаких доказательств полета Гагарина или выхода Леонова в открытый космос никто не предоставлял. Только свидетельства.
>
>кому не предоставлял?

Если "никто", то это значит "никому". В обычной логике, по крайней мере. "Никто" не может предоставить доказательства хоть кому-либо.

>>Я не хочу сказать, что это верилось. То есть кто-то, может быть, и верит, но многие это знают. Хотя это действительно никогда не доказывалось (ну или может на безвестных форумах кто-то это и доказывал, но в годы оны не доказывал никто; только представлялись свидетельства).
>
>А как называется знеание, которое не доказано, и не обосновано, к которому доказательств не требуют. По моему это либо вера, либо бред.

Попробуйте сами подобрать название знанию о том, что Гагарин летал в космос, Леонов выходил в открытый космос, "Венеры" были на Венере, а "Луны" на Луне. Когда подберете, поделитесь.

>>О шуме от всяких любителей паранормальщины слышал. О связи его с НАСА ничего не слышал, как и о "навороченном телескопе НАСА" на Южном полюсе.
>
>Ну какже? У вас же гугль - источник истин? Наберите в нем "наса нибиру" и получите ссылок на много порядков больше, чем ваши тезисы старого.

У меня Гугль - не источник истины.

>>> а если нет, то каковы вероятные причины лжи
>>Это происки этнических врагов, нет сомнения.
>
>Ограничусь более простым вопросом: есть у них телескоп в Антарктиде?

Вроде, у них нет телескопа в Антарктиде.
От Лучезар
К 7-40 (25.11.2009 12:36:35)
Дата 25.11.2009 15:28:30

Re: Перечисление

Привет!

>А можно перечислить скептиков поименно, хотя бы на этом форуме? Карев? Больше нет?

Нас примерно поровну, но ваша сторона более активна, особенно Вы, даже из Мадрида!

Скептики (еретики :)
Brief, Карев1, Дурга, Покровский, я (Лучезар)

Защитники (ортодоксальные :)
Вы ("7-40"), Влд, "Дядюшка ВВ", Игорь С., Баювар

Если пропустил кого-нибудь, прошу добавьте в список :)

«Чтобы ощутить реальные последствия, вполне достаточно поддаться иллюзии» /С.Лец
От Karev1
К Лучезар (25.11.2009 15:28:30)
Дата 26.11.2009 15:56:59

Re: Перечисление

>Защитники (ортодоксальные :)
>Вы ("7-40"), Влд, "Дядюшка ВВ", Игорь С., Баювар

Баювар, вроде был скептиком. Уже не сомневается?
От Баювар
К Karev1 (26.11.2009 15:56:59)
Дата 26.11.2009 17:02:08

всегда готов помочь добрым советом

>>Защитники (ортодоксальные :)
>>Вы ("7-40"), Влд, "Дядюшка ВВ", Игорь С., Баювар

>Баювар, вроде был скептиком. Уже не сомневается?

Я всегда готов помочь добрым советом, хотя бы и "скепитикам". Предложить померить скорость костра относительно Земли по методу Покровского. Показать тренеру по дзюдо (или гимнастике) лунные ролики и спросить насчет телодвижений, можно ли такие на Земле.

А другого золота в Альпах нет...
От vld
К Karev1 (26.11.2009 15:56:59)
Дата 26.11.2009 16:26:06

Re: Перечисление

>Баювар, вроде был скептиком. Уже не сомневается?

Баювар спорит за ради спора (по терминологии инета - "адский флудер"), он может быть с равной вероятностью и "скептиком" и "защитником", в зависимости от того в какую ветку случайно вломится :)
От 7-40
К Лучезар (25.11.2009 15:28:30)
Дата 25.11.2009 20:27:55

Re: Перечисление

>>А можно перечислить скептиков поименно, хотя бы на этом форуме? Карев? Больше нет?
>
>Нас примерно поровну, но ваша сторона более активна, особенно Вы, даже из Мадрида!
>Скептики (еретики :)
>Brief, Карев1, Дурга, Покровский, я (Лучезар)

Из вас только Карев и, может быть Brief - скептики. Остальные ни в чем не сомневаются и глаголят собственную истину.
От Durga
К 7-40 (25.11.2009 20:27:55)
Дата 25.11.2009 21:19:02

Я, по моему раз пять вам сказал свое кредо

>>Скептики (еретики :)
>>Brief, Карев1, Дурга, Покровский, я (Лучезар)
>
>Из вас только Карев и, может быть Brief - скептики. Остальные ни в чем не сомневаются и глаголят собственную истину.

Сказал что не верю, что они там были. Вера всегда оставляет место для сомнений, пусть даже самое малюсенькое.
От 7-40
К Durga (25.11.2009 21:19:02)
Дата 27.11.2009 11:42:50

Re: Я, по...

>>Из вас только Карев и, может быть Brief - скептики. Остальные ни в чем не сомневаются и глаголят собственную истину.
>
>Сказал что не верю, что они там были. Вера всегда оставляет место для сомнений, пусть даже самое малюсенькое.

Дело не в том, что Вы не верите, что они там были, а в том, что Вы искренне верите, - в полной мере убеждены - будто их там не было. И эту свою веру активно продвигаете.

А нынешние попытки отмазаться - дескать, "ну малюсенькое место для сомнений осталось" дает Вам точно такое же право называться скептиком, как и мне и кому угодно. Вы скептик и я скептик и все мы скептики. Ну и давайте все друг друга скептиками называть. Торжество политкорректности.
От Durga
К 7-40 (27.11.2009 11:42:50)
Дата 27.11.2009 13:03:09

Это ваши религиозные убеждения и ничего более

Привет
>>>Из вас только Карев и, может быть Brief - скептики. Остальные ни в чем не сомневаются и глаголят собственную истину.
>>
>>Сказал что не верю, что они там были. Вера всегда оставляет место для сомнений, пусть даже самое малюсенькое.
>
>Дело не в том, что Вы не верите, что они там были, а в том, что Вы искренне верите, - в полной мере убеждены - будто их там не было. И эту свою веру активно продвигаете.

Это ваши религиозные убеждения и ничего более. Верующие тоже постоянно доказывают, что атеисты просто верят, что бога нет, хотя атеисты всегда утверждают, что не верят, что он есть. Постарайтесь это понять, и больше не повторять глупостей.

>А нынешние попытки отмазаться - дескать, "ну малюсенькое место для сомнений осталось" дает Вам точно такое же право называться скептиком, как и мне и кому угодно. Вы скептик и я скептик и все мы скептики. Ну и давайте все друг друга скептиками называть. Торжество политкорректности.

Но только на любое выражение сомнения вы набрасываетесь, как будто стоите на страже по долгу службы.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
От 7-40
К Durga (27.11.2009 13:03:09)
Дата 27.11.2009 14:09:43

Это ваши религиозные...

>>Дело не в том, что Вы не верите, что они там были, а в том, что Вы искренне верите, - в полной мере убеждены - будто их там не было. И эту свою веру активно продвигаете.
>
>Это ваши религиозные убеждения и ничего более.

Это ваши религиозные убеждения и ничего более.

>Верующие тоже постоянно доказывают, что атеисты просто верят, что бога нет, хотя атеисты всегда утверждают, что не верят, что он есть. Постарайтесь это понять, и больше не повторять глупостей.

Вот Вы и есть та самая верующая.

>Но только на любое выражение сомнения вы набрасываетесь, как будто стоите на страже по долгу службы.

Да мне вообще пофиг ваши сомнения. Вам что, кто-то мешает сомневаться? Сомневайтесь себе на здоровье. Мне больше интересны ваши попытки что-то там доказать.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (25.11.2009 21:19:02)
Дата 25.11.2009 22:02:18

Re: Я, по...

>Сказал что не верю, что они там были. Вера всегда оставляет место для сомнений, пусть даже самое малюсенькое.

А вот уже не сомневаюсь, что не летали. Доказательная база более, чем достаточна для меня.
Но она же по меньешей мере внушительна для любого нормального человека.

И нынешнее состояние ставит уже другой вопрос: о целях тех, кто продолжает критиковать и тем более шпынять скептиков и опровергателей.
В лучшем случае - об их вменяемости и профпригодности. Но это только в лучшем случае.


От vld
К Pokrovsky~stanislav (25.11.2009 22:02:18)
Дата 25.11.2009 23:44:04

Re: Я, по...

>А вот уже не сомневаюсь, что не летали. Доказательная база более, чем достаточна для меня.
>Но она же по меньешей мере внушительна для любого нормального человека.

Помнится, тут какой-то "нормальный человек" (не вы ли?) говорил, что доказательством послужили бы фотографии мест посадки лунных модулей. Прошло время - фотографии появились. Какие теперь будут "непрерывно растущие потребности"?

>И нынешнее состояние ставит уже другой вопрос: о целях тех, кто продолжает критиковать и тем более шпынять скептиков и опровергателей.

Да я вот и сам не пойму - ну зачем это мы мешаем Попову и К лохов окучивать? Ну верят же у нас в сглаз, и в порчу. И вообще большей части народа все это "глубоко фиолетово".

>В лучшем случае - об их вменяемости и профпригодности. Но это только в лучшем случае.

Покровский, что вы тут щеки надуваете - я вам уже давал адрес, куда стучать. Спешите, у вас есть уникальный шанс занять мое место, подумайте сами - непыльная работа в учреждении РАН, эксперт в нескольких российских и международных фондах, конференции, интеллигентные коллеги. Но сразу предупреждаю, платят плохо. Всего-то забот, что доказать, что такой-то профнепригоден и вооще замышляет ковы против партии Единая Россия, напишите в Спортлото и к вам приедут :)
От Pokrovsky~stanislav
К vld (25.11.2009 23:44:04)
Дата 26.11.2009 01:43:15

Re: Я, по...


>Помнится, тут какой-то "нормальный человек" (не вы ли?) говорил, что доказательством послужили бы фотографии мест посадки лунных модулей. Прошло время - фотографии появились. Какие теперь будут "непрерывно растущие потребности"?

НЕ Я. ФАКТ. Даже в состоянии глубокого алкогольного опьянения у меня такой дурной мыли бы не возникло. Не та школа.


>Покровский, что вы тут щеки надуваете - я вам уже давал адрес, куда стучать. Спешите, у вас есть уникальный шанс занять мое место, подумайте сами - непыльная работа в учреждении РАН, эксперт в нескольких российских и международных фондах, конференции, интеллигентные коллеги. Но сразу предупреждаю, платят плохо. Всего-то забот, что доказать, что такой-то профнепригоден и вооще замышляет ковы против партии Единая Россия, напишите в Спортлото и к вам приедут :)

Тьфу. Так то ж я так и не знаю Вашего места. Типа, сегодня я Вас предварительно идентифицирую с 7-40, место которого мне не льстит: ни профессионально, ни территориально. Ну какой из меня преподаватель испанского?
Физика, математика, обществоведение, история, теплопередача, металлофизика, послепечатная обработка материалов, радиационное материаловедение, износ, диффузия,... в конце концов бетоны - ну куда ни шло. НО испанский?
Астрофизика? - Ну так это одна из самых презираемых мною наук. Чуть получше теории кварков. Посчитать что-то, исходя из ГИПОТЕЗЫ СОХРАНЕНИЯ ЗАКОНОВ, РАБОТАЮЩИХ НА ЗЕМЛЕ, так, получается, я лучше Вас(в смысле 7-40) с этим справляюсь. Он(Вы?) не владеет даже понятийным аппаратом собственной науки. Искривление вызывает разинутый рот, понятие свободного пробега фотонов излучения ему неизвестно... - Разве в науке, набранной сегодня сплошь из такого дерьма ПОЗВОЛИТЕЛЬНО работать? - Я пачкаться не хочу. Я - нормальный, честный перед Богом и людьми ученый. Где не смыслю, - не суюсь, либо учусь. Где не понимаю сам, рассуждаю вместе с окружающими.
У вашего брата только пальцы врастопырку: мы-де, наука, а вы дерьмо. А по мне - дерьмо именно вы.

Не-а... Я категорически против претендовать на Ваше место. Провалитесь Вы вместе с ним.
Науку в России надо создавать сызнова. От сохи. А вашего брата - к стенке. Или - дустом...
От vld
К Pokrovsky~stanislav (26.11.2009 01:43:15)
Дата 26.11.2009 09:35:19

Re: Я, по...

>НЕ Я. ФАКТ. Даже в состоянии глубокого алкогольного опьянения у меня такой дурной мыли бы не возникло. Не та школа.

Прекрасно, значит, т.е. вы согласны с тем, что американцы были на Луне и этот флейм имени Попова можно прикрывать?

>Тьфу. Так то ж я так и не знаю Вашего места.
>Типа, сегодня я Вас предварительно идентифицирую с 7-40, место которого мне не льстит: ни профессионально, ни территориально.

Идентифицируете? Это как? Мы вроде сильно разные люди.

>Ну какой из меня преподаватель испанского?

Не знаю, наверное хреновый.

>Астрофизика? - Ну так это одна из самых презираемых мною наук. Чуть получше теории кварков. Посчитать что-то, исходя из ГИПОТЕЗЫ СОХРАНЕНИЯ ЗАКОНОВ, РАБОТАЮЩИХ НА ЗЕМЛЕ, так, получается, я лучше Вас(в смысле 7-40) с этим справляюсь. Он(Вы?) не владеет даже понятийным аппаратом собственной науки.

Простите, это какой-то совершенно невнятный поток сознания.

>Искривление вызывает разинутый рот,

Искривление чего?

>понятие свободного пробега фотонов излучения ему неизвестно... - Разве в науке, набранной сегодня сплошь из такого дерьма ПОЗВОЛИТЕЛЬНО работать? - Я пачкаться не хочу.

Да вас никто и не зовет вроде? Таких э-э-э альтернатвно одаренных полно - но вы ж сами лезете со своими "идеями".

>Где не смыслю, - не суюсь, либо учусь.

Молодец, "сам себя не похвалишь - весь день как оплеванный ходить будешь".

>У вашего брата только пальцы врастопырку: мы-де, наука, а вы дерьмо.

"Ты сказал", в смысле я этого не говорил, но если у вас такое стойкое убеждение в своей учеными оценке - то кто я такой, чтобы вас переубеждать?

>А по мне - дерьмо именно вы.

Да вы, батенька, просто конченный мизантроп-с, бром пить не пробовали, или наоборот "сказать водке НЕТ"? :)

>Науку в России надо создавать сызнова. От сохи. А вашего брата - к стенке. Или - дустом...

Ну да, такие как вы действительно способны довольно быстро выполнить по крайней мере первую часть этого эпохального плана - довести Россию "до сохи".

ЗЫ Я так понял, что от "художественного стука" вы намерены переходить к обычной уголовщине? Я-таки не понял, вы уже постучали где я сказал, или нет? Товарищ майор сообщил, что до сих пор сигнала не было, вы что себе думаете, ждете когда за вами сами придут?
От vld
К Лучезар (25.11.2009 15:28:30)
Дата 25.11.2009 15:57:45

Re: Перечисление

>Скептики (еретики :)
>Brief,

Зря вы это, brief вменяемый.
От Игорь С.
К Durga (24.11.2009 19:35:51)
Дата 24.11.2009 22:50:51

Конечно есть

>Ограничусь более простым вопросом: есть у них телескоп в Антарктиде?

Конечно есть, только не в Антарктиде, а под Антарктидой. Чтобы спектики не пронюхали...
От Игорь С.
К Лучезар (22.11.2009 11:15:58)
Дата 22.11.2009 12:43:10

Так есть тезис или его нет?

>>>Совершенно ясно видно на фильме и на выложенные мною кадры, что предмет входит в кадр из-за "лунного" модуля. А Вы это никак не хотите увидеть. Вот почему у меня нет охоты терять времени на споры с Вами.
>>Переход на личность? Это вы так доказываете (согласно вашей концепции), что у вас нет аргументов?

>Аргумент я написал в своей цитате выше, а Владислав-Вениамин Фридрихович никак не хочет это увидеть.

А какая разница то? Или решили переформулировать свой тезис, типа "если цитатой выше аргумент приведен, а оппонент его не видит, то переход на личность ничего не свидетельствует"? Так и Влад вам кучу аргументов приводил, а вы их не видите.
Так можно или нет переходить на (вашу) личность, если привели тысячу аргументов а оппонент их не видит?

>>Тезис простой: сомневаются только те, кто "ни уха ни рыла" (это не с целью обидеть, это такой жаргон :-)) в теме.
>
>Это из тезисов Старого (Павлюка).

Да, это из тезисов Старого. Но вы утверждали, что тезиса нет, а он есть. Вы признаете, что тезис есть и вполне логичный? Более того, вы фактически признали, что хорошо знакомы с тезисом, о котором говорили, что его нет. Разве не так?

>А как насчет тезисов Гоша ( http://gosh100.boom.ru/FAQ.htm )?

>1. Позиция летунов основана на абсолютной, религиозной вере в высадку американцев, потому что у них нет никаких доказательств и они не в состоянии отстаивать свои убеждения с фактами и цифрами.

Плохо. Очень сложно вам будет доказать, что моя позиция основана не на знании небесной механики, физики, математики. Впрочем, вперед.

>>Или, если хотите сомневаются только те, кто "не в теме". Те, кто "в теме" - не сомневаются.
>
>>А доказательствами в пользу этого тезиса обеспечиваете вы сами. И что в таком подходе вам не нравится?

>Как Ваш коллега д.ф.м.н. Попов показал,

Во-первых, он вроде д.технических.н, что в данном случае - очень большая разница, во вторых он станет коллегой, если выйдет в интернет и не побоится честно и открыто защищать свою позицию. Так что пока я его своим коллегой не считаю.

Во-вторых, Попов ничего по данному вопросу показать не может, это не в сфере его компетенции. Так что вам придется самому как-то что-то доказывать. Например то, что вы не читали ни одного аргумента оппонентов.

> тезиса научно-технического достижения доказывает претендент.

Приводите аргументы. До сих пор ни один из тех, "кто в теме" этого не знает.
Естественно, автор научно-технического достижения сообщает ту информацию, которую он считает необходимой о своем достижении. Но ничего похожего на научное "доказательство" никто ни разу не требовал, ибо это технически невозможно да и не требуется.

Желательно не повторять, то что уже обсуждалось много раз и аргументировано отвергнуто в предыдущих 26 ветках, но если без этого никак - валяйте.

>В случае - НАСА. Если хотите ее защищать, пожалуйста.

А если не хочу? :-)

Все выше написанное является моим мнением
От Лучезар
К Игорь С. (22.11.2009 12:43:10)
Дата 25.11.2009 15:48:07

Re: Так есть...

Привет!

>А какая разница то? Или решили переформулировать свой тезис, типа "если цитатой выше аргумент приведен, а оппонент его не видит, то переход на личность ничего не свидетельствует"? Так и Влад вам кучу аргументов приводил, а вы их не видите.

Он не хочет видеть моих аргументов, а приводит вместо них контр-аргументов. Почему тогда я должен обращать на них внимание? Чтобы отвлечься от напрашивающегося вывода, что этим он показал. что не может опровергнуть мои аргументы? Так спорить нельзя.

>Так можно или нет переходить на (вашу) личность, если привели тысячу аргументов а оппонент их не видит?

Валяйте. Я привык.

>Да, это из тезисов Старого. Но вы утверждали, что тезиса нет, а он есть. Вы признаете, что тезис есть и вполне логичный? Более того, вы фактически признали, что хорошо знакомы с тезисом, о котором говорили, что его нет. Разве не так?

Я не писал, что нет тезисов, а что нет доказательств. Я знаком с тезисами Павлюка, чего тут плохого? Кстати, похоже, что он очень компетентный человек. То, что он на противной стороне, не так уж плохо, как может показаться. Надо уметь учиться и у наших противников.

>>Как Ваш коллега д.ф.м.н. Попов показал,
>
>Во-первых, он вроде д.технических.н, что в данном случае - очень большая разница, во вторых он станет коллегой, если выйдет в интернет и не побоится честно и открыто защищать свою позицию. Так что пока я его своим коллегой не считаю.

Понимаю, но Вы ошиблись, он тоже доктор физико-математических наук, только не специалист радиационной защиты, а лазерной оптики и спектроскопии (не совсем коллега, да).

>Во-вторых, Попов ничего по данному вопросу показать не может, это не в сфере его компетенции. Так что вам придется самому как-то что-то доказывать. Например то, что вы не читали ни одного аргумента оппонентов.

О контр-аргументов противной стороны я уже ответил Выше.

>>В случае - НАСА. Если хотите ее защищать, пожалуйста.
>
>А если не хочу? :-)

Буду рад, это будет означать, что Вы поняли бесперспективность такой защиты! :)

«Чтобы ощутить реальные последствия, вполне достаточно поддаться иллюзии» /С.Лец