От vld
К Лучезар
Дата 22.11.2009 13:19:13
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: "лжец", правда,...

>Слишком скоро Вы назвали меня лжецом - а я думал, что Ваше терпение бесконечное.

Мне кажется, ув. 7-40 к вам действительно несправедлив. Вы, скорее, невежественны, что не оправдание, и неспособны к логическому обоснованию своих высказываний, что в значительной степени снимает за вас ответственность за свои высказывания. Темрин "лжец" подразумевает сознательность действия.

>Не лучше ли Вам перестать называть нас "опровергателями", "конспирологами", "лжецами" и т.д.

А как же вас обзывать? Если вы (не вы лично) а) стремитесь опровергать, б) подводите под свои "опровержения" конспирологическую базу, в) все время лжете?

>Называть миф о "высадках" американцев на Луне "правдой" может только астрофизик, который совсем ослеплен их фальшивым блеском.

Да-да, только астрофизики, астрометристы, ракетчики, баллистики и прочая продажная шушера эпохи постмодернизма, просиживающие стулья в КБ и НИИ, способна защищиать мифы о всяких там полетах в космос, теории относительности и т.д. Вы то, простые парни, вооруженные здравым смыслом, никогда не поверите в такую лабуду :)

>А посвящать свое свободное время борьбе с тем, кто в это не верит, может только фанатически верующих в их правду астрофизик.

Ну, людям по разному нравится тратить свое свободное время, кто-то пиво жрет, а кто-то жуликов гоняет.
Видите ли, прохвостов надо окорачивать, писхов - вменять, а то дошли до того что в Москве тучи люстрой Чижевского разгоняют, а на флоте святой водичкой ракеты брызгают для улучшения попадания в цель.

>хотящий навязать русским чувство неполноценности за свое мнимое лунное поражение.

У нормального русского чувство наполноценности от этого не разовьется.
И вообще хватит за русских расписываться, вы ведь, насколько я заметил по вашим постам, никак не русский? Так что ж вы беретесь судить о нашей психологии?

>Слишком поздно. Уже никто, даже такой очень талантливый человек как Вы (вот мой ответ Вашему "Вы лжец!")

Думаете, если вы подлижетесь к 7-40, он вам поблажку даст - фигу, я его знаю, будет драть и дальше невзирая на :)

>Это измерения скорости "Сатурна" Покровского, подтвержденными и другими учеными.

Вот-вот отсюда поподробнее - каким "другими учеными", и, кстати, на каком основании вы причисляете Покровского к "ученым", смотрите - обидится :)
От Лучезар
К vld (22.11.2009 13:19:13)
Дата 25.11.2009 16:22:38

Re: Личное

Привет!

>Мне кажется, ув. 7-40 к вам действительно несправедлив. Вы, скорее, невежественны, что не оправдание, и неспособны к логическому обоснованию своих высказываний, что в значительной степени снимает за вас ответственность за свои высказывания. Темрин "лжец" подразумевает сознательность действия.

Позавчера я прочел более внимательно Рене и понял, что действительно таблица эта не о Аполлоне-17. Ошибка моя, действительно. Прошу прощения. Но все-таки большой разницы не вижу. Никто не может гарантировать, что такая же или еще более сильная вспышка не возникнет в время полета. Ведь вспышки Солнца еще не могут предсказываться.

>Да-да, только астрофизики, астрометристы, ракетчики, баллистики и прочая продажная шушера эпохи постмодернизма, просиживающие стулья в КБ и НИИ, способна защищиать мифы о всяких там полетах в космос, теории относительности и т.д. Вы то, простые парни, вооруженные здравым смыслом, никогда не поверите в такую лабуду :)

Да нет, как раз вы должны понимать, какую нелепую, хотя и официальную тезу защищаете. О себе как о простом парне - сюда: http://cs.tu-varna.bg/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=26 (буду рад, если Вы дадите знать немножко о себе).

>>хотящий навязать русским чувство неполноценности за свое мнимое лунное поражение.
>
>У нормального русского чувство неполноценности от этого не разовьется.
>И вообще хватит за русских расписываться, вы ведь, насколько я заметил по вашим постам, никак не русский? Так что ж вы беретесь судить о нашей психологии?

Я болгар. О психологии русских никто не может судить. Она загадка :) Как впрочем и психология болгар. Никто другой кроме нас и вас не способен сохранить жизнь и здоровье предателям своей стороны. Ну, нашего архи-предателя хоть убили. А ваш все еще ходит жив-здоров, только пощечину получил.

Здесь мне надо сделать пару замечаний. Мой русский язык не блестящий. Прошу прощения за свои ошибки. И еще. Если кому-нибудь здесь мое присутствие неприятно, дайте мне знать и я уберусь отсюда без вопросов.

>Думаете, если вы подлижетесь к 7-40, он вам поблажку даст - фигу, я его знаю, будет драть и дальше невзирая на :)

Это скверно, даже как шутка. Постыдитесь!

>>Это измерения скорости "Сатурна" Покровского, подтвержденными и другими учеными.
>
>Вот-вот отсюда поподробнее - каким "другими учеными", и, кстати, на каком основании вы причисляете Покровского к "ученым", смотрите - обидится :)

Это тоже скверно, а что касается других, когда придет время, узнаете...

«Чтобы ощутить реальные последствия, вполне достаточно поддаться иллюзии» /С.Лец
От 7-40
К Лучезар (25.11.2009 16:22:38)
Дата 25.11.2009 20:51:47

Re: Личное

>>Мне кажется, ув. 7-40 к вам действительно несправедлив. Вы, скорее, невежественны, что не оправдание, и неспособны к логическому обоснованию своих высказываний, что в значительной степени снимает за вас ответственность за свои высказывания. Темрин "лжец" подразумевает сознательность действия.
>
>Позавчера я прочел более внимательно Рене и понял, что действительно таблица эта не о Аполлоне-17. Ошибка моя, действительно. Прошу прощения. Но все-таки большой разницы не вижу. Никто не может гарантировать, что такая же или еще более сильная вспышка не возникнет в время полета. Ведь вспышки Солнца еще не могут предсказываться.

Во времена Гагарина советские ракеты взрывались и падали только так. Да и не только советские. Кстати, корабли с "Востоками" имели минимальную систему автоматического спасения, на многих этапах вообще не спасавшую экипаж. Ракеты с "Восходами" вообще не имели уводящей системы спасения. Никто не может гарантировать, что ракета с человеком не упадет так же, как ракета без человека. Взрыв ракеты - и экипаж погиб. И с "Шаттлами" сегодня то же самое. Никто не может предсказать, взорвется следующий "Шаттл" или нет. Какие выводы?
От Лучезар
К 7-40 (25.11.2009 20:51:47)
Дата 27.11.2009 10:26:11

Re: Система аварийного спасения. Слишком много чисел 13!

Привет!

>Во времена Гагарина советские ракеты взрывались и падали только так.

Поясните, пожалуйста, более подробно, что Вы имеете ввиду.

>Да и не только советские. Кстати, корабли с "Востоками" имели минимальную систему автоматического спасения, на многих этапах вообще не спасавшую экипаж.

Какая именно? У "Сатурнов", о которым идет речь, была система спасения "Launch Escape Tower" (LET) на случай взрыва ракеты - та самая "игла" наверху. Поэтому, кстати, в отличие от Попова, Рене считает, астронавты были на самом деле в корабле и взлетали, а после отделения первой ступени эта система срабатывала и астронавты приводнялись в воды Атлантического океана. Он считает, что это было бы безопасней для них, потому что, если бы произошел бы взрыв ракеты, астронавты должны были погибнуть, а в случае если они вообще не были в корабле, они остались бы в живых, и их должны были "убрать". (Вспомните фильм "Козерог-1"). А если бы они были в корабле, на случай взрыва ракеты система LET спасет их...

Да, этот вариант полностью исключает версию про находки "котельного железа" Аполлона-13. Но не исключено, что на этот раз они предпочли оставить их на земле - раз авария была спланирована заранее! Кстати, не слишком ли много чисел "13" в случае с "Аполлоном-13"? Порядковый номер корабля, час и минута старта (13 ч. 13 мин. по центрально-американскому времени) и самое важное - дата "происшествия" - 13 апреля! Настолько много "случайных" совпадений - ну это уж слишком! Если НАСА намеренно назначила час и минуту старта в 13 ч. 13 мин., чтобы показать, что она не боится суеверия, то почему не назначили и дату запуска всего 2 дня спустя - 13 апреля? Ответ прост - чтобы как раз 13 апреля "произошла" и "авария"! Вот тебе и "борьба с суеверием"! Не смогли они воздержаться от таких дешевых трюков и все!

>Ракеты с "Восходами" вообще не имели уводящей системы спасения. Никто не может гарантировать, что ракета с человеком не упадет так же, как ракета без человека. Взрыв ракеты - и экипаж погиб. И с "Шаттлами" сегодня то же самое. Никто не может предсказать, взорвется следующий "Шаттл" или нет. Какие выводы?

Никакие. Все вопрос вероятностей, а тут они очень разные.

«Чтобы ощутить реальные последствия, вполне достаточно поддаться иллюзии» /С.Лец
От 7-40
К Лучезар (27.11.2009 10:26:11)
Дата 27.11.2009 13:42:56

Re: Система аварийного...

>>Во времена Гагарина советские ракеты взрывались и падали только так.
>Поясните, пожалуйста, более подробно, что Вы имеете ввиду.

То, что надежность советских (и не только) ракет была очень низка - как по современным меркам, так и в абсолютных цифрах. Скажем, в 1961 году (год полета Гагарина) из 16 пусков 2 окончились авариями по вине одной из первых 3-х ступеней: аварийным был каждый 8-й пуск ракеты, аналогичной гагаринской. Собственно, уже следующий пуск после гагаринского был аварийным. В 65-м году (год полета Леонова) - 36 пусков, 3 аварии по вине нижних ступеней: каждая 12-я (из них 2, т. е. каждая 18-я - авария боковушки, что означало бы верную гибель для экипажа "Восхода").

>>Да и не только советские. Кстати, корабли с "Востоками" имели минимальную систему автоматического спасения, на многих этапах вообще не спасавшую экипаж.
>
>Какая именно? У "Сатурнов", о которым идет речь, была система спасения "Launch Escape Tower" (LET) на случай взрыва ракеты - та самая "игла" наверху.

А у "Востоков" и у "Восходов" ничего подобного не было. У "Востоков" еще была катапульта, она могла бы спасти при аварии на низких высотах (но не при взрыве). У "Восходов" не было и этого. Только при "тихом" отказе на больших высотах спасение было возможным (отстрелом корабля). Но керосиновые ракеты имеют свойство взрываться, а это исключало спасение.

>Да, этот вариант полностью исключает версию про находки "котельного железа" Аполлона-13.

Этот вариант вообще исключен при любых вариантах. Кстати, Попов уже что-то надумал по поводу теплозащиты и траектории? ;)

> Кстати, не слишком ли много чисел "13" в случае с "Аполлоном-13"? Порядковый номер корабля, час и минута старта (13 ч. 13 мин. по центрально-американскому времени) и самое важное - дата "происшествия" - 13 апреля! Настолько много "случайных" совпадений - ну это уж слишком!

Нумерология - занятное суеверие, я знаю. Но как это все объясняется в теории лунной аферы? НАСА таким образом специально подсказала всему народу, что авария заранее запланирована? Т. е. в НАСА на самом верху затесались предатели и саботажники, которые таким вот образом стали давать всему миру намеки о том, что авария неизбежна, заранее подстроена, и что все происходит не по-настоящему? ;) Попробуйте вписать все эти вещи в свою теорию аферы, а то непонятно, о чем они должны нам говорить.

> Если НАСА намеренно назначила час и минуту старта в 13 ч. 13 мин., чтобы показать, что она не боится суеверия, то почему не назначили и дату запуска всего 2 дня спустя - 13 апреля? Ответ прост - чтобы как раз 13 апреля "произошла" и "авария"!

Я так думаю, что если стартовать 2 дня спустя, то баллистические условия перелета к Луне были бы уже намного хуже. Или Вы убеждены, что к Луне можно стартовать в любой день в любой час без потерь в полезном грузе ракеты? ;) Тогда ознакомьтесь с понятием стартового окна.

> Вот тебе и "борьба с суеверием"! Не смогли они воздержаться от таких дешевых трюков и все!

Не понял все-таки, что значит "не смогли воздержаться"? Какую цель, по-Вашему, они преследовали? Дать всем людям знак, что все происходит не по-настоящему? Ну зачем они все это сделали именно так? Чтобы вам было проще их изобличить?

>>Ракеты с "Восходами" вообще не имели уводящей системы спасения. Никто не может гарантировать, что ракета с человеком не упадет так же, как ракета без человека. Взрыв ракеты - и экипаж погиб. И с "Шаттлами" сегодня то же самое. Никто не может предсказать, взорвется следующий "Шаттл" или нет. Какие выводы?
>
>Никакие. Все вопрос вероятностей, а тут они очень разные.

Где "тут"? Вероятность погибнуть от солнечной вспышки и вероятность погибнуть от технической неисправности?

Уже хорошо, что Вы теперь заговорили о вероятностях. Значит, Вы поняли, что сама по себе опасность солнечной вспышки еще ни о чем не говорит, нужно еще посчитать вероятность этой опасности и сравнить ее с прочими опасностями? Очень мило. А то сих пор вероятность для Вас вопросом не была, похоже, была только ужасная опасность солнечных вспышек из книжонки Рене.

Ну что ж, подскажу Вам, что опасность погибнуть от солнечной вспышки действительно отличается от вероятности погибнуть от технической неисправности. В МЕНЬШУЮ сторону. Но Вы можете попробовать доказать обратное, если желаете. Подскажу также, что все эти вероятности в обязательном порядке просчитывались, что данные открыты, что они имеются в общей научной литературе той поры. Что для получения этих данных проводились специальные исследования в СССР и США. И исходя из этих результатов делалась радиационная защита кораблей.
От vld
К Лучезар (25.11.2009 16:22:38)
Дата 25.11.2009 17:10:45

Re: Личное

>Позавчера я прочел более внимательно Рене и понял, что действительно таблица эта не о Аполлоне-17. Ошибка моя, действительно.

Видите ли, читать Рене - бессмысленно, слишком трудно вытаскивать крупицы истины из нагромождений чуши.

>Да нет, как раз вы должны понимать, какую нелепую, хотя и официальную тезу защищаете.

Почему "я должен понять"? Для себя я уже давно все понял.

>О себе как о простом парне - сюда: http://cs.tu-varna.bg/index.php?option=com_content&task=view&id=84&Itemid=26 (буду рад, если Вы дадите знать немножко о себе).

А я люблю умеренную анонимность, а то как только начнешь греметь регалиями - все, умерла непосредственность общения, начинают просить автограф и щаглядывать в рот, а мне тоже хочется повалять дурака. :)

>Здесь мне надо сделать пару замечаний. Мой русский язык не блестящий. Прошу прощения за свои ошибки. И еще. Если кому-нибудь здесь мое присутствие неприятно, дайте мне знать и я уберусь отсюда без вопросов.

Ваш русский достаточно хорош, и "неприятность присутствия" тут не при чем, на то и форум. Но вы просто возвращаетесь постоянно к вопросам, которые тут мусолили 27 веток, это вызывает раздражение.

>Это скверно, даже как шутка. Постыдитесь!

Стыжусь, но мы с 7-40 физфак кончали, привыкайте к тому, что физики народ, вообще-то, грубый и непочтительный, это интернационально.

>>Вот-вот отсюда поподробнее - каким "другими учеными", и, кстати, на каком основании вы причисляете Покровского к "ученым", смотрите - обидится :)
>
>Это тоже скверно, а что касается других, когда придет время, узнаете...

Что скверно? Покровский сам себя противопоставляет рьяно "официальным ученым", так что назвать его "ученым" (что подразумевает "официальный ученый") - это все равно что в суп ему плюнуть, учтите на будущее :)
Что до "других ученых" - стооронников теории лунной аферы, то тут их не появлялось за 27 веток ни одного, как ученый-специалист (астрофизики, "ракетчик" и пр.), так, понимаешь, наймит НАСА.
От 7-40
К vld (22.11.2009 13:19:13)
Дата 22.11.2009 18:43:54

Re: "лжец", правда,...

>>Слишком скоро Вы назвали меня лжецом - а я думал, что Ваше терпение бесконечное.
>
>Мне кажется, ув. 7-40 к вам действительно несправедлив. Вы, скорее, невежественны, что не оправдание, и неспособны к логическому обоснованию своих высказываний, что в значительной степени снимает за вас ответственность за свои высказывания. Темрин "лжец" подразумевает сознательность действия.

Все было хорошо, пока Лучезар не влез с тем, что якобы получил Рене. Беда в том, что Рене ничего такого, насколько я могу судить, не получал (и не мог - это была бы уж слишком прозрачная подтасовка). И я ТРИ раза попросил Лучезара объяснить, что там с Рене. И он каждый раз это игнорировал. Просто игнорировал. Хотя до того говорил, что свои ошибки признает. Получается, не признает. И проигнорировал сознательно, потому что три раза не заметить моего предложения он не мог никак. Если это не ложь, то как это называется?
От Лучезар
К 7-40 (22.11.2009 18:43:54)
Дата 25.11.2009 16:29:50

Re: моя ошибка

Привет!

>Все было хорошо, пока Лучезар не влез с тем, что якобы получил Рене. Беда в том, что Рене ничего такого, насколько я могу судить, не получал (и не мог - это была бы уж слишком прозрачная подтасовка). И я ТРИ раза попросил Лучезара объяснить, что там с Рене. И он каждый раз это игнорировал. Просто игнорировал. Хотя до того говорил, что свои ошибки признает. Получается, не признает. И проигнорировал сознательно, потому что три раза не заметить моего предложения он не мог никак. Если это не ложь, то как это называется?

Иногда я соображаю слишком поздно. Сообщения форума в воскресенье читал в спешке, а новые с тех пор только сегодня. Прошу прощения, действительно, в понедельник я понял, что таблица для августа, а Аполлон-17 летал в декабре. Ошибка моя и я ее признаю. Недостаточно внимательно прочитал текст книги. Но суть вопроса от этого не меняется. Вспышки Солнца такой интенсивности могут возникнуть в любой момент, и они непредсказуемы.

«Чтобы ощутить реальные последствия, вполне достаточно поддаться иллюзии» /С.Лец
От 7-40
К Лучезар (25.11.2009 16:29:50)
Дата 27.11.2009 14:03:08

Re: моя ошибка

>Иногда я соображаю слишком поздно. Сообщения форума в воскресенье читал в спешке, а новые с тех пор только сегодня. Прошу прощения, действительно, в понедельник я понял, что таблица для августа, а Аполлон-17 летал в декабре.

Но таблицу-то Вы видели и раньше? И ссылку на нее давали, кажется, раза два? В качестве примера того, что у Рене Вас убедило? Получается, Вы уже тогда не заметили, что там написано "Август"? То есть даже те аргументы, которые Вы считаете убедительными - Вы и их невнимательно читаете?

Или Вы просто не знали, когда летал А-17? ;)

> Ошибка моя и я ее признаю. Недостаточно внимательно прочитал текст книги. Но суть вопроса от этого не меняется. Вспышки Солнца такой интенсивности могут возникнуть в любой момент, и они непредсказуемы.

Катастрофы космической техники могут возникнуть в любой момент, и они непредсказуемы. Следует ли из этого, что пилотируемые полеты в космос невозможны?

Катастрофы авиатехники могут возникнуть в любой момент, и они непредсказуемы. Следует ли из этого, что пассажирские авиаперевозки невозможны?

Кстати, возвращаясь к таблице. Суммировать по 10 дням - это подтасовка со стороны Рене. При возникновении мощной вспышки никто не стал бы продолжать миссию в полном объеме как ни в чем не бывало. Астронавты бы экстренно вернулись на Землю как можно быстрее. Вроде, в самом худшем случае возвращение не заняло бы больше 4 дней.