От Artur
К Борис
Дата 16.11.2009 02:17:51
Рубрики Россия-СССР; История; Образы будущего; Идеология;

У меня была очень ограниченная цель

>и решениям, кажущимся простыми и надежными. Кажущимся...

>Но бесполезно пытаться втиснуть нас в формы старых времен, это даже не контр-модерн.

>Если мы хотим, чтобы духовным практикам было место в нашей жизни, нужно искать новые подходы. Несмотря на всю опасность секуляризации религии - искать. Потому что иначе - вообще хана.

В данном случае мои усилия были направленны на довольно простой тезис - что юмор может иметь деструктивные способности, которые можно успешно использовать.

Я не Кургинян, и не могу и не хочу доказывать нечто большее. Просто в свете сказанного вариант Кургиняна выглядит возможным, его нельзя отсечь как фантастику.

А как вам показалось, что я хотел доказать, и что я утверждал. Мне интересно, возможно я был недостаточно определён в своих словах
От Alexandre Putt
К Artur (16.11.2009 02:17:51)
Дата 16.11.2009 13:29:49

Вы сейчас встали на позиции своих нелюбимых постмодернистов

Писать о роли юмора в разрушении СССР - это так и просится на страницы какого-нибудь Славоя Жижека. По структуре конструкции практически идентично.

Характерный абсурдный редукционизм, хотя и несущий минимум смысла.

Так что я Вам рекомендую притормозить с этой увлекательной идеей.
От Artur
К Alexandre Putt (16.11.2009 13:29:49)
Дата 17.11.2009 04:19:54

Мы постмодернистов не боимся ;-)

>Писать о роли юмора в разрушении СССР - это так и просится на страницы какого-нибудь Славоя Жижека. По структуре конструкции практически идентично.

>Характерный абсурдный редукционизм, хотя и несущий минимум смысла.

>Так что я Вам рекомендую притормозить с этой увлекательной идеей.

Вопрос как я понимаю в том, что вы полностью игнорируете роль идеального в обществе, сводя всё к наличию интересов.

Однако идеальное существует в подсознании человека, а интересы в сознании. На том же уровне, где существует идеальное, и на другом полюсе в подсознании существуют инстинкты.
Идеальное есть способ преодоления инстинктов, в частности инстинкта самосохранения, проявлениями которого является интересы.

Т.е вы по роду своей профессии обязаны относится к проявлениям идеального как к досадным пережиткам, так как для вас они является факторами, ограничивающим ёмкость рынка.

А насчёт постмодернистов - армяне давно живут в постмодерне, или может даже в сверхмодерне, да - начиная с середины советской истории ;-)

Я право же не понимаю, почему имя какого нибудь чеха должно быть для меня более авторитетно, чем мнение Аверинцева.

Ни доросли они до того, что бы ими кого нибудь пугать.

От Pokrovsky~stanislav
К Artur (17.11.2009 04:19:54)
Дата 17.11.2009 15:28:05

Re: Мы постмодернистов...

В конце концов Идеальное - есть коллективный, сформулированный и осознанный общий интерес. Или общее понимание необходимости соответствовать этому Идеальному, чтобы реализовать свои интересы.

Закон, который нельзя нарушать, чтобы тебе не помешали осуществить задуманное, - в конце концов то же Идеальное, полное соответствие которому - суть итальянской забастовки.

Адекватное существующему общественному и техническому уровню знание - суть Идеальное. Тот, кто не ориентируется на такое Идеальное, - тот просто неадекватен и беспомощен по жизни. Как человек, заблудившийся в чуждом и враждебном мире. Как попавший в горный буран с резким похолоданием и снегом, отправившись в горы в кедах и легкой рубашонке. Он оказался неадекватен условиям гор. Не приготовился к типичному опасному событию. Он не обладал Идеальным - знанием об особенностях горного климата.

От Artur
К Pokrovsky~stanislav (17.11.2009 15:28:05)
Дата 17.11.2009 16:36:10

Re: Мы постмодернистов...

Я позволю себе выделить кое какие слова в вашем тексте, для акцентирования моего с ними согласия

>В конце концов Идеальное - есть коллективный, сформулированный и осознанный общий интерес. Или общее понимание необходимости соответствовать этому Идеальному, чтобы реализовать свои интересы.

Я и говорил, что Идеальное это то, что преодолевает инстинкт самосохранения, который и выражает индивидуальное. Так же я говорил, что на том же уровне, где существует идеальное, на на другом полюсе в подсознании существуют инстинкты.


Соответственно всё остальное, что вы сказали, по моему есть выражение в сознании того, что существует в подсознании.
От Pokrovsky~stanislav
К Artur (17.11.2009 16:36:10)
Дата 20.11.2009 12:44:06

Re: Мы постмодернистов...

>Я позволю себе выделить кое какие слова в вашем тексте, для акцентирования моего с ними согласия

Собственно, это не Вам надо выражать согласие со мной, это я поддерживал Ваше высказывание.
От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav (20.11.2009 12:44:06)
Дата 20.11.2009 13:57:05

Впрочем, постмодернистов опасаться надо

Объективно, то что они делают, - бред и антисистемность. Они разрушают системные представления, этическую системность, системность традиций.

Если бы они считали себя связанными с обществом, то это означало бы, что они рубят сук, на котором сидят.

Проблема постмодернизма в том, что они не дорожат и тем обществом, в котором живут. Разрушая Россию как системную целостность - с ее культурой, государственной системой образования, здравохранения, управления экономикой, - они руководствуются отнюдь не интересами России.

От Борис
К Artur (16.11.2009 02:17:51)
Дата 16.11.2009 09:48:23

Меня покоробила фраза

>А народ в СССР смеяться любил - и страна не дотянула даже до первой сотни.

Как-то радикально.

Тем более что семьдесят лет в XX веке, думаю, стоит пары сотен лет Петровской империи.
От Artur
К Борис (16.11.2009 09:48:23)
Дата 16.11.2009 16:39:19

Смехотворство в уставном каталоге грехов православных

>>А народ в СССР смеяться любил - и страна не дотянула даже до первой сотни.
>
>Как-то радикально.

Я сам смеються люблю и юмор уважаю. Однако же Аверинцев в " http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/281598.htm" пишет, что "Смехотворство" и поныне фигурирует в уставном каталоге грехов, в которых православный должен приносить покаяние. "

Это очень неожиданно для меня, и есть над чем подумать.

>Тем более что семьдесят лет в XX веке, думаю, стоит пары сотен лет Петровской империи.

Вы знаете, я уважал и уважаю СССР, однако это государство просуществовало гораздо меньше, чем могло. И этот факт надо помнить и исследовать.
Вместе с тем, есть мнение, что - "если черти в душе гнездились, значит ангелы жилы в ней". Это с моей стороны намёк на то, что возможно, что срок жизни государства специально укоротили, что бы уничтожить силу примера.
В течении пары дней я запощу в эту ветку пару статей А.Фурсова, посвященных той же самой теме развала СССР, поведению бюрократии, внешним усилиям по развалу страны - для сравнения.

Повторюсь, в целом как то очень неожиданно.


От Temnik-2
К Artur (16.11.2009 16:39:19)
Дата 18.11.2009 02:41:04

Re: Смехотворство в...

>>>А народ в СССР смеяться любил - и страна не дотянула даже до первой сотни.
>>
>>Как-то радикально.
>
>Я сам смеються люблю и юмор уважаю. Однако же Аверинцев в " http://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/281598.htm" пишет, что "Смехотворство" и поныне фигурирует в уставном каталоге грехов, в которых православный должен приносить покаяние. "

>Это очень неожиданно для меня, и есть над чем подумать.

Выясните сначала о чём думать. Здесь говориться о пошлятине.

От Борис
К Artur (16.11.2009 16:39:19)
Дата 16.11.2009 16:48:41

Ну, это-то я знал, а коли б не знал - не удивило бы

Верующие самых разных религия в старые времена - народ сурьезный был, и в прямом, и в переносном смысле.

Другое дело - что раблезианство, не раблезианство, а альтернатива-выход должна быть.

Вспоминается рассказ про подвижника, который дал обет никогда не смеяться (не помню, как насчет улыбаться). Бесы и так его смешат, и эдак - ни в какую. Начали разыгрывать юмореску, как тащат полено, едва-едва, с криками и т.д. - святой улыбнулся.
Бесы:
- Ага, попался!
Он им:
- Я улыбнулся немощи вашей. Вдесятером одно полено с места сдвинуть едва можете - а взялись молитву победить!...
От Artur
К Борис (16.11.2009 16:48:41)
Дата 17.11.2009 02:07:42

Надо переживать за то, что было осмеяно,имхо

>Верующие самых разных религия в старые времена - народ сурьезный был, и в прямом, и в переносном смысле.

>Другое дело - что раблезианство, не раблезианство, а альтернатива-выход должна быть.

Если вы о том, что смеяться запрещено, то я не готов делать в этом вопросе радикальные выводы, но закрывать глаза на эту проблему не возможно, и даст бог когда нибудь разберёмся с ней.

Альтернатива по видимому в ясном понимании причины и природы опасности, и контролирование ситуации.
И переживание за тех, и за то, кто/что было осмеяно ;-)

>Вспоминается рассказ про подвижника, который дал обет никогда не смеяться (не помню, как насчет улыбаться). Бесы и так его смешат, и эдак - ни в какую. Начали разыгрывать юмореску, как тащат полено, едва-едва, с криками и т.д. - святой улыбнулся.
>Бесы:
>- Ага, попался!
>Он им:
>- Я улыбнулся немощи вашей. Вдесятером одно полено с места сдвинуть едва можете - а взялись молитву победить!...

;-)
От Борис
К Борис (16.11.2009 16:48:41)
Дата 16.11.2009 17:51:57

Собственно, о подобном говорится и в приводимой Вами статье Аверинцева

Хотя, кажется, скорее вскользь.