От Galina
К vld
Дата 17.11.2009 22:02:23
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Почему автор...


>Неверно. Нерелятивистское сложение скоростей - всего лишь одно из вожможных, некорректных объяснений эффекта С. Вы же возводите его в ранг единственно верных. В общем такая у вас цепочка умозаключений: "В Европе живут негры -> Норвегия в Европе -> Все норвежцы негры".

Приведите уже наконец корректное с точки зрения релятивистов объяснение опыта Саньяка для ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ волн. Жду-недождусь. :о))


>А что, у автора не выполняется v+c=c? Формула сложения скоростей - это формула (2). Давайте-ка в качестве упражнения подставим в нее вместо v_\fi скорость света c. Наводящий вопрос: не получится ли в результате тождество?

Не поняла, вместо чего подставить.

>Что это за зверь такой - релятивист? Неудачный термин, так называют иногда людей, профессионально занимающихся именно теоретическим развитием различных ТО. Давайте лучше так, вместо вашего "релятивиста" пишите "физик", поскольку примерно так проходит водораздел, люди сведущие в физике против ТО ничего не имеют, а несведущие занимаются "открытиями" в области некорректности опыта М-М. Предлагаю терминологию "физики" - "нефизики" (хотя жто несколько оскорбительно для имеющих физическое образование математиков, химиков иинженеров, но мы из тоже запишем в почетные физики).

Релятивист это тот, кто верит в релятивистскую теорию, противоречащую закону Гука.

Теория относительности противоречит закону Гука, поэтому она - неверна.

Вы не можете сжать или растянуть тело, не приложив силу.

Возьмите резинку от трусов и попробуйте ее растягивать - чем сильнее тянете, тем сильнее растянете. Это закон Гука.

А теперь попробуйте в соответствии с теорией относительности растянуть или сжать резинку от трусов, бегая вокруг нее кругами.

Расскажете, что у вас получилось. :о))

Физики верят не в теорию относительности, а в закон Гука, потому что закон Гука доказан экспериментально. Но нигде и никем экспериментально не доказано, что тело можно сжать или растянуть вокруг него бегая. :о))

>Остальной ваш бред поскипаем.

Бред что?
От vld
К Galina (17.11.2009 22:02:23)
Дата 18.11.2009 09:33:53

Re: Почему автор...

>Приведите уже наконец корректное с точки зрения релятивистов объяснение опыта Саньяка для ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ волн. Жду-недождусь. :о))

Я так понимаю, что осилить 6 формул в 2.1 указанной мною статьи вы оказались не в силах? Так чего ж вы от меня хотите?
Ну вот еще очень прозрачно описано в рамках СТО в книге Логунова "Пуанкаре и Теория Относительности" - вообще без применения закона релятивистского сложения скоростей, используестя только постоянство интервала, поищите книгу, если интересно. Формулы я тут переписывать смысла не вижу.

>Не поняла, вместо чего подставить.

Там очень трудно не понять, извините.

>Релятивист это тот, кто верит в релятивистскую теорию, противоречащую закону Гука.

>Теория относительности противоречит закону Гука, поэтому она - неверна.

Не противоречит.
Ну, в общем, мы сошлись во мнениях, все физики - релятивисты.

>Бред что?

По-skip-аем, т.е. пропустим, проскочим.
От Galina
К vld (18.11.2009 09:33:53)
Дата 18.11.2009 12:13:04

Re: Почему автор...


>Я так понимаю, что осилить 6 формул в 2.1 указанной мною статьи вы оказались не в силах? Так чего ж вы от меня хотите?

Ваши 6 формул для случая НЕэлектромагнитных волн. Я вам это уже несколько раз русским языком повторяла. Для НЕэлектромагнитных волн. Вы что, нерусский?? Ах, да. :о))

>Ну вот еще очень прозрачно описано в рамках СТО в книге Логунова "Пуанкаре и Теория Относительности" - вообще без применения закона релятивистского сложения скоростей, используестя только постоянство интервала, поищите книгу, если интересно. Формулы я тут переписывать смысла не вижу.

Поподробнее, плиз.

>>Не поняла, вместо чего подставить.
>
>Там очень трудно не понять, извините.

Лень искать что такое таинственное v_\fi . Объясните, почему я должна вместо v_\fi подставлять с?

>Не противоречит.
>Ну, в общем, мы сошлись во мнениях, все физики - релятивисты.

Физики, юноша, выводят свои законы, принципы и правила, на основании зависимостей, найденных в экспериментах.

А что делают релятивисты? Они измышляют из головы постулаты, которые не являются обобщением результатов опытов. Эти постулаты противоречат экспериментам, повседневному опыту и здравому смыслу. Но релятивисты заучивают их, как догму.

А на основании измышленных постулатов релятивисты высасывают из пальцев теории, ложные от начала и до конца.

Между прочим, на форуме dxdy я не нашла ни единого человека, кто бы не считал постулат постоянства скорости света относительно приемника - БРЕДОМ. Все считают, что это бред, белиберда, маразм, глупость и идиотизм.

Очень забавно, но все они никак не могут поверить, что это действительно один из постулатов теории относительности. Они дружно обвиняют меня в том, что я на теорию относительности наговариваю. :о)) :о)) :о)).

Так кто же придумал постулат о постоянстве скорости света относительно приемника, релятивисты или опровергатели? Есть в ТО такой постулат, или я на теорию наговариваю?
От vld
К Galina (18.11.2009 12:13:04)
Дата 19.11.2009 11:14:46

Re: Почему автор...

>Ваши 6 формул для случая НЕэлектромагнитных волн.

Для общего случая, в частности, и для электромагнитных волн. Что не так?

>Я вам это уже несколько раз русским языком повторяла. Для НЕэлектромагнитных волн. Вы что, нерусский?? Ах, да. :о))

Что "ах да"?

>Поподробнее, плиз.
Подробнее:
Логунов А.А. "Анри Пуанкаре и теория относительности". М.: Наука, 2004.

>Лень искать что такое таинственное v_\fi . Объясните, почему я должна вместо v_\fi подставлять с?

Vф - так найдете?

>Физики, юноша, выводят свои законы, принципы и правила, на основании зависимостей, найденных в экспериментах.

Спасибо за разъяснение и, простите за неделикатный вопрос, сколько же вам лет, если я для вас юноша.

>А что делают релятивисты? Они измышляют из головы постулаты, которые не являются обобщением результатов опытов. Эти постулаты противоречат экспериментам, повседневному опыту и здравому смыслу.

а) Они не противоречат экспериментам,
б) они противоречат повседневному опуту, поскольку в "повседневном опыте" мы не встречаемся с теми скоростями, на которых сказываются релятивистские эффекты, хотя, с другой стороны мобильным телефоном все пользуются, и спутниковое ТВ смотрят, особо продвинутые даже ставят в машины GPSнавигаторы :)
в) они противоречат здравому смыслу только будучи неправиьлно поняты

>А на основании измышленных постулатов релятивисты высасывают из пальцев теории, ложные от начала и до конца.

Например электродинамику. Скажите честно, вы против электродинамики?

>Между прочим, на форуме dxdy я не нашла ни единого человека, кто бы не считал постулат постоянства скорости света относительно приемника - БРЕДОМ. Все считают, что это бред, белиберда, маразм, глупость и идиотизм.

"Дураки любят собираться в стаи".

>Очень забавно, но все они никак не могут поверить, что это действительно один из постулатов теории относительности. Они дружно обвиняют меня в том, что я на теорию относительности наговариваю. :о)) :о)) :о)).

Вообще-то постулат постоянства скорости света - простое следствие постулата о том что во всех инерциальныз системах отсчета физические законы имеют одинаковый вид.

>Так кто же придумал постулат о постоянстве скорости света относительно приемника, релятивисты или опровергатели? Есть в ТО такой постулат, или я на теорию наговариваю?

"Опровергатели" по определению ничего придумать не могут.
От Galina
К vld (19.11.2009 11:14:46)
Дата 20.11.2009 09:36:31

Re: Почему автор...

>>Ваши 6 формул для случая НЕэлектромагнитных волн.
>
>Для общего случая, в частности, и для электромагнитных волн. Что не так?

Что не так? Теория относительности утверждает, что для электромагнитных волн (и только для э/м волн) якобы действует постулат о независимости относительной скорости волны и приемника.

Либо вы должны использовать этот постулат в своих расчетах.

Либо, если уж вы и для электромагнитных волн тоже, как и для любых других волн, пользуетесь классическим галилеевским принципом сложения скоростей, то так прямо и скажите, что и на электромагнитные волны распространяется галилеевский принцип сложения скоростей.

А то вы на словах говорите, что верите в то, что для электромагнитных волн действует релятивистский принцип сложения скоростей (с+v=c), а на деле, в расчетах, применяете галилеевский принцип (c+v=c+v).

Вы уж определитесь.

>>Я вам это уже несколько раз русским языком повторяла. Для НЕэлектромагнитных волн. Вы что, нерусский?? Ах, да. :о))
>
>Что "ах да"?

Ваща национальность? Да!

>>Поподробнее, плиз.
>Подробнее:
>Логунов А.А. "Анри Пуанкаре и теория относительности". М.: Наука, 2004.

Вы прочли это? Объясните своими словами, что вы из этого поняли.

>>Лень искать что такое таинственное v_\fi . Объясните, почему я должна вместо v_\fi подставлять с?
>
>Vф - так найдете?

Почему мы не можем вместо Vф подставить с?

Потому что

Vф± = Vф±RΩ = Vф±RΩ.

А согласно релятивизму

с± = с±RΩ = с = сonst

То есть относительная скорость неэлектромагнитной волны относительно приемника вычисляется как разность скоростей волны и приемника (как вычисляется в формуле 2).

А вот для электромагнитных волн согласно постулату Эйнштейна относительная скорость света и приемника – всегда равна с, с какой бы скоростью приемник ни двигался, то есть c+v=c всегда. Для случая вращения должно быть с±RΩ=с, то есть в точности равно с.

Поэтому согласно релятивистики вы обязаны с подставлять не вместо Vф, а вместо Vф±RΩ.

Поняли?

>Спасибо за разъяснение и, простите за неделикатный вопрос, сколько же вам лет, если я для вас юноша.

А вам?

>>А что делают релятивисты? Они измышляют из головы постулаты, которые не являются обобщением результатов опытов. Эти постулаты противоречат экспериментам, повседневному опыту и здравому смыслу.
>
>а) Они не противоречат экспериментам,

Опыту Саньяка противоречат. Вы ведь сами пользуетесь галилиевским принципом сложения скоростей для объяснения результатов опыта.

>>А на основании измышленных постулатов релятивисты высасывают из пальцев теории, ложные от начала и до конца.

>Например электродинамику. Скажите честно, вы против электродинамики?

Как электродинамика связана с постулатом о постоянстве скорости света относительно приемника?


>Вообще-то постулат постоянства скорости света - простое следствие постулата о том что во всех инерциальныз системах отсчета физические законы имеют одинаковый вид.

Вот и считайте по этому постулату - с±RΩ=с и попробуйте получить разницу оптических путей. :o))


>>Так кто же придумал постулат о постоянстве скорости света относительно приемника, релятивисты или опровергатели? Есть в ТО такой постулат, или я на теорию наговариваю?
>
>"Опровергатели" по определению ничего придумать не могут.

Так с±RΩ=с или нет?
От vld
К Galina (20.11.2009 09:36:31)
Дата 20.11.2009 13:10:16

Re: Почему автор...

>>Что "ах да"?
>
>Ваща национальность? Да!

Все равно непонятно. Вы кагбэнамекаете, что ваша национальность - "да"?
Ну и что?

>Вы прочли это? Объясните своими словами, что вы из этого поняли.

Зачем? Если человек замахивается на опровержение ТО, то он обязан уметь разобраться в том весьма доступном (страниц 5 крупным шрифтом) объяснении, которое дает Логунов. Если человек не способен в нем разобраться, то он не способен критиковать ТО. Вам обязательно в 2 словах? Извольте: эффект Саньяка выводится у Логунова из принципа относительности и инвариантности интервала.

>Потому что

>Vф± = Vф±RΩ = Vф±RΩ.

>А согласно релятивизму

>с± = с±RΩ = с = сonst

Неверно, в формуле (2) еще знаменатель есть, странно, что не заметили.

>>Спасибо за разъяснение и, простите за неделикатный вопрос, сколько же вам лет, если я для вас юноша.
>
>А вам?

Ну давайте тоже пококетничаю, у меня за плечами три брака, трое детей (двое взрослых одна маленькая), один внук, которому на днях 11 месяцев, но меня все еще иногда называют на улице "молодой человек", что кагбэ радует, вот и вашему "юноша" я немудряще радуюсь.

>Опыту Саньяка противоречат. Вы ведь сами пользуетесь галилиевским принципом сложения скоростей для объяснения результатов опыта.

См. выше, см. формулу (2) статьи Малкина.

>>Например электродинамику. Скажите честно, вы против электродинамики?
>
>Как электродинамика связана с постулатом о постоянстве скорости света относительно приемника?

Очень просто. Там кое-где в уравнениях Максвелла такая буковка встречается - "c", так вот она равна скорости распространения Э-М волн в вакууме, причем она не зависит от системы отсчета.

>Так с±RΩ=с или нет?

Нет.
От Игорь С.
К Galina (17.11.2009 22:02:23)
Дата 18.11.2009 08:34:27

Нагреть?

>что тело можно сжать или растянуть вокруг него бегая. :о))

Можно. Бегая вокруг тела мы нагреваем воздух, который нагревает тело. При нагревании тело расширяется...

:-)

Все выше написанное является моим мнением
От Galina
К Игорь С. (18.11.2009 08:34:27)
Дата 18.11.2009 11:56:30

Re: Нагреть?

>>что тело можно сжать или растянуть вокруг него бегая. :о))
>
>Можно. Бегая вокруг тела мы нагреваем воздух, который нагревает тело. При нагревании тело расширяется...

>:-)

Совершенно верно, при нагревании тело расширяется.

А как же тогда согласно вашей дурацкой теории, резинка от трусов, когда вы мимо нее бежите, не расширяется, а наоборот, сжимается???! :о)) :о)) :о))

Сами видите, что теория относительности противоречит не только закону Гука, но и закону теплового расширения. Тепловое расширение - такой же экспериментально проверенный факт, как и закон Гука.
От Игорь С.
К Galina (18.11.2009 11:56:30)
Дата 18.11.2009 19:46:23

Полить водой

>>>что тело можно сжать или растянуть вокруг него бегая. :о))
>>
>>Можно. Бегая вокруг тела мы нагреваем воздух, который нагревает тело. При нагревании тело расширяется...

>>:-)
>
>Совершенно верно, при нагревании тело расширяется.

>А как же тогда согласно вашей дурацкой теории, резинка от трусов, когда вы мимо нее бежите, не расширяется, а наоборот, сжимается???! :о)) :о)) :о))

Во первых, если эта резинка, ну, условно, пусть 48-го размера, на вас, то согласно СТО она ни разу не расширяется. А вот если я быстро быстро бегу мимо вас, Галина, то как бы я её ни мерял, у меня измерение всегда покажет 46-й, а то и 44-й. И я полагаю, это правильная теория! Как считаете?

Во вторых, если резинку полить водой и быстро-быстро бегать, то вода начнет испаряться, а резинка остывать. И - сжиматься.

>Сами видите, что теория относительности противоречит не только закону Гука, но и закону теплового расширения. Тепловое расширение - такой же экспериментально проверенный факт, как и закон Гука.

Закон Гука вы тоже проверили с точностью до 12-го знака? :-)

Галина - вы все же учтывайте в своих высказываниях тепловое расширение - сжатие. Вот пишите вы расстояние "от Москвы до Ленинграда и обратно до Москвы пляшут ...", ой это я сбился, я хотел сказать, что температурные колебания меняют непрерывно это расстояние в миллионы раз больше, чем СТО.

ТщательнЕе надо-ть.


Все выше написанное является моим мнением
От Galina
К Игорь С. (18.11.2009 19:46:23)
Дата 20.11.2009 09:02:19

Re: Полить водой


>Во вторых, если резинку полить водой и быстро-быстро бегать, то вода начнет испаряться, а резинка остывать. И - сжиматься.

Резинка лежит на полу. А бегать нужно мимо резинки. Вода из резинки будет испаряться независимо от того, бегаете вы или нет. Возможно, вы считаете, что бегая, обдуваете резинку ветерком, и она быстрее сохнет? Это верно. Но когда вы бегаете, вы разогреваете комнату, температура резинки повышается и она опять таки расширяется.

Кроме того, релятивисты не говорят, что когда они едут в поезде из Москвы в Ленинград, то они поливают пути водой. Они говорят, что сжатие происходит без всякого полива. При том, что поезд, когда он мчится, он разогревает окружающую среду. Могут от езды поезда пути сжаться?