Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Да неужели?

От	Alexandre Putt
К	miron
Дата	28.10.2009 13:37:41
Рубрики	Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

Да неужели?

Сколько там в год на заводах СССР было инноваций на рабочего? Можете поискать цифирь?

А я покопаюсь назову Вам для сравнения для Японии.

От	miron
К	Alexandre Putt (28.10.2009 13:37:41)
Дата	28.10.2009 13:47:46

Увы, самые безграмотные в мире специалисты по СССР – это экономиКсты.

>Сколько там в год на заводах СССР было инноваций на рабочего? Можете поискать цифирь?>

А зачем?

>А я покопаюсь назову Вам для сравнения для Японии.>

Покопайтесь, покопайтесь. Тогда и поговорим.

От	Alexandre Putt
К	miron (28.10.2009 13:47:46)
Дата	28.10.2009 13:52:24

Т.е. основу будущей экономической школы РФ составят биологи-потрошители лягушек?

>А зачем?

Чтобы сравнить.

>Покопайтесь, покопайтесь. Тогда и поговорим.

Зачем Вы отрицаете хорошо известную вещь, проблемы в экономике СССР с внедрением результатов собственных научных разработок?

От	С.С.Воронцов
К	Alexandre Putt (28.10.2009 13:52:24)
Дата	06.11.2009 06:15:57

Основа будущей экономической школы РФ

>>А зачем?
>
>Чтобы сравнить.

>>Покопайтесь, покопайтесь. Тогда и поговорим.
>
>Зачем Вы отрицаете хорошо известную вещь, проблемы в экономике СССР с внедрением результатов собственных научных разработок?

Да, с внедрением в ширпотреб научных разработок в СССР были проблемы, так как на это не было политической воли, такая была политическая коньюнктура. Вы считаете современную практику внедрения через оценку нематериальных активов оптимальной? Или ей есть более оптимальная, менее "рыночная", система, экономисты над этим как-то работают? Если нет, то этим будут вынуждены заниматься "потрошители лягушек".

От	Alexandre Putt
К	С.С.Воронцов (06.11.2009 06:15:57)
Дата	08.11.2009 14:24:21

Не понял вопроса

>Да, с внедрением в ширпотреб научных разработок в СССР были проблемы, так как на это не было политической воли, такая была политическая коньюнктура.

Не было отработанной системы.

> Вы считаете современную практику внедрения через оценку нематериальных активов оптимальной?

Практику чего? И какое к этому имеют отношение нематериальные активы? Извините, не очень понял

> Или ей есть более оптимальная, менее "рыночная", система, экономисты над этим как-то работают?

Вопрос об оптимальности системы чисто идеологический и ничего не стоит в познавательном смысле. Нужно в каждом случае разбираться с конкретной сложившейся социальной системой (институтами). В принципе, из экономикса не следуют никакие конкретные выводы, кроме очевидного и малополезного "надо всё все эффекты] считать"

Что касается экономической школы РФ, то её центральная проблема лежит в отсутствии методологии, т.е. вообще каких-либо инструментов познания. Хотя эта проблема решаема, в принципе.

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (06.11.2009 06:15:57)
Дата	06.11.2009 11:29:26

Re: Основа будущей...

>>>А зачем?
>>
>>Чтобы сравнить.
>
>>>Покопайтесь, покопайтесь. Тогда и поговорим.
>>
>>Зачем Вы отрицаете хорошо известную вещь, проблемы в экономике СССР с внедрением результатов собственных научных разработок?
>
>Да, с внедрением в ширпотреб научных разработок в СССР были проблемы, так как на это не было политической воли, такая была политическая коньюнктура.

А что - неужели все, что придет в голову, нужно внедрять в ширпотреб? Зачем например нужны посудомоечные машины в семье, где несколько человек? Чтобы облегчить легкий физическйи труд? А зачем его облегчать?

>Вы считаете современную практику внедрения через оценку нематериальных активов оптимальной? Или ей есть более оптимальная, менее "рыночная", система, экономисты над этим как-то работают? Если нет, то этим будут вынуждены заниматься "потрошители лягушек".

От	С.С.Воронцов
К	Игорь (06.11.2009 11:29:26)
Дата	06.11.2009 11:50:51

Re: Основа будущей...

>>>>А зачем?
>>>
>>>Чтобы сравнить.
>>
>>>>Покопайтесь, покопайтесь. Тогда и поговорим.
>>>
>>>Зачем Вы отрицаете хорошо известную вещь, проблемы в экономике СССР с внедрением результатов собственных научных разработок?
>>
>>Да, с внедрением в ширпотреб научных разработок в СССР были проблемы, так как на это не было политической воли, такая была политическая коньюнктура.
>
> А что - неужели все, что придет в голову, нужно внедрять в ширпотреб? Зачем например нужны посудомоечные машины в семье, где несколько человек? Чтобы облегчить легкий физическйи труд? А зачем его облегчать?

Чтобы освободить время и силы для более творческого труда. Я понимаю Ваше мнение, но все хорошо в меру. Но при всей моей симпатии к Вашему мнению о деренской жизни и программе Стерлигова, у меня есть сильные внутренние сомнения в возможности их реализации. Пока не оформленные аргументированно, посмотрим, как дела дальше пойдут.

>>Вы считаете современную практику внедрения через оценку нематериальных активов оптимальной? Или ей есть более оптимальная, менее "рыночная", система, экономисты над этим как-то работают? Если нет, то этим будут вынуждены заниматься "потрошители лягушек".

От	Игорь
К	С.С.Воронцов (06.11.2009 11:50:51)
Дата	06.11.2009 12:12:30

Re: Основа будущей...

>>>>>А зачем?
>>>>
>>>>Чтобы сравнить.
>>>
>>>>>Покопайтесь, покопайтесь. Тогда и поговорим.
>>>>
>>>>Зачем Вы отрицаете хорошо известную вещь, проблемы в экономике СССР с внедрением результатов собственных научных разработок?
>>>
>>>Да, с внедрением в ширпотреб научных разработок в СССР были проблемы, так как на это не было политической воли, такая была политическая коньюнктура.
>>
>> А что - неужели все, что придет в голову, нужно внедрять в ширпотреб? Зачем например нужны посудомоечные машины в семье, где несколько человек? Чтобы облегчить легкий физическйи труд? А зачем его облегчать?
>
>Чтобы освободить время и силы для более творческого труда.

А что, много времени тратится на мытье посуды? И физическим трудом заниматься не надо по пределению? А то сил не хватит - для творческого труда? Надорвуться силы на мытье посуды.

>Я понимаю Ваше мнение, но все хорошо в меру.

Вот именно. Некоторые изобретения для быта сегодня - уже перебор.

>Но при всей моей симпатии к Вашему мнению о деренской жизни и программе Стерлигова, у меня есть сильные внутренние сомнения в возможности их реализации. Пока не оформленные аргументированно, посмотрим, как дела дальше пойдут.

Сомнения в возможности реализации и у меня есть. Однако это не повод для того, чтобы прекратить попытки.

>>>Вы считаете современную практику внедрения через оценку нематериальных активов оптимальной? Или ей есть более оптимальная, менее "рыночная", система, экономисты над этим как-то работают? Если нет, то этим будут вынуждены заниматься "потрошители лягушек".

От	Игорь
К	Alexandre Putt (28.10.2009 13:52:24)
Дата	28.10.2009 16:15:43

Re: Т.е. основу...

>>А зачем?
>
>Чтобы сравнить.

>>Покопайтесь, покопайтесь. Тогда и поговорим.
>
>Зачем Вы отрицаете хорошо известную вещь, проблемы в экономике СССР с внедрением результатов собственных научных разработок?

А какие научные разработки внедрены в Японии? СССР производил всю номенклатуру продукции в самых высокотехнологичных отраслях. У Японии не было и нет ни своей серьезной авиации, атомной промышлнености полного цикла, пилотируемой космической индустрии, да и непилотируемая - в зачаточном состоянии, нет стратегических вооружений и судостроения, способного строить все типы кораблей. Большинство изобретений Японии - это мелочи для бытовухи, типа "изобретения" плейеров с наушниками. Теперь благодаря этому липовому изобретению молодежь превратилась в зомбированных меломанов, без наушников и этих самых плейеров уже не мыслящая выходд на улицу.

От	Temnik-2
К	Игорь (28.10.2009 16:15:43)
Дата	08.11.2009 18:15:30

Re: Т.е. основу...

>>>А зачем?
>>
>>Чтобы сравнить.
>
>>>Покопайтесь, покопайтесь. Тогда и поговорим.
>>
>>Зачем Вы отрицаете хорошо известную вещь, проблемы в экономике СССР с внедрением результатов собственных научных разработок?
>
> А какие научные разработки внедрены в Японии? СССР производил всю номенклатуру продукции в самых высокотехнологичных отраслях.

Более корректным будет использование глагола "лабал".

Если бы СССР действительно производил, а не лабал эту номенклатуру, то СССР экспортировал бы не нефть и газ, а продукцию высокотехнологичных отраслей. Увы, не было продукции. А лабню на мировом рынке не брали.

> У Японии не было и нет ни своей серьезной авиации,

У Японии была прекрасная авиация. Авиационная промышленность Японии (как и немецкая) была свёрнута в силу наложенных на неё после 1945 г. ограничений.

Но времена меняются.

ТОКИО, 5 мар – РИА Новости, Андрей Фесюн. Концерн "Тойота", до сих пор специализировавшийся на производстве автомобилей всех типов, примет совместно с компанией "Мицубиси дзюкоге" (Mitsubishi jukogyo) участие в создании японского реактивного самолета, инвестировав в проект 10 миллиардов йен (около 100 миллионов долларов), сообщил представитель концерна.

Идею создать маломагистральный пассажирский самолет выдвинуло японское правительство. Это будет первый после не нашедшего широкого применения пропеллерного YS11 самолет, созданный Японией в послевоенный период. Новый самолет, предварительно названный MRJ (Mitsubishi Regional Jet) уже в 2012 году должен подняться в воздух.

Вступление в проект известного концерна решает вопрос финансирования. В конце марта предполагается окончательно определиться с участниками проекта, а в апреле разработать план финансового участия. Общий его бюджет составит около 100 миллиардов йен (около 1 миллиарда долларов), из который 60% придутся на "Мицубиси дзюкоге", а остальную часть суммы выделят "Мицубиси седзи" (Mitsubishi shoji), ряд японских компаний и банков.

> атомной промышлнености полного цикла,

Есть и ещё какая.

# первый промышленный ядерный реактор-электрогенератор начал работать в середине 1966 г., а с 1973 г. ядерная энергия стала национальным стратегическим приоритетом.

# В настоящее время около 30% электроэнергии страны обеспечивается за счёт 53 реакторов, а к 2017 г. этот показатель, как ожидается, возрастёт по меньшей мере до 40%.

# Сегодня у Японии имеется полный топливный цикл, включая обогащение и переработку используемого топлива для утилизации.

К концу 1990-х гг. главным учреждением, занимающимся топливным циклом и исследованиями в этой области стала «Power Reactor and Nuclear Fuel Development Corporation», больше известная как PNC. Разброс её деятельности был довольно широк – от разработки урановых месторождений в Австралии до утилизации высокоактивных отходов.

В 1998 г. правительство преобразовало корпорацию в JNC, Японский институт развития ядерного цикла, который сосредоточился на развитии реактора на быстрых нейтронах (fast breeder reactor), производстве смешанного оксидного уран-плутониевого топлива (также называется МОКС-топливо, mixed-oxide (MOX) fuel) и утилизации высокоактивных отходов.

> пилотируемой космической индустрии,

Смахивает на то, что пилотируемые космические программы - это вчерашний день космонавтики, следствие недостаточности развития электроники, кибернетики и проч. Кто начинал заниматься этим в 50-х (США и СССР) те и имеют пилотируемые наработки. Кто делает это сейчас - развивают более эффективные подходы.

> да и непилотируемая - в зачаточном состоянии,

"...Для ракетно-космической промышленности Японии 2006г. стал рекордным по интенсивности космических запусков. В отчетный период было выполнено 6 космических запусков (все успешные) в ходе которых было выведено 10 спутников. Два коммерческих спутника связи и один экспериментальный спутник Японского агентства аэрокосмических исследований (Джакса) были запущены иностранными ракета-носителями (РН), один из них – спутник связи JCSat-9 – на российско-украинской РН «Зенит-ЗСЛ».

В четырех запусках была использована РН Н-2А и в двух – М-5. К концу 2006г. статистика успешных запусков РН Н-2А превысила 90% (одна авария из 11 запусков), что вплотную приблизило Японию к выходу на международный рынок космических запусков. В перспективе РН Н-2А может составить конкуренцию РН российского производства «Протон», «Зенит-ЗСЛ» и «Союз-Фрегат».

> нет стратегических вооружений

Избави Бог! :)))

> и судостроения, способного строить все типы кораблей.

Игорь, что вы лепите! :-о

Япония наряду с Кореей (Южной, разумеется) - ведущая мировая судостроительная держава.

"...Япония является одним из лидеров судостроения, занимает второе место в мире, уступая лишь Республике Корея, (общий тоннаж японского торгового флота – более 59 млн.т.). Тоннаж построенных в 2008г. в Японии новых судов составил 18,632 млн.т., что на 6,3% больше, чем в пред.г., при этом более 95% было судов построено на экспорт.

Согласно данным регистра «Ллойд» (Великобритания), общий мировой тоннаж построенных в 2008г. судов оценивается в 67, 092 млн.т., в т.ч. на Республику Корея приходится 38,9%, на Японию – 27,8%, Китай – 20,4%, европейские страны – 5,4%, прочие – 7,5%..."

>Большинство изобретений Японии - это мелочи для бытовухи, типа "изобретения" плейеров с наушниками.

Может быть, кто-то просто не владеет информацией о Японии, исключая купленный когда-то плеер?

Сложно найти высокотехнологичную отрасль, где не пришлось бы столкнуться с японцами.

Japan's major export industries include automobiles, consumer electronics (see Japanese consumer electronics industry), computers, semiconductors, and iron and steel. Not to mention copper as a very much used metal.

Additional key industries in Japan's economy are petrochemicals, pharmaceuticals, bioindustry, shipbuilding, aerospace, textiles, and processed foods.

> Теперь благодаря этому липовому изобретению молодежь превратилась в зомбированных меломанов, без наушников и этих самых плейеров уже не мыслящая выходд на улицу.

Что говорить о молодёжи, если даже люди постарше не умеют пользоваться гуглом.

От	SITR
К	Игорь (28.10.2009 16:15:43)
Дата	08.11.2009 16:37:04

Re: Т.е. основу...

От	miron
К	Alexandre Putt (28.10.2009 13:52:24)
Дата	28.10.2009 14:59:59

Потрошители гораздо умнее и грамотнее, чем экономиКсты.

Уже сама фраза выдает полное незнание человеком чем сейчас занимается биология. И он ещё вещает о фондах!

>>А зачем?
>
>Чтобы сравнить.>

Сравнивайте. Я разве против. Вам нужно и сравнивайте. Я уже сравнил.

>>Покопайтесь, покопайтесь. Тогда и поговорим.
>
>Зачем Вы отрицаете хорошо известную вещь, проблемы в экономике СССР с внедрением результатов собственных научных разработок?>

А кому она хорошо известна? Если Вам то это не более, чем мнение. Мне она не известна. Почитайте Куракина. Или вот

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=184&Itemid=35

В общем, экономиКсты ни черта не знают, а всех учат. Хоть бы популярную литературу почитали. Безграмотность полная.