Получается, что все три культурно-исторических типа, которые боролись в начале XX века, остаются и сейчас, хотя и в несколько преобразованном виде (по крайней мере, анархический)?
Есть ли какие-то новые культурно-исторические типы, народившиеся (нарождающиеся) сейчас?
Можно, наверное, вычленить новоправославный, который сейчас активно формируется.
Мне кажется, тут надо еще рассматривать вот с какой стороны: все культурно-исторические типы, конечно, являются "генетически" нашими, т.е. плоть от плоти нашей культуры (пусть и частично - от взаимодействия с другими культурами). Но не все они являются равнозначными для жизни общества. Можно выделять "конструктивные" культурно-исторические типы и "деструктивные".
Тогда противоречие с тем, что писали сторонники цивилизационного подхода (Данилевский и другие), частично снимается: они рассматривали только "конструктивные" культурно-исторические типы, причем рассматривали их как процесс (если один "конструктивный" тип заменял другой, то они считали это процессом внутреннего роста).
Несомненно, "деструктивные" типы тоже необходимо рассматривать, иначе не увидишь, например, победивший анархический тип. Из старого цивилизационного подхода можно увидеть только борьбу с либеральным проектом (который воспринимается лишь как воздействие иной культуры), но нельзя увидеть собственные деструктивные тенденции.
Желателен текст передачи. Культурно-исторические типы - в итоге.
>Получается, что все три культурно-исторических типа, которые боролись в начале XX века, остаются и сейчас, хотя и в несколько преобразованном виде (по крайней мере, анархический)?
Любые культурно-исторические типы сводятся к дуальности прогресса-регресса. Лейбористы (движение+прогресс) - консерваторы (остановка+регресс), демократы (движение+прогресс) - республиканцы (остановка+регресс), новое поколение в однопартийной системе (движение+прогресс) - старое поколение в однопартийной системе (остановка+регресс)...
Почему республиканцы являются консервативными и в итоге за регресс - потому что, республика как социальная форма устройства власти УСТАРЕЛА как конфедеративная ветошь и только федеративные институты США хоть как-то скрепляют североамериканские штаты.
Анархизм - это откровенное оружие "пятой колонны", которым при вербовке задурманивают голову молодёжи и неустойчивой части интеллигенции. Естетственно при дряном сволочном в грязи коррупции государстве интерес к анархии ложно возбуждается как противовес этому властому беспределу.
Монархизм - та же самая уже давно сгнившая в прошлом веке ветошь, монархия была прогрессивна на период централизации родоплеменных образований - эпоха Ивана Грозного с борьбой боярской коррупции до эпохи Петра I - Екатерины - это период, когда монархия была прогрессивна, регресс монархии, апогей регресса - к 1900-1905 годам, когда император с банковскими крупными капиталистами сам же разворовывал государственную казну.
Любое "проповедывание" регрессионых формаций есть вражеская диверсия - варварский метод разрушить своего соседа.