Свидетелям надо или меньше пить, или больше закусывать
>чтобы возбудить уголовное дело.
Ни один суд не примет мнение свидетелей без доказательств. Мало ли что кому показалось. Где факт подбрасывания бюллетеней? Нет факта, есть домыслы.
> Это у Вас домыслы, а у них, тех двоих, прямые свидетельства вброса бюллетеней пачками за Едро. Они их видели собственными глазами, - пачки сложенных бюллетеней после опорожнения урн,
Они не видели самого вброса, хотя между прочим их прямая обязанность следить за ходом голосования. Остальное никого не волнует.
>>чтобы возбудить уголовное дело.
>
>Ни один суд не примет мнение свидетелей без доказательств. Мало ли что кому показалось. Где факт подбрасывания бюллетеней? Нет факта, есть домыслы.
Бред собачий. Показание свидетеля - есть показание свидетеля. Это и есть доказательство для суда. Причем свидетели - первостатейные, независимые, в отличие от других членов УИК из местной повязанной администрации. Вам в детских сад надо ходить.
>> Это у Вас домыслы, а у них, тех двоих, прямые свидетельства вброса бюллетеней пачками за Едро. Они их видели собственными глазами, - пачки сложенных бюллетеней после опорожнения урн,
>
>Они не видели самого вброса, хотя между прочим их прямая обязанность следить за ходом голосования. Остальное никого не волнует.
Это не имеет значения. Если бы они видели сам вброс, Вы бы тоже написали, что кроме их слов никаких доказателсьтв нет. Факт уговного преступления они зафиксировали, свидетели они законные и к тому же независимые. Этого достаточно для возбужденяи уголовного дела.