От Сепулька
К Борис
Дата 19.10.2009 19:48:33
Рубрики Россия-СССР; История; Идеология; Культура;

По-моему, другим путем сейчас ничего невозможно изменить

>как быть с участием нынешней власти в продолжающихся процессах разрушения?

Кроме как сами идти во власть или хотя бы (пытаться) влиять на власть.
И чем больше наших людей будет во власти, тем лучше.
От Игорь
К Сепулька (19.10.2009 19:48:33)
Дата 19.10.2009 22:22:27

Re: По-моему, другим...

>>как быть с участием нынешней власти в продолжающихся процессах разрушения?
>
>Кроме как сами идти во власть или хотя бы (пытаться) влиять на власть.
>И чем больше наших людей будет во власти, тем лучше.

Каким образом ты пойдешь во власть? Если результаты выборов фальсифицируются, да и не значат ничего народные депутаты в этом государстве? Пойдешь по властной пирамиде, где пропуск наверх - подллость, турость и своекорыстие?
От Сепулька
К Игорь (19.10.2009 22:22:27)
Дата 20.10.2009 09:37:47

Штирлиц тоже был подлым, тупым и своекорыстным? :) (-)
От Игорь
К Сепулька (20.10.2009 09:37:47)
Дата 20.10.2009 11:55:56

Вот что в скорости ожидает российских рабов

"Прошлой ночью городской совет проголосовал за расформирование департамента шерифа и передачу правоохранительной функции в частные руки..."

Приватизация полицейских департаментов в США
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/279269.htm

От Alexandre Putt
К Игорь (20.10.2009 11:55:56)
Дата 20.10.2009 11:58:44

Вы, Игорь, страшный мизантроп. (-)
От Игорь
К Сепулька (20.10.2009 09:37:47)
Дата 20.10.2009 11:48:11

А это было другое государство (-)
От Сепулька
К Игорь (20.10.2009 11:48:11)
Дата 20.10.2009 22:54:56

Фашистская Германия? Да, оно было намного хуже, чем современная Россия

Так что, человек во власти не может действовать в интересах своего народа? Совсем ничуть?
А по-моему, осуждать Вячеслава мы не имеем права.
Есть всего два пути изменить власть в стране - революция с кровью и жертвами или идти во власть самим, массово.
Второй путь, на мой взгляд, лучше.
От Игорь
К Сепулька (20.10.2009 22:54:56)
Дата 21.10.2009 11:47:49

Re: Фашистская Германия?...

>Так что, человек во власти не может действовать в интересах своего народа? Совсем ничуть?

Я имел в виду, что за Штирлицем стоял СССР с его материальной и моральной мощью.
Но и Штирлиц вовсе не выполнял предписания Кара-Мурзы о "спокойном разговоре" с властью, а реально совершал героические поступки, реально убивал врагов, реально рисковал своей жизнью. То есть вел реальную борьбу, а вовсе не планировал переделывать фашистких палачей на нормальный человеческий лад.

Так что человек во власти может действовать в интересах своего народа, но это может быть только реальная борьба, реальное самоотвержение, реальный риск. За ним долждны стоять многие другие организованные люди.

>А по-моему, осуждать Вячеслава мы не имеем права.

А кто его осуждает? Он сам себя осуждает. Не я же написал, что Чубайс в роли нанотехнолога, мебельшик - в роли министра обороны и т.п. - это терпимо.

>Есть всего два пути изменить власть в стране - революция с кровью и жертвами или идти во власть самим, массово.

И в последнем случае обойдемся без крови и жертв? Это не наивная идея?

>Второй путь, на мой взгляд, лучше.

Он воображаемый, этот путь.
От Сепулька
К Игорь (21.10.2009 11:47:49)
Дата 09.11.2009 18:17:03

Re: Фашистская Германия?...

>>А по-моему, осуждать Вячеслава мы не имеем права.
>
> А кто его осуждает? Он сам себя осуждает. Не я же написал, что Чубайс в роли нанотехнолога, мебельшик - в роли министра обороны и т.п. - это терпимо.

Это передергивание. Вячеслав писал об их адекватности, а не о том, что это терпимо.
От Karev1
К Сепулька (20.10.2009 22:54:56)
Дата 21.10.2009 10:01:04

Это нереально

>Так что, человек во власти не может действовать в интересах своего народа? Совсем ничуть?
Может - чуть-чуть.
>Есть всего два пути изменить власть в стране - революция с кровью и жертвами или идти во власть самим, массово.
>Второй путь, на мой взгляд, лучше.
Лучше, но сейчас практически нереален. Да, я вижу позитивные изменения в обществе и государстве (о которых говорит Покровский), но! Все дело во времени и скорости изменений. Скорость позитивных изменений гораздо ниже скорости деструктивных (пусть даже "инерциальных") изменений и не позволяет надеятся на благополучный мирный исход.
Аналогия: Самолет в крутом пикировании несется к земле. Пилот видит это и плавно тянет штурвал на себя, угол пикирования уменьшается, но самолет продолжает нестись к земле. Пассажиры облегченно вздыхают, видя, что траектория падения становится менее крутой. Однако запас высоты у самолета не бесконечен и он все равно врежется в землю, только чуть позже и по более пологой траектории, что никак не уменьшит катастрофичность последствий.
От Alexandre Putt
К Сепулька (20.10.2009 22:54:56)
Дата 20.10.2009 22:59:38

Самим идти во власть... кто ж Вас пустит-то? (+)

С какой "идейной платформой" Вы можете пойти в эту власть? Что Вы можете предложить людям? Вы их знаете, этих людей? И почему Вы решили, что например лучше и компетентнее Чубайса? Только потому, что намерения у Вас благие?
От Pokrovsky~stanislav
К Alexandre Putt (20.10.2009 22:59:38)
Дата 21.10.2009 10:43:16

Идти во власть - искусство.

>С какой "идейной платформой" Вы можете пойти в эту власть? Что Вы можете предложить людям? Вы их знаете, этих людей? И почему Вы решили, что например лучше и компетентнее Чубайса? Только потому, что намерения у Вас благие?

Идти во власть - тоже искусство, владеть которым дано не всем. Но прорываться туда надо. Тем, у которых такой талант есть.
От Karev1
К Сепулька (20.10.2009 09:37:47)
Дата 20.10.2009 10:42:28

Re: Штирлиц тоже...

Во-1-х, Штирлиц - вымышленный персонал. На сколько мне известно, в реальности не было людей со схожей биографией.
Во-2-х, Семенов специально пишет по этому поводу, что Исаеву по моральным причинам был не доступен обычный карьерный путь в СД. Он продвигался как необходимый многим специалист, его считали чистоплюем, но мирились с ним в силу необходимости. Выше уже он бы не поднялся.
Это так - лирическое отступление. А по существу дела так: никуда вы не проидете и не подыметесь, если не будете как все. Только наивные люди могут думать, что можно жить в параллельном мире с остальными управленцами. Вот вам элементарный пример из жизни. Один мой хороший знакомый был приглашен в частную баню к одному влиятельному человеку. Мой знакомый - профессор, д.т.н., в молодости хороший спортмен-лыжник, до сих пор активно занимается лыжами и ведет здоровый образ жизни, не пьет совсем.
Так вот, в бане, естественно, была предложена выпивка, а мой знакомый ее проигнорировал. Причем, наверняка, сделал это невызывающе. Однако хозяин бани заметил это, спросил кто это такой и сказал. чтоб его больше не приглашали. И так на каждом шагу. Все должны быть повязаны одинаковым поведением, иначе у окружающих возникает мысль: а не копает ли не такой как все, под них. И остаются такие совестливые, в лучшем случае, низовыми руководителями или консультантами.