От Karev1
К 7-40
Дата 03.11.2009 14:40:35
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Маски сброшены:...

>Насчет человечества Вы махнули, как и насчет величайшего. Для СССР это было да, достижение, но и то не величайшее. Тот же "Шаттл" мог садиться на автомате задолго до этого. Автопосадка подобного устройства вообще не представляет собой особых сложностей в сравнении с другими. Автопосадка на авианосец намного сложнее, да, впрочем, и с обычным авиалайнером ситуация в ряде аспектов сложнее, чем с "челноком". У "челнока" летные качества утюга, он мало подвержен возмущениям и ведет себя значительно предсказуемее, чем другие самолеты.
Опять вы втираете про автоматическую посадку Шаттлов. Не было ее - н-е-б-ы-л-о. А сослагательное наклонение - это из области: "Мы бы им дали, если б они нас догнали".
От 7-40
К Karev1 (03.11.2009 14:40:35)
Дата 03.11.2009 22:41:10

Re: Маски сброшены:...

>>Насчет человечества Вы махнули, как и насчет величайшего. Для СССР это было да, достижение, но и то не величайшее. Тот же "Шаттл" мог садиться на автомате задолго до этого. Автопосадка подобного устройства вообще не представляет собой особых сложностей в сравнении с другими. Автопосадка на авианосец намного сложнее, да, впрочем, и с обычным авиалайнером ситуация в ряде аспектов сложнее, чем с "челноком". У "челнока" летные качества утюга, он мало подвержен возмущениям и ведет себя значительно предсказуемее, чем другие самолеты.
>Опять вы втираете про автоматическую посадку Шаттлов. Не было ее - н-е-б-ы-л-о.

А кто-то говорит, что была? Вы с кем спорите-то?

> А сослагательное наклонение - это из области: "Мы бы им дали, если б они нас догнали".

Какое сослагательное наклонение, блин? "Шаттл" способен совершать автопосадку. Всегда был способен и до сих пор может, при минимальной абсолютно непринципиальной доделке. На "Шаттле" имеется система автопосадки. Была и есть до сих пор. И она работает в каждом полете.

Где ж Вы тут видите сослагательное наклонение? Покажите пальцем.
От Karev1
К 7-40 (03.11.2009 22:41:10)
Дата 09.11.2009 14:14:43

Re: Маски сброшены:...

>Какое сослагательное наклонение, блин? "Шаттл" способен совершать автопосадку. Всегда был способен и до сих пор может, при минимальной абсолютно непринципиальной доделке. На "Шаттле" имеется система автопосадки. Была и есть до сих пор. И она работает в каждом полете.

Угу! :-) И НАСА на столько не уверено в ее надежности, что не может даже доверить ей роль второго пилота? Могли бы хоть сэкономить на одном члене экипажа - 2-м пилоте. взять вместо него какого-нибудь космонавта-исследователя?
От 7-40
К Karev1 (09.11.2009 14:14:43)
Дата 09.11.2009 17:43:24

Re: Маски сброшены:...

>>Какое сослагательное наклонение, блин? "Шаттл" способен совершать автопосадку. Всегда был способен и до сих пор может, при минимальной абсолютно непринципиальной доделке. На "Шаттле" имеется система автопосадки. Была и есть до сих пор. И она работает в каждом полете.
>
> Угу! :-) И НАСА на столько не уверено в ее надежности, что не может даже доверить ей роль второго пилота?

Три системы (электроника и два человека, способные ее заменить) надежнее, чем две (человек + электроника). В том же "Шаттле" три параллельных компьютера, а не два. Это не потому, что два работают плохо. Это потому, что три надежнее.

Если Вам угодно так думать, можете считать, что в НАСА такие плохие пилоты, что приходится брать двух штук и подстраховывать электроникой. :)

> Могли бы хоть сэкономить на одном члене экипажа - 2-м пилоте. взять вместо него какого-нибудь космонавта-исследователя?

Могли бы. Могли бы даже 8 место поставить и взять космонавта-исследователя, не экономя на 2-м пилоте. Но 8 человек обычно не берут (хотя два раза брали). А иногда вообще берут 6 (последний раз в 2006 году), а то и 5 (в 2001-м).

Может, в экономии нет нужды? ;)