От Karev1
К 7-40
Дата 28.10.2009 09:57:25
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Не было...


>А советские люди не видели в успехах США смертельную угрозу себе?
Нет. не видели. К сожалению.
>>Поэтому аргумент защиты, что мол советские специалисты не сомневались, значит - правда, можно смело выбрасывать. Советские специалисты не сомневались не потому, что проверяли, а потому что верили.
>
>А почему они верили? А почему американские специалисты (специалисты, подчёркиваю) не сомневались в советских достижениях? Несмотря на все недомолвки, дезинформацию и, по сути, подтасовки с советской стороны?
Не знаком с американскими космическими специалистами. Пэтому не могу подтвердить или опровергнуть ваше утверждение. Но у Чертока встретил утверждение, что американцы (специалисты наверное?) сильно сомневались в достоверности сообщения ТАСС о запуске первой советской МБР. Остальные источники не вспомню, но встречал такие утверждения.
>>Кстати, меня еще вот что смущает во всей этой истории с программой Аполлон. Ведь вся эта истерия с разоблачение целиком и полностью инспирирована самими американцами. Начиная с тех посетителей бара. Были они или их придумали журналисты(критики из бара), но зачем в час триумфа Америки писать про них.
>
>Кому "зачем"? Тем, кто выдумал? Затем, чтобы получить деньги на сенсации.
Это сенсация? Беседа двух подвыпивших дилетантов в баре? ;-)
>> Скажете у нас толитаризм, а в США - свободная пресса. Бросьте - у них толитаризм в прессе не меньше советского.
>
>Прикажете поверить на слово?
Это не я утверждаю, а СГКМ и еще много народу (в том числе - Старый), но результаты такого тоталитаризма наблюдал лично.
>>Потом этот "Козерог" выпустили, зачем?
>
>Затем, что это приносит доход. Почему бы не выпустить фильм, пользующийся коммерческим успехом?
Это не ответ. Есть много тем, приносящих коммерческий успех.
От 7-40
К Karev1 (28.10.2009 09:57:25)
Дата 28.10.2009 13:26:08

Re: Не было...

>>А советские люди не видели в успехах США смертельную угрозу себе?
>Нет. не видели. К сожалению.

Все усилия официальной пропаганды про "поджигателей войны" прошли зря?

>>А почему они верили? А почему американские специалисты (специалисты, подчёркиваю) не сомневались в советских достижениях? Несмотря на все недомолвки, дезинформацию и, по сути, подтасовки с советской стороны?
>Не знаком с американскими космическими специалистами. Пэтому не могу подтвердить или опровергнуть ваше утверждение.

А что, нужно личное знакомство? Знакомства с литературой недостаточно? Т. е. если я не знаком с американскими географами, то не могу сказать, что они не сомневаются в существовании Африки? ;)

> Но у Чертока встретил утверждение, что американцы (специалисты наверное?) сильно сомневались в достоверности сообщения ТАСС о запуске первой советской МБР. Остальные источники не вспомню, но встречал такие утверждения.

Про запуск ПЕРВОЙ или даже там ВТОРОЙ - такое возможно. Американцам были примерно известны параметры Р-7, хотя кое-что ими переоценивалось, а кое-что недооценивалось. Однако некоторые, действительно, могли сомневаться в сроках. Но когда сведения подтвердились - в основных советских достижениях никто не сомневался (мало-мальски длительный срок). Собственно, всегда ведь были подтверждения из разведывательных источников - Оберт об этом пишет (я давал ссылку, когда отвечал Брифу про Ллойда Маллана).

>>>Кстати, меня еще вот что смущает во всей этой истории с программой Аполлон. Ведь вся эта истерия с разоблачение целиком и полностью инспирирована самими американцами. Начиная с тех посетителей бара. Были они или их придумали журналисты(критики из бара), но зачем в час триумфа Америки писать про них.
>>Кому "зачем"? Тем, кто выдумал? Затем, чтобы получить деньги на сенсации.
>Это сенсация? Беседа двух подвыпивших дилетантов в баре? ;-)

Посетители бара - не сенсация. Сенсация - это какая-нибудь теорийка вроде Кейзинга. Никто ж не писал, что "вчера в баре два дилетанта". Откройте сегодняшнюю газетенку типа "Самые Страшные Сенсации" (или как там такие газетенки называются), и Вы прочтете там про бабу, выкопавшую у себя в огороде Золото Партии. Ну разве это сенсация - писать про бабу? Как видите, сенсация.

>>> Скажете у нас толитаризм, а в США - свободная пресса. Бросьте - у них толитаризм в прессе не меньше советского.
>>Прикажете поверить на слово?
>Это не я утверждаю, а СГКМ и еще много народу (в том числе - Старый), но результаты такого тоталитаризма наблюдал лично.

Какая разница, кто утверждает? Вы прикажете поверить Вам на слово? (Я не говорю, что пресса США не находится под влиянием, но тезис о том, что кто-то может запретить публиковать статьи на тему "наши парни не летали на Луну" настолько силен, что нуждается в доказательствах).

>>>Потом этот "Козерог" выпустили, зачем?
>>Затем, что это приносит доход. Почему бы не выпустить фильм, пользующийся коммерческим успехом?
>Это не ответ. Есть много тем, приносящих коммерческий успех.

Чем это не ответ? Это самый настоящий ответ. Есть много тем, приносящих коммерческий успех, и нет ни единой разумной причины, чтобы не воспользоваться в т. ч. и этой темой.
От Karev1
К 7-40 (28.10.2009 13:26:08)
Дата 30.10.2009 08:17:33

Re: Не было...

>>>А советские люди не видели в успехах США смертельную угрозу себе?
>>Нет. не видели. К сожалению.
>
>Все усилия официальной пропаганды про "поджигателей войны" прошли зря?
Да.

>А что, нужно личное знакомство? Знакомства с литературой недостаточно? Т. е. если я не знаком с американскими географами, то не могу сказать, что они не сомневаются в существовании Африки? ;)
Ниже я привел пример из литературы :-(
>> Но у Чертока встретил утверждение, что американцы (специалисты наверное?) сильно сомневались в достоверности сообщения ТАСС о запуске первой советской МБР. Остальные источники не вспомню, но встречал такие утверждения.
>
>Про запуск ПЕРВОЙ или даже там ВТОРОЙ - такое возможно. Американцам были примерно известны параметры Р-7, хотя кое-что ими переоценивалось, а кое-что недооценивалось.
Полагаю, что это хорошая мина при плохой игре. Если б они хоть приблизительно знали пераметры Р-7, то выкриков "Восемьдесят килограмм спутник!? Не может быть" не было бы.
>>>>Кстати, меня еще вот что смущает во всей этой истории с программой Аполлон. Ведь вся эта истерия с разоблачение целиком и полностью инспирирована самими американцами. Начиная с тех посетителей бара. Были они или их придумали журналисты(критики из бара), но зачем в час триумфа Америки писать про них.
>>>Кому "зачем"? Тем, кто выдумал? Затем, чтобы получить деньги на сенсации.
>>Это сенсация? Беседа двух подвыпивших дилетантов в баре? ;-)
>
>Посетители бара - не сенсация. Сенсация - это какая-нибудь теорийка вроде Кейзинга. Никто ж не писал, что "вчера в баре два дилетанта". Откройте сегодняшнюю газетенку типа "Самые Страшные Сенсации" (или как там такие газетенки называются), и Вы прочтете там про бабу, выкопавшую у себя в огороде Золото Партии. Ну разве это сенсация - писать про бабу? Как видите, сенсация.
Но началось-то с посетителей бара.
>>>> Скажете у нас толитаризм, а в США - свободная пресса. Бросьте - у них толитаризм в прессе не меньше советского.
>>>Прикажете поверить на слово?
>>Это не я утверждаю, а СГКМ и еще много народу (в том числе - Старый), но результаты такого тоталитаризма наблюдал лично.
>
>Какая разница, кто утверждает? Вы прикажете поверить Вам на слово? (Я не говорю, что пресса США не находится под влиянием, но тезис о том, что кто-то может запретить публиковать статьи на тему "наши парни не летали на Луну" настолько силен, что нуждается в доказательствах).
Обычный полемический демагогический прием: вы доводите аргумент оппонента до абсурда и затем, высмеиваете его.
>>>>Потом этот "Козерог" выпустили, зачем?
>>>Затем, что это приносит доход. Почему бы не выпустить фильм, пользующийся коммерческим успехом?
>>Это не ответ. Есть много тем, приносящих коммерческий успех.
>
>Чем это не ответ? Это самый настоящий ответ. Есть много тем, приносящих коммерческий успех, и нет ни единой разумной причины, чтобы не воспользоваться в т. ч. и этой темой.
Думаете можно снять фильм на любую тему, сулящую коммерческий успех? Ну, например, какую-нибудь фантазию про сексуальную жизнь некого абстрактного американского президента? Вы уверенны?
От 7-40
К Karev1 (30.10.2009 08:17:33)
Дата 02.11.2009 14:42:02

Re: Не было...

>>Все усилия официальной пропаганды про "поджигателей войны" прошли зря?
>Да.

Однако даже форумы показывают совершенно обратное.

>>А что, нужно личное знакомство? Знакомства с литературой недостаточно? Т. е. если я не знаком с американскими географами, то не могу сказать, что они не сомневаются в существовании Африки? ;)
>Ниже я привел пример из литературы :-(

Какой?

>>Про запуск ПЕРВОЙ или даже там ВТОРОЙ - такое возможно. Американцам были примерно известны параметры Р-7, хотя кое-что ими переоценивалось, а кое-что недооценивалось.
>Полагаю, что это хорошая мина при плохой игре. Если б они хоть приблизительно знали пераметры Р-7, то выкриков "Восемьдесят килограмм спутник!? Не может быть" не было бы.

Особых выкриков не было. Не было никакой популярой теории фальшивого спутника. По данным разведки американцы, если память не изменяет, несколько недооценивали размер ракеты и несколько переоценивали ее точность. Соответственно после первых баллистических запусков у некоторых возникли вопросы - а действительно ли ракета так велика? Не обманывают ли нас Советы? Но это прошло очень быстро. Если не считать маргинальных теоретиков вроде того же Маллана.

>>Посетители бара - не сенсация. Сенсация - это какая-нибудь теорийка вроде Кейзинга. Никто ж не писал, что "вчера в баре два дилетанта". Откройте сегодняшнюю газетенку типа "Самые Страшные Сенсации" (или как там такие газетенки называются), и Вы прочтете там про бабу, выкопавшую у себя в огороде Золото Партии. Ну разве это сенсация - писать про бабу? Как видите, сенсация.
>Но началось-то с посетителей бара.

Нет. Посетители бара отдельно - профессиональные конспирологи и сенсационщики от журнолюжества отдельно. Последние состоялись бы и без первых. Вы что, уверены, что если бы больные шизофренией и прочими дурными болезнями не рассказывали бы про то, как их украли инопланетчики, то и жёлтых газет не было бы? Такие "сенсации" могут делаться безо всяких фактов вообще, трудом тех, кто за этот труд получает деньги. Получает от тех, кто любит подобную ...ю читать.

>>Какая разница, кто утверждает? Вы прикажете поверить Вам на слово? (Я не говорю, что пресса США не находится под влиянием, но тезис о том, что кто-то может запретить публиковать статьи на тему "наши парни не летали на Луну" настолько силен, что нуждается в доказательствах).
>Обычный полемический демагогический прием: вы доводите аргумент оппонента до абсурда и затем, высмеиваете его.

То есть Вы сами согласны, что тезис о том, будто кто-то может запретить публиковать статьи на тему "наши парни не летали на Луну" - абсурден? Или я неправильно Вас понял?

>>>>Затем, что это приносит доход. Почему бы не выпустить фильм, пользующийся коммерческим успехом?
>>>Это не ответ. Есть много тем, приносящих коммерческий успех.
>>Чем это не ответ? Это самый настоящий ответ. Есть много тем, приносящих коммерческий успех, и нет ни единой разумной причины, чтобы не воспользоваться в т. ч. и этой темой.
>Думаете можно снять фильм на любую тему, сулящую коммерческий успех?

Разумеется. На любую, не нарушающую закон.

>Ну, например, какую-нибудь фантазию про сексуальную жизнь некого абстрактного американского президента? Вы уверенны?

http://www.google.ee/search?hl=et&source=hp&q=lincoln+sexual+life+film&lr=&aq=f&oq= Первая же строка поиска, первая!!! http://www.uwosh.edu/filmandhistory/documentary/americanpresidents/lincoln.php : "Once Jayanti ventures into the realm of Lincoln’s sexuality, particularly the long vexing subject of Lincoln’s “potential” homosexuality, he seriously erodes and undercuts the profundity he has managed to build. The evidence offered is scant, easily misread, and specious at best." - в общем, упрек в том, что глубина фильма сильно уменьшается там, где начинается обсуждение потенциальной ... звиняйте, гомосексуальности Линкольна, тогда как свидетельств оной, ну, почти что и нет и в лучшем случае есть лишь спекуляции.

Годится?