От 7-40
К константин
Дата 21.09.2009 16:32:35
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: Это как...

> Тогда действительно меньше земного.

Получается, для Попова и Земля обращается вокруг Солнца тоже по "резко эллиптической орбите"? Или у Попова какие-то иные критерии эллиптичности орбиты? ;) Кто-нибудь может сказать?
От vld
К 7-40 (21.09.2009 16:32:35)
Дата 22.10.2009 11:23:07

Re: Это как...

>> Тогда действительно меньше земного.
>
>Получается, для Попова и Земля обращается вокруг Солнца тоже по "резко эллиптической орбите"? Или у Попова какие-то иные критерии эллиптичности орбиты? ;) Кто-нибудь может сказать?

Вполне возможно Попов сделал такую же ошибку как константин, перепутав полуоси и высоту над поверзностью небесного тела, кстати, одна из "разогревающих" задач с подвохом на недавней олимпиаде по астрономии среди 5-классников, помнится, была именно такого типа, дети начинали судорожно делить/умножать, не задумываясь о смысле цифирей. Только там фигурировала орбита Меркурия то ли Марса.
От 7-40
К vld (22.10.2009 11:23:07)
Дата 22.10.2009 12:16:55

Re: Это как...

>>Получается, для Попова и Земля обращается вокруг Солнца тоже по "резко эллиптической орбите"? Или у Попова какие-то иные критерии эллиптичности орбиты? ;) Кто-нибудь может сказать?
>
>Вполне возможно Попов сделал такую же ошибку как константин, перепутав полуоси и высоту над поверзностью небесного тела, кстати, одна из "разогревающих" задач с подвохом на недавней олимпиаде по астрономии среди 5-классников, помнится, была именно такого типа, дети начинали судорожно делить/умножать, не задумываясь о смысле цифирей. Только там фигурировала орбита Меркурия то ли Марса.

Вряд ли он вообще особо задумывался и что-то считал. Просто увидел двухкратную разницу между высотой апогея и перигея и решил: "Это ка-ашмар! Это надо отметить как что-нибудь резкое и нехорошее". Тем паче, что приусугубить и приврать для него что конфетку съесть. У него там вообще в нескольких строках вранья иным на целую книгу хватит:

"На современном сайте НАСА [2] информация об испытаниях 4 апреля 1968 года подается более сдержанно:
*Во время работы первой ступени - осцилляции и резкие скачки показаний;
*Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;
*Во время работы второй ступени выключились два двигателя из пяти. Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;
*Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего была сформирована резко эллиптическая орбита вместо необходимой круговой"

"На современном сайте НАСА [2]" - это ложь;
"*Во время работы первой ступени - осцилляции и резкие скачки показаний;
*Через 2 минуты по всей конструкции возникли вибрации, превышающие допустимые пределы;" - это подтасовка, т. к. это одна проблема, выдаваемая за две;
*Оставшиеся двигатели работали несинхронно и выключились в разное время;" - это ложь;
*Во время работы третьей ступени двигатель работал на 29 с дольше, чем надо, в результате чего" - "в результате чего" - это ложь (время работы 3-й ступени было увеличено намеренно, чтоб компенсировать недоработку 2-й ступени, так что формирование орбиты было результатом недоработки 2-й ступени, а не компенсирующего импульса 3-й);
"была сформирована резко эллиптическая орбита" - это ложь.

Такую плотность вранья нечасто встретишь. Так что про "резкий эллипс" я спросил лишь в расчёте, что кто-нибудь из знающих и любящих Попова сумеет если не изложить его критерии эллиптичности, то хотя бы объяснить их. Но на этот раз охотников хотя бы попытаться помочь Попову не нашлось. :)
От vld
К 7-40 (22.10.2009 12:16:55)
Дата 22.10.2009 13:49:23

Re: Это как...

>Такую плотность вранья нечасто встретишь. Так что про "резкий эллипс" я спросил лишь в расчёте, что кто-нибудь из знающих и любящих Попова сумеет если не изложить его критерии эллиптичности, то хотя бы объяснить их. Но на этот раз охотников хотя бы попытаться помочь Попову не нашлось. :)

Ну трудно сказать где тут вранье, а где искренний энтузиазм, помноженный на техническую и астрономическую безграмотность. Вот такие у нас дтн :(
От 7-40
К vld (22.10.2009 13:49:23)
Дата 22.10.2009 20:47:24

Re: Это как...

>Ну трудно сказать где тут вранье, а где искренний энтузиазм, помноженный на техническую и астрономическую безграмотность. Вот такие у нас дтн :(

Ну, конечно, можно предположить, что в течение 6 лет (в варианте 2006 г. говорилось, что автор уже 3 года проработал над этим) Попов так и не сумел узнать, скажем, где сайт НАСА, а где сайт частного лица, и что такое эксцентриситет орбиты; можно даже предположить, что ему не помогли ему все его соавторы, включая "группу специалистов" из несуществующей РКК "Машиностроение", несуществующего "генерального конструктора орбитальной станции «Алмаз» Эйниса" и скорее всего несуществующего "генерал-лейтенанта, заслуженного испытателя космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семенова В. В." (все эти несуществующие персонажи перечислены в числе соавторов). В конце концов, действительно, трудновато опираться на помощь несуществующих соавторов. Ну а перечислять несуществующих людей и несуществующие организации в качестве соавторов тоже, конечно, можно по энтузиазму и безграмотности, конечно. А вот перивирать перевод с английского почему можно? Добавляя от себя вранье, которого в тексте оригинала нет и не может быть и даже ничего похожено не имеется? Ну, конечно, это тоже может быть от безграмотности и недобросовестности - всё-таки за 6 лет уж как-то можно было хоть в бюро перевод заказать, если сам языка не знаешь, а от соавторов пользы нет.

Но я в таком случае, право, не знаю, что лучше: быть настолько недобросовестным и безграмотным невеждой или "всего лишь" вруном. Право, не знаю.

К тому же смотрите. Вот у Попова статья на сайте, http://www.manonmoon.ru/articles/st4.htm . Там рис. 6. Видите красную линию? Это то, как Попов представляет себе траекторию "Аполлонов" с мыса Кеннеди в Бискайский залив. Даже девятикласснику понятно, что такая траектория невозможна, потому что нарушает 1-й закон Кеплера. Настоящая траектория должна пойти под 50 градусов на север, имея большую выпуклость вверх, а не вниз. И, разумеется, весь космодром увидел бы, что ракета летит на север, поэтому сама идея нереализуема.

Вот эта статья Попова - переработанный вариант более старой статьи. Там был точно такой же рисунок, и Попову сразу дали понять, что его траектория невозможна (не говоря обо всём прочем), вот здесь на форуме было обсуждение: https://vif2ne.org/nvz/forum/arhprint/254176 . И что? Попов ничего не исправил, а оставил рисунок в прежнем виде. Потому что если бы он его перерисовал правильно, то все бы увидели, что ракета не может на начальном участке лететь "как настоящая" и все поняли бы, что так невозможно. И Попов всё оставил как есть.

А ведь информацию об обсуждениях своего творчества на форуме Попов заведомо отслеживает. Вот он пару недель назад кинул "для затравки" вариант своего очередного опуса сюда: http://supernovum.ru/forum/read.php?2,187811 В этом опусе фраза: "В ноябре, облетев Луну, на Землю успешно вернулся беспилотный советский «Зонд-6»". На самом деле "Зонд-6" при посадке сначала разгерметизировался еще в космосе, а потом отстрелил парашют в небе и разбился в лепешку. На это Попову было указано - и сегодня на его сайте появляется та же статья, но уже без "Зодна-6". То есть урок получен и усвоен.

Но урок с "Зондом-6" можно безбедно исправить, а рисунок с траекторией безбедно не исправишь. И не напишешь там же, что вход в атмосферу "оцинкованного ведра" без теплозащиты на скорости баллистического возврата с расстояния 6500 км непременно обернулось бы тем, что от "ведра" в Бискайском заливе не осталось бы и заклепок, и вообще ничего: сгорело бы начисто. Это не напишешь - вот Попов это и не пишет. Почему? Это просто безграмотность? Но ему ведь объяснили, рассказали и разжевали. Если б он просто спохватился "ах, я не знал", то он бы просто выкинул бы свой опус и постарался бы забыть. А он нет - он это выкладывает почти что в прежнем виде.

Это не похоже просто на безграмотность и недобросовестность. Зато на сознательный обман это не просто похоже, а выглядит один в один как.
От vld
К 7-40 (22.10.2009 20:47:24)
Дата 24.10.2009 00:49:24

Re: я вот одного не пойму читая эти опусы

аффтары такой полет фантазии демонстрируют - вполне могли бы ваять технотрешак в стиле в бозе почившего киберпанка километрами и продавать нехилыми тиражами - налицо ж талант, не стесненный излишним знанием (да как не вспомнить отцов-основателей того же киберпанка, которые с компьютерами всю жизнь "на вы" и провал с треском сонмов их последователей, со всех сторон ограниченных грузом своих узкокомпьютерных познаний). Так вот почему они упорно пытаются издавать эту лабуду, вместо того чтобь сваять какой-нить дизельпанковский прожектец, бабла бы срубили куда больше, и, главное, по честному.
От vld
К 7-40 (22.10.2009 20:47:24)
Дата 24.10.2009 00:27:05

Re: вы меня успокоили

все-таки вероятнее Попов - наследник Остапа Бендера, а это дает надежду на то что ситуация с дтн у нас еще не такая катастрофическая. И от этого как-то легче на душе
От А.Б.
К vld (24.10.2009 00:27:05)
Дата 25.10.2009 22:02:01

Re:Оставь надежду...

>...а это дает надежду на то что ситуация с дтн у нас еще не такая катастрофическая. И от этого как-то легче на душе

Если у нас настоящих академиков - по пальцам 1 руки сосчитать можно... то что про всяких докторов говорить?
Тем более, когда "труды" докторов говорят за них.
От vld
К А.Б. (25.10.2009 22:02:01)
Дата 26.10.2009 09:13:36

Re: Re:Оставь надежду...

>Если у нас настоящих академиков - по пальцам 1 руки сосчитать можно... то что про всяких докторов говорить?
>Тем более, когда "труды" докторов говорят за них.

Как-то очень мрачно у вас выходит с академиками. Все мои знакомые академики получили свои степени вполне заслуженно, насколько я могу судить.
А можно привести список "настоящих академиков", коль скоро из всего 5, интересно.
От А.Б.
К vld (26.10.2009 09:13:36)
Дата 26.10.2009 11:07:10

Re: Мрачно.

>А можно привести список "настоящих академиков", коль скоро из всего 5, интересно.

Увы. Давно уже не в этой системе. Да и мнение такое у меня сложилось по разговорам с настоящим академиком, лет, этак, 10 назад. Не думаю, что с тех пор что-то изменилось к лучшему. Это было бы заметно. да?
От vld
К vld (22.10.2009 11:23:07)
Дата 22.10.2009 11:23:48

Re: Это как...

> Только там фигурировала орбита Меркурия то ли Марса.

Опечатка. Вокруг Меркурия или Марса, конечно.