Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Из НИЖНЕЙ ВЕТКИ

От	Администрация (Monk)
К	Alexandre Putt
Дата	09.09.2009 17:08:14
Рубрики	Прочее; Россия-СССР;

Из НИЖНЕЙ ВЕТКИ

Заглавная ветка для архивирования некоторых подветок НИЖНЕЙ ВЕТКИ

От	Singsheng
К	Администрация (Monk) (09.09.2009 17:08:14)
Дата	02.10.2009 19:03:21

У демократов тут люди "оргазм получали от расстрела парламента"

А маньяки почему-то получились коммуняки,у которых Гайдар-мерзкий псих.

Цитата из СГКМ

" Мы же помним, как Немцов в октябре 1993 г. бился в истерике и вопил: “Давите их! Давите, Виктор Степанович!” Эти люди , которые при виде расстрела парламента испытывали оргазм от наслаждения , должны молчать. Их появление на экране с демократическими поучениями есть неприличие, постыдное для культурной страны. "

Где логика? Почему ровно нуль эмоций вызывают любые зверства кого угодно, кроме коммунистов? Откуда такая щепитильность в отношении одних и шизофреническое всепрощение других? Неужели сознание столь манипулируемо??? ПРОСТО НАЧИНАЮ ВЕРИТЬ В ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ ЛУЧИ!!!

От	Durga
К	Singsheng (02.10.2009 19:03:21)
Дата	07.10.2009 01:02:02

Re: У демократов...

Привет
>А маньяки почему-то получились коммуняки,у которых Гайдар-мерзкий псих.

>Цитата из СГКМ

>" Мы же помним, как Немцов в октябре 1993 г. бился в истерике и вопил: “Давите их! Давите, Виктор Степанович!” Эти люди , которые при виде расстрела парламента испытывали оргазм от наслаждения , должны молчать. Их появление на экране с демократическими поучениями есть неприличие, постыдное для культурной страны. "

>Где логика? Почему ровно нуль эмоций вызывают любые зверства кого угодно, кроме коммунистов? Откуда такая щепитильность в отношении одних и шизофреническое всепрощение других? Неужели сознание столь манипулируемо??? ПРОСТО НАЧИНАЮ ВЕРИТЬ В ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ ЛУЧИ!!!

Сознание действительно сильно манипулируемо, и Вячеслав тому пример. Думаю, их подход состоит в том, что все мол, кроме коммунистов стесняются применять насилие. А коммунисты говорят, что так гадам и надо. Соответственно те кто стесняется, делает мирную физию и надевает овечью шкуру, выглядит гораздо лучше, пацифичнее в сравнении с коммунистами. Это, конечно, манипуляция, на нее Вячеслав и Ко ведутся.

Мир - превыше всего, такое кредо. И им кажется, что они такие святоши, защитники слезинок ребенка.

Однако (и здесь эти карамурзисты напрочь забывают СГКМ) речь в применении насилия идет о том, чтобы его минимизировать. Потому открытое насилие к негативным представителям общества (например уголовникам или чиновникам - коррупционерам) вещь приемлемая и необходимая - не убьешь(посадишь) маньяка - получишь сотню трупов вместо одного.

*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!

От	Вячеслав
К	Durga (07.10.2009 01:02:02)
Дата	07.10.2009 02:56:20

Не надо, не все

>Сознание действительно сильно манипулируемо, и Вячеслав тому пример. Думаю, их подход состоит в том, что все мол, кроме коммунистов стесняются применять насилие.
Почему все? Не все. Фашисты, к примеру, не стесняются. Думаю можно еще кое-кого найти, но все так или иначе упирается в сегрегацию людей, а уж там классовую, национальную или расовую, вопрос второй. А коммунисты, по крайней мере русские, как раз во многом стеснялись, замалчивали жертвы и эксцессы и т.п. Группа радикалов смакующих насилие среди коммунистов была не так уж и велика, да и то сильно уменьшилась после ледорубов, чисток и т.п.

> А коммунисты говорят, что так гадам и надо.
Да, бывают и такие, которым это в кайф, которыми движет личная, социальная или там классовая месть и которым эта месть сладка. И, думаю, на таких очень много лишней крови, столько, что сама светлая идея коммунизма (равенства и братства) ими весьма запачкана.

> Соответственно те кто стесняется, делает мирную физию и надевает овечью шкуру, выглядит гораздо лучше, пацифичнее в сравнении с коммунистами.
Почему выглядят?
> Это, конечно, манипуляция, на нее Вячеслав и Ко ведутся.
Это Вам хочется в это верить. Сакральные смыслы, идеи и все такое прочее тяжело поддаются рефлексии.

> Мир - превыше всего, такое кредо.
Ну как бы да, таки мир превыше всего, собственно и коммунизм тем привлекателен.
> И им кажется, что они такие святоши, защитники слезинок ребенка.
Упаси Бог, куда же по жизни от насилия денешься, но хотелось бы избежать лишнего, неоправданного.

>Однако (и здесь эти карамурзисты напрочь забывают СГКМ) речь в применении насилия идет о том, чтобы его минимизировать. Потому открытое насилие к негативным представителям общества (например уголовникам или чиновникам - коррупционерам) вещь приемлемая и необходимая - не убьешь(посадишь) маньяка - получишь сотню трупов вместо одного.
От тут совершенно согласен, но почему-то Ваши товарищи очень перевозбудились при упоминании ледоруба, Колымы и расстрелов всяких негативных представителей общества типа "врагов народа" и прочего асоциального элемента.

>*** лгун, манипулятор, подлец не достоин называться русским!
Размер нимба должен обеспечивать надежное сокрытие его удерживающих рогов

От	Вячеслав
К	Singsheng (02.10.2009 19:03:21)
Дата	02.10.2009 19:45:50

Достал, пора воспитывать

>А маньяки почему-то получились коммуняки,у которых Гайдар-мерзкий псих.
Нам все, кто оргазм от расстрелов имеет, не нравятся, независимо от цвета.

>Цитата из СГКМ

>" Мы же помним, как Немцов в октябре 1993 г. бился в истерике и вопил: “Давите их! Давите, Виктор Степанович!” Эти люди , которые при виде расстрела парламента испытывали оргазм от наслаждения , должны молчать. Их появление на экране с демократическими поучениями есть неприличие, постыдное для культурной страны. "

>Где логика? Почему ровно нуль эмоций вызывают любые зверства кого угодно, кроме коммунистов? Откуда такая щепитильность в отношении одних и шизофреническое всепрощение других? Неужели сознание столь манипулируемо??? ПРОСТО НАЧИНАЮ ВЕРИТЬ В ТЕЛЕПАТИЧЕСКИЕ ЛУЧИ!!!
Господин, нахал и лжец, приведите плз. цитатки где Борис или я занимаемся всепрощением зверств кого-бы то ни было.

От	Владимир К.
К	Вячеслав (02.10.2009 19:45:50)
Дата	04.10.2009 00:15:14

Добавлю. Как раз напротив: зверства одних никак не может служить оправданием зверств других.

Ни для тех - ни для этих.

От	Ф.А.Ф.
К	Администрация (Monk) (09.09.2009 17:08:14)
Дата	23.09.2009 13:15:34

Плохо прогуглили

Прежде чем что-то писать хотя бы с базовым материалом ознакомьтесь.

Из википедии о Войнич: "В 1896 г. в нее влюбился Сидней Рейли (выходец из России Зигмунд Розенблюм) [Sidney Reilly -Sigmund Rosenblum], которого позже назвали «асом шпионов». Вместе они полгода путешествовали по Италии, где Этель начала собирать материалы для ее первой книги.

Из авантюрной жизни англичанина Рейли, внушений русского писателя Кравчинского, биографий великих итальянских патриотов Джузеппе Гарибальди (Giuseppe Garibaldi) и Джузеппе Мадзини (Giuseppe Mazzini) она создала фигуру и характер героя своей книги – Артура Бертона (Arthur Burton), который назывался, согласно ее воле, также Оводом"

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 13:15:34)
Дата	23.09.2009 13:21:12

Нет, об этом говорили краеведы в том месте, где они в ссылке были

Они биографии своих знаменитых... почти земляков, думаю, знают.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 13:21:12)
Дата	23.09.2009 13:29:39

То есть по теме ничего прочитали...

>Они биографии своих знаменитых... почти земляков, думаю, знают.

Безусловно знают, только зачем им рассказывать о Сиднее Рейли, если другой прототип героя романа - Крачинский - им "почти земляк". А бедный Розенблюм им не сват и не брат, поэтому они Вам о нем ничего и не рассказали... а прочитать по теме Вы ничего не удосужились.
Многие биографические подробности Овода буквально списаны из жизни Розенблюма. Он тоже узнал в юности, что его настоящий отец – другой человек, тоже инсценировал самоубийство и тоже бежал в Бразилию, где провел несколько лет...

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 13:29:39)
Дата	23.09.2009 13:33:25

Рад за Вас, что так хорошо знаете шпионские романы.

Только вот в целом Ваша версия Толкиена какого-нибудь все же напоминает, напоминает.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 13:33:25)
Дата	23.09.2009 13:39:48

поподробнее, пожалуйста

Приведите пример на какой шпионский роман я сослался. Или в виду эмоционального шока вы за роман приняли википедию?

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 13:39:48)
Дата	23.09.2009 13:43:27

Это ироничная аллегория, если кто не понял.

Ибо я не до такой степени ценю роль личности в истории, чтобы конкретным перипетиям биографий конкретных персонажей придавать прямо уж вселенское значение.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 13:43:27)
Дата	23.09.2009 13:50:13

Воздерживайтесь от такого рода аллегорий.

>Ибо я не до такой степени ценю роль личности в истории, чтобы конкретным перипетиям биографий конкретных персонажей придавать прямо уж вселенское значение.

А кто придает вселенское значение? Я всего лишь привел казус рейли-овода как иллюстрацию культа отморозков в литературе.
К чему вообще весь флейм, который вы тут развели? Что сказать-то хотели?

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 13:50:13)
Дата	23.09.2009 13:58:23

Почему воздерживаться? Впрочем, если Вас лично это задело,

прошу принять мои извинения.
Однако надеюсь и от Вас не "слышать" впредь личных выпадов.

>А кто придает вселенское значение? Я всего лишь привел казус рейли-овода как иллюстрацию культа отморозков в литературе.

Так Вы этому "культивированию в литературе" тоже придаете значение "части проекта".

>К чему вообще весь флейм, который вы тут развели? Что сказать-то хотели?

Вторая часть вопроса имеет смысл при Вашем отказе от первой.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 13:58:23)
Дата	23.09.2009 14:15:17

Как почему? Дабы дурь каждого видна была

>Однако надеюсь и от Вас не "слышать" впредь личных выпадов.

Борис, Вы зачастую (такое ощущение, что это вошло у Вас в привычку) отвечаете мне абсолютно не по теме, что уводит дискуссию в сторону забалтывания.
То, что Вы принимаете за "личные выпады" всего лишь попытка удержать Вас от этого и сохранить обсуждения в приемлемых рамках без предергиваний, искажений, выдаваемых за "аллегории" и приписыванию собеседнику непонятно чьих цитат.

>>А кто придает вселенское значение? Я всего лишь привел казус рейли-овода как иллюстрацию культа отморозков в литературе.
>
>Так Вы этому "культивированию в литературе" тоже придаете значение "части проекта".

Да, я придаю этому значение. Иначе бы об этом не говорил

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 14:15:17)
Дата	23.09.2009 14:19:00

Re: Как почему?...

>То, что Вы принимаете за "личные выпады" всего лишь попытка удержать Вас от этого и сохранить обсуждения в приемлемых рамках без предергиваний, искажений, выдаваемых за "аллегории" и приписыванию собеседнику непонятно чьих цитат.

Слишком много на себя берете, ФАФ. На что Вам уже пару раз указывали жестче, чем это могу сделать я, простой участник.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 14:19:00)
Дата	23.09.2009 14:22:46

Re: Как почему?...

>Слишком много на себя берете,

Требовать, чтобы Вы не перевирали мои цитаты - это требовать от Вас слишком многого?

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 14:22:46)
Дата	23.09.2009 14:32:49

Re: Как почему?...

>Требовать, чтобы Вы не перевирали мои цитаты - это требовать от Вас слишком многого?

Видеть всюду перевирание, да еще и на этом основании оправдывать собственные личные выпады.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 14:32:49)
Дата	23.09.2009 14:39:51

Re: Как почему?...

>>Требовать, чтобы Вы не перевирали мои цитаты - это требовать от Вас слишком многого?
>
>Видеть всюду перевирание, да еще и на этом основании оправдывать собственные личные выпады.

то есть Вы утверждаете, что заковыченная Вами фраза "отморозки первичны" -это моя цитата?

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 14:39:51)
Дата	23.09.2009 14:43:56

Re: Как почему?...

>то есть Вы утверждаете, что заковыченная Вами фраза "отморозки первичны" -это моя цитата?

ФАФ, идите к модераторам и жалуйтесь. Надоели.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 14:43:56)
Дата	23.09.2009 15:20:54

Re: Как почему?...

>>то есть Вы утверждаете, что заковыченная Вами фраза "отморозки первичны" -это моя цитата?
>
>ФАФ, идите к модераторам и жалуйтесь. Надоели.

Это Вы надоели с враньем и передергиванием. Вы не выдвигаете тезиса, перевирате цитаты, искажаете смысл сказанного собеседником, используете бабьи аргументы ("кругом орки") и пр.
Если Вам нечего сказать, впредь не отвечайте на мои сообщения, пожалуйста. Флейма и без Вас хватает

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:20:54)
Дата	23.09.2009 15:23:18

Re: Как почему?...

Ступайте, ступайте. Жалуйтесь. Не надо на меня бочек катить.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 15:23:18)
Дата	23.09.2009 15:40:56

будем считать, что договорились (-)

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 13:15:34)
Дата	23.09.2009 13:24:03

Re: Плохо прогуглили

http://az.lib.ru/s/stepnjakkrawchinskij_s_m/
http://ru.wikipedia.org/wiki/Степняк-Кравчинский,_Сергей_Михайлович
http://slovari.yandex.ru/dict/lanzov/article/lan/lan-0077.htm

и оставьте манеру выдавать "найденное лично Вами" за самый авторитетный источник, а свои изыскания - за истину в конечной инстанции.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 13:24:03)
Дата	23.09.2009 13:34:43

хех...

> http://az.lib.ru/s/stepnjakkrawchinskij_s_m/
> http://ru.wikipedia.org/wiki/Степняк-Кравчинский,_Сергей_Михайлович
> http://slovari.yandex.ru/dict/lanzov/article/lan/lan-0077.htm

>и оставьте манеру выдавать "найденное лично Вами" за самый авторитетный источник, а свои изыскания - за истину в конечной инстанции.

Зачем Вы нарыли эти ссылки? Как они отрицают тот факт, что одним из прототипов "Овода" был Сидней Рейли, о чем я сказал в предшествующем постинге?
Возражение по типу: кто сказал, что у Кутузова не было одного глаза? Неправда! Был у него один глаз.

Прежде чем лезть напролом что-то отвергать для начала знакомьтесь с материалом...

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 13:34:43)
Дата	23.09.2009 13:39:00

Где Вы видели отрицание? (-)

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 13:39:00)
Дата	23.09.2009 13:46:32

То есть, Вы не отрицаете....

То есть Вы не отрицаете, что Сидней Рейли являлся одним из прототипов романа "Овод"?
И пассаж про Спеняка-Кравчинского и каких-то орков, которые "кругом" - это просто демонстрация недюжинных энциклопедических познаний?

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 13:46:32)
Дата	23.09.2009 13:53:05

Re: То есть,...

>То есть Вы не отрицаете, что Сидней Рейли являлся одним из прототипов романа "Овод"?

Возможно, и был...

>И пассаж про Спеняка-Кравчинского и каких-то орков, которые "кругом" - это просто демонстрация недюжинных энциклопедических познаний?

Не лезьте снова в бутылку и не задевайте оппонента. Я высказал свое отношение к выдвигаемому Вами тезису, что "отморозки первичны". Даже тут не столько отношение, сколько сравнение с подходом "цивилизованного европейского человека", согласно которому его главные беды - от неких нелюдей.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 13:53:05)
Дата	23.09.2009 14:06:11

Re: То есть,...

>>И пассаж про Спеняка-Кравчинского и каких-то орков, которые "кругом" - это просто демонстрация недюжинных энциклопедических познаний?
>
>Не лезьте снова в бутылку и не задевайте оппонента.

раз Вы так любите искажать мысль собеседника, то потрудитесь с благодарностью принимать пояснения.
Например, следующий Ваш пассаж построен на абсолютном передергивании моих слов.

>Я высказал свое отношение к выдвигаемому Вами тезису, что "отморозки первичны". Даже тут не столько отношение, сколько сравнение с подходом "цивилизованного европейского человека", согласно которому его главные беды - от неких нелюдей.

Вы взяли в цитату "отморозки первичны"... У меня такой цитаты, конечно же нет. Вы ее сами придумали и выдали за мою. Мой тезис состоял как раз-таки в другом. Я прямо говорил, что "отморозки" - лишь средство, инструмент в борьбе против России гораздо более могущественных сил (государств).
Причем здесь Ваше восприятие сказанного как "главные беды - от неких нелюдей"? Как вообще можно смысл простого текста понимать настолько неадекватно...

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 14:06:11)
Дата	23.09.2009 14:43:00

Re: То есть,...

Не надо горячиться и примитивизировать позицию оппонента. Вы говорили об отморозках как о "первом средстве"? Вот в этом смысле и имелась в виду их "первичность", а не в смыслее их некоей "первородности и несотворенности", неужели так трудно понять?
И что в аналогии с орками было неверно, если уж на то пошло? Там ведь тоже они чьим-то средством были.

Если Вам все надо разжевывать, то извольте еще раз.
Я не считаю правдоподобной версию, согласно которой главной причиной гибели РИ была массовая подготовка "орков"-революционеров где-нибудь в Лондоне (или по его указке).

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 14:43:00)
Дата	23.09.2009 15:16:00

Re: То есть,...

>Не надо горячиться

Солвсем не горячусь

>и примитивизировать позицию оппонента.

так этим Вы занимаетесь

>Вы говорили об отморозках как о "первом средстве"? Вот в этом смысле и имелась в виду их "первичность", а не в смыслее их некоей "первородности и несотворенности", неужели так трудно понять?

неужели так трудно понять, что в кавычки всегда берется точная фраза собеседника, а не Ваша отсебятина, которая ему приписывается.
Уж не говоря о том, что понятия "первый" и первичный - имеют абсолютно разные значения

>И что в аналогии с орками было неверно, если уж на то пошло? Там ведь тоже они чьим-то средством были.

>Если Вам все надо разжевывать, то извольте еще раз.
>Я не считаю правдоподобной версию, согласно которой главной причиной гибели РИ была массовая подготовка "орков"-революционеров где-нибудь в Лондоне (или по его указке).

И я так не считаю. и что?
Я считаю, что причиной гибели России было поражение в глобальном противостоянии с мировым конкурентом, которая велась на многих фронтах (и внешних и внутренних). Для дестабилизации ситуации внутри страны активно использовались отморозки-террористы (революционеры всех мастей), которые без мощной крыши и финансирования никакого значения бы не имели. Где Вы увидели у меня утверждение, что "главные беды - от неких нелюдей"?
Как Вы умудряетесь настолько искажать смысл сказанного, а потом спорить с глупостью, которую сами же придумали...

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:16:00)
Дата	23.09.2009 15:24:53

Re: То есть,...

>Для дестабилизации ситуации внутри страны активно использовались отморозки-террористы (революционеры всех мастей), которые без мощной крыши и финансирования никакого значения бы не имели. Где Вы увидели у меня утверждение, что "главные беды - от неких нелюдей"?

А без поддержки внутри страны - имели бы?

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:16:00)
Дата	23.09.2009 15:22:05

Re: То есть,...

>неужели так трудно понять, что в кавычки всегда берется точная фраза собеседника, а не Ваша отсебятина, которая ему приписывается.
>Уж не говоря о том, что понятия "первый" и первичный - имеют абсолютно разные значения

Опять идите к модераторам. Смелее. Достал ведь Вас Борис...

>И я так не считаю.

Так не надо бросаться фразами "отморозки - это первое средство"

От	Борис
К	Борис (23.09.2009 15:22:05)
Дата	23.09.2009 15:42:29

P.S. Хорошо, разжую еще раз.

Только сперва уточню.

Вы считаете, что исполнителями бойни 1917-1922 были именно подготовленные и направляемые из-за рубежа "отморозки-революционеры"?
Если нет, то считаете ли Вы, что они были главными заводилами непосредственно этой бойни?
Хватило ли их - или все же множество нормальных людей могло по какой-то причине к 1917-1918 годам "озвереть"?

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 15:22:05)
Дата	23.09.2009 15:38:28

Re: То есть,...

>Так не надо бросаться фразами "отморозки - это первое средство"

А я и не бросаюсь. Непредубежденный человек легко поймет смысл сказанного.
Поэтому я оюъясню специально для Вас
СГКМ выдвинул тезис что для совершения революции нет нужды культивировать отморозков, они дескать позже, "в крайней момент" набегут сами.
Мое возражение состояло в том, что такая "нужда" для борьбы с Россией в к.19 - н.20 века была. Подрывные элементы ("отморозков") именно культивировали с самого начала ("первое средство" по хронологии, в противоположность "последнему средству", используемому лишь позже, в "крайний момент" по СГКМ)
Ни о какой "первичности" (первичный= базовый=основополагающий) отморозков речи не шло. Первичным в рамках обсуждаемой темы может быть лишь субъект глобального политического действия (государство-конкурент), а не используемые им средства (в частности, отморозки).
Впредь, чтобы избегать недоразумений, просто не выдумывайте цитаты за оппонента и не приписывайте ему того, что он не говорил. Цитируя, используйте текст собеседника, а не заковычивайте фразы собственного сочинения.

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:38:28)
Дата	23.09.2009 15:44:40

Re: То есть,...

>Непредубежденный человек легко поймет смысл сказанного.

Если будете внятно пояснять свой тезис, а не юлить, то да, поймет.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 15:44:40)
Дата	23.09.2009 15:48:52

Re: То есть,...

>>Непредубежденный человек легко поймет смысл сказанного.
>
>Если будете внятно пояснять свой тезис, а не юлить, то да, поймет.

Если не будете перевирать цитаты и намеренно искажать смысл сказанного, то с Вами и общаться можно будет

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:48:52)
Дата	23.09.2009 15:55:46

Re: То есть,...

>Если не будете перевирать цитаты и намеренно искажать смысл сказанного, то с Вами и общаться можно будет

Лично со мной большинство участников вполне нормально общаются.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 15:55:46)
Дата	23.09.2009 15:59:05

Re: То есть,...

>>Если не будете перевирать цитаты и намеренно искажать смысл сказанного, то с Вами и общаться можно будет
>
>Лично со мной большинство участников вполне нормально общаются.

А Вы перевирали цитаты большинству или только для меня исключение делаете?

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 15:59:05)
Дата	23.09.2009 18:37:43

Итак, отвечать на уточняющие вопросы Вы не хотите,

>А Вы перевирали цитаты большинству или только для меня исключение делаете?

предпочитаете расследовать мнимые злонамеренности, якобы допущенные против Вас.

От	Ф.А.Ф.
К	Борис (23.09.2009 18:37:43)
Дата	23.09.2009 18:50:35

Я был бы Вам крайне признателен,

если бы Вы вообще не задавали мне уточняющих вопросов и не отвечали на мои постинги.

От	Борис
К	Ф.А.Ф. (23.09.2009 18:50:35)
Дата	23.09.2009 19:36:59

Ясно, не хотите. Предпочитаете.

>если бы Вы вообще не задавали мне уточняющих вопросов и не отвечали на мои постинги.

Постараюсь, если будет возможность.

От	Игорь
К	Администрация (Monk) (09.09.2009 17:08:14)
Дата	17.09.2009 22:14:56

Re: А вот...

Так все-таки есть выделенная система отсчета во Вашему, или нет?

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь (17.09.2009 22:14:56)
Дата	18.09.2009 00:44:34

Re: А вот...

>Так все-таки есть выделенная система отсчета во Вашему, или нет?

Попросил модераторов снести начавшееся Вами обсуждение, как далекое от главного, в Нижнюю ветку. Обещаю в Нижней ветке отвечать Вам. Но большой вопрос уводить в мелочевку - категорически нельзя.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь (17.09.2009 22:14:56)
Дата	17.09.2009 22:26:49

Re: А вот...

>Так все-таки есть выделенная система отсчета во Вашему, или нет?

Поймите, Игорь, я чужд этим дискуссиям о количестве чертей на кончике иглы. Не мое... - пока это не приобретет технического или хотя бы политического значения.

От	Игорь
К	Pokrovsky~stanislav (17.09.2009 22:26:49)
Дата	17.09.2009 22:47:11

Re: А вот...

>>Так все-таки есть выделенная система отсчета во Вашему, или нет?
>
>Поймите, Игорь, я чужд этим дискуссиям о количестве чертей на кончике иглы. Не мое... - пока это не приобретет технического или хотя бы политического значения.

Ну так и политическое и идеологическое значение налицо. Опять же и техническое может наклюнутся, как только станет ясно - в чем здесь дело.

От	Игорь
К	Игорь (17.09.2009 22:47:11)
Дата	17.09.2009 22:49:18

В частности

Вот что писшут некоторые современные противники теории относительности:

"Признание существования эфира – это окончательный отказ от принципа относительности и переход к представлению о единстве божественного мира, объединяемого всепроникающей средой – эфиром. Эта среда определяет абсолютную систему отсчета пространственных координат и времени. В социальной и духовной сферах, в которые принцип относительности проник в форме либерализма и политеизма, отказ от относительности морально-нравственных ценностей означает абсолютизацию понятий добра, морали и справедливости."

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь (17.09.2009 22:49:18)
Дата	17.09.2009 22:53:52

Re: В частности

>Вот что писшут некоторые современные противники теории относительности:

>"Признание существования эфира – это окончательный отказ от принципа относительности и переход к представлению о единстве божественного мира, объединяемого всепроникающей средой – эфиром. Эта среда определяет абсолютную систему отсчета пространственных координат и времени. В социальной и духовной сферах, в которые принцип относительности проник в форме либерализма и политеизма, отказ от относительности морально-нравственных ценностей означает абсолютизацию понятий добра, морали и справедливости."

Но Вы же, Игорь, понимаете, что это словоблудие. Зачем же мне пытаетесь задавать провокационные вопросы?
Овладевайте системой распознавания "свой-чужой".

От	Игорь
К	Pokrovsky~stanislav (17.09.2009 22:53:52)
Дата	18.09.2009 00:11:00

Re: В частности

>>Вот что писшут некоторые современные противники теории относительности:
>
>>"Признание существования эфира – это окончательный отказ от принципа относительности и переход к представлению о единстве божественного мира, объединяемого всепроникающей средой – эфиром. Эта среда определяет абсолютную систему отсчета пространственных координат и времени. В социальной и духовной сферах, в которые принцип относительности проник в форме либерализма и политеизма, отказ от относительности морально-нравственных ценностей означает абсолютизацию понятий добра, морали и справедливости."
>
>Но Вы же, Игорь, понимаете, что это словоблудие. Зачем же мне пытаетесь задавать провокационные вопросы?
>Овладевайте системой распознавания "свой-чужой".

Утверждение, что "В социальной и духовной сферах принцип относительности проник в форме либерализма и политеизма" - вовсе не словоблудие, точно так же, как не словоблудие утверждение о том - социал-дарвинизм - перенос научно не доказанного принципа животной эволюции, выдвинутого Ч. Дарвиным в западные общественные науки и буржуазную практику.

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь (18.09.2009 00:11:00)
Дата	18.09.2009 00:30:54

Re: В частности

>>>Вот что писшут некоторые современные противники теории относительности:
>>
>>>"Признание существования эфира – это окончательный отказ от принципа относительности и переход к представлению о единстве божественного мира, объединяемого всепроникающей средой – эфиром. Эта среда определяет абсолютную систему отсчета пространственных координат и времени. В социальной и духовной сферах, в которые принцип относительности проник в форме либерализма и политеизма, отказ от относительности морально-нравственных ценностей означает абсолютизацию понятий добра, морали и справедливости."
>>
>>Но Вы же, Игорь, понимаете, что это словоблудие. Зачем же мне пытаетесь задавать провокационные вопросы?
>>Овладевайте системой распознавания "свой-чужой".
>
>Утверждение, что "В социальной и духовной сферах принцип относительности проник в форме либерализма и политеизма" - вовсе не словоблудие, точно так же, как не словоблудие утверждение о том - социал-дарвинизм - перенос научно не доказанного принципа животной эволюции, выдвинутого Ч. Дарвиным в западные общественные науки и буржуазную практику.

Да Бог с ними, с утверждениями.

Мы-то общаемся с Вами. И - либо мы говорим как
человек с человеком, либо швыряем цитаты. Честно, как на духу, перед всеми признаюсь: невнятных многословных мыслей в высоком штиле - не понимаю, смотрю на них, как баран на новые ворота или как на бред.
Или мы друг другу нужны, тогда тексты должны быть максимально пригодны для понимания. Или наша цель - очередная попытка уязвить. Второй цели у меня в отношении Вас нет. Мы, типа, одной крови.
Все, что кажется язвительным, прошу уточнять, - оно может быть объяснено иными словами.

От	Игорь
К	Pokrovsky~stanislav (18.09.2009 00:30:54)
Дата	18.09.2009 10:14:52

Re: В частности

От	Pokrovsky~stanislav
К	Игорь (18.09.2009 10:14:52)
Дата	18.09.2009 11:55:20

Re: В частности

Извини, к вечеру, основательно устал.

Я признаю всеединство мира и даже всеединство сознания, признаю отсутствие противоположности мертвой и живой материи. Признаю определенную автономность каждого объекта мира.
При этом я не могу соглашаться с необходимостью для этого субстанции типа эфира, пронизывающего все и вся. Тем более, с необходимостью наличия у него свойств, которые мы ему приписываем. Например, способности увлекать лучи света.

При этом представление о наличии главной, а потому вечной и неизменной системе отсчета считаю имеющим право на существование.
Но автономные объекты мира, которые каким-то образом соотносятся с этой главной системой отсчета и главной мерой ценностей, в каждый момент жизни мира и жизни конкретного автономного объекта мира, - имеют только ограниченную связь с этой системой отсчета и мерой ценностей. А потому имеют возможность изыскивать свои, адекватные их условиям жизни системы отсчета и меры ценностей.

При этом полного равноправия, полной равноценности различных систем отсчета быть не может, поскольку они либо неадекватны собственным внутренним потребностям объекта мира и его взаимоотношений со связанными с ним объектами. Либо они неадекватны системе отсчета и мере ценностей высшего порядка, противоречия с которой могут дорастать до катастрофичности.
Познание возникающих противоречий между системой отсчета и мерой ценностей более высокого порядка и между доминирующими в автономных объектах мира обеспечивает улучшение гармонии автономной части мира и частей мира более высокого порядка. Собственные системы отсчета и меры ценностей такого лучше настроенного на главную систему отсчета автономного объекта мира, - на время становятся главными, доминирующими в подсистеме.