От 7-40
К А. Решняк
Дата 01.10.2009 10:34:25
Рубрики Прочее; Тексты;

Re: Ещё одно...

>Предупреждал же их что следов за столько лет множества циклов температурных перепадов оставаться просто не должно, следы к примеру от гусениц автоматического робота сглаживаются в течение нескольких месяцев (в зависимости от величины глубины следа).

Какие Ваши доказательства?

>А так, НАЛИЧИЕ следов "астронавтов лунных экспедиций" как раз наоборот явственно доказывают их поддельность и 5-6 месячное время происхождения.

То есть 5-6 лет назад какими-то ракетами к Луне были запущены 6 автоматов, которые спустились к местам высадок "Аполлонов" и натопали там следов? ;)
От А. Решняк
К 7-40 (01.10.2009 10:34:25)
Дата 23.10.2009 12:41:33

Имидж лунадромного афериста-страны-США: можно позволить 1-2 прилунных спутника.

>То есть 5-6 лет назад какими-то ракетами к Луне были запущены 6 автоматов, которые спустились к местам высадок "Аполлонов" и натопали там следов? ;)

- сколько стоит один лунный автоматический аппарат (лунный автомат или просто автомат)? Уверен что совсем недорого и их можно чуть не пачками отправлять туда-сюда куда угодно и уж конечно для спасения своего имиджа закинуть кучку "артефактных доказательных железяк".

Смущает только одно - или следов там всё-таки нет и нам на снимках показывают какие-то точки "которые приняли за следы" конечно же "по ошибке ведь все мы знаем, что так долго они не сохраняются" или реально дубоголобные имитаторы "перестарались" с "предъявлением доказательств" - действительно сделали "отпечатки следов".

Давайте я раскрою маленькие секреты аферистов: уверен, что "артефакты" сбросили без прилунения - т.е. миссию по вбрасыванию доказательств произвёл ОДИН (два) АППАРАТ, который СБРОСИЛ над местами "прилунений" необходимые "доказательства" - технически это сверхдёшево и сверхвозможно, даже не надо будет тупо утверждать, что в 3-х метровую щель в стене здания Пентагона "проскочил целый Боинг".

Даже следы можно сляпать из самораспаковывающейся прозрачной ленты, на которую нанесены "следы астронавта", сам самораспаковывающийся контейнер снабжён простым ориентационным механизмом, чтобы следы на ленте распаковались в нужном направлении (в направлении к кратеру, например, о чём можно потом судачить с доказательной пеной и доказательным высокомерием).

Остаётся только ещё немножко понять, что самораспаковывающая лента имеет ресурс утилизации (чтобы настоящие лунные высадки не обнаружили подлог), а элементы "видимых следов" с ленты сделав своё дело на фотографии ТАКЖЕ в течение некоторого срока разложились при этом оставив остаточные следы на лунной поверхности (к примеру, поверхность имитационного макета следа снабжена микрокапсулами, которые от температурных перепадов через расширение и сужениевдавливаются под действием этих сил в лунную поверхность при этом оставляя там реальный оттиск, затем после саморазрушения капсул мы запечатлеем след от имитационного макета человеческого следа).

Вобщем это примитив, главный ляп лунных аферистов заключается в самом предоставлении "следов" - реальных следов за столько лет как раз гарантированно не должно быть априори - т.е. луноаферисты сами себя выдали с потрохами, одна надежда на спасительное "заявление", что видимые "цепочки" пятнышек НЕ_ЯВЛЯЮТСЯ следами, "поскольку все мы знаем, что следы к этому времени не сохраняются"...

Ну ничего нельзя доверить... даже такой простейший финт с "аретфактами" и то умудрились доказать обратное.

С уважением.
От А. Решняк
К 7-40 (01.10.2009 10:34:25)
Дата 01.10.2009 20:46:08

Спасибо за вопросы, ответы есть да и сами можете обнаружить (буду признателен).

>Какие Ваши доказательства?
 - мои доказательства по вычислению скорости ракеты на основе инверсионного следа (реперов на нём) - ракета в два раза (даже более) летела медленнее от заявленной скорости. Вобщем с лунадроном всё таже мазня с низкокачественной инсценировкой, сразу видно что советский фильм про Шерлока Холмса так и не был переведён на английский язык для американской публики.
По следам - температурные перепады и пылевые бури на поверхности Луны. В самом деле хотябы потренировались с наблюдением следов от гусеничных луноходов. Вобщем всё та же 3-х метровая дырка в стене Пентагона куда залетел и пропал громадный самолёт Боинг.


>>А так, НАЛИЧИЕ следов "астронавтов лунных экспедиций" как раз наоборот явственно доказывают их поддельность и 5-6 месячное время происхождения.

>То есть 5-6 лет назад какими-то ракетами к Луне были запущены 6 автоматов, которые спустились к местам высадок "Аполлонов" и натопали там следов? ;)
 - совершенно верно, от от 5-6 лет до 1 месяца назад от сентября 2009 года - если фотография настоящая, то в указанные сроки был отправлен автоматический луноход со сбросом "кинкамеры Амстронга" и другими вещами "брошенными" якобы астронавтами и СЛЕДОУКЛАДЧИКОМ - автоматический робот следоукладчик это ерундовый вопрос, если вообще следы не сделаны действительно в фотошопе, как и "лунный грунт" в музее оказался поддельным и вообще "украденным".

Есть зацепка с неамериканскими спутниками, исследовавшими Луну, у которых "возникли проблемы" с фотографированием участков "прилунения" - возможно тогда "аретфакты" ещё попросту не успели подвезти... Но расшифровывать дешёвый фарс - у меня нет просто столько времени чтобы свободное время изучить сверхдосконально вопрос скорости исчезновения техногенных следов с поверхности Луны. Цифра гарантированная с запасом до 6 лет, возможно сантиметровой глубины следы разрушаются на вторые третьи сутки после суточных температурных перепадов дня и ночи на Луне (даже после перевого суточного перепада) и сразу после пылевой бури естественно.

Буду признателен за внесение "тезисов справочной информации" для восстановления аспектов по этой тематике (подзабыл и действительно не знаю):
1. величина суточного температурного перепада.
2. Поведение порошкообразной пыли и её дисперсность.
3. Пылевые бури на Луне как наблюдаемые аномалии и предполагаемые причины их появления (+ с какой периодичностью, размерами и локацией были замечены)
4. Наблюдение следов от гусениц лунаходов - продолжительность времени существования следов и "эволюция (от суточных перепадов) и революция (от пылевых бурь) их стирания".

Что можете конечно по этим вопросам сказать, сообщить, предполагать или иметь информацию - буду признателен.

А пока придерживаюсь точки зрения, что даже "обнаружение фактов высадки" сделано топорно - со "следами" астронавтов явно переборщили (ещё бы нашли место где "по нужде астронавт отливал на колесо" - было бы апогеем профессионализма НАСА).

С уважением.
От 7-40
К А. Решняк (01.10.2009 20:46:08)
Дата 02.10.2009 00:38:47

Re: Спасибо за...

>>Какие Ваши доказательства?
> - мои доказательства по вычислению скорости ракеты на основе инверсионного следа (реперов на нём) - ракета в два раза (даже более) летела медленнее от заявленной скорости.

Ну, Ваши "вычисления" давно уже обсуждались... ;)

> Вобщем с лунадроном всё таже мазня с низкокачественной инсценировкой

Однако никто еще на разоблачил. ;)

>По следам - температурные перепады и пылевые бури на поверхности Луны.

Но все-таки скорость эрозии подсчитать-то надо, или предлагаете поверить Вам на слово? ;)

>>>А так, НАЛИЧИЕ следов "астронавтов лунных экспедиций" как раз наоборот явственно доказывают их поддельность и 5-6 месячное время происхождения.
>>То есть 5-6 лет назад какими-то ракетами к Луне были запущены 6 автоматов, которые спустились к местам высадок "Аполлонов" и натопали там следов? ;)
> - совершенно верно, от от 5-6 лет до 1 месяца назад от сентября 2009 года - если фотография настоящая

Погодите, "лет" - это моя опечатка. Вы писали о 5-6 МЕСЯЦАХ.

> то в указанные сроки был отправлен автоматический луноход со сбросом "кинкамеры Амстронга" и другими вещами "брошенными" якобы астронавтами и СЛЕДОУКЛАДЧИКОМ - автоматический робот следоукладчик это ерундовый вопрос

Скажите, а в 6 мест высадок отправляли 6 разных следоукладчиков, или это был один-единственный, который за 6 месяцев переезжал-перелетал с места на место и укладывал следы? ;) И заодно, Вас не затруднит сказать, какой ракетой его могли отправить? Я имею в виду, из тех, что стартовали в последние полгода. Или это был какой-то секретный, тайный запуск, о котором история сведений не сохранила?

>Есть зацепка с неамериканскими спутниками, исследовавшими Луну, у которых "возникли проблемы" с фотографированием участков "прилунения" - возможно тогда "аретфакты" ещё попросту не успели подвезти...

Вроде, не было проблем.

> Но расшифровывать дешёвый фарс - у меня нет просто столько времени чтобы свободное время изучить сверхдосконально вопрос скорости исчезновения техногенных следов с поверхности Луны.

То есть Вы не изучали? А откуда тогда знаете?

> Цифра гарантированная с запасом до 6 лет, возможно сантиметровой глубины следы разрушаются на вторые третьи сутки после суточных температурных перепадов дня и ночи на Луне (даже после перевого суточного перепада) и сразу после пылевой бури естественно.

Так до 6 лет или до 6 месяцев? И если "гарантировано", то что служит гарантией? Ваше слово джентльмена?

>Буду признателен за внесение "тезисов справочной информации" для восстановления аспектов по этой тематике (подзабыл и действительно не знаю):
>1. величина суточного температурного перепада.
>2. Поведение порошкообразной пыли и её дисперсность.
>3. Пылевые бури на Луне как наблюдаемые аномалии и предполагаемые причины их появления (+ с какой периодичностью, размерами и локацией были замечены)
>4. Наблюдение следов от гусениц лунаходов - продолжительность времени существования следов и "эволюция (от суточных перепадов) и революция (от пылевых бурь) их стирания".

Что-то я не понимаю. Вы создали теорию "гарантированного исчезновения следов", а теперь просите меня же рассказать Вам данные, которые должны лежать в ее основе???

>Что можете конечно по этим вопросам сказать, сообщить, предполагать или иметь информацию - буду признателен.

Нет, мне абсолютно нечего Вам сообщить. У меня только вопрос к Вам - почему мы должны верить Вашей теории гарантированного исчезновения следов? Потому что Вы джентльмен?

>А пока придерживаюсь точки зрения, что даже "обнаружение фактов высадки" сделано топорно - со "следами" астронавтов явно переборщили

Ну как же переборщили. Всё, что ожидали найти - всё и нашли. Ничего лишнего, ничего не потерялось. Всё так, как будто действительно летали. ;)
От vld
К 7-40 (02.10.2009 00:38:47)
Дата 02.10.2009 15:53:47

Re: я вас предупреждал

что даже фотографии крупным планом LEM-ов не будут аргументов для "ниспровергателей" - зацикленная система - входы замкнуты на выходы.
Стоит ли время терять?
От 7-40
К vld (02.10.2009 15:53:47)
Дата 02.10.2009 16:11:09

Re: я вас...

>Стоит ли время терять?

Время, потраченное на отдых - с пользой потраченное время. :)