От Galina
К Архив
Дата 27.09.2009 12:03:11
Рубрики Прочее; Россия-СССР; История; Война и мир;

Re: [2Pokrovsky~stanislav] Интересная находка

>Цитирую Известия науки 17.09.09 - сегодняшний выпуск
>
> http://www.inauka.ru/blogs/article37285.html:
>
>Подводя итог данному обсуждению мы вынуждены сделать вывод о том, что эксперименты, проведенные с интерферометром Майкельсона, не могут служить опровержением или доказательством влияния движения Земли на наблюдаемую скорость света.

Отлично! Действительно, очень интересная статья. Я очень, очень рада! :о))
От vld
К Galina (27.09.2009 12:03:11)
Дата 07.10.2009 13:36:41

Re: ничего интересного

>Отлично! Действительно, очень интересная статья. Я очень, очень рада! :о))

Вот эта "основополагающая" фраза
==Современная физика рассматривает электромагнитное излучение как самостоятельную субстанцию, движущуюся с определенной скоростью, не зависящей от скорости излучающего объекта [12]. Но для приемника излучения должно выполняться правило сложения скоростей (и А. Эйнштейн использовал его в работе [12]). Таким образом, отсутствие наблюдаемого эффекта в экспериментах с интерферометром Майкельсона остаётся необъяснённым с позиций современной физики. Целью данной статьи является устранение этого противоречия.==

просто полная бессмыслица. После нее все остальное читать не тянет.
От Galina
К vld (07.10.2009 13:36:41)
Дата 17.10.2009 11:05:52

Что объясняет статья.


>Вот эта "основополагающая" фраза
>==Современная физика рассматривает электромагнитное излучение как самостоятельную субстанцию, движущуюся с определенной скоростью, не зависящей от скорости излучающего объекта [12]. Но для приемника излучения должно выполняться правило сложения скоростей (и А. Эйнштейн использовал его в работе [12]). Таким образом, отсутствие наблюдаемого эффекта в экспериментах с интерферометром Майкельсона остаётся необъяснённым с позиций современной физики. Целью данной статьи является устранение этого противоречия.==

>просто полная бессмыслица. После нее все остальное читать не тянет.

Речь идет о статье ФЕНОМЕН ИНТЕРФЕРОМЕТРА МАЙКЕЛЬСОНА Н. Островского http://www.inauka.ru/blogs/article37285.html:

Напрасно вы не читаете. Опыт Саньяка http://vif2ne.org/nvz/forum/files/Galya/(091017102552)_Quantum_optics.pdf

доказывает, что скорость света и скорость приемника света таки складываются по классическому правилу сложения скоростей.

Возникает вопрос, а что же тогда с опытом Майкельсона? В котором получился отрицательный результат? Статья объясняет, что отрицательный результат вызван не инвариантностью скорости света (которая существует только в фантазиях), а устройством интерферометра Майкельсона, в котором не удается добиться сдвига интерференционных полос при его повороте.

А вот Саньяку в его интерферометре удалось добиться сдвига интерференционных полос при вращении своего очень удачно сконструированного интреферометра! Читайте об опыте Саньяка здесь. http://vif2ne.org/nvz/forum/files/Galya/(091017102552)_Quantum_optics.pdf
От vld
К Galina (17.10.2009 11:05:52)
Дата 19.10.2009 12:23:41

Re: Что объясняет...

>А вот Саньяку в его интерферометре удалось добиться сдвига интерференционных полос при вращении своего очень удачно сконструированного интреферометра! Читайте об опыте Саньяка здесь.

Я рад что вы открыли для себя эффект Саньяка, но ЕМНИП это все дается на 1 (СТО) и 2 (Оптика) курсе, физики, как бы в курсе :)
От Игорь С.
К Galina (17.10.2009 11:05:52)
Дата 18.10.2009 08:15:51

Хочется задать вопрос

> Читайте об опыте Саньяка здесь.

Галина, вы правда считаете, что физики ничего не знают об опыте Саньяка и им требуется ваша подсказка, где его читать?

Все выше написанное является моим мнением