От Игорь
К Karev1
Дата 06.10.2009 11:33:34
Рубрики История; Образы будущего;

Re: Об усталости...

>>Зачем настаивать на конструкциях, которые очевидно доказали свою эмпирическую несостоятельность? Зачем? >Очевидно, что дело не в износе оборудования. В отчёте всё по полочкам разложено.
>В принципе, сразу было понятно, что дело не в обычном износе, т.к. СШГЭС одна из самых молодых в России и, если бы дело было в общем износе, то первыми бы посыпались более старые станции, неуспевшие в СССР пройти капремонт.
>Укажу, однако, на ваши очевидные ошибки. 2-й агрегат имел наработку около 30 лет, а технический ресурс гидротурбины - 30 лет. Так что формальный износ его почти 100% и формально можно объявить это причиной катастрофы.

Почему формально - шпильки износились так, что работать при нерекомендованных режимах не могли. Т.е. износ был вполне реальным. 30 лет - срок ориентировочный, расчитанный на нормальную эксплуатацию с выполнением всех регламентов. Не более того. Судя по всему эксплуатация за годы демократии была ненормальной. Регламентые проверки должны были осуществляться тем чаще, чем ближе был формальный срок износа. Но они не осуществлялмись. Если бы они осуществлялись. Износ шпилек был бы установлен давно.

Второе, вы утверждаете, что составные части комплекса имеют одинаковые сроки эксплуатации, но кажый агрегат состоит из турбины и генератора, у турбины назначенный ресурс - 30 лет, у генератора - 40.

Что Вы в самом деле обращаете внимание на его слова? Мало ли что он там говорит. Ему уже давно было объяснено, что не бывает так, чтобы у всех частей были одинаковые сроки эксплуатации.

>Когда главбухи из сбербанка возглавляют ГЭС, то катастрофы неизбежны.

Он этого не понимает. Для него по его же собственному заявлению в штатах фирм нет технических специалистов. Могу ссылку дать.
От Alexandre Putt
К Игорь (06.10.2009 11:33:34)
Дата 06.10.2009 11:44:21

Полегче там

>> Второе, вы утверждаете, что составные части комплекса имеют одинаковые сроки эксплуатации, но кажый агрегат состоит из турбины и генератора, у турбины назначенный ресурс - 30 лет, у генератора - 40.
> Что Вы в самом деле обращаете внимание на его слова? Мало ли что он там говорит. Ему уже давно было объяснено, что не бывает так, чтобы у всех частей были одинаковые сроки эксплуатации.

Э, полегче. Где я утверждал, что все объекты имеют одинаковый срок эксплуатации? У меня речь шла об агрегированных данных, где это в общем корректно

>Он этого не понимает. Для него по его же собственному заявлению в штатах фирм нет технических специалистов. Могу ссылку дать.

Мы ждём от Вас штатное расписание.
От Игорь
К Alexandre Putt (06.10.2009 11:44:21)
Дата 06.10.2009 11:53:43

Re: Полегче там

>>> Второе, вы утверждаете, что составные части комплекса имеют одинаковые сроки эксплуатации, но кажый агрегат состоит из турбины и генератора, у турбины назначенный ресурс - 30 лет, у генератора - 40.
>> Что Вы в самом деле обращаете внимание на его слова? Мало ли что он там говорит. Ему уже давно было объяснено, что не бывает так, чтобы у всех частей были одинаковые сроки эксплуатации.
>
>Э, полегче. Где я утверждал, что все объекты имеют одинаковый срок эксплуатации? У меня речь шла об агрегированных данных, где это в общем корректно

Я ничего не понял. Турбина и генератор, работающие вместе - это агрегированные данные или нет?

>>Он этого не понимает. Для него по его же собственному заявлению в штатах фирм нет технических специалистов. Могу ссылку дать.
>
>Мы ждём от Вас штатное расписание.

Штатное расписание чего именно? Всех фирм на земле? Вы написали прямым текстом, что фирмы не держат технических специалистов в штате. Какие именно фирмы не держат, Вы не уточняли. Ясно, что бухгальтерские не держат, но речь шла о фирмах, имеющих в эксплуатации сложное техническое оборудование.
От Alexandre Putt
К Игорь (06.10.2009 11:53:43)
Дата 06.10.2009 12:00:57

И добавлю (+)

Тех. специалисты на объектах не определяют эмпирически "износ" в бухгалтерском смысле. Так что Вы в любом случае не правы.
От Игорь
К Alexandre Putt (06.10.2009 12:00:57)
Дата 06.10.2009 17:58:52

Re: И добавлю

>Тех. специалисты на объектах не определяют эмпирически "износ" в бухгалтерском смысле.

Мне наплевать на износ в бухгалтерском смысле. Он Вам интересен, обсуждайте его с теми, кому это интересно. Меня интересует ихнос в реальном физическом смысле.

>Так что Вы в любом случае не правы.
От Alexandre Putt
К Игорь (06.10.2009 11:53:43)
Дата 06.10.2009 11:55:53

Re: Полегче там

> Я ничего не понял. Турбина и генератор, работающие вместе - это агрегированные данные или нет?

И где я пишу про "турбину и генератор"? Цитату

> Штатное расписание чего именно? Всех фирм на земле? Вы написали прямым текстом, что фирмы не держат технических специалистов в штате. Какие именно фирмы не держат, Вы не уточняли. Ясно, что бухгальтерские не держат, но речь шла о фирмах, имеющих в эксплуатации сложное техническое оборудование.

Я написал прямым текстом при обсуждении динамики ОФ в РИ. Будем считать, что Вы признали неправоту про тех. специалистов.
От Игорь
К Alexandre Putt (06.10.2009 11:55:53)
Дата 06.10.2009 17:57:19

Re: Полегче там

>> Я ничего не понял. Турбина и генератор, работающие вместе - это агрегированные данные или нет?
>
>И где я пишу про "турбину и генератор"? Цитату

Они находятся в одном агрегате, или не в одном? Если в одном, то это агрегированные данные.

>> Штатное расписание чего именно? Всех фирм на земле? Вы написали прямым текстом, что фирмы не держат технических специалистов в штате. Какие именно фирмы не держат, Вы не уточняли. Ясно, что бухгальтерские не держат, но речь шла о фирмах, имеющих в эксплуатации сложное техническое оборудование.
>
>Я написал прямым текстом при обсуждении динамики ОФ в РИ. Будем считать, что Вы признали неправоту про тех. специалистов.

Ничего не понял. Про каких тех?
От Alexandre Putt
К Игорь (06.10.2009 17:57:19)
Дата 06.10.2009 19:33:06

"Если в одном агрегате, то это агрегированные данные." В анналы (-)
От Игорь
К Alexandre Putt (06.10.2009 19:33:06)
Дата 06.10.2009 20:59:33

Re: "Если в...

Вы лучше в аналлы запишите Ваши утверждения и определения, которые Вы не поясняете. Мы обсуждали сроки службы деталей в одном агрегате, Вы заявили, что они должны быть все равны. Я Вам сказал, что это может так и не быть. Вот и все. Что Вы там понимаете под агрегированными данными, объясняйтесь с теми, кто понимает Ваш птичий язык.
От Alexandre Putt
К Игорь (06.10.2009 20:59:33)
Дата 06.10.2009 21:01:07

Игорь, я такого не говорил. Если высказался неясно, извините (-)