От miron
К Р.К.
Дата 09.04.2009 19:55:33
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; История; Война и мир;

Я не вижу модели, на которой он строит свои заключения.

Если Вам интересно, могу выложить модель, которая объясняет оба кризиса: и ВД и НМК..
От Р.К.
К miron (09.04.2009 19:55:33)
Дата 10.04.2009 09:21:31

не нравится мне такое возражение

>Я не вижу модели, на которой он строит свои заключения.

Мы говорим о статье, а не о научной работе или монографии. Формат статьи не предполагает списка определений, затем явно прописанного указания на чёткие границы предметной области, затем списка допущений и т.д. и т.п.
Да так можно 99.999% статей забраковать, дескать не вижу я там модели.

Ваш исходный отзыв явно свидетельствует о том, что Вы видите серьёзнейшие изъяны в логике автора, в его умозаключениях, может быть неспособность автора делать здравые суждения, или, наоборот, неадекватные суждения. Вот я и поинтересовался, какие именно просчёты у него содержатся.

(P.S. Я этого автора едва ли не первый раз вижу, отношение к статье не как к тому, что я принимаю или за что статью, а как к материалу для размышлений. Но причин для Вашей столь категоричной реакции не вижу.)

>Если Вам интересно, могу выложить модель, которая объясняет оба кризиса: и ВД и НМК..

Выкладывайте, если есть возможность.
От miron
К Р.К. (10.04.2009 09:21:31)
Дата 11.04.2009 18:31:34

Не нравится, не ешь...(с).

>Мы говорим о статье, а не о научной работе или монографии. Формат статьи не предполагает списка определений, затем явно прописанного указания на чёткие границы предметной области, затем списка допущений и т.д. и т.п.>

Вы просто не в курсе. Дело в том, что выводы не могут строится без модели. Его выводы вообще алогочны, так как модель отсуствует.

>Да так можно 99.999% статей забраковать, дескать не вижу я там модели.>

Ну почему же? Если он пишет о красоте природы, то я не стану цепляться за модель, а но он же пытается играть роль оракула. То есть манипулирует. Ваша же реакция свидетельствует том, что Вы очень далеки от научного стиля мышления. Увы...

>Ваш исходный отзыв явно свидетельствует о том, что Вы видите серьёзнейшие изъяны в логике автора, в его умозаключениях, может быть неспособность автора делать здравые суждения, или, наоборот, неадекватные суждения. Вот я и поинтересовался, какие именно просчёты у него содержатся.>

Так я и указал, что логики нет, так как нет модели. Какая же логика вне моделей?

>(P.S. Я этого автора едва ли не первый раз вижу, отношение к статье не как к тому, что я принимаю или за что статью, а как к материалу для размышлений. Но причин для Вашей столь категоричной реакции не вижу.)>

Так не видите, потому, что не знаете научного стиля мышления.

>>Если Вам интересно, могу выложить модель, которая объясняет оба кризиса: и ВД и НМК..
>
>Выкладывайте, если есть возможность.>

См. также http://www.zlev.ru/index.php?p=article&nomer=13&article=600

МЕХАНИЗМ НОВОГО МИРОВОГО КРИЗИСА

"Люди практики, которые считают себя совершенно не подверженными интеллектуальным влияниям, обычно являются рабами какого-нибудь экономиста прошлого" (Кейнс).

Итак, для объяснения механизмов развития Великой депрессии моя модель денежных пузырей оказалась более или менее адекватна [5у], но вот для объяснения и предсказаний о путях нынешнего Мирового кризиса ее предсказательная сила оказалась невелика – недавно я обнаружил, что моя модель не работает для объяснения механизмов Нового мирового кризиса. А ведь, если правильно поставить диагноз, то легче и лечить болезнь. Более того, любая научная модель реальности постоянно уточняется на основе проверки соответствия её предсказаний практике или эксперименту.

Например, модель, а точнее закон, Ома. Суть закона проста: сила тока в проводнике прямо пропорциональна напряжению между концами проводника, если при прохождении тока свойства проводника не изменяются. Закон предсказывает, что если при неизменном сопротивлении увеличить напряжение, то сила тока тоже увеличится. Взяв любую электрическую сеть, мы можем наглядно убедиться в том, что предсказательная сила данного закона очень высока.

Что же не соответствует предсказаниям моей модели при объяснении нынешнего кризиса? Моя модель денежного пузыря предсказывала, что вброс денег или сдувание денежного пузыря должно привести к инфляции. Так было в годы Великой депрессии.

Хотя в экономику США был вброшен почти триллион долларов в банковскую систему и после лопания денежного, по крайней мере, нефтяного пузыря, особой инфляции в США не наблюдается. Странно! Значит, либо денег действительно нет, либо деньги пузырей изолированы от рынка потребительских товаров. И при этом одновременно нарастает кризис, жизнь замирает, например, в США производство автомобилей сократилось на 60%. Возможно 1) либо моя модель не верна, 2) либо есть механизмы предупреждающие попадание лишних денег на рынок, 3) либо, действительно, нет денег для кредитов.

Далее. Американцы явно не дураки и вбросили огромные деньги на стимулирование научно-технического прогресса, для создания добавочного продукта. Это ещё один аргумент в пользу денежного пузыря. Но не только Обама, но и испанцы, и Европа стали стимулировать науку, чтобы рассосать денежный пузырь. Идя в том, что наука технология, новые знания создадут добавочный продукт, который отсосет на себя лишние деньги.

Механизм развития Нового мирового экономического кризиса несколько иной. Главным механизмом выступало то же самое надувание денежных пузырей. Избыточно созданные кредитные деньги накапливались в акциях на недвижимость, в повышенной цене на нефть и в раздутых акциях предприятий и самих банков и финансовых контор. В какой–то момент возникло перенасыщение системы страхования и акции упали, это повело обвал на бирже. Ситуация сейчас отличалась от таковой в годы Великой депресси,так как сейчас очень сильно развито страхование вкладов и кроме того долалр не привязан к золоту. Поэтому народ не побежал в банки изывать свои вклады. Так таковой банковской паники не возникло. Но одновременно обнаружилась важная слабость кредитной безденежной экономики. Резервами в банках стали все больше служить собственные акции, которые банки выкупили на бирже. Если в результате паники в рамках одного банка проблемы не возникало, так как банк мог продать свои акции и получить деньги или взять кредит у другого банка или у вцентрального банка и все само собой рассаясывалось, то сейчас в результате биржевого обвала никто покупать акции банка не стал. А поскольк в результате обвала их цена резко снизилась,то и база для выдачи кредитов резко съежилась. Поэтому согласно даже очень облегченным правилам игры, когда на один доллар резервов банки могли выдавать 30 долларов кредитных денег, способность банков к выдаче кредитов уменьшилась во столько раз, во сколько упала цена их собственных акций, которые использовались банком в виде резервов. В кредитной же экономике крдиты выполняют роль денег. Нет кредитов, не хватает этих псевдоденег для кредитования инноваций и даже для кредитования покупок через кредитные карты. Нет покупок, нет сбыта, нет сбыта, нечем платить зарплату, нет зарплаты, то банки не выдают кредитные деньги через кредитые карты, нет покупок – круг замкнулся по нисходящей спирали. Все рассуждения, что денежный пузырь выльется на рынок товаров народного потребления безосновательны, так как в кредитной экономике деньги играют только контролирующую функцию, основная масса сделок идет через кредит. Поэтому эффект уменьшения кредитных денег оказывается сильнее, чем эффект протечки денежных пузырей на рынки обычных товаров. Этот факт подтверждается тем, что на Западе сейчас нет инфляции, наоборот цены падают и все больше используются скидки.

Главным фактором Нового мирового экономического кризиса является падение ценности акций и исчезновение акционного обеспечения кредитования. Это все ведет просто к "исчезновению" кредитных денег.

ВОПИЮЩИЕ ПАРАЛЛЕЛИ

Если тщательно посмотреть на развитие нынешнего финансового кризиса, то окажется, что имеются интересные параллели между Великой депрессией и охватывающей мир Новой мировой депрессией (так я ее обозначил), хотя их отделяют почти 80 лет.

К 1929 году к власти пришел не представитель истеблишмента, а популист, можно сказать выходец из народа, Гувер. В 2009 году к власти пришел тоже выходец из низов. Дубинянский [ ] [1о] предлагает читателям ответить на следующий вопрос: кому бы вы доверили управление государством в период масштабного кризиса: а) представителю богатой и влиятельной семьи, получившему состояние и теплое место в политике по наследству или выходцу из простонародья, сделавшему головокружительную карьеру благодаря трудолюбию, уму и упорству. Скорее всего, 90% россиян предпочтут второй вариант. С такой точки зрения блестящий инженер Г. Гувер подходил на роль антикризисного менеджера куда лучше, чем аристократ Ф. Рузвельт. Поэтому, как и сейчас, в 1929-м американцы искреннее радовались, что в трудный момент у руля оказался энергичный и опытный управленец, блестящий оратор, да к тому же выходец из низов. Вот и ныне в США, нсемотря на все больше ухудшение жизни американцы, особенно чернокожие, верят в свеого Обаму.

Распространенная легенда, будто администрация Гувера в условиях кризиса бездействовала, весьма далека от реальности. Гувер развил бурную деятельность и, как и нынешний Обама не стал уповать на саморегулирование экономики: он решил смягчить удары кризиса с помощью активного государственного вмешательства. В ноябре 1929 года был обнародован президентский план "Направить мощь государства на спасение экономики". И направил. Результаты ошеломили и о них пойдет речь далее.

ОТЛИЧИЯ НОВОГО МИРОВОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА ОТ ВЕЛИКОЙ ДЕПРЕССИИ

Можно выделить следующие отличия между Великой депрессией и Новым мировым кризисом.

1. Во время Великой депрессии деньги не исчезли. Просто три раза была банковская паника и народ забрал обеспеченную золотом доллары из банков. Сокартились денежюные резервы. Сейчас исчезли не денежные резервы, а резервы, основанные на закладывании собственных акций, так как резервами служили акции.

2. В 1929 году фондовый рынок практически не регулировался. На нем были разрешены практически все операции, в том числе и покупка акций в кредит, а компании-эмитенты могли выпускать любое количество своих ценных бумаг. По мнению Гайдара [ ], нынешний кризис стал наиболее жестким со времен Великой депрессии. Американский истории Стэнли Шульц считает важным отметить еще одно различие: в начале 1920-х годов - психологическое. Только что кончилась Первая Мировая война, возможность новых войн казалась немыслимой. Американское общество и , особенно, биржевые спекулянты смотрели на мир сквозь розовые очки и были психологически не готовы к тому, что праздник жизни когда-либо закончится. Когда начался кризис, они не сумели достойно противостоять ему.

3. В 1929 г. наличные доллары обеспечивались золотом. Поэтому, если возникала паника, то народ хватал наличку, надеясь сохранить свои сбережения в чулке. Сейчас ситуация принципиально иная. Доллары золотом не обеспечиваются. Поэтому хоть наличка, хоть вклады подвергаются инфляции одинаково. Если учесть, что почти все мелкие вклады застрахованы, (а в России сейчас это вклады до 700 000 рублей), то при возникновении банковской паники смысла бежать в банк и требовать наличку вроде бы нет. Во времена Великой депрессии банки рухнули не сразу, не в 1929 году. Они были близки к краху несколько раз. Последний раз - в 1933 г. Сейчас они схлопнулись за полгода.

4. Во время Великой депрессии были банковские денежные резервы. В 1929 году банковская система работала на основе частичного резервирования и резервами служили реальные деньги. Поэтому деньги исчезали тогда, когда банк банкротился или когда народ вынимал из банка наличку. Ныне, в большинстве американских банков основой резервирования кредитов являются их собственные акции. Поэтому если цена акций падает, то сокращается основа, которая позволяет банку выдавать кредиты. Сейчас денежных резервов почти нет, их заменила некая акция.

5. В 1929 году примерно 100 крупных корпораций контролировали половину корпоративных финансов Америки - ныне такой проблемы не существует. В 1929 году в диком состоянии была банковская система: банки часто обещали своим вкладчикам 4-5% дохода в день - в 2002 году деятельность американских банков жестко регламентирована. Банковские вклад частных лиц размером до $100 тыс. гарантированы государством.

6. В 1929 году не все в порядке было и с государственными финансами. После Первой Мировой войны США стали страной-кредитором, экономические трудности у их должников автоматически ударили по США. Бюджет США был разбалансирован - его расходы многократно превышали доходы, правительство пыталось урегулировать ситуацию просто печатая необеспеченные доллары. Ныне в США инфляция удерживается на крайне низком уровне. Кроме того, в начале ХХ века доллар не имел столь значительного влияния на мировую экономику, как сегодня.

7. В обоих случаях нехватка денег в экономике возникла из-за невозможности давать кредит. Но если во времена Великой депрессии это было связано с изъятием наличности и исчезновением депозитов, то сейчас с тем, что упали цены акций, используемых в качестве банковского резерва. Я уже писал, что если цены на эти акции падают, то теряется способность выдавать банком кредиты, так как банк работает по формальным правилам. это формально это и не позволяет данному банку выдавать кредит больше, чем, скажем, 30 долларов на один доллар цены данной акции.

8. Существует еще одной важное различие между тем, что происходило тогда и сейчас. В 1929 году фондовый рынок практически не регулировался. На нем были разрешены практически все операции, в том числе и покупка акций в кредит, а компании-эмитенты могли выпускать любое количество своих ценных бумаг. Американский истории Стэнли Шульц считает важным отметить еще одно различие: в начале 1920-х годов - психологическое. Только что кончилась Первая Мировая война, возможность новых войн казалась немыслимой. Американское общество и , особенно, биржевые спекулянты смотрели на мир сквозь розовые очки и были психологически не готовы к тому, что праздник жизни когда-либо закончится. Когда начался кризис, они не сумели достойно противостоять ему. Нынешний мир и американское общество многому научились и сильно изменились за прошедшие десятилетия. Впрочем, как выразился бывший Госсекретарь США Генри Киссинджер, "человечество не повторяет своих старых ошибок, но постоянно делает новые" [11н], что и произошло ныне.

9. В 1929 году примерно 100 крупных корпораций контролировали половину корпоративных финансов Америки - ныне такой проблемы не существует. В 1929 году в диком состоянии была банковская система: банки часто обещали своим вкладчикам 4-5% дохода в день - в 2002 году деятельность американских банков жестко регламентирована. Банковские вклад частных лиц размером до $100 тыс. гарантированы государством.

10. Ныне в США инфляция удерживается на низком уровне. Кроме того, в начале ХХ века доллар не имел столь значительного влияния на мировую экономику, как сегодня. Вроде бы, борясь с экономическим кризисом США были не одиноки. Фактически, это был первый мировой экономический кризис - им оказались задеты все сверхдержавы Великобритания, Франция , Германия, Австрия, что усугубило проблемы. Все эти страны предпочитали бороться с трудностями самостоятельно: в мире не существовало институтов, способных демпфировать экономические проблемы. Всемирный Банк и Международный Валютный Фонд возникли лишь в 1945 году. Мировой экономический кризис продолжался около десяти лет. Его результатом, в частности, стало бурное развитие националистических, коммунистических, фашистских движений, которые в результате, привели к власти в Германии Адольфа Гитлера.

ГЛОБАЛЬНОСТЬ НЫНЕШНЕГО КРИЗИСА

Нынешняя экономика характеризуется изобилием денег, опережающим предложением денег в виде кредитов, стабильно высоким и постоянно растущим спросом на все, и частным, и корпоративным, высокой доступностью инвестиционных денежных средств, высокой инфляцией. Только потом кредиты эти надо отдавать [ ].

Разразившийся в 2008 году мировой экономический кризис в очередной раз поставил вопросы о том, насколько оптимально организована финансовая сфера самых разных стран. Допущенные в течение последних нескольких лет на Западе и в России были допущены ошибки банковского регулирования, которые к финансовому кризису. Но это ошибки или закономерность? Значительная часть этих ошибок связана с попыткой поощрить бесконтрольное расширение кредитования и увеличение эмиссии. Политика ФРС США, снизившей ставку рефинансирования примерно ниже уровня инфляции, и Центробанка РФ, без конца снижавшего норму резервирования по вкладам того или иного типа, увеличила количество безнадёжных кредитов, безответственных проектов, безвозвратных займов – и тем самым, усугубила кра [ ]. По мнению М. Хазина [ ], любой спекулятивный рынок может существовать только в том случае, если в нем есть некоторая доля «постоянных» продаж, которые обеспечивают его устойчивость.

Сейчас, после начала и все большего углубления Нового мирового экономического кризиса, уместно задаться вопросом: а этот кризис какого типа? Либо первого - то есть он вызван какими-то конкретными ошибками, например, американской ФРС или ипотечных агентств. И тогда так или иначе их можно исправить и, пусть ценой больших дополнительных затрат, вернуть ситуацию в прежнее положение. В этом случае мы, как и правительства других стран, делаем все или почти все правильно. Либо второго - то есть это кризис всей модели экономики, и тогда управленческие и законодательные просчеты могли сыграть роль не более чем спускового крючка последующих процессов. Точно так было ошибочным решением ФРС в сентябре 1929 года о резком поднятии ставки - именно оно спровоцировало биржевой обвал в октябре того же года, но с высоты прошедших десятилетий никто не считает его реальной причиной Великой депрессии. Если ныне это так, то тогда надо четко понимать, что все принимаемые меры являются чисто симптоматическим лечением и в идеале дадут выигрыш в несколько лет. В этом случае, помимо сиюминутных антикризисных действий (они необходимы в любом случае), надо вплотную обдумывать, что делать дальше, то есть как выстраивать новую экономическую систему. И главное - какую именно [ ].

Многое указывает в пользу второго варианта: и глубина и скорость ухудшения ситуации, и полная неожиданность этого почти для всех (во всяком случае, в таком масштабе), и отсутствие прогнозируемой реакции всех рынков на обычные регуляторные меры. Возникает ощущение, что они вообще перестали работать - как когда цена на нефть в декабре не выросла, а заметно упала в ответ на объявление о беспрецедентном снижении добычи. Динамику скачков цен на драгоценные и биржевые промышленные металлы вообще кто-либо перестал понимать, не говоря уже о предсказании, - кажется, связь с реальной экономикой спроса и предложения здесь полностью исчезла, как и вообще логика. Либо мы ее просто не видим, что тоже круто - все ведь исходили из того, что основные законы экономики понятны и потому многое предсказуемо, и на этом, как на фундаменте, строили политику и даже идеологию [ ].

Но главные симптомы того, что этот кризис системный, в другом. Во-первых, полная неадекватность реакции истеблишмента всех стран - и властей, и капитанов бизнеса - тем вызовам, которые бросает ситуация. Никто не понимает того, что происходит: что может быть тому лучшей иллюстрацией, чем Нобелевская премия, присужденная несколько лет назад Кидланду и Прескотту за доказательство невозможности дефляционных кризисов в современной экономике! [ ]

Во-вторых, в силу отсутствия понимания ситуации все средства, которые правительства прописывают себе и другим, извлечены из бабушкиного сундука и пахнут нафталином. Представьте, что возникшую эпидемию СПИДа предлагают лечить пиявками или настойкой подорожника, на крайний случай пенициллином. Средства хорошие и проверенные временем, слов нет, но не от СПИДа же! [ ]

А в-третьих, кроме их несоответствия болезни предлагаемые лекарства едва ли не опасней ее самой. Потому что безудержная эмиссия приведет к краху денежной системы (если это не так и денег можно печатать сколько угодно, то ура, найден простой и доступный всем философский камень для экономики). Несоразмерное наращивание государственного долга прямиком ведет к государственному дефолту. [ ]

Математик из Института Буше-Франклина в Рочестере составил карту распространения финансового кризиса. Как ученый сообщает в своей статье, принятой к публикации в журнале Physical Society of Korea, падение финансовых рынков носило типично эпидемиологический характер. Препринт работы доступен на сайте arXiv.org.
При составлении карты Реджинальд Смит (Reginald Smith) ориентировался на данные по колебанию котировок акций компаний, включенных в индексы S&P 500 и Nasdaq, с 1 августа 2007 года по 10 октября 2008 года. Согласно выводам ученого, кризис начался на рынке недвижимости в Калифорнии и Флориде в начале 2007 года. Потом стали снижаться акции американских компаний на биржах. Следующими пострадавшими оказались крупные американские банки. Затем кризис перекинулся за границы США.

Хотя составленная Смитом схема не объясняет глобальных причин кризиса, выявленный характер его распространения напоминает распространение эпидемий инфекционных заболеваний. Ученый оговаривает, что термин "эпидемия" не стоит воспринимать буквально: "вирус кризиса" не передается от одного рынка к другому. Последовательное падение рынков, по мнению Смита, могло быть спровоцировано распространением новостей о снижении котировок. Кроме того, так как некоторые рынки имеют сходную структуру капитала и базисные активы, они являются одинаково уязвимыми для кризиса. При этом снижение на одном из рынков является более сильным триггером падения других рынков, чем рост. [ ].

ПРЕДПОСЫЛКИ КРИЗИСА

После Второй мировой войны, а особенно в последние 20 лет, стало казаться, что от этого найдено системное лекарство в виде постиндустриальной экономики с ее искусственно раздуваемым спросом. Но сейчас похоже на то, что лекарство оказалось всего лишь временно действующим наркотиком. Как в известном анекдоте: то, что нам столько лет казалось оргазмом, оказалось астмой [16у].

Попробую суммировать то, что я сказал, и указать на предпосылки к развитию кризиса. В последние годы Америка перешла на жизнь на кредитные деньги всего и вся. Расширение кредитования требует улучшения страхования кредитов и вкладов и такие методы разрабатываются. Банки начинают использовать вместо резервов собственные акции то есть фактически, работать без резервов денег. Акции вместо резервов. Цена если цена акций на бирже падает то и резервы формально уменьшаются. Одновременное снижение качества работы банков по оценке рисков привело к тому что в портфель страхования попало много людей с высокими рисками невозврата. Началось нелимитированное кредитование. При этом контроль банков был ухудшен. При наличии четкого контроля Федерального резерва за старыми правилами игры лишние деньги, которые возникают из-за нелимитированного кредитования, выдуваются в различного рода денежные пузыри.

Все более широкое кредитование приводит к тому, что страхование перенасыщается и страховой портфель становится очень рискованным. Целая страна оказывается маленькой для такого большого и рискованного страхового портфеля. Одновременно в новых законах появляются дыры, которые используют разные махинаторы. Избыточный выпуск кредитных денег ведет к тенденции к инфляции, но Федеральный резерв строго регулирует и избыточные деньги выдуваются в денежные пузыри. Особенно в акции, дериваты и нефть. Это приводит к возможности падения цены акций и резкому сужению базы кредитования даже по облегченным правилам. Но правила суровы и кредитование замирает. Но поскольку страна уже не может без кредитных денег. Все встает, а экономика, которая основана на эффекте велосипеда, падает.

КОГДА НАЧАЛСЯ КРИЗИС?

«Определитесь с понятиями, и вы избавите человечество от половины заблуждений» (Кьеркегор).

По мнению М. Хазина [ ], лето 2007 г. стало критическим моментом для США. Пузырь на рынке недвижимости надулся настолько, что стало понятно, что он вот-вот лопнет. Допускать этого было нельзя, так как несоответствия реально располагаемых доходов населения и объема потребления были настолько велики, что можно было получить новую Великую депрессию. По этой причине США в августе 2007-го, на мертвом рынке (поскольку все в отпусках), начали его реструктуризацию. Реструктуризация была, не побоюсь этого слова, гениальной – больше чем на 4% в месяц они рынок недвижимости не опускали. Они действовали очень медленно.

ПОЧЕМУ ВСЕ ВСё ЗНАЛИ И ЖДАЛИ?

По мнению Грефа, все видели и понимали, что это огромный навес пирамиды долгов. И если говорить о двух ключевых долгах, которые в этом кризисе сыграли детонирующую роль – это долги домохозяйств, которые выросли за последние 10 лет почти в 2 раза, с 60 до 100% ВВП США, и долг Соединенных Штатов Америки - вырос со 100 до 360% ВВП. И случился такой момент, когда эта пирамида долгов стала невыносимой, она начала падать. Но очень долгое время мир существовал с долгом. И если бы этот долг был не 360% от ВВП, а, скажем, там, 150%, то, наверное, этого бы не произошло, и можно было бы жить достаточно долгое время с такой долговой нагрузкой.

Политики же проводят политику ограничений только в самом крайнем случае. Если они видят: "Я – избранный президент. В течение 4 лет произойдет что-то такое очень сложное, что вызовет такие политические последствия серьезные, или нет? Вроде бы, нет. Тогда можно затеять еще одну программу, развязать там, допустим, еще какие-то военные действия, простить еще какие-то налоги и так далее". Популярные действия, которые сработают на авторитет сегодня действующей власти. И это, в общем, тоже нормальная человеческая природа, которая приводит, в конце концов, к такого рода последствиям [ ]. Сила инерции оказалась велика. Вот была создана некая модель в 70-80-е годы. И она работала и, пока эта модель работает, зачем ее менять, если всем хорошо? Люди делают бешеные деньги. Вот те самые люди, которые сейчас страдают, которые набрали долгов и домов накупили в кредит, они тоже чувствовали себя хорошо [ ].

Кризис расширяется. Но никто не знает, что будет, никто не рискует проколоть пузырь и сдуть воздух, все ждут, что авось пронесет и шарик лопнет не в его президентский срок. Как только появляется хотя бы один денежный пузырь, то после падения полезности и сдутия пузыря встает проблема немедленной инфляции, а правительство не хочет этого – оно боится быть изгнанным. Поэтому оно стимулирует создание другого денежного пузыря.

ЛОКАЛЬНЫЕ КРИЗИСЫ СВЯЗАНЫ С ЖИЗНЬЮ В ДОЛГ

"Вы такой умный... Вам череп не жмет?"

Локальный кризис такой, как например, в Мексике в 1994 г. или в 1998 г в Юго–Восточной Азии и России в 1998 г., почти всегда связан с предварительной жизнью в долг. Страна набирате кредитов и начинает быстро расти, но поскольку потом приходит время оплачивать долги, а товары в стране производятся в основном 1 типа, то страна оказывается полностью зависимой от экономический коньюнктуры на Западе.

Подобный долговой кризис не миновал и страны социализма. Вот лишь один пример. В 70-х гг., до развязки отложенного кризиса, Польша была наводнена Западным барахлом. Когда моя бабушка собралась к своей родственнице в гости, и спрашивала ее в письме, что привезти в подарок, та попросила: коня-качалку для ребенка, ребенок увидел такого по советскому ТВ и загорелся (за 5 руб.). Таких чудес на Западе не делали, зато навороченные (и разумеется, дорогие) ковбойские пистолеты - это да. А затем наступил кризис и возникла "Солидарность".

От А. Решняк
К miron (11.04.2009 18:31:34)
Дата 24.08.2009 01:51:17

Конспектируем, куда мы идём, планетарный мир СССР-2.

>Во времена Великой депрессии банки рухнули не сразу, не в 1929 году. Они были близки к краху несколько раз. Последний раз - в 1933 г. Сейчас они схлопнулись за полгода.
- т.е. там 29, 30, 31, 32, 33 - пять тащили кота за лапку, а у нас за 0,5 года одной кнопкой через Сеть - жжжик и оценили некторые банки банкротами, т.е. ровно в 10 раз быстрее, причём можно было и еще оперативней действительно в несколько секунд определить ошибку и наказать виновных банкротством, единственное сдерживающее обстоятельство - наши мозги, мы должны понимать что с нами происходит и почему происходит именно так, а не иначе, вот на полгода дискуссию и развели для разбора полётов.

Автор Д.Митяев https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/267763.htm действительно в чём-то прав.
А именно, что существует денежная база - надводная часть айсберга и деривативы превышающие денежную базу материальных благ - подводная часть айсберга, полученная через МЕХАНИЗМ МУЛЬТИПЛИКАТОРА.
И то, что люди, стоящие возле РУБИЛЬНИКА денежной массы имеют все возможности для манипулирования массой деривативов.
ФРС имеет все рычаги для создания ситуации "кризиса", через манипулирование МЕХАНИЗМОМ МУЛЬТИПЛИКАТОРА на рынке деривативов.

Модель, о которой печётся Сигизмунд и которую он сам так и не дал, на пальцах:
Проект "кризис" позволил и позволяет ФРС через своих агентов ("Морган", "Золотой человек и секс") скупит подешевевшие на 300-500% производственные активы и ценные нематериальные (постиндустриальные) активы, более того ещё что-то временно не удалось скупить, то наступит "вторая волна" и тиски кредитов, ликвидности и паники через СМИ завернут ещё на один оборот потуже. Вот и весь модель-конструктив, проще паренной репы без заумностей и сравнений пальца с сидалищем про 30 годы.
Спасёт только СССР-2.

>Мировой экономический кризис продолжался около десяти лет. Его результатом, в частности, стало бурное развитие националистических, коммунистических, фашистских движений, которые в результате, привели к власти в Германии Адольфа Гитлера.
 - сознательно или по дурости (отсутствию утончённого понимания противоположностей и полярности) коммунистические движения поставлены в середину между "националистическими" и "фашисткими".
Самые нелепые жестокие ошибки-манипуляции:
1. Национализм по сути является фашизмом.
2. Коммунизм выставлен "виновником"-"причиной появления Гитлера" (наряду с фашизмом-национализмом).

Это всё равно, что спутать животворящую плоть и отторгаемый организмом гной, фашизм-национализм - это гной, которым США и Великобритания пытаются заразить колонии и конкурентов, хроший индеец - мёртвый индеец и политика гноя - продажа заражённых одеял с оспой.

Результатом нынешнего кризиса также может появиться гной распада и социальной деградации, но предлагаю концентрироваться в том числе и на формировании новой здоровой плоти - планетарном мире СССР-2, где роль России трудно переоценить, к тому же появятся новые повзрослевшие дочки - Америка и Евросоюз. Америка ревнует Европу, что та ближе к России инаходится на одном общем континенте, ФРС всё ниак не может перед национализацией наиграться в обёртки для конфет, но караван продвигается дальше в постнациональный мир и рано или поздно придёт к закономерной бозначенной на карте развития цели - такова жизнь.

С уважением.