>>100 раз уже приводили цифры: помещичье землевладение не превышало 20% с/х площадей, притом, большая его часть арендовалась крестьянами. Какой "вопрос"?
>
>Ага, арендовалось. На кабальных условиях. Плата за аренду была в несколько раз больше, чем весь капиталистический доход с земли! Читайте данные Чаянова.
Такое могло происходить до 5 октября 1906 г., когда крестьянам запрещалось покидать надел, продавать его и уезжать в город или ещё куда без согласия общины.
В таких условиях крестьянин был вынужден арендовать землю у любого собственника и на любых условиях. После того как Столыпинское законодательство освободило крестьян этой проблемы уже не было.
Посмотрите на эту диаграмму, отражающую итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. по Левобережной Украине (данные по этому региону близки к ситуации в смежных регионах России).
[13K]
Крестьяне, располагающие малым посевом, выступают крупнейшими арендодателями. Крупнейший арендатор - хозяйства с посевом более 30 десятин. Малоземельные крестьяне получали двойную выгоду - и от сдачи своего надела, и от работы по найму.
>>Крестьянский банк покупал земли поместного дворянства и на выгодных условиях перепродавал их успешному крестьянству. Таким образом происходило перераспределение земельного фонда.
>>Кому нужна была земля - спокойно её получал на самых льготных условиях.
>
>Это Вы называете "льготными условиями"???
Ещё бы! 4,5% годовых на 55 лет с рассрочками.
>>>Столыпинские реформы решили вопрос с аграрным перенаселением?
>>
>>Что такое "аграрное перенаселение?
>>(Читать: Грегори П. Экономический рост Российской империи... С. 29 - 37).
>
>Читала. Аграрное перенаселение центральных губерний России даже Грегори не может "замазать".
Да ну?
>Речь шла о многочисленных мемуарах. А вот Вы - о единичных свидетельствах.
>Так. Хорошо. Приведите мне многочисленные мемуары, в которых говорится, что царь не утратил свой авторитет в народе.
Смешной вопрос. Даже если взять все существующие мемуары и разбить их авторов по группам, репрезентативности добиться будет невозможно. :)
Очень забавно было бы узнать, где вы видели мемуары самих крестьян, о позиции которых мы здесь судим?
На основании мемуарной литературы можно говорить только о позиции авторов мемуаров.
Вы путаете арендодателей и капиталистические земельные предприятия
>Такое могло происходить до 5 октября 1906 г., когда крестьянам запрещалось покидать надел, продавать его и уезжать в город или ещё куда без согласия общины.
>В таких условиях крестьянин был вынужден арендовать землю у любого собственника и на любых условиях. После того как Столыпинское законодательство освободило крестьян этой проблемы уже не было.
>Посмотрите на эту диаграмму, отражающую итоги Всероссийской сельскохозяйственной переписи 1916 г. по Левобережной Украине (данные по этому региону близки к ситуации в смежных регионах России).
Не знаю украинского. Приведите по-русски.
>Крестьяне, располагающие малым посевом, выступают крупнейшими арендодателями. Крупнейший арендатор - хозяйства с посевом более 30 десятин. Малоземельные крестьяне получали двойную выгоду - и от сдачи своего надела, и от работы по найму.
А об этом тоже написано в нашей статье. Я все же не понимаю, как вот наши критики ее читали? По диагонали, что ли?
Да, богатели арендодатели, но не те, кто устраивал настоящие капиталистические предприятия на земле. Разница ясна или поподробнее объяснить?
>>>Крестьянский банк покупал земли поместного дворянства и на выгодных условиях перепродавал их успешному крестьянству. Таким образом происходило перераспределение земельного фонда.
>>>Кому нужна была земля - спокойно её получал на самых льготных условиях.
>>
>>Это Вы называете "льготными условиями"???
>
>Ещё бы! 4,5% годовых на 55 лет с рассрочками.
Только аренда при этом была в несколько раз выше всего дохода капиталистического предприятия с этой же земли.
>>Речь шла о многочисленных мемуарах. А вот Вы - о единичных свидетельствах.
>>Так. Хорошо. Приведите мне многочисленные мемуары, в которых говорится, что царь не утратил свой авторитет в народе.
>
>Смешной вопрос. Даже если взять все существующие мемуары и разбить их авторов по группам, репрезентативности добиться будет невозможно. :)
>Очень забавно было бы узнать, где вы видели мемуары самих крестьян, о позиции которых мы здесь судим?
Наказы 1905-1907 гг. Выборы крестьянами народников, которые провозглашали программу черного передела земли. Этого не достаточно?
Но как только об этом начинаешь говорить, сразу начинается трындеж о том, что крестьяне сами ничего не понимали, наказов составить не умели и вообще были тупым быдлом.
>На основании мемуарной литературы можно говорить только о позиции авторов мемуаров.
Да, если эти мемуары все не упоминают о том, что царская власть утратила авторитет. Но когда все авторы говорят об этом в один голос, наверное, стоит им поверить.
"Белая армия, черный барон
Снова готовят нам царский трон" - вот чем пугали население в Гражданскую войну. Хотя белая армия вовсе не готовила этот трон.
_005-32.GIF)