>>Что значит уклонилась? Мы и теперь постфактум не знаем, что там надо было делать.
>Интересно, кто эти "Мы"? Вы с скептиком и ФАФ? Так они знают. Вы с СГКМ? Уже не вместе. С кем, с Сепулькой Вы что ли?
Мы - это те которые не вы.;)
>>Что значит уклонилась? Полиция не работала? Армия не была боеспособной? Технические проекты не подготавливась? Не, власть не решилась на тотальную чистку верхов а-ля 37-39, это да, но на такое решиться легко можно лишь после море кровищи, когда все это привычно до обыденности.
>КАкая еще тотальная чистка кто там не решился, власть не собиралась вести никакой чистки, даже хотя бы немецких шпиенов.
Таки чистки были, но весьма мелкие, и без стрельбы.
>>И опять же, чем война - не общенациональный проект и ведь работало, и надо то было еще несколько месяцев продержаться.
>В смысле общенациональный проект? Это проект имел какое-то отношение к насущным потребностям крестьян, рабочих? Что там работало? http://militera.lib.ru/memo/russian/bonch-bruevich_md/10.html
Думаю, да. Вряд ли жизнь на оккупированных территориях понравилась бы рабочим и крестьянам.
>Армия действительно не хотела воевать. Все больше и больше солдат уходило с фронта. По засекреченным данным Ставки, количество дезертиров, несмотря на принимаемые против них драконовские меры, составило к февральской революции сотни тысяч человек. Такой «молодой» фронт, как Северный, насчитывал перед февральским переворотом пятьдесят тысяч дезертиров.
А как бы ознакомиться с засекреченными данными ставки?
> И, конечно же, как не вспомнить крокодиловы слезы по убиенному Гориковым беляку на фоне поддержки кровавой бойни ПМВ...
Так я как раз за организованное участие и локализацию бойни на лини фронта, за недопущение противника на свою территорию, это Вам подавай поражение "правительства" и расширение бойни, как за счет дополнительных потерь в ходе поражения, таки за счет вовлечения в бойню мирного населения. А то можно подумать Вы не понимаете чем кончается прямое поражение в мировой войне.
>>> ""Буду верен царю, пока он не отречется" - это благородно, но безответственно. В принципе, царь был в таком состоянии, что каждый уже был обязан брать на себя часть его ноши.
>>А что значит "брать часть ноши" - а это означает идти на госслужбу и честно делать свою работу, честно служить (если не родиться крестьянином), честно воевать, не дезертировать
>Старательно пороть крестьян, ловить и вешать дезертиров и тех же крестьян
В т.ч.
>> Вся сила февраля была в том, что слишком мало людей оказалось готово исполнять свой долг во время кризиса. Абсолютное подобие с ельценовским переворотом. Только что Горбачев смотрится намного паскудней царя.
> Горбачев, конечно, тоже лучший немец, но все таки вроде солдат не гробил сотнями тысяч по просьбе каких-нибудь англофранцузов.
Не, ну уж после ВМВ можно было бы понять, что скоординированные усилия в мировой войне оборачиваются значительно меньшими жертвами, чем гордое независимое участие. Может Вам, конечно, больше бы понравилось, если бы немцы раздавили Францию, а потом бы всеми силами обрушились на нас, но мне такой расклад совершенно не нравится.
>>Я что-то ну ни как не уловлю отзвуков какой-либо подготовки к новому имперскому будущему в дооктябрьской деятельности большевиков. Нет, взять какой-нибудь царский план и попытаться запустить его в жизнь - это конечно здорово и правильно, но таки это царский план.
>))Царь планы писал? Нет, их писали граждане, зачастую к царю весьма плохо относившиеся. Царь же тоько поддерживал систему, при которой эти планы оставались невостребованными.
Ну да, железные дороги, мосты, заводы не строились... Или может попенять царскому правительству, что оно не востребовало план в ходе мировой войны?
>>>Что значит уклонилась? Мы и теперь постфактум не знаем, что там надо было делать.
>>Интересно, кто эти "Мы"? Вы с скептиком и ФАФ? Так они знают. Вы с СГКМ? Уже не вместе. С кем, с Сепулькой Вы что ли?
>Мы - это те которые не вы.;)
Тогда не говорте за вех, это тоько Вы лично не занете что делать.
>>>Что значит уклонилась? Полиция не работала? Армия не была боеспособной? Технические проекты не подготавливась? Не, власть не решилась на тотальную чистку верхов а-ля 37-39, это да, но на такое решиться легко можно лишь после море кровищи, когда все это привычно до обыденности.
>>КАкая еще тотальная чистка кто там не решился, власть не собиралась вести никакой чистки, даже хотя бы немецких шпиенов.
>Таки чистки были, но весьма мелкие, и без стрельбы.
Эт вы о чем?
>>>И опять же, чем война - не общенациональный проект и ведь работало, и надо то было еще несколько месяцев продержаться.
>>В смысле общенациональный проект? Это проект имел какое-то отношение к насущным потребностям крестьян, рабочих? Что там работало? http://militera.lib.ru/memo/russian/bonch-bruevich_md/10.html
>Думаю, да. Вряд ли жизнь на оккупированных территориях понравилась бы рабочим и крестьянам.
Зато им понравилась бы жизнь в социалистическом государстве. Вопрос об оккупации совершенно не актуален. Особенно, если умать о развитии страны, а не о захваете проливов и разделе Ирана.
>>Армия действительно не хотела воевать. Все больше и больше солдат уходило с фронта. По засекреченным данным Ставки, количество дезертиров, несмотря на принимаемые против них драконовские меры, составило к февральской революции сотни тысяч человек. Такой «молодой» фронт, как Северный, насчитывал перед февральским переворотом пятьдесят тысяч дезертиров.
>А как бы ознакомиться с засекреченными данными ставки?
Ну станьте Бонч-Бруевичем и знакомьтесь на здоровье.
>> И, конечно же, как не вспомнить крокодиловы слезы по убиенному Гориковым беляку на фоне поддержки кровавой бойни ПМВ...
>Так я как раз за организованное участие и локализацию бойни на лини фронта, за недопущение противника на свою территорию, это Вам подавай поражение "правительства" и расширение бойни,
Нам подавай отаз от участия в бойне.
>как за счет дополнительных потерь в ходе поражения, таки за счет вовлечения в бойню мирного населения. А то можно подумать Вы не понимаете чем кончается прямое поражение в мировой войне.
Закончилось построением первого в мире социалистического государства.
>>>> ""Буду верен царю, пока он не отречется" - это благородно, но безответственно. В принципе, царь был в таком состоянии, что каждый уже был обязан брать на себя часть его ноши.
>>>А что значит "брать часть ноши" - а это означает идти на госслужбу и честно делать свою работу, честно служить (если не родиться крестьянином), честно воевать, не дезертировать
>>Старательно пороть крестьян, ловить и вешать дезертиров и тех же крестьян
>В т.ч.
Вот, вот.
>>> Вся сила февраля была в том, что слишком мало людей оказалось готово исполнять свой долг во время кризиса. Абсолютное подобие с ельценовским переворотом. Только что Горбачев смотрится намного паскудней царя.
>> Горбачев, конечно, тоже лучший немец, но все таки вроде солдат не гробил сотнями тысяч по просьбе каких-нибудь англофранцузов.
>Не, ну уж после ВМВ можно было бы понять, что скоординированные усилия в мировой войне оборачиваются значительно меньшими жертвами, чем гордое независимое участие. Может Вам, конечно, больше бы понравилось, если бы немцы раздавили Францию, а потом бы всеми силами обрушились на нас, но мне такой расклад совершенно не нравится.
А с какого перепуга Вы решили. что они бы на нас обрушились? и даже , что раздавили бы францию?
>>>Я что-то ну ни как не уловлю отзвуков какой-либо подготовки к новому имперскому будущему в дооктябрьской деятельности большевиков. Нет, взять какой-нибудь царский план и попытаться запустить его в жизнь - это конечно здорово и правильно, но таки это царский план.
>>))Царь планы писал? Нет, их писали граждане, зачастую к царю весьма плохо относившиеся. Царь же тоько поддерживал систему, при которой эти планы оставались невостребованными.
>Ну да, железные дороги, мосты, заводы не строились... Или может попенять царскому правительству, что оно не востребовало план в ходе мировой войны?
Царскому правительству много на что можно попенять. Вы ж сами завели разговор про "царские" планы, востребованные большевиками.