>>>>>>>"Если Бога нет, то Ему все равно, что мы тут делаем, а если есть - то зачем таки портить отношения?" )
>>>>>>
>>>>>>Очень эгоистичное обоснование необходимости веры в Бога.
>>>>>
>>>>>Здесь речь идет вовсе не о веровании в Бога, а всего лишь о незнании существует он или нет. Можно даже верить, что Бог существует - вон сатана впоне себе верит, но это не есть христианская вера.
>>>>
>>>>>>Человечество со всем его хозяйством - ничтожная величина по всем значимым параметрам в масштабах Земли, не говоря уже о Галактике и Большом Космосе. Неужели Создатель Мира озабочен тем, чтобы ничтожные человеки
>>>>>
>>>>> А почему они ничтожные? Потому что Галактика Большая?
>>>>
>>>>Нет, потому что человечество маленькое.
>>>
>>> Откуда следует, что человечество маленькое? Есть с чем сравнить, в Галактике есть другие человечества?
>>
>>Наверное, есть. Но тоже ничтожны по сравнению с другими видами материи.
>
> Но ведь если больше нет ни одного человечества, кроме земного, все Ваши построения рушаться, не так ли? Факты таковы, что из космоса не поймали до сих пор никаких осмысленных сигналов, и оснований говорить, что человечество - не уникально - нет никаких.
Это вопрос открытый, но что человечество ничтожная величина по всем значимым параметрам в пределах Солнечной системы (десять в минус тридцать третьей степени) это медицинский факт http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/002.htm . Возможно, есть механизмы самоуничтожения разума, независимо от веры или неверия в Бога http://www.scribd.com/doc/7529531/- .
>>>>>>его восхваляли, били ему поклоны, носили ему дары, и тогда он, как и любой человеческий властитель, осыплет этого льстеца дарами своей благодати?
>>>>>
>>>>> Вы сами прекрасно знаете, что христианский Бог льстеца никакими дарами благодати не осыплет. Зачем же приписывать христианскому Богу свойства придуманных языческих божков?
>>>>
>>>>Да не знаю я ничего. Так зачем тогда все церковные (христианские в том числе) ритуалы?
>>>
>>> Если не знаете ничего, лучше бы наверное помолчать на этот счет?
>>
>>А Вы, значит, знаете точно? И будите шуметь об этом на всех углах? Ну-ну.
>
> А я знаю точно, что Церковь никогда так не учила, как Вы тут написали про Бога.
Да ведь не я написал, вы же с Чингизом это написали, я только слегка усилил.
>>>>>>Я думаю, и атеистам, и верующим, если воздастся после смерти, то за что-то другое. И тут мы с Вами будем равны.
>>>>>
>>>>> А как Вы можете думать, что атеистам и верующим что-то вообще может воздаться после смерти, мне непонятно.
>>>>
>>>>Я написал "если".
>>>
>>>>>>>Исходя из этого, как я могу презирать атеиста-коммуниста, который своей грудью лег на вражескую амбразуру, зная, что после смерти в лучшем случае его ждет небытие? Я могу только восхищаться этим подвигом, поскольку тот же самый процесс со стороны христианина - всего лишь переход от хорошего к лучшему, и поэтому не так тяжел в психологическом плане. Нет, вы не правы совершенно, приписывая мне презрение к атеистам.
>>>>>>
>>>>>>Ну вот и слава Богу, разойдемся уважаемыми людьми.
>>>>>
>>>>>Дело в том, что атеист-коммунист верит в существование метафизических высших ценностей, существующих независимо от желания или нежелания конкретных людей.
>>>>
>>>>Это плохо?
>>>
>>> Это не плохо, но это не современный атеист, и не последовательный материализм. Это первое-второе поколение детей у верующих родителей.
>>
>>Значит, люди от поколения к поколению умнее становятся. Что хорошо.
>
> Как это? же написал, что современный атеист, у которого нет даже верующих дедушек с бабушками, на амбразуру грудью ложится не будет, ибо в его глазах это никак не оправдано.
Будет, любовь к ближним, а иногда и к дальним - врожденная вещь у человечества. Так же как и эгоизм. И для актуализации доброты совсем не обязательно привлекать религиозные мифы.
>>>>>>>>"Если Бога нет, то Ему все равно, что мы тут делаем, а если есть - то зачем таки портить отношения?" )
>>>>>>>
>>>>>>>Очень эгоистичное обоснование необходимости веры в Бога.
>>>>>>
>>>>>>Здесь речь идет вовсе не о веровании в Бога, а всего лишь о незнании существует он или нет. Можно даже верить, что Бог существует - вон сатана впоне себе верит, но это не есть христианская вера.
>>>>>
>>>>>>>Человечество со всем его хозяйством - ничтожная величина по всем значимым параметрам в масштабах Земли, не говоря уже о Галактике и Большом Космосе. Неужели Создатель Мира озабочен тем, чтобы ничтожные человеки
>>>>>>
>>>>>> А почему они ничтожные? Потому что Галактика Большая?
>>>>>
>>>>>Нет, потому что человечество маленькое.
>>>>
>>>> Откуда следует, что человечество маленькое? Есть с чем сравнить, в Галактике есть другие человечества?
>>>
>>>Наверное, есть. Но тоже ничтожны по сравнению с другими видами материи.
>>
>> Но ведь если больше нет ни одного человечества, кроме земного, все Ваши построения рушаться, не так ли? Факты таковы, что из космоса не поймали до сих пор никаких осмысленных сигналов, и оснований говорить, что человечество - не уникально - нет никаких.
>
>Это вопрос открытый, но что человечество ничтожная величина по всем значимым параметрам в пределах Солнечной системы (десять в минус тридцать третьей степени) это медицинский факт http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/002.htm .
Это по массе. Но кто сказал, что масса живой материи по отношению к массе Солнечной Системы или Галактики - в данном случае есть значимый параметр?
Таких механизмов нет. Точнее они не могут действовать случайным образом, а только по промыслу Творца.
>>>>>>>его восхваляли, били ему поклоны, носили ему дары, и тогда он, как и любой человеческий властитель, осыплет этого льстеца дарами своей благодати?
>>>>>>
>>>>>> Вы сами прекрасно знаете, что христианский Бог льстеца никакими дарами благодати не осыплет. Зачем же приписывать христианскому Богу свойства придуманных языческих божков?
>>>>>
>>>>>Да не знаю я ничего. Так зачем тогда все церковные (христианские в том числе) ритуалы?
>>>>
>>>> Если не знаете ничего, лучше бы наверное помолчать на этот счет?
>>>
>>>А Вы, значит, знаете точно? И будите шуметь об этом на всех углах? Ну-ну.
>>
>> А я знаю точно, что Церковь никогда так не учила, как Вы тут написали про Бога.
>
>Да ведь не я написал, вы же с Чингизом это написали, я только слегка усилил.
>>>>>>>Я думаю, и атеистам, и верующим, если воздастся после смерти, то за что-то другое. И тут мы с Вами будем равны.
>>>>>>
>>>>>> А как Вы можете думать, что атеистам и верующим что-то вообще может воздаться после смерти, мне непонятно.
>>>>>
>>>>>Я написал "если".
>>>>
>>>>>>>>Исходя из этого, как я могу презирать атеиста-коммуниста, который своей грудью лег на вражескую амбразуру, зная, что после смерти в лучшем случае его ждет небытие? Я могу только восхищаться этим подвигом, поскольку тот же самый процесс со стороны христианина - всего лишь переход от хорошего к лучшему, и поэтому не так тяжел в психологическом плане. Нет, вы не правы совершенно, приписывая мне презрение к атеистам.
>>>>>>>
>>>>>>>Ну вот и слава Богу, разойдемся уважаемыми людьми.
>>>>>>
>>>>>>Дело в том, что атеист-коммунист верит в существование метафизических высших ценностей, существующих независимо от желания или нежелания конкретных людей.
>>>>>
>>>>>Это плохо?
>>>>
>>>> Это не плохо, но это не современный атеист, и не последовательный материализм. Это первое-второе поколение детей у верующих родителей.
>>>
>>>Значит, люди от поколения к поколению умнее становятся. Что хорошо.
>>
>> Как это? же написал, что современный атеист, у которого нет даже верующих дедушек с бабушками, на амбразуру грудью ложится не будет, ибо в его глазах это никак не оправдано.
>
>Будет, любовь к ближним, а иногда и к дальним - врожденная вещь у человечества. Так же как и эгоизм. И для актуализации доброты совсем не обязательно привлекать религиозные мифы.
А что следует привлекать? Животную жихнь без смысла?
>>>>>>>>>"Если Бога нет, то Ему все равно, что мы тут делаем, а если есть - то зачем таки портить отношения?" )
>>>>>>>>
>>>>>>>>Очень эгоистичное обоснование необходимости веры в Бога.
>>>>>>>
>>>>>>>Здесь речь идет вовсе не о веровании в Бога, а всего лишь о незнании существует он или нет. Можно даже верить, что Бог существует - вон сатана впоне себе верит, но это не есть христианская вера.
>>>>>>
>>>>>>>>Человечество со всем его хозяйством - ничтожная величина по всем значимым параметрам в масштабах Земли, не говоря уже о Галактике и Большом Космосе. Неужели Создатель Мира озабочен тем, чтобы ничтожные человеки
>>>>>>>
>>>>>>> А почему они ничтожные? Потому что Галактика Большая?
>>>>>>
>>>>>>Нет, потому что человечество маленькое.
>>>>>
>>>>> Откуда следует, что человечество маленькое? Есть с чем сравнить, в Галактике есть другие человечества?
>>>>
>>>>Наверное, есть. Но тоже ничтожны по сравнению с другими видами материи.
>>>
>>> Но ведь если больше нет ни одного человечества, кроме земного, все Ваши построения рушаться, не так ли? Факты таковы, что из космоса не поймали до сих пор никаких осмысленных сигналов, и оснований говорить, что человечество - не уникально - нет никаких.
>>
>>Это вопрос открытый, но что человечество ничтожная величина по всем значимым параметрам в пределах Солнечной системы (десять в минус тридцать третьей степени) это медицинский факт http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/002.htm .
>
> Это по массе. Но кто сказал, что масса живой материи по отношению к массе Солнечной Системы или Галактики - в данном случае есть значимый параметр?
По любым другим параметрам ситуация не лучше, хоть по используемой энергии, хоть по диапазону параметров существования. Предложите значимый параметр.
>>Возможно, есть механизмы самоуничтожения разума, независимо от веры или неверия в Бога http://www.scribd.com/doc/7529531/- .
>
> Таких механизмов нет. Точнее они не могут действовать случайным образом, а только по промыслу Творца.
Структурирование идет термодинамически, и любая природная структура, тем более живая материя, имеет термодинамически предопределенное время жизни (см., например, "Иерархическая термодинамика" Г.П. Гладышева). Так что структурирование идет по термодинамическим механизмам, структуры зарождаются, существуют и разрушаются по этим законам. И человек в этой системе никак не выделен, не нужно раздувать щеки. Если Творец и создал эти законы, то человек выделил как венец природы себя сам. Для формирования алмазов нужны по сложности почти такие же условия, как и для зарождения жизни, только в другом диапазоне параметров.
>>>>>>>>его восхваляли, били ему поклоны, носили ему дары, и тогда он, как и любой человеческий властитель, осыплет этого льстеца дарами своей благодати?
>>>>>>>
>>>>>>> Вы сами прекрасно знаете, что христианский Бог льстеца никакими дарами благодати не осыплет. Зачем же приписывать христианскому Богу свойства придуманных языческих божков?
>>>>>>
>>>>>>Да не знаю я ничего. Так зачем тогда все церковные (христианские в том числе) ритуалы?
>>>>>
>>>>> Если не знаете ничего, лучше бы наверное помолчать на этот счет?
>>>>
>>>>А Вы, значит, знаете точно? И будите шуметь об этом на всех углах? Ну-ну.
>>>
>>> А я знаю точно, что Церковь никогда так не учила, как Вы тут написали про Бога.
>>
>>Да ведь не я написал, вы же с Чингизом это написали, я только слегка усилил.
>
>>>>>>>>Я думаю, и атеистам, и верующим, если воздастся после смерти, то за что-то другое. И тут мы с Вами будем равны.
>>>>>>>
>>>>>>> А как Вы можете думать, что атеистам и верующим что-то вообще может воздаться после смерти, мне непонятно.
>>>>>>
>>>>>>Я написал "если".
>>>>>
>>>>>>>>>Исходя из этого, как я могу презирать атеиста-коммуниста, который своей грудью лег на вражескую амбразуру, зная, что после смерти в лучшем случае его ждет небытие? Я могу только восхищаться этим подвигом, поскольку тот же самый процесс со стороны христианина - всего лишь переход от хорошего к лучшему, и поэтому не так тяжел в психологическом плане. Нет, вы не правы совершенно, приписывая мне презрение к атеистам.
>>>>>>>>
>>>>>>>>Ну вот и слава Богу, разойдемся уважаемыми людьми.
>>>>>>>
>>>>>>>Дело в том, что атеист-коммунист верит в существование метафизических высших ценностей, существующих независимо от желания или нежелания конкретных людей.
>>>>>>
>>>>>>Это плохо?
>>>>>
>>>>> Это не плохо, но это не современный атеист, и не последовательный материализм. Это первое-второе поколение детей у верующих родителей.
>>>>
>>>>Значит, люди от поколения к поколению умнее становятся. Что хорошо.
>>>
>>> Как это? же написал, что современный атеист, у которого нет даже верующих дедушек с бабушками, на амбразуру грудью ложится не будет, ибо в его глазах это никак не оправдано.
>>
>>Будет, любовь к ближним, а иногда и к дальним - врожденная вещь у человечества. Так же как и эгоизм. И для актуализации доброты совсем не обязательно привлекать религиозные мифы.
>
> А что следует привлекать? Животную жихнь без смысла?
В жизни всегда есть смысл, и в животной и в разумной. Вот разум и нужно привлекать, и быть благодарными учениками Природы.