> Нет, не только в этом. Когда 15% имеют средний износ скажем 40%, а 85 - средний износ 120% и так далее, комбинаций множество - можно кривую нарисовать.
>
>Так не бывает. Износ не может превысить 100%. Это бухгалтерская величина. Слушайте, возьмите реальные цифры и посмотрите. Хватит тут пургу нести.
С вашим знанием техники вы всегда будет попадать впросак. Рассмотрим пример.
Нормативный срок работы реактора скажем 35-40 лет, исходя из чего рассчитываются по вашим словам нормы амортизации. Спустя 35-40 лет, когда оборудование по вашим представлениям уже исчерпало свой технический ресурс, и должно быть списано, проводится тщательное техническое освидетельствование специалистами, которые говорят, что скажем у метала корпуса реактора опасной усталости нет, и его можно продолжать эксплуатировать безопасным образом. И работа станции продлевается ещё лет на 15. Описанная ситуация совершенно типична для российских АЭС.
Проводится переоценка, после чего может быть пересчитан износ. Для переоценки ждать отработки срока не требуется, когда и как её проводить регулируется законодательством (в РФ, по-моему, ежегодно).
Нигде в этом случае норма износа не превышает 100%. Так что Вы неизвестно чему возражали.
>> И работа станции продлевается ещё лет на 15.
>
>Проводится переоценка, после чего может быть пересчитан износ. Для переоценки ждать отработки срока не требуется, когда и как её проводить регулируется законодательством (в РФ, по-моему, ежегодно).
>Нигде в этом случае норма износа не превышает 100%. Так что Вы неизвестно чему возражали.
Нетрудно было предположить, что вы именно это и скажете - это вытекает из логики вашей методики. Но это совершенно не меняет того, что по существу мы имеем дело с случаем, когда у нас больше 100 % . И естественно, что законодательством страны должны быть уставлены нормы поведения для таких случае.
Но в любом случае, это больше 100 % того, что предполагалось вначале. Это факт