От Олег К.
К Alexandre Putt
Дата 26.08.2009 05:55:47
Рубрики Катастрофа; Хозяйство;

Голимая эмпирика.


"Alexandre Putt" сообщил/сообщила в новостях
следующее: news:275766@kmf...
> >- Эта ваша фраза в пользу аргументов С.Г. что-ли?! Ведь у него более
>>"оптимистичная" цифра. Непонятно?!
>
> Мои фразы не в пользу и не против. Я не спорю с СГ, а пишу как есть
> согласно моим сведениям. Никто задачи опровергнуть кого-то не ставит.
>
>>- Потому, что речь идет о жизни вообще, а не о производственной жизни.
>
> Ерудна полнейшая. Инвестиции по определению - расходы на приобретение
> нового капитала. Что такое капитал надо объяснять? И чем он отличается от
> жилья?
>

- Сдаюсь!!!


> СГ отличается тем, что постоянно делает выводы на основе каких-то
> "косвенных" признаков. Из статистики по жилому фонду каким-то чудесным
> образом делаются выводы о капитале в РФ (!).
>
> Берите непосредственные данные и смотрите, не надо таких прыжков сознания.
>

- Ну, сразу бы так и писали...


>>- А на выбывшие из производства производственные здания мы обращать
>>внимания
>>не будем... Так удобней..!? Жизнь розовей получается...?!
>
> Будем, не будем, в статистике по инвестициям и основным фондам они не
> учитываются. Они должны учитываться раздельно.
>

- Не мозаичность ли это?! Может, я черезчур мнителен. Не реагируйте.......


>>- "При таком рассмотрении проблемы", когда отсутствие у вас "популярных
>>сведеней" является убийственным аргуметном, "гарантирующим неверные
>>выводы"
>>оппонента качественной дискуссионной каши не сваришь...
>
> Ну так если нет конкретных знаний в этой теме, то бесполезно делать
> какие-то анализы. Или Вы хотите сказать, СГ занимался темой катастроф
> профессионально? Поверьте мне, там горы технической литературы.
>

- Мне показалось, что можно было более аргументированно спорить с С.Г. С.Г.
не бог, но уважения заслуживает.


>>>>Теплосетей надо менять 4% ежегодно, а меняли 0,5%. И так 18 лет. Вот и
>>>>деградация.
>>> Нужно знать эксплуатационный срок и темпы вводов.
>>- Это вы кому? С.Г.? Или себе? ... Я понял так, что тот, кто
>>неосведомленней тот и прав?!...:о)
>
> Это я к тому, что чтобы сделать вывод (любой, но определённый), нужно
> знать указанную информацию (например, из справочника)
>

- Принимается. Однако, справочники пишутся людьми.....


>>- А почему вы сдесь не желаете придерживаться производства. Ведь парк
>>автомобилей вырос в основном в непроизводственной сфере?!
>
> Почему в основном? Что мешает использовать авто в целях бизнеса? Очевидно,
> что авто сегодня намного доступнее, в том числе для бизнеса.
>

- Но ведь не используют же. Особенно в вопросах жизнеобеспечения. Правда,
некоторые уже живут в авто, а не на улице - тут плюс.


>>> ОФ в РСФСР/РФ
>>
>>- Сам по себе график, (подобный приведенному) не на всех производит
>>переубеждающее воздействие. Для некоторых нужны еще и надписи. И не
>>только...
>
> Надпись указана выше: основные фонды в РСФСР/РФ (мои прикидки). Кстати,
> есть и официальные данные Госкомстата. Там вообще никакого сокращения нет
>

- а единицы измерения каковы? Штуки или рубли?! Вот если, это цифры в
рублях, то таким данным доверять нельзя категорически. Мы ведь знаем какой
произвол в ценообразовании и т.п....


>>- Нельзя. Действительно сегодня брать советские нормы для поддержания ОФ
>>нельзя, нужно их многократно увеличить.
>
> Ох, почему бы Вам не почитать чего-нибудь по теме? Для общего развития
>

- на заборе тоже пишут....

>> Потому что советские станки можно и
>>без серьезного ремонта эксплуатировать еще много лет.
>
> В СССР напротив практиковали слишком раннее списание оборудования. По
> отдельным категориям наоборот, сроки эксплуатации были завышены (для ЭВМ -
> 8 лет (!))
>

- Действительно так, но производственные отношения тогда были другими.
Жировали...


>>Дело в том, что
>>созданные при советской власти станки имеют многократный запас
>>выносливости.
>
> Срок жизни производственного оборудования, в среднем, 8-15 лет. Проехали.
> Всё остальное не стоит обсуждения.

- Вот тут получилось, что я вас подловил. Это из какого справочника вы
взяли?! Выбросте его. Он наверно советский, где "практиковали слишком раннее
списание оборудования". А теперь не из справочника: на моем предприятии
почти все станки (токарные, зуборезный, пресса, сверлильные, сварочные -
хорошо, если 1976 года выпуска, а то и того раньше. И еще поработают, хотя
на их ремонт и обслуживание почти уже денег не тратят (по разным "рыночным"
обстоятельствам). Удивляемся надежности, особенно контрастной надежности
сегодняшней "передовой" техники. Прежде строили на века, сегодня - чтоб
работало во время продажи... Так вот вот эти рыночные обстоятельства
заставляют нас минимизировать расходы на аммортизацию оборудования. Если
будем обслуживать технику по нормам из справочников, то через месяц завод,
выпускающий действительно передовые сеялки
http://www.sibagro.com/Product.html , пойдет с молотка. Короче, кроме
справочников, нужно еще доверять своей голове...




От Alexandre Putt
К Олег К. (26.08.2009 05:55:47)
Дата 26.08.2009 22:37:47

Вам явно рано ещё спорить

>- Мне показалось, что можно было более аргументированно спорить с С.Г. С.Г.
>не бог, но уважения заслуживает.

Я спорю, нравится или нет - это уж не выбирать. Вам бы поучитсья не мешало не писать информационный мусор вроде реплик про заборы - они ничего содержательного не добавляют

>- Принимается. Однако, справочники пишутся людьми.....

Справочники составляются не людьми, а компетентными сотрудниками организаций.

>- а единицы измерения каковы? Штуки или рубли?! Вот если, это цифры в
>рублях, то таким данным доверять нельзя категорически. Мы ведь знаем какой
>произвол в ценообразовании и т.п....

"В сопоставимых ценах" 1990 г. На самом деле это не играет никакой роли для сравнительных сопоставлений.

>> Срок жизни производственного оборудования, в среднем, 8-15 лет. Проехали.
>> Всё остальное не стоит обсуждения.
>
>- Вот тут получилось, что я вас подловил. Это из какого справочника вы
>взяли?! Выбросте его. Он наверно советский, где "практиковали слишком раннее
>списание оборудования".

Из материалов BEA на основе десятилетних исследований.

>А теперь не из справочника: на моем предприятии
>почти все станки (токарные, зуборезный, пресса, сверлильные, сварочные -
>хорошо, если 1976 года выпуска, а то и того раньше. И еще поработают, хотя
>на их ремонт и обслуживание почти уже денег не тратят (по разным "рыночным"
>обстоятельствам).

Честно говоря сомневаюсь в Вашей способности оценить возраст оборудования на своём предприятии. В любом случае Ваши личные опыты ничего не говорят о действительной картине. Не репрезентативно, знаете ли.

> Удивляемся надежности, особенно контрастной надежности
>сегодняшней "передовой" техники. Прежде строили на века, сегодня - чтоб
>работало во время продажи...

На века не надо строить, потому что имеет место моральное устаревание.

>Так вот вот эти рыночные обстоятельства
>заставляют нас минимизировать расходы на аммортизацию оборудования. Если
>будем обслуживать технику по нормам из справочников, то через месяц завод,
>выпускающий действительно передовые сеялки

Во-первых, не амортизацию, а износ. Во-вторых, износ в РФ осуществляется согласно рекомендациям Госкомстата по принятым бухгалтерским методикам. Что-то там "минимизировать" смысла нет. Износ - изменение рыночной оценки основных фондов предприятия. Вы путаете расходы на ремонт и обслуживание (которые вообще никаким местом не относятся к износу). В сотый раз убеждаемся, что "солидаристы" не знают элементарных вещей в областях, в которых берутся давать советы президентам.
От Idler
К Alexandre Putt (26.08.2009 22:37:47)
Дата 27.08.2009 20:29:31

Вам явно рано...

>Во-первых, не амортизацию, а износ. Во-вторых, износ в РФ осуществляется согласно рекомендациям Госкомстата по принятым бухгалтерским методикам. Что-то там "минимизировать" смысла нет. Износ - изменение рыночной оценки основных фондов предприятия.

Справка для манипуляторов:

"Износ" основных средств — это процесс, при котором происходит потеря ими первоначальных физических и моральных характеристик под влиянием естественных сил природы, старение и обесценивание.

"Амортизация" основных средств — это процесс, вызванный не физическими, а экономическими причинами,
но (!), первоначальный импульс для возникновения которых, задаётся именно "износом" основных средств
с одной стороны, это перенесение стоимости основных средств на себестоимость вырабатываемой продукции, а с другой — целевое накопление денежных средств для возмещения изношенных объектов.
...Что до современных методик бухгалтерского учета, то они (методы учета, т.е.) в данном случае, просто одно и то же (в контексте реальности) явление, дифференцируют на два процесса и описывают их, и учитывают вот таким образом,.. и - только.

>Вы путаете расходы на ремонт и обслуживание (которые вообще никаким местом не относятся к износу).
Логически (да и грамматически), совершеннго нелепый предикат - можно только руками развести...
От Alexandre Putt
К Idler (27.08.2009 20:29:31)
Дата 27.08.2009 22:52:51

Объясняйте это Госкомстату

То, о чём идёт речь, - это износ, и методы его вычисления опубликованы и тщательно проработаны (например, OECD Measuring Capital Manual).

>"Амортизация" основных средств — это процесс, вызванный не физическими, а экономическими причинами,

Какой редкостный бред.

>>Вы путаете расходы на ремонт и обслуживание (которые вообще никаким местом не относятся к износу).
>Логически (да и грамматически), совершеннго нелепый предикат - можно только руками развести...

Вам действительно остаётся только махать руками, потому что обосновать неспособность России оплачивать расходы по ремонту никак не получится, тем более манипуляциями с цифрами по износу ОФ.
От Олег К.
К Alexandre Putt (26.08.2009 22:37:47)
Дата 27.08.2009 08:04:39

Мне "явно рано ещё спорить".... В этом вы правы . (-)
От Alexandre Putt
К Олег К. (27.08.2009 08:04:39)
Дата 27.08.2009 09:25:17

Просто не вставляйте реплики с нулевым содержанием для оппонента (-)
От GreATexp
К Олег К. (26.08.2009 05:55:47)
Дата 26.08.2009 07:49:47

Re: Голимая эмпирика.

>- Мне показалось, что можно было более аргументированно спорить с С.Г. С.Г.
>не бог, но уважения заслуживает.

Присоединюсь к просьбе Олега.К.: и касаемо аргументов, и особо прошу проявлять если не уважение, то такт. Ответ на статью показался резко-вызывающим, корректно отвечать на него сложно. К дискуссии по амортизации и кап. ремонту постараюсь присоединиться на следующей неделе.

С уважением,
Денис