Привет
>>Извините, но мне была неоднократно продемонстрирована интеллектуальная нечистоплотность защиты.
>>В качестве примера приведу:
>>- убогий балаган с постоянным переходом на личности на "авиабазе".
>
>Переход на личности на КМ Вами рассматривается как норма, а на "Авиабазе" - как нечто недопустимое? Назвать лжеца лжецом и подтасовщика подтасовщиком Вы считаете "нечистоплотным"?
Какие они нафиг общепризнанные, если я их не признаю?
>Вам просто неприятно, что Вам постоянно напоминают, что Вы занимаетесь опровержением общепризнанных фактов, Вы хотите, чтобы все об этом забыли, чтобы сами факты вдруг сами по себе стали всего лишь бездоказательной гипотезой. Но это не может случиться само по себе: они уже стали общепризнанными. Требуется опровергатель, чтоб активно опровергнуть их.
Это может быть так в иудаизме, но не в науке. В науке нет такого, что то что признано массами, то и правда, то и надо опровергать. Наука требует объективных доказательств.
Мне просто неприятно, что некие не очень хорошие люди пытаются установить в науке правила игры, которые ей не соответствуют. То есть активно пользоваться методами социального влияния.
>>- нежелание доказывать что американцы были на Луне.
>
>Если бы от Вас стали требовать доказывать, что "Венеры" были на Венере, а Леонов выходил бы в открытый космос - Вы бы чувствовали себя обязанным снова и снова доказывать это? А? Ну, давайте поиграем в эту игру. Вы мне будете доказывать, что Леонов выходил в открытый космос. А если Вы откажетесь мне это доказывать, я обвиню Вас в нечистоплотности. Готовы начать? Итак, я скептик, и я сомневаюсь, что Леонов выходил в открытый космос. Докажите мне, что выходил.
Ну и сомневайтесь наздоровье. Если я решу доказывать это, я буду действовать чистоплотно или вообще не буду действовать. То же и вам рекомендую.
>>>"Мошенничает" - это не желает признавать безграмотных фантазий "скептиков" за истину?
>>Мошенничает, например, отказывая скептикам в праве так называться.
>
>Ну давайте теперь все в мире станут скептиками. Вы скептик, и я скептик. И все скептики, потому что все в чём-то сомневаются.
>>Переход на личности на КМ Вами рассматривается как норма, а на "Авиабазе" - как нечто недопустимое? Назвать лжеца лжецом и подтасовщика подтасовщиком Вы считаете "нечистоплотным"?
>Ну это вы скромничаете.
Общепризнанный - это не обязательно тот, который признаёте Вы или какой папуас. Таблица умножения не перестанет быть общепризнанной от того, что найдётся фрукт, который откажется её признавать.
>>Вам просто неприятно, что Вам постоянно напоминают, что Вы занимаетесь опровержением общепризнанных фактов, Вы хотите, чтобы все об этом забыли, чтобы сами факты вдруг сами по себе стали всего лишь бездоказательной гипотезой. Но это не может случиться само по себе: они уже стали общепризнанными. Требуется опровергатель, чтоб активно опровергнуть их.
>Это может быть так в иудаизме, но не в науке. В науке нет такого, что то что признано массами, то и правда, то и надо опровергать.
Какими "массами"? В науке существуют общепризнанные теории - те, которые трудами множества людей пробили себе дорогу и которые в данный момент признаются компетентным большинством как справедливые. Когда теория становится общепризнанной, никто уже не может требовать, чтобы её справедливость доказывали вновь и вновь. Это не значит, что её справедливость нет нужды проверять - всякие научные теории проверяются, изменяются, одни теории сменяются другими. Но никто не может объявить общепризнанную теорию бездоказательной гипотезой, никто не может прийти и заявить - знаете, у меня тут своя собственная теория электромагнетизма, а ну-ка, давайте доказывайте мне свою бездоказательную гипотезу, а то моя теория ничем не хуже вашей гипотезы. Таких выставляют за дверь или спускают с лестницы.
> Наука требует объективных доказательств.
Именно так. И когда эти доказательства уже представлены - никто не может заявить, что якобы никаких доказательств представлено не было, а затем требовать, чтоб их представили ему лично. Думать он так может, заполнять ламентациями форумы и книжонки за свой и спонсорский счёт - может. А требовать - нет. Иначе - дверь или лестница.
>Мне просто неприятно, что некие не очень хорошие люди пытаются установить в науке правила игры, которые ей не соответствуют. То есть активно пользоваться методами социального влияния.
Вместо того, чтобы заниматься наукой, неспособные к ней люди обожают обвинять "некоторых не очень хороших людей" в том, что они якобы "пытаются установить правила игры". Кончается это, разумеется, обвинением всего мира в сговоре, в том, что повсюду враги, и уходом в землянку и строчением бесчисленных жалоб, ламентаций и кляуз. Наука в результате этого процесса, естественно, не замечает и двигается своим путём - собака лает, караван идёт.
>>Если бы от Вас стали требовать доказывать, что "Венеры" были на Венере, а Леонов выходил бы в открытый космос - Вы бы чувствовали себя обязанным снова и снова доказывать это? А? Ну, давайте поиграем в эту игру. Вы мне будете доказывать, что Леонов выходил в открытый космос. А если Вы откажетесь мне это доказывать, я обвиню Вас в нечистоплотности. Готовы начать? Итак, я скептик, и я сомневаюсь, что Леонов выходил в открытый космос. Докажите мне, что выходил.
>
>Ну и сомневайтесь наздоровье. Если я решу доказывать это, я буду действовать чистоплотно или вообще не буду действовать. То же и вам рекомендую.
Так что, Вы не будете мне, скептику, доказывать? Фи, какая нечистоплотность с Вашей стороны! Что ж Вы обвиняете людей в нечистоплотности, а сами такой нечистоплотный, не доказыва
>>>>"Мошенничает" - это не желает признавать безграмотных фантазий "скептиков" за истину?
>>>Мошенничает, например, отказывая скептикам в праве так называться.
>>Ну давайте теперь все в мире станут скептиками. Вы скептик, и я скептик. И все скептики, потому что все в чём-то сомневаются.
>Какой то нелепый аргумент.
Вот именно, нелепый. Требовать, чтобы тебя называли скептиком лишь потому, что ты в чём-то якобы сомневаешься (а на самом деле вовсе даже не сомневаешься, а, наоборот, попросту убеждён в обратном) - это как-то совершенно нелепо. А обвинять в мошенничестве тех, кто отказывается называть скептиком каждого возомнившего за собой право называться так - это двойная нелепость и чистой воды манипуляция.