От Idler
К K
Дата 17.07.2009 20:41:53
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство;

Re: Столько переворачиваний...

>> Да ничего конкретного, дали пару неопределяемых понятий в худшем стиле
>> гипостазирования.
...........................................................

>Именно поэтому написал вначале три статьи о демократии, Скептик их
>опубликовал, затем три статьи о расстановке классовых сил. На форуме их
>выкладывал. Будет время - напишу еще одну по экономике и одну по
>политической системе. Но, сомневаюсь, что Вам они будут интересны, там не
>будет ничего об инопланетянах и заговорах

Так дискуссии не ведутся: ты, де прочитай сначала, мои сочинения, а потом погорим.
Судя по вашей псевдо- или внелогической, или дологической -не знаю, как точнее определить- манере изъясняться (пост от 14.07.2009 05:44:21 -
>представить события не как социальный конфликт, а приписать ему национальную подоплеку.
>создание внутреннего рынка потребления (кап метод),
>он не хотел жить по-людски, а хотел только выполнять указания чиновников
> (чиновный метод).
и.т.п.)
вы просто пытаетесь манипулировать словами, не отдавая себе вполне отчета в их предметном смысле.
Потому, обращаться за разъяснением вашеих тезисов к вашим же статьям, лично меня, пока не вдохновляет. А Monk?- не знаю. Может и "поведётся"…
От Idler
К Idler (17.07.2009 20:41:53)
Дата 18.07.2009 07:24:08

опечатка

в предыдущем посте, слово
>погорим,
следует читать: поговорим.
От K
К Idler (17.07.2009 20:41:53)
Дата 17.07.2009 20:51:28

Re: Столько переворачиваний...

> Судя по вашей псевдо- или внелогической, или дологической -не знаю, как
> точнее определить- манере изъясняться
> вы просто пытаетесь манипулировать словами, не отдавая себе вполне отчета
> в их предметном смысле.

займитесь трамвайной склокой с кем-нибудь другим
От Idler
К K (17.07.2009 20:51:28)
Дата 18.07.2009 07:14:24

Аристотель отдыхает

Вот образец, цитирую:
>Он пытался всеми неправдами представить события не как социальный конфликт, а приписать ему национальную подоплеку.
Из вашего тезиса логически следует:
а) социальный конфликт, есть нечто с национальными признаками несовместимое;
б) конфликт основанный на межнациональных противоречиях, не есть социальный конфликт;
в) приписать национальную подоплёку социальному конфликту- значит всеми неправдами представить события в извращенном виде.
Вывод: никаких признаков формальной логики,
>вы просто пытаетесь манипулировать словами

Или вот ещё:
>Кара-Мурза пытался защитить в Кондологе чиновников,обиравших местное население при помощи чеченских кланов
От кого Кара-Мурза пытался защитить чиновников?
От правительства? От других (с русским личным составом) местных кланов? От журналистских нападок? Или ещё от кого-то?
Можете коротко и ясно (двумя словами: от инопланетян, к примеру -без ссылок на свои научные труды) пояснить своё утверждение?

Можно ещё привести образцы вашего "красноречия", но думаю и этих достаточно.

Вот это и есть, "трамвайный" уровень ведения дискуссии, особенно с такими болезненными реакциями на замечания оппонентов.
От K
К Idler (18.07.2009 07:14:24)
Дата 18.07.2009 09:50:44

Re: Аристотель отдыхает

В Кондопоге местное чиновничество обирало местное население при помощи
группы горцев, обеспечивая крышу горцам со стороны властей и получая от
горцев за это часть награбленного. Типичная ситуация для любого региона,
вплоть до Камчатки. Люди рассказывают, что везде одно и тоже. В Кондопоге
был типичный социальный конфликт, с одной стороны интернациональная сила в
вице союза чиновников и горцев, и с другой стороны полный интернационал
горожан - русские, карелы, украинцы, среди погибших горожан был прибалт.
Защитники чиновничества, пытаясь скрыть правду, старались выдать социальный
конфликт за национальный, за войну русских и чеченцев на основе личной
неприязни. А то и шли еще дальше, утверждали, что русские из-за
межнациональной неприязни стали разменной монетой мафии. Компромитирование
народного протеста наиболее мерзкий прием правящих классов. На Западе
сегодня мало кто до этого опустится, причина - шила в мешке не утаишь, рано
или поздно правду люди узнают от СМИ и карьера политика накроется, а у нас
опускаются до этого, причина - отсутствие свободных СМИ, а карьера политика
зависит не от избирателей, а от преданности хозяину. Сословно-иерархическое
общество, однако.

Если бы Вы не гавканьем занимались, а спросили раньше об этом, Вам бы все
это спокойно объяснили. Свои труды не отсылал читать, так как даже ссылок на
них не давал, за гавканьем могли бы и заметить. Причина - сегодняшние
проблемы столь просты и очевидны, что никаких особых знаний для их понимания
не нужно (нет ничего проще и практичнее марксизма), можно любому в двух
словах объяснить. Если, конечно, человек сильно не заинтересован в обратном,
как те, кому выгоден сегодняшний беспредел, у кого сегодня рот в сметане, и
которые из всех сил пытаются нагнать тумана, обращаясь к мистике и
заклинаниям.

> От кого Кара-Мурза пытался защитить чиновников?
> От правительства?

от разоблачения. Так как тогда они потеряли бы любую поддержку в обществе, и
их патриотические завывания воспринимались бы как пример откровенного
цинизма, чем они на самом деле и являются. Кара-Мурза неоднократно подымал
тему не допустимости падения политического авторитета, он постоянно
подчеркивает значение идеологических факторов в политической борьбе.

> Можете коротко и ясно

запросто, но если гавкать перестанете. В противном случае лучше отойти в
сторонку, а не превращаться в другого гавкающего.
От Idler
К K (18.07.2009 09:50:44)
Дата 18.07.2009 23:02:48

Гипостазирование (в терминах Monk) продолжается

>Если бы Вы не гавканьем занимались, а спросили раньше об этом, Вам бы все это спокойно объяснили.

Прекрасно! Читаю "объяснение":
>Компромитирование народного протеста наиболее мерзкий прием правящих классов.
Согласен, хотя и не сказал бы, что наиболее мерзкий- бывают приёмы и похуже.
>На Западе сегодня мало кто до этого опустится, причина - шила в мешке не утаишь, рано или поздно правду люди узнают от СМИ
Вот она! – высота ваших прозападных морально-этических принципов: не опускаться до мерзостей не потому, что это мерзко, а потому что люди узнают.

>На Западе сегодня мало кто до этого опустится
Однако ж имеются, да?
> а у нас опускаются,
И у нас имеются – согласен.
И везде имеются! Convenit?
Но коль скоро, вы взялись (причем, так уверенно) сравнивать, тогда необходимо вводить, по крайности, хоть один критерий (количественный, например, удельный, в %%), а иначе – болтовня, уважаемый.

Читаем "объяснения" дальше:
> причина - отсутствие свободных СМИ, а карьера политика зависит не от избирателей, а от преданности хозяину
Тут налицо два взаимоисключающих положения:
если карьера политика (как по вашему, т.е.), зависит не от избирателей, а от преданности хозяину, тогда зачем (к чему?) вы дважды, в одном предложении, акцентируетесь на влиянии СМИ, которые, в контексте реальности, собственно и формируют мнение избирателя?
И если это, с вашей стороны, не попытка манипулировать словами, тогда что это?

А вот, пожалуйста, пример манипуляции (подмена понятий) в т.ск.,"чистом" виде:
вопрос-
> От кого Кара-Мурза пытался защитить чиновников?
ответ-
>от разоблачения
И всё... Но разве вам неизвестно, что неопределенное местоимение "кого", предполагает одушевленность?.. Но тут, вы даже чуть-чуть не пытаетесь уточнить: например так- "от разоблачения в СМИ". Почему? Потому, что в целях манипулирования, это невыгодно. Особенно, учитывая противоречивость и путаницу в предыдущих высказываниях.

Но вот, действительно, замечательные слова – жемчуг:
> сегодняшние проблемы столь просты и очевидны, что никаких особых знаний для их понимания не нужно (нет ничего проще и практичнее марксизма), можно любому в двух словах объяснить.
Не стоит утруждаться, уважаемый К – товарищ П.П. Шариков, уже давно объяснил: "Взять всё и поделить!"

Ну, ладно…
Недавно, на форуме, я уже замечал кому-то (в теме о постмодернизме, по телепередаче на канале "Культура"), какое – в последнее время, образовалось в нашем отечестве – гигантское число дилетантов, высказывающихся, пишущих статьи, книги о социологических проблемах, имея при этом совершенно обывательские представления (т.е., имеющих ничтожно мало общего с научным пониманием) о социальных объектах, как таковых. К сожалению, общаясь с вами, лишний раз убеждаюсь в своей правоте.

Кажется Иисус говорил: "соломинку в глазе брата твоего ты видишь... (но это- так,.. между прочим,.. про "гавканье").
От K
К Idler (18.07.2009 23:02:48)
Дата 19.07.2009 06:19:46

Re: Гипостазирование (в...

У меня нет ни времени, ни желания, обсуждать весь этот бред