> Это газетная статья, а не научная монография. …
> Статья, повторюсь, не исследовательская, и даже не обзор, а популярная…
Ну, ладно,.. раз "популярная", значит можно нести ахинею.
> Вы к просветительским плакатам "Мойте руки перед едой" и "Крыса - источник заразы" в районной поликлинике тоже цепляетесь со своими представлениями о "научности"?...
Ну, а вот вы, сами-то, чего больше опасаетесь: картинки (т.е., листа бумаги на стене, с красочными рисунками и дурацкими надписями, вроде "Крыса - источник заразы" или реакций своего организма на (возможную, заметьте) инфекцию от контакта (в большинстве случаев, опосредованного) с реальной (настоящей, не нарисованной) крысой?
> Представьте что в школе не изучали бы законы Ньютона. Как, по-вашему, должна была бы выглядеть популярная статья в газете, описывающая их для читающей публики? И стали бы Вы придираться к ней с "нормами научности"?
Если бы ваша гипотетическая "популярная статья", из падения с дерева яблоков на обывательские головы (да ещё – для пущей научности – и с диаграммами) прямо выводила законы тяготения, то…
Думается, что я вообще, напрасно ввязался в обсуждение выкладок Степанова, Козыревой, Александр: насобирали чего ни попадя…