От Борис
К miron
Дата 09.07.2009 18:06:41
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство;

Стало быть, частный капитал

финансирует фундаментальные исследования, не приносящие ему непосредственной прибыли - по кр. мере, не приносящей в обозримой перспективе?
От miron
К Борис (09.07.2009 18:06:41)
Дата 09.07.2009 18:21:34

Так, да не так.

>финансирует фундаментальные исследования, не приносящие ему непосредственной прибыли - по кр. мере, не приносящей в обозримой перспективе?>

Дело не в перспективе, а в замещении. Кеалей приводит интересные примеры. Если государство уходит из науки, то фундаментальная наука начинает финансироваться частными, крупными фирмами. И наоборот. Кстати эффективность финансирования частным капиталом фундаментальной науки даже выше. Это доказал Кеалей.

Kealey T. 1996. The economic lawes of scientific research. New York. MacMillan Press.

Kealey T. and Al-Ubaydli O. 2000. Should governments fund science? IEA. Economic affairs. September. P. 4-9.

Клинтон говорил, мы живем потому хорош, что у нас хорошие университеты, а не наоборот. Поэтому никаких предпосылок для отмирания капитализме нет, если только не придет новая система.
От Борис
К miron (09.07.2009 18:21:34)
Дата 09.07.2009 20:28:09

Замещении чего именно чем? (-)

-
От miron
К Борис (09.07.2009 20:28:09)
Дата 10.07.2009 09:46:04

Дурку валяем? (-)
От Борис
К miron (10.07.2009 09:46:04)
Дата 10.07.2009 10:09:09

Не ругайтесь, а уточните, пожалуйста

Я же вопрос задал, а не наезжю ни на кого.
От miron
К Борис (10.07.2009 10:09:09)
Дата 10.07.2009 11:02:24

Уточняю...

>Я же вопрос задал, а не наезжю ни на кого.>

Есть умельцы задавать вопросы в форме наездов. Ну, да ладно. Итак, Запад побеждает всех за счет инспользования науки для прогресса в области технологии и постоянного роста производства. Запад можно догнать без собственной фундаментальной науки, но чтобы бежать с ним вровень, нужна собственная фундаментальная наука. Это доказали Япония, Корея и другие. Даже страны Латинской Америки смогли некоторое время догонять, но потом снова отстали. Нет там такой науки, как на Западе. Догонял и перегонял Запад только СССР во времена Сталина. В 1950–1955 годы СССР был лидером по росту научных достижений и по росту национального дохода.

http://www.za-nauku.ru//index.php?option=com_content&task=view&id=1541&Itemid=29

Потом Хрущев и его соратники все сломали.

http://www.zlev.ru/75_83.htm

Несколько научных докладов показали (ссылка дана), что общее финансирование науки на Западе не зависит от того, кто ее финансирует. Если финансируют фирмы, то государственная доля снижается, и, напротив, как только начинает больше финансировать государство, доля частных фондов снижается. Это я и называю замещением.

Пока наши два пенька не поймут, что надо развивать науку, а в России это можно сделать только через государство, Россия останется на уровне Африке.
От Борис
К miron (10.07.2009 11:02:24)
Дата 10.07.2009 11:25:41

В общем, как бы там ни было, можно ли сказать, что Вы считаете,

что западная экономика, рыночная, обладает достаточными средствами для освоения все новых ресурсов (и главное средство, по-Вашему - через науку), таким образом, решая означенную в статье проблему ограниченности ресурсов?


>Есть умельцы задавать вопросы в форме наездов.

Я в данном случае ничего такого не имел в виду, правда.
От Сепулька
К Борис (10.07.2009 11:25:41)
Дата 13.07.2009 00:28:52

Re: В общем,...

>что западная экономика, рыночная, обладает достаточными средствами для освоения все новых ресурсов (и главное средство, по-Вашему - через науку), таким образом, решая означенную в статье проблему ограниченности ресурсов?

Рыночная экономика и наука напрямую не связаны между собой. Об этом мы тоже пишем в статье. Наука является частью западной культуры, но с рыночной экономикой как таковой не связана. Как наука может существовать в нерыночной экономике, так и рыночная экономика может существовать без науки (примеров множество).
От miron
К Сепулька (13.07.2009 00:28:52)
Дата 13.07.2009 10:12:28

Понятие культура шире, чем понятие экономика.

>Рыночная экономика и наука напрямую не связаны между собой.>

Тогда речь идет не о капитализме, а о некапиталистической экономике. Капитализм как раз связан с НИОКР. Без НИОКР капитрализм сразу встает.

> Наука является частью западной культуры, но с рыночной экономикой как таковой не связана.>

Понятие культура шире, чем экономика. Капиталистическая эконимика не может быть вне западной культуры, а значит и не моюет существовать без НИОКР.

> Как наука может существовать в нерыночной экономике, так и рыночная экономика может существовать без науки (примеров множество).>

Наука в чистом виде, да. Но она будет в форме преднауки, как в Александрии. Но при капитализме наука стала частью научных и опытно–конструкторских разработок.
От Сепулька
К miron (13.07.2009 10:12:28)
Дата 13.07.2009 12:52:01

Re: Понятие культура...

>Понятие культура шире, чем экономика. Капиталистическая эконимика не может быть вне западной культуры, а значит и не моюет существовать без НИОКР.

Почему не может? Может. В нашей стране она существует без НИОКР? Да.

>> Как наука может существовать в нерыночной экономике, так и рыночная экономика может существовать без науки (примеров множество).>
>
>Наука в чистом виде, да. Но она будет в форме преднауки, как в Александрии. Но при капитализме наука стала частью научных и опытно–конструкторских разработок.

Да почему в форме "преднауки"? Была советская наука? Была. В некапиталистической экономике? Да.
От miron
К Сепулька (13.07.2009 12:52:01)
Дата 13.07.2009 14:40:45

Вы путаете предмет обсуждения.

>>Понятие культура шире, чем экономика. Капиталистическая эконимика не может быть вне западной культуры, а значит и не моюет существовать без НИОКР.
>
>Почему не может? Может.>

Дайте пример.

http://www.zlev.ru/146/146_15.htm

> В нашей стране она существует без НИОКР? Да.>

Россия не капиталистическая, а криминалистическая страна.



>>> Как наука может существовать в нерыночной экономике, так и рыночная экономика может существовать без науки (примеров множество).>
>>
>>Наука в чистом виде, да. Но она будет в форме преднауки, как в Александрии. Но при капитализме наука стала частью научных и опытно–конструкторских разработок.
>
>Да почему в форме "преднауки"? Была советская наука? Была. >

Это второй способ развития науки. Сталинский. Мы же обсуждаем капитализм.

>В некапиталистической экономике? Да.>

Где?
От miron
К Борис (10.07.2009 11:25:41)
Дата 10.07.2009 11:36:52

Именно так я и считаю... Выкладываю механизм взаимодействия Запада и Третьего м

>что западная экономика, рыночная, обладает достаточными средствами для освоения все новых ресурсов (и главное средство, по-Вашему - через науку), таким образом, решая означенную в статье проблему ограниченности ресурсов?>

Имеется несколько интересных экономических работ, где показано, что Запад все больше замыкается в торговле на себя. Если бы у Запада были собственные запасы поелзных ископаемых, то он бы и не стал торговать с Третьим миром.

Повторно выкладываю текст о механизмах закабаления Третьего мира.

ПАРАДОКС КИТАЯ

Вроде бы возникает парадокс: США экспортируют из Китая огромное количество продукции и платят за нее деньгами, взятыми взаймы у Китая. Это значит, что Китай просто записывает на бумажке сколько ему должны и отпускает продукты бесплатно! И уже много лет... Казалось бы, зачем это Китаю нужно? Зачем Китаю кормить и обшивать и обслуживать Европу и Америку? Каков механизм, который заставляет китайцев трудиться за столь низкую зарплату?

Возможные варианты ответа:
1. Китай получает от США и других передовых стран современные технологии. Но так ли это? Качество китайских товаров ниже всякой критики. У немцев даже появилась поговорка "Chinesiesche Qualit_t"!

2. У Китая столько денег, что он не знает куда их девать. Но вот начался кризис, и Китай поймет, куда девать деньги. Парадокс...

3. Поднять уровень оплаты и создать внутренний рынок нельзя, тогда из-за повышенной зарпдаты китайские товары потеряют конкурентоспособность.

Чтобы во всем этом разобраться, надо понять, какую роль играет Китай в мире. Ответ достаточно прост. Китай пытается нарастить человеческий капитал и получить доступ к технологиям и энергоресурсам. Чтобы иметь возможность обменивать блага на технологию и т.д., Китаю нужна нефть. Поскольку, чтобы производить надо иметь нефть. Выше я уже доказывал, что современный человек имеет столь высокий уровень жизни, главным образом, потому, что тратит на себя много нефти и других энергоресурсов. Где и как взять нефть? Китай продает дешевые товары и покупает нефть для себя и для делания товаров.

Преимущество Китая в том, что цена рабочей силы в Китае сейчас очень низка. Причем эта рабочая сила сама себя воспроизводит. Китайцы сами выживают, без нефти. В других странах, особенно в Африке, лекарства увеличили естественный прирост, населения стало больше, чем может прокормить естественный ландафт. Китайцев пока в норме, их ландшафт их прокормит. Там почти натуральное хозяйство прокормит.

Чтобы жить хорошо, надо купить и потретить на свои нужны нефть (или другие энергоресурсы, а еще лучше сразу электричество, но вот беда, есго далеко не отвезешь.). Чтобы купить нефть, надо продать свои товары. Нефть у Саудовской Аравии, товары надо продать куда угодно, но саудовцы уже настолько зажрались, что дешевые товары плохого качества не берут. У них слишком много денег от нефти. Поэтому саудовцы покупают разные причандалы в США и Европе (а там очень большая рентная составляющая, за счет интеллектуальной ренты). Шейхи получают право на собственность в США, они могут вывести богатства, но какие богатства не ясно. Можно вывезти доллары и купить китайские товары, то зачем тогда нужны США.

Чем оплачивается подорожавшая нефть? Деньгами, заработанными на производстве товаров и услуг. В Китае оного производства всё больше, на Западе же расходы на покупку нефти составляют не такую уж и большую долю ВВП. Следовательно, подорожание нефти приводит к потере только малой части созданной в западных экономиках добавленной стоимости. А из-за чего спрос так растёт? Да из-за того, что Китай и Бразилия поднимаются и требуют больше энергоресурсов для улучшения жизни, автомобилей в Великороссии и Малороссии всё больше...

Но пока нефтяной рынок долларовый, нефть должна оплачиваться долларами. И Китай с Бразилией могут купить нефти столько, сколько заработают долларов, т.е. столько, сколько они за доллары продадут своих товаров. Предложение потребительских товаров эластичнее предложения нефти, поэтому цена на них так не растет, но рост их производства ведет к новому удорожанию сырья (которого надо больше) и, в конце концов, удорожанию товаров (в долларах). И так далее, что приводит к обесценению доллара. То есть, сначала надо заработать именно доллары. Товары отдают за доллары, а доллары за нефть. Иначе США не могли бы ничего импортировать - они же нефть не продают. Доллары, уплаченные за нефть, в американские же банки и возвращаются.

Транснациональным команиям проще вкладывать доллары прямо в Китай. Европа получает товары, которые удешевлены за счет использования дешевой рабочей силы Китая. За эти товары Европа получает нефть у нефтедобывающих стран. Полученными деньгами Европа оплачивает не только на нефть, но и на дешевые товары Китая. Китай на деньги вырученные в Европе и США покупает нефть, чтобы запустить промышленность и дать чуть чуть населению. Кроме того, Китай покупает на полученные от продажи своих дешевых товаров технологию. Круг замкнулся. Китай не торопится свертывать такое положение, поскольку в результате труда китайских рабочих осваиваются новые технологии и производительность труда повышается, нарастает человеческий капитал. Кроме того это единственный источник получения технологий.

Чтобы лучше понять, зачем Китай действует вроде бы не очень выгодно для себя я приведу следующую аналогию. Предположим, имеем хозяина ресурса и покупателя ресурса. Покупатель покупает право пользоваться ресурсом в течение 4 часов и производит на ресурсе 4 блага, 2 блага он отдает хозяину и 2 осталяет себе. Предположим, что нашелся человек, который делает ту же работу, что и покупатель быстрее и с тем же качеством, но готов жить скромнее. Появляется посредник. Он предлагает покупателю перепродать ему право покупки ресурса у хозяина. Сам он тоже использует тот же ресурс в течение 4 часов и производит уже 5 благ. 4 он отдает покупателю, 1 осталяет себе и тем живет. Покупатель 2 отдает хозяину и 2 осталяет себе. Роль посредника играет Китай. Мы тоже играли роль посредника, когда работали выездным электронными микроскопистами. Какой смысл держать посредника, каким стал покупатель, не ясно. Его защищает традиционный закон частной собственности. Регионализация торговли очень не выгодна Золотому миллиарду. Я был в Южной Африке. Они прекрасно обходятся дешевыми автобусами из Бразилии, используя их вместо европейских высокого класса. Взамен они дают свои Бразилии товары. В этот круг ЗМ не входит. При регионализации вышеупомянутый посредник исключается.

ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

Очень интересным является вопрос, а почему бельгийский предприниматель вывозит деньги из Бразилии, Алжира, той же России (что сейчас, что в начале прошлого века) - предполагаемо, к себе на родину (а куда еще?), а российский предприниматель, и тогдашний, и нынешний, этого НЕ ДЕЛАЕТ? И не только российский. Точно также поступает нигерийский, эстонский, аргентинский... Менее это выражено у сингапурского, корейского, японского... В чем ТУТ закавыка?

А закавыка в том, что Бельгия в Золотом Миллиарде и ему нет смысла вывозить деньги из ЗМ. Он ведь будет жить в ЗМ, поэтому там, где он живет должна быть хорошая инфраструктура. Европейцы не очень любят Америку из за ее навязывания всем и вся крысиных гонок. Поэтому бельгиец обустраивается в Бельгии. Нигериец, россиянин, аргентинец имея деньги могут жить в ЗМ. Поэтому они вывозят деньги туда, где они дают прибыль, а тратят, укрепляя инфраструктуру в ЗМ. До недавнего времени культурологические традиции мешали то же делать японцам и другим азиатам. Им не очень нравилось жить в другой культурной среде. Например, в нашей лабе работал кореец. Он не понимал, как можно есть мертвую рыбу. Рыба должна начать готовиться еше будучи живой. Поэтому он покупал только живую или ел консервы, так как он считал, что при массовом приготовлении консервов рыба не успевает умереть.

Сейчас ситуация постенно меняется в том плане, что идет культурная агрессия Америки против Японии и Кореи. В сознание внедряются культурные стереотипы европейцев. Поэтому скоро молодой кореец сможет чувствовать себя в Бельгии, Англии как дома. Поэтому как и россиянин он будет выувозить капитал, если только к тому времени Корея не достигнет полностью уровня жизни ЗМ. Кроме того огромную роль играют диаспоры. Я обратил внимание, что Англия активно создает диаспоры всех видов путем привлечения на учебу (достаточно задешево) интеллигенции из всех стран мира. Тем самым культурологическое неприятие жизни в странах ЗМ для большинства элит будет стерто. И они начнут как и руские помешики качать деньги, полученные от продажи товаров российского хлеба, на Запад. Достоевский проигрывал тысячи в Бадене.

Другой формой оттока капитала является внедрение в мозги аборигенной элиты моды на потребление предметов роскоши. Сейчас, для новых русских важно не просто купить хорошую обувь, а итальянскую (хотя она очень не ноская), поскольку это считается престижным. Еше Петровский Меньшиков носил сукно англицкое. Когда Павел 1 присоединился к континентальной блокаде Англии производство русского сукна выросла вдвое.

И все-таки почему же народы предпочитают использоватъ догоняющее развитие с использованием иностранных инвестиций, чем с полной опорой на свои силы. Потому, что это не требует экономии на потреблении. Кроме того использование иностранных инвестиций делает догоняющее развитие более быстрым.

Одним из глубоких заблуждения о полезности иностранных инвестиций является представление о том, что якобы за ними происходит перемещение ресурсов из страны-инвестора в страну инвестируемую. Во первых - не менее половины создаваемой промышленной инфра-структуры (именно такова доля этой составляющей ин-вестиций в европах) производится из местных ресурсов - здания, сооружения, дороги и т.д. Вот поэтому и Китай инвестиционно-привлекателен, т.к. его базовые отрасли развиваются государством и находятся в незавидном финансовом положении, т. е. неявно дотируют ино-странных инвесторов, да и по своим абсолютным разме-рам уже являются крупнейшими в мире. Во-вторых, так называемые инвестиции в странах третьего мира заключаются в ПЕРЕНОСЕ производственных мощностей из страны-инвестора, т.е. технологического оборудования, выработавшего свой ресурс (законодательно установленный срок амортизации), и стоимость которого уже перешла на стоимость произведенных товаров. Фактически его стоимость - это стоимость металлолома. Однако оно оценивается как технологическое оборудование. Увеличение затрат на ремонт компенсируется более дешевой местной рабсилой, а также дополнительными поставками запчастей из метрополии-инвесторе, стоимость которых переносится на стоимость местных товаров. Огромное значение имеет лоббирование политических и экономических интересов иностранцев.

КУДА ИДУТ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ?

Как я уже писал в главе о Паршеве, имеет место простая совершенная конкуренция стран за иностранные инвестици. Страна в целом тоже оценивается на основе инвестиционной привлекательности. Для того, чтобы страна была привлекатльной для инвесторов, должен существовать еще целый ряд условий, многие из которых трудно представить в денежном выражении. Список их велик, поэтому ограничимся лишь некоторыми из них. Основное условие заключается в том, что в стране должны жить потенциалные работники строящихся предприятий. К этим работникам, кроме очевидного требования удовлетворяться как можно меньшей зарплатой, предъявляется множество других требований. С одной стороны, они должны быть аккуратными, дисциплинированными и не бояться мноочасового монотонного труда, но, с другой, они должны быть грамотными, не пугаться сложных механизмов, быть готовы к быстрым изменениям состава выполняемых работ и т.д. и т.п. Если таких работников нет или слишком мало, то о себестоимости, разложенной по статьям, отоплении и электроэнергии можно забыть. Например, все помнят из курса истории, что колонизаторам не удалось заставить американских индейцев работать на плантациях, и им, бедным, пришлось ввозить черных рабов. Трудности с персоналом - это одна из амых главных проблем, с которыми сталкиваются компании, переводящие свои предприятия в страны третьего мира. С ростом производительности труда роль работников ("человеческого капитала") увеличивается, что сулит странам со слабыми трудовыми традициями и никим уровнем грамотности плохие перспективы, несмотря на жаркий климат. Наилучшие работники за пределами западного мира живут в странах ЮВА, впрочем, об этом уже шла речь. Страна должна быть политически стабильной и предсказуемой; угрозы со стороны соседни стран, внутренние конфликты, наличие сильных революционных партий, террористических групп и правительственных планов национализации резко снижают инвестиционную привлекательность.

Страна не должна быть чрезмерно бюрократизирована и коррумпирована. Многомесячное оформление десятков бумажек и постоянные поборы отпугивают инвесторов. Кроме того, желательно наличие ясного законодательства и работающей судебной системы или, по крайней мере, твердых гарантий наибольшего благоприятствования от несменяемого правительства. Необходима инфраструктура в самом широком смысле этого слова - от регулярной подачи электроэнергии и воды до наличия пятизвездочных гостиниц, современных больниц, интернета и банковской системы. Дешевизна электроэнергии вряд ли может компенсироать убытки от частых отключений света; содержание за счет фирмы островков западного образа жизни существенно увеличивает себестоимость продукции и т.д. Важную роль играет репутация страны как производителя товаров данной категории и как получателя инвестций. Инвестиции вряд ли пойдут потоком в ту страну, откуда собственные бизнесмены, лучше всех знакомые с ситуацией, всеми правдами и неправдами вывозят и грязные и легально заработанные деньги. Подумайте сами, неужели бы Вы купили на рынке продукты у того продавца, который брезгует есть собственный товар или, например, отправились бы Вы в плавание на корабле, с которого на Ваших глазах разбегаются крысы и т.д. (таких примеров можно привести немало).

ЯДОВИТЫЕ ИНВЕСТИЦИИ

В книге Джона Перкинса "Исповедь экономического убийцы" смысл иностранных инвестиций показан на реальных примерах. Идеальная схема выглядит так:
1) страна берёт кредит, который невозможно отдать
2) деньги вкладываются в "развитие", где "развитие" завязано на западные фирмы
3) фирма монополист "развития" передаётся за бесценок западу

Таким образом западная страна, как правило, это США, но могут быть и другие варианты, сосёт деньги облагодетельственной развивающейся страны из трёх источников:
1) бесконечные проценты по кредиту
2) обслуживание технологий связанных с "развитием"
3) монопольные прибыли от местной фирмы "развития"

Это, конечно, идеальный вариант. Стремящиеся к демократии во всём мире согласны на отклонения от идеальной схемы. Например, если у страны уже есть деньги, как у Саудовской Аравии или сегодняшней России, то их можно хранить в американских банках под маленький процент. Тогда первый источник заменяется на прибыль от прокрутки миллиардов долларов. Впоследствии эти деньги можно попросить вложить в какой-нибудь Енрон, где след их окончательно потеряется на американских просторах.

Второй пункт не отменяем. Технологии должны быть западные и точка. Ираку российские атомные электростанции не светят. Я это связываю с тем, что остальные пункты "договорные", их можно в крайнем случае не выполнять. По кредиту можно объявить дефолт, а местную фирму национализировать. А технологии штука объективная, хочешь не хочешь, а запчасти и масло надо покупать, тренинги проходить, технику обновлять и дополнять. Всё это только за деньги, и только в одном месте.

Самая распространённая вариация третьего пункта - действовать через местных. Т.е. фирма передаётся местному лицу, а местное лицо уезжает на запад. Или местное лицо крадёт кредит, уезжает на запад. В принципе, дело уже сделано - прибыли идут в западную страну. Но нет предела совершенству. Бывшее местное лицо тоже можно попросить, скажем прибыли или украденный западный кредит, держать тупо деньги в американском банке под маленькие проценты. Затем вложить в Енрон, или футбольный клуб. После чего развести с женой, в процессе изъяв неплохую долю в пользу правильных адвокатов. Или самый лучший вариант - арестовать бедолагу за прегрешения на Родине, изъяв все деньги и имущество в западную казну.

Завершающим ударом после ограбления страны идёт публикация книги, про то, как и где грабили, чистосердечное раскаяние и просьба пожертвовать денег в фонд помощи ограбленным. Это как голливудский пакет - сначала книга, потом фильм и компьютерная игра.

После того, как иностранные инвестиции пришли в страну Третьего мира, данная страна оказывается втянутой в орбиту ЗМ и зависимой от него. Если периферия специализирована и нет спроса на их специализированную продукцию, то они страдают первыми (производители металла на Украине). Нет спроса на продукцию, так как замораживаются программы, госпрограммы внутри центра. МВФ дал кредит Украине с требованием сократить социальные траты. Конечный итог. МВФ заберет в собственность ее ресурсы. Украина потребляет нефть и газ для своих автомобилей и отопления, но их надо на что-то обменять. Значит придется снижать цену рабочей силы, чтобы их товары конкурировали в более дешевыми китайскими товарами товарами ЮВА и качественными западными товарами.

КАК ЗАПАД МОЖЕТ СБРОСИТЬ ИНФЛЯЦИЮ В ТРЕТИЙ МИР?

США могут легко сбросить свои лишние доллары в Третий мир. Предположим, что слухи о неминуемом кризисе достигают ушей аборигенов Третьего мира и начинается банковская паника. Там идет череда банкротств банков и массово исчезают кредитные деньги. Народ ломится в банки требуя выдать свои вклады. Доверие к банкам теряется и тогда денег начинает не хватать. Жители Третьего мира, к которым сейчас относится и Россия, не знают механизмов банковского кризиса, но они понимают, что выдюжить их рубль при столкновении с долларом не сможет - все равно олигархи накачают пустых денег в экономику. Он начинает массово скупать доллар. Граница прозрачна для финансов и доллар, который массово эмитирует правительство метрополии (США), быстро течет в Третий мир, он заменяет в расчетах местную валюту и она теряет в цене, то есть наступает инфляция. Самое интересное, что даже не надо устраивать банкротства в метрополии. Слух о росте доллара мгновенно проникает в мозги жителей Третьего мира и они начинают скупать доллары и складывать их в чулок. Поэтому те деньги, которые правительство метрополии эмитирует и отдает банкам подверженным риску кризиса, быстро перекочевывают в чулки обитателей Третьего мира. Другими словами, "любимая практика Гринспена - Бернанке - «разбрасывать баксы с вертолета». Долларозависимые страны все равно отдадут за них свои товары и абсорбируют долларовую инфляцию".

Как работает инфляционый насос? 1. Экспортеры какой-либо страны продают свой товар на экспорт за доллары. Доллары поступают в национальную экономику данной страны. 2. Они выкупаются национальным ЦБ и/или собираются Минфином этой страны в качестве налогов. На доллары, полученные этими путями, ЦБ выпускает национальные деньги своей страны. 3. Доллары, полученные ЦБ, используются для покупки импортируемых товаров, а также разного рода штатовских обязательств, а не отдаются национальным банкам в кредит для последующего кредитования ими национальной экономики. Например, из РФ уходят сначала товары, а затем и «живые» иностранные деньги, а остаются иностранные обязательства.

Тем самым из долларозависимой страны ушли и товары, и доллары, зато на сократившуюся товарную массу были выпущены местные деньги, а в национальном ЦБ скопилось некоторое количество штатовских обязательств. Если же местный ЦБ даст доллары в кредит своей экономике на закупку средств производства, то доллары уйдут из этой страны и инфляция, доллара в глобальной экономике повысятся. Поэтому компрадорскую долларозависимую сырьевую страну трудно назвать иначе, чем инфляционным отстойником. Проходя сквозь нее, доллар как бы «фильтруется», «очищается» от инфляции и возвращается в США. Поэтому для Запада главное, чтобы страны Третьего мира не закрыли границы для свободного "перетока" финансов после разного вида протекционистских мер. Такое уже было в годы Великой депрессии.

МОДЕЛЬ СБРОСА ИНФЛЯЦИИ

А теперь воспользуемся моделью, взятой мною из Интернета и частично видоизмененной. Пусть Российский банк должен Американскому банку N долларов и не может их вернуть.

1. Федеральная резервная система (ФРС) США дает доллары центральному банку России в обмен на залог в рубли.
2. Центральный банк России дает доллары в долг российскому банку под залог актива в рублях
3. Российский банк возвращает доллары американскому банку в оплату кредита
4. Американский банк возвращает деньги ФРС по своему собственному свопу, или сидит на "наличке", который в этом случае тоже скорее всего оказывается на депозите в ФРС
5. Центральный банк России конвертирует долг российского банка в рубли.

Получаем мы следующий расклад. Объем долларов в системе не изменился - они вернулись в ФРС и погасились, или лежат в банке и не участвуют в работе. Российский банк имеет долг в рублях перед центральным банком России вместо долга в долларах перед американским банком. Центральный банк России должен доллары ФРС

Проблема - откуда центральному банку России взять доллары для возврата ФРС?

Возможные решения:

a) покупает на рынке, девальвируя рубли.
б) заключает соглашение с ФРС об оплате в рублях напрямую, также фактически девальвируя рубли за счет эмиссии, или сокращая денежное предложение внутри страны и тормозя экономику.
в) залезает в стабилизационный фонд.

Последствия: у Российского банка кривой баланс - активы (хреновые) в долларах и пассивы в рублях. Россия - девальвация, сокращение роста или сокращение размеров Стабфонда. Американский банк имеет улучшенный баланс за счет замены сомнительного кредита на наличку. ФРС - либо ноль, либо халявные рубли. Вывод - страдает Россия как страна в целом. Итак, в условиях мирового кризиса мировая инфляция легко может быть сброшена в Третий мир.

ЭСПОРТ ИНФЛЯЦИИ.

"Попытался вступить в сделку с собственной совестью и не нашел ее" (С. Шебаршин).

После второй мировой войны США сбросили в Западную Европу свою долларовую инфляцию под флагом «американской помощи» по так называемому «плану Маршалла». Европа нашла в себе силы выпрямиться и в конце 60-х вернула «помощь». Но действительно ли без помоши Европа не поднялась с колен? Был ли где в Европе «чистый эксперимент» по восстановлению разрушенной войной экономики без участия его величества доллара? Был. В Финляндии.

Вот как описывает эти сбытия Мухин. "Американцы говорят: но ведь за годы «маршаллизации» (1948 - 1951) экономика Европы росла! ВНП вырос на 32,5%! Да, вырос. Но только благодаря или вопреки? За те же четыре года, например, ВНП Бразилии подскочил на 65,1%! И знаете почему? Потому что американские доллары, которые до 1948 года «одалживались Бразилии, утекли в Европу. И пошла вверх экономика Бразилии! Но потом, после «маршаллизации», когда Европа вернула долги, доллары опять потекли в Бразилию. Потекли сплошным безостановочным потоком. И текли до сегодняшнего дня. И где теперь Бразилия? В очередном финансовом кризисе Бразилия".

А вот описание В. Чибрикина: "Много написано о германском экономическом чуде. Его сотворил монетарист, профессор Людви Эрхард. Техническое решение - денежная реформа. В ночь на 21 июня 1948 г. отменена рейхсмарка и введена дойчмарка. Каждый житель страны получил на руки 40 DM, к которым в сентябре добавили 20 DM. И объявили: «А больше денег в стране нету, деритесь за эти. И ни пфеннигом больше!» Пенсии, зарплату и квартплату пересчитали 1 : 1, наличность и частные сбережения обменяли половину 1 : 10. Обязательства банков и учреждений бывшего Рейха аннулировали. Предприятия получили наличность только для выплаты первой заплаты, а в дальнейшем обязаны были жить только за счет реализованной продукции. И цены освободили через три дня ПОСЛЕ обмена денег. А не ВМЕСТО, как в России 1 января 1992 г. А почему все-таки Германия стала «локомотивом Европы»? Просто немцы «обманули» американцев. Зная о планах одалживания Европе большого количества долларов в качестве «помощи», аккуратные немцы выяснили, сколько именно баксов к ним будет одолжено им. Исходя из товарных цен, рассчитали сумму денег, которая им потребуется для нормального внутреннего обращения. Вычли «евродоллары». И уже остаток заказали напечатать за океаном в форме дойчмарки. Таким способом Эрхард нейтрализовал импортную инфляцию еще до ее появления.

В 70-х годах Западная Европа стала избавляться от долларов США, как от проказы. Пик паники приходится на середину 1971 года. Только за один день 4 мая и только один Цетральный Банк ФРГ был вынужден обменять на дойчмарки 1,2 млрд. долларов. На следующий день 5-го мая только в течение первого часа после открытия биржи было обменено еще 1 млрд. долларов. С конца 1969 г. по сентябрь 1971 г. запасы иностранной валюты в банкх только Западной Европы, Канады и Японии утроились с 14,5 млрд. долларов до 45 млрд. долларов. Граждане интенсивно опустошали чулки. И перед правительствами европейских стран встал очередной вопрос: а что, блин, делать с этой зеленой бумагой?

Первым, еще в 1965 году, среагировал Шарль де Голль. В 1964 г. французский министр финансов на старости лет, чувствуя угрызения совести, раскрыл президенту де Голлю корыстную выгоду существующей рыночной системы, основанной на приоритете американского доллара в мировой торговле. "Представьте, - говорил министр, - на аукционе продается картина Рафаэля, и идет битва за нее между немцем Фридрихом, арабом Абдуллой русским Иваном и янки Джоном. Каждый из них предлагает за картину свои товары: араб - нефть, немец - технику, русский золото, а янки Джон с веселой улыбкой предложил двойную цену, вынул кошелек с пачкой новеньких стодолларовых банкнот, отсчитал, забрал картину и ушел". - Где же трюк? - спросил де Голль. Трюк в том, что янки выложил сто стодолларовых, а фактически заплатил три доллара, потому что стоимость бумаги на одну банкноту в 100 долларов - 3 цента". И благодаря этому трюку все богатства мира, все его золото текло и течет в Америку в обмен на бумажки!... И благодаря этому трюку все богатства мира, все его золото текло и течет в Америку в обмен на бумажки!... Президент Франции 4 февраля 1965 года объявил, что его страна отныне полностью и навсегда в международных расчетах переходит к реальному золоту. И не намерена больше рассматривать доллар США как эквивалент драгоценного металла. Потому что он сделан из бумаги. Через неделю Министерство финансов Франции обнародовало практические шаги по реализации указаний своего президента: Франция требует от США в полном соответствии с Бреттонвудским соглашением живое золото. По 35 долларов за унцию, как договаривались. У Франции на тот момент 1,5 млрд. долларов. Янки перепугались и стали многословно объяснять де Голлю, что союзники (по НАТО) так не поступают.

В ответ де Голль заявил, что Франция в таком разе более не намерена быть членом НАТО. Франция вручает Соединенным Штатам «график расставаний»: к 1.04.1967 г. НАТО должно передислоцироваться из Франции на все четыре стороны, штабам Верховного главнокомандующего в Роканкуре и Фонтенбло велено освободить занимаемые помещения. Солнечную Францию покидают 35 тыс. военнослужащих, ликвидированы 189 военно-хозяйственных баз НАТО. Скандал разгорается... Немцы оказались хитрее. Хитрый Эрхард вслух гневно осудил французов и одновременно под шумок собрал свои немецкие баксы (во много раз больше, чем было у французов) и тихо-тихо положил их дяде Сэму на стол для металлизации. За любовь надо платить! Мы же союзники! Тем более что вы обещали. Штатам пришлось платить...

Тогдашние еженедельные сообщения о золотом запасе США напоминают боевые сводки о понесенных потерях и в панике оставленных рубежах. И США наконец капитулировали: в августе 1971 г. США де-факто прекратили обмен золота на собственные деньги и ввели десятипроцентную пошлину на импорт товаров. В свободной Америке на 3 месяца были заморожены заработая плата и цены. Был введен плавающий валютный курс, дающий свободу безудержной долларовой инфляции. Никсон выступил в Конгрессе США, где публично расписался в собственном бессилии и заодно порадовал соотечественников такими вот цифрами бездомных долларов бродит по странам Запада 55 млрд., а всего по земному шару их 80 млрд. В то время как внутри США этих долларов... 52 млрд. Золотой запас Америки уже упал в два раза. И если все доллары, гуляющие по миру, попадут в Штаты...

В декабре 1971 г. достигнут временный компромисс: в обмен на отказ требовать золото был повышены валютные курсы - иена на 16,88%, дойчмарка на 13,58 %, голландский гульден и бельгийский франк на 7,89 %. Доллар США девальвирован на 7,89 %. В мае 1972 г. Конгресс США ратиицировал законопроект об изменении золотого содержания национальной американской деньги с 0,8867 до 0,8185 грамм чистого золота. Фактически, это еще 10-процентная девальвация и, соответственно, дискриминация доллара как осевой валюты. Острословы назвали этот переломный момент «Никсон-шок»". По сути, отказавшись от золота, американцы создали систему, которая гарантировала их банкам безкризисное развитие и сбрасывали проблемы в Третий мир.
От Petka
К miron (10.07.2009 11:36:52)
Дата 11.07.2009 12:47:50

плагиат

miron,
эти вопросы принадлежат мне, Петьке (в миру Семен Сладков), вы их взяли с сайта мальчиш-кибальчиш!

Вроде бы возникает парадокс: США экспортируют из Китая огромное количество продукции и платят за нее деньгами, взятыми взаймы у Китая. Это значит, что Китай просто записывает на бумажке сколько ему должны и отпускает продукты бесплатно! И уже много лет... Казалось бы, зачем это Китаю нужно? Зачем Китаю кормить и обшивать и обслуживать Европу и Америку? Каков механизм, который заставляет китайцев трудиться за столь низкую зарплату?

Возможные варианты ответа:
1. Китай получает от США и других передовых стран современные технологии. Но так ли это? Качество китайских товаров ниже всякой критики. У немцев даже появилась поговорка "Chinesiesche Qualität"!

2. У Китая столько денег, что он не знает куда их девать. Но вот начался кризис, и Китай поймет, куда девать деньги. Парадокс...

3. Поднять уровень оплаты и создать внутренний рынок нельзя, тогда из-за повышенной зарпдаты китайские товары потеряют конкурентоспособность.

На ответы я не претендую!
От miron
К Petka (11.07.2009 12:47:50)
Дата 11.07.2009 21:40:24

Спасибо, а то я не знал, какую дать ссылку.

>miron,
>эти вопросы принадлежат мне, Петьке (в миру Семен Сладков), вы их взяли с сайта мальчиш-кибальчиш!>

Я помню, что то ли здесп, то ли на другом сайте, я скопировал их. Спасибо. Это еще раз доказывает, полезность выкладывания здесь сырых текстов для проверки их на вшивость.
От Борис
К miron (10.07.2009 11:36:52)
Дата 10.07.2009 16:41:39

Спасибо за статью. Но все же не означает ли это, что

Запад по-прежнему живет именно за счет вымогания тем или иным способом у других стран ресурсов, и наука тут выступает лишь вспомогательным средством?

Т.е. проблема ограниченности ресурсов принципиально все же не решается?
От miron
К Борис (10.07.2009 16:41:39)
Дата 10.07.2009 19:13:53

Не означает. Например, Австралия. Но ей выгоднее специализация. (-)
От Борис
К miron (10.07.2009 19:13:53)
Дата 11.07.2009 22:03:01

А они не имеют доли в ТНК? (-)

-