>Вопросом на вопрос - неинтересно беседовать.
Не всегда.
В данном случае - просто неинтересно, а не только "вопросом на вопрос"
>1) По статье - да. Зто, по Вашему, ложь? Я Вас об этом спрашивал.
Безусловно ложь.
Она не в том, что какие-то цифры переврут, а в том, что показатели изначально и намеренно неадекватны описываемому объекту.
>2) Конечно нет.
>В таком стиле - вместо диалога будет словестный мусор.
Взаимно.
>>>Что Вы понимаете под "закачанной информацией", капитализацию нематериальных активов? Почему я должен расшифровывать Ваш язык: "Глокая куздра штеко бодланула бокра и куздрячит бокренка".
>>Вы читали статью-то?
>>Там в первом предложении сказано.
>
>Так мой вопрос к Вашей статье и был. Уважаемый Алекс, я не хочу общаться с Вами на Вашем языке, есть общепринятый язык экономики. Иначе диалог не получится.
Цитирую статью по Вашей ссылке:
> Прогресс – это постоянное повышение производительности труда за счет придумывания новых технологий, накачки производства новой информацией, новыми знаниями. Так было всегда.
Что до моего языка, то это язык настоящей экономики (управления), а не подставной.