От С.С.Воронцов
К Alex55
Дата 10.07.2009 08:47:30
Рубрики Россия-СССР; История; Общинность; Хозяйство;

Re: Рыночная цена...

>>>Пример.
>>>поллитровая бутылка воды в Москве стоит сейчас 30 рублей.
>>>поллитра молока (даже дорогого) стоят от 20 до 25 рублей.
>>
>>Вы против рыночной цены?
>Я - за экономически обоснованную цену в повторяющемся жизненно важном товарообмене, контролируемую обеими сторонами сделки.

Это не ответ, чем обосновывается цена? Рынком или себестоимостью товара, хотя и эта дихотомия здесь недостаточна?

>> При чем здесь производственные затраты на ресурсы, о чем речь в работе? Я Вас не понял.
>Может быть, другие меня поймут.

Может быть, когда нибудь.

>>Причем здесь информация? Они третьим странам почти ничего не продают. Ощущение, что мы не понимаем языки друг друга .
>1) РФ - третья страна. Ей очень многое продают по импорту.
>2) Всем третьим странам продают валюту. Это тоже товар, накачанный информацией, как вода в нашем примере

Так в статье и говорится, что обмен с третьими странами - мизер по сравнения с внутренними оборотами. В этом и дело. "Нужны ли мы нам?"

>>>Проиллюстрирую логику автора на своем примере:
>>>Как известно, вода и молоко стоят одинаково. Даже вода немного дороже в летнее время.
>>>Это потому, что в производство воды закачано больше дорогой информации, чем в скучное производство молока.
>>
>>Ничего не понял. Симулякр какой-то.
>Все Вы поняли.

Что Вы понимаете под "закачанной информацией", капитализацию нематериальных активов? Почему я должен расшифровывать Ваш язык: "Глокая куздра штеко бодланула бокра и куздрячит бокренка".
От Alex55
К С.С.Воронцов (10.07.2009 08:47:30)
Дата 10.07.2009 16:21:46

Вам и вправду интересно?

>>>Вы против рыночной цены?
>>Я - за экономически обоснованную цену в повторяющемся жизненно важном товарообмене, контролируемую обеими сторонами сделки.
>
>Это не ответ, чем обосновывается цена? Рынком или себестоимостью товара, хотя и эта дихотомия здесь недостаточна?
Когда Вы говорите "цена обосновывается рынком", то что Вы имеете в виду?

>Так в статье и говорится, что обмен с третьими странами - мизер по сравнения с внутренними оборотами. В этом и дело. "Нужны ли мы нам?"
1) Это - мизерный обмен - соответствует наблюдаемой реальности ?
2) Финансовая (банковская) пирамида что, сводится к обмену ?

>Что Вы понимаете под "закачанной информацией", капитализацию нематериальных активов? Почему я должен расшифровывать Ваш язык: "Глокая куздра штеко бодланула бокра и куздрячит бокренка".
Вы читали статью-то?
Там в первом предложении сказано.
От С.С.Воронцов
К Alex55 (10.07.2009 16:21:46)
Дата 10.07.2009 17:05:38

интересно другое

>>>>Вы против рыночной цены?
>>>Я - за экономически обоснованную цену в повторяющемся жизненно важном товарообмене, контролируемую обеими сторонами сделки.
>>
>>Это не ответ, чем обосновывается цена? Рынком или себестоимостью товара, хотя и эта дихотомия здесь недостаточна?
>Когда Вы говорите "цена обосновывается рынком", то что Вы имеете в виду?

Вопросом на вопрос - неинтересно беседовать.

>>Так в статье и говорится, что обмен с третьими странами - мизер по сравнения с внутренними оборотами. В этом и дело. "Нужны ли мы нам?"
>1) Это - мизерный обмен - соответствует наблюдаемой реальности ?
>2) Финансовая (банковская) пирамида что, сводится к обмену ?

1) По статье - да. Зто, по Вашему, ложь? Я Вас об этом спрашивал.
2) Конечно нет.
В таком стиле - вместо диалога будет словестный мусор.

>>Что Вы понимаете под "закачанной информацией", капитализацию нематериальных активов? Почему я должен расшифровывать Ваш язык: "Глокая куздра штеко бодланула бокра и куздрячит бокренка".
>Вы читали статью-то?
>Там в первом предложении сказано.

Так мой вопрос к Вашей статье и был. Уважаемый Алекс, я не хочу общаться с Вами на Вашем языке, есть общепринятый язык экономики. Иначе диалог не получится.
От Alex55
К С.С.Воронцов (10.07.2009 17:05:38)
Дата 10.07.2009 17:31:27

Re: интересно другое

>Вопросом на вопрос - неинтересно беседовать.
Не всегда.
В данном случае - просто неинтересно, а не только "вопросом на вопрос"

>1) По статье - да. Зто, по Вашему, ложь? Я Вас об этом спрашивал.
Безусловно ложь.
Она не в том, что какие-то цифры переврут, а в том, что показатели изначально и намеренно неадекватны описываемому объекту.

>2) Конечно нет.
>В таком стиле - вместо диалога будет словестный мусор.
Взаимно.

>>>Что Вы понимаете под "закачанной информацией", капитализацию нематериальных активов? Почему я должен расшифровывать Ваш язык: "Глокая куздра штеко бодланула бокра и куздрячит бокренка".
>>Вы читали статью-то?
>>Там в первом предложении сказано.
>
>Так мой вопрос к Вашей статье и был. Уважаемый Алекс, я не хочу общаться с Вами на Вашем языке, есть общепринятый язык экономики. Иначе диалог не получится.
Цитирую статью по Вашей ссылке:
> Прогресс – это постоянное повышение производительности труда за счет придумывания новых технологий, накачки производства новой информацией, новыми знаниями. Так было всегда.

Что до моего языка, то это язык настоящей экономики (управления), а не подставной.
От С.С.Воронцов
К Alex55 (10.07.2009 17:31:27)
Дата 11.07.2009 11:21:56

Re: интересно другое

Уважаемый Алекс, в просмотрел нашу веточку и прошу у Вас извинения за излишнюю мою резкость в ее начале. Хотя завершение закономерно.
От С.С.Воронцов
К Alex55 (10.07.2009 17:31:27)
Дата 10.07.2009 18:57:49

Ну и ладно, разошлись. (-)