От Pokrovsky~stanislav
К Pokrovsky~stanislav
Дата 29.06.2009 13:32:17
Рубрики История; Идеология;

Re: Мнение дилетанта.

Вернемся к собственности и собственнику.

Самодостаточная экономика страны, как я сказал, подобна крестьянскому хозяйству, в котором все пригнано, все друг друга поддерживает, все друг друга дополняет.
Ровно то же можно сказать о сложных производствах. Они тоже представляют собой хозяйства.

Так вот, хозяйству нужен хозяин. Человек, который мыслит по-хозяйски, охватывая мыслью все, что есть, видя, что надо подправить, что подготовить, какую постройку снести за ветхостью, и какие материалы к какому времени заготовить для новой постройки.
То же - на предприятиях. То же - в НИИ. То же - в вузе.
Крупный научно-технический проект - такое же хозяйство. В котором руководитель Королев или Курчатов должны видеть внутренним взором все богатство взаимосвязей и взаимозависимостей проекта. Последовательность выяснения научных проблем, постройку промежуточных вариантов установок(спутников, двигателей, систем управления). Псоледовательность развития промышленных предприятий, необходимых для конечного результата.

Хозяйскому мышлению научить нельзя. Его можно только воспитать практикой самодеятельного хозяйствования над собственным крестьянским хозяйством, над колхозом, над сельским хозяйством района, области. Ровно то же - в промышленности и науке.

У нас сейчас 20-летний разрыв в передаче навыков хозяйствования над объектами общественной собственности. На самом деле разрыв еще больше. Еще в перестройку речь шла о том, что у собственности должен быть хозяин.
Почему этот хитро сформулированный лозунг был воспринят? - да потому что большинство руководителей советских предприятий уже не были хозяевами. А были теми же самыми манагерами, которые ничем реально не управляли. Деятельность не планировали, коллективы не создавали, кадры не выращивали. Занимали кресло.

Для общественной экономики у нас сейчас элементарно нет кадровых хозяев над собственностью. Общественной собственностью, доверенной под управление директорам. Квалифицированных исполнителей нет, а руководителей - тем более.

В сложном организме существующего и действующего завода есть масса тонкостей. Например, на том заводе, где арендую площади, водопроводная сеть, построенная в годы индустрализации, - не имеет схемы. С этой сетью управляется сантехник, который рассказывает, как они, мальчишки, в 1942 бегали в подвал, где у меня сейчас производство, греться. Вот и считайте, человек работает на заводе 67 лет. Возраст - около 80. Что будет через год, два, пять?

Все тонкости сложного хозяйства знает только тот, кто вместе с этим хозяйством растет. Госплан рос от состояния, когда он контролировал производство и распределение всего-то 4000 наименований продукции, ключевых для индустриализации. Команда Госплана росла и умнела вместе с ростом экономики, которую она выращивала как хозяин. К концу Советской власти номенклатура изделий стала исчисляться миллионами. И Госплан физически уже не мог охватить все.
А тут и директора, которые глядят в рот Госплану. Сами зад не поднимут, потому что хозяйского взгляда не могут кинуть даже на свое предприятие.

Вот и представьте, что сегодня мы передаем государству национализированные предприятия, нуждающиеся в плановом управлении. В Госплан, которому надо управлять миллионами позиций, придут люди, которые и с крестьянским двором не управятся.
А есть еще и разрывы, которые надо зашивать. Даю 100%-ный прогноз. С управлением национализированной экономикой в стране никто не справится.

Но можно повторить сталинский путь строительства новой общественной экономики, выращивания ее из нуля, выращивания растущих вместе с городами и заводами хозяев заводов - "красных директоров", Госплана, охватывающего своим управлением только то, что он сам спланировал, сам учел, сам проконтролировал, сам исправил ошибки.

До кризиса можно было надеяться на голову дяди из мировой финансовой олигархии. Дескать, сами не управляемся, командуй, капитан.
Но сейчас, когда сама финансовая олигархия зашла в управленческий тупик, иного выхода, кроме строительства с чистого листа, с воспитания новых хозяев над заводами, проектами, - просто нет. Этот путь - единственный.
Но даже для того, чтобы этот путь начать все-таки нужны не первые попавшиеся под руку, а именно люди, проявившие свои хозяйские способности.

Анекдотичность ситуации в том, что такие кадры, на которые можно опереться при выращивании новой общественной экономики - есть. И это те самые собственники, которые вырастили свои предприятия с нуля. Из ничего. Или их ближайшие заместители, помощники. И все!

Огромная беда в том, что абсолютное большинство из них выше уровня кафе, шалычной, сети ларьков - прыгнуть в принципе не могут. Знаниев нету. Тех, кто создал предприятия, производящие автоматические системы управления, какие-то сложные изделия, - совсем не густо.
И сейчас проблема уже в том, что и этот, незначительный по численности кадровый резерв страны мы тоже профукиваем. Они ведь тоже уйдут, вслед за "красными директорами".

Сейчас, когда на "руку рынка" надежды похоронены, надо просто выискивать таких людей(да еще и не вского уговоришь на крутой поворот жизни), садиться с ними в парткомах и думать, как вывернуться наизнанку, но вручить этим людям посильные задачи, небольшие средства, которые только и можно собрать с миру по нитке.- И приставить их к экономическому строительству и воспитанию новых кадров уже новой экономики. Вручать им помощников-ассистентов, которые сначала станут руками, ногами и глазами руководителей, а потом и сами через небольшое время будут ставить заводы и свинофермы.

Так ведь нет же. Никто ничего подобного и не собирается делать. Только перетираем, про собственность: хорошо это или плохо - с точки зрения философии. Будем искать, где же нас тут обманули. Как это совмещается, собственник и красный?

Потому и собственник, что красный.