От Pokrovsky~stanislav
К Олег К.
Дата 30.06.2009 21:45:36
Рубрики История; Идеология;

Re: К сожаленью


>"Pokrovsky~stanislav" сообщил/сообщила в
>новостях следующее: news:271844@kmf...
>>> Вопрос <государство для человека или человек для государства> .
>>> принципиальнейший мировоззренческий вопрос. Без решения этого вопроса
>>> действительно трудно найти в дальнейшем точки взаимопонимания. Я исхожу
>>> из того, что человек . самая главная ценность на планете Земля. И
>>> попробуйте убедить в обратном любую мать, воспитывающую свое дитя . она
>>> первая плюнет Вам в лицо и будет права.
>>
>> Любую мать, которая считает, что ее дитя дороже всех на свете, а ради того
>> готова игнорировать все и вся, -
>> я лично готов схватить за волосы и мордой протащить по дерьму.
>>
>
>- Думайте, что говорите! "Любую мать", "мордой протащить по дерьму" - это
>клиника.

Вот не надо такого. Рвать фразу, ради того, чтобы укусить, не просто не заметив, а заметив и спользовав вторую часть.
Это уже не клиника. Это ПОДЛОСТЬ и паскудство.

>Человеческое истеряно!? А вот ради собственности вы сами готовы
>"игнорировать все и вся"! И логику, и здравый смысл и честь... :(

Я ничего не игнорирую ради собственности.
И вообще не игнорирую ни логику, ни здравый смысл, ни честь. НИКОГДА.

В отличие от Вас, так хорошо только что продемонстрировавшего собственные правила логики и чести.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (30.06.2009 21:45:36)
Дата 02.07.2009 18:13:39

Re: К сожаленью

Привет

>И вообще не игнорирую ни логику, ни здравый смысл, ни честь. НИКОГДА.

Если это так, то может быть вы способны ответить и на это?

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/252/252265.htm

Сдается мне, что вы просто взбаломошны.
От Pokrovsky~stanislav
К Durga (02.07.2009 18:13:39)
Дата 02.07.2009 21:26:24

Re: К сожаленью

>Привет

>>И вообще не игнорирую ни логику, ни здравый смысл, ни честь. НИКОГДА.
>
>Если это так, то может быть вы способны ответить и на это?

> https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/252/252265.htm

>Сдается мне, что вы просто взбаломошны.

Все просто. Главные мысли данной работы - касаются других вопросов. Я же указывал, что мне привычно выделять главное и логику главного, а не словесную эквилибристику.

Обещанный разговор по марксизму состоялся? Я не ушел от него?
Если припечет, поговорим и о работе Сталина.

Но я обращаю внимание на главную особенность. Я фактически обсуждаю идеи, модели, сопоставляю их с историческим, этнографическим и пр. материалом, включая собственную практику.
Но вы(мноож.), исходя из критикуемой идеи-модели обсуждаете критикующего. Не заметили?

Фактически вы привели ситуацию к совершенно обыденной: чихать на исторические, этнографические и пр. факты, чихать на логику оппонента, главное, что по логике Маркса он враг. А потому вся его аргументация не стоит ломаного гроша.

Я ценю Вашу верность идее. Но дискутировать становится бессмысленно.
От Durga
К Pokrovsky~stanislav (02.07.2009 21:26:24)
Дата 08.07.2009 00:46:53

Он только начинается.

Привет
Я был в отъезде неделю - к сожалению не могу много писать.

>>Привет
>
>>>И вообще не игнорирую ни логику, ни здравый смысл, ни честь. НИКОГДА.
>>
>>Если это так, то может быть вы способны ответить и на это?
>
>> https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/252/252265.htm
>
>>Сдается мне, что вы просто взбаломошны.
>
>Все просто. Главные мысли данной работы - касаются других вопросов. Я же указывал, что мне привычно выделять главное и логику главного, а не словесную эквилибристику.

Это не словесная эквилибристика. Это явная демонстрация того, что в ваших суждениях иногда присутствуют серьезне сбои здорового мышления. Рассматривайте это как внятное, пошаговое описание неисправности (бага, как говорят компьютерщики), которой я озабочен, потому что в результате часто с вами становится невозможно говорить. В итоге разговор постоянно скатывается к эмоционально-лозунговым оценкам и теряет смысл.

>Обещанный разговор по марксизму состоялся? Я не ушел от него?
>Если припечет, поговорим и о работе Сталина.

Я не писал на форуме четыре дня. Я не намерен загонять вас в пену, но и оставлять вопрос без решения тоже не могу. Поэтому я пожалую буду вас спрашивать по ходу темы тихо и не быстро, так чтобы особо ничем вас не напрягать. Ну а написанное вами пойдет как затравка дискуссии. К тому же по ходу дискуссии появился еще один важнейший вопрос совсем из другой темы - управление предприятием, и он отвлекает от темы. Его тоже хочется с вами обсудить. Отмечу, что мне неудобно, что в дискуссию сразу вступает много народа - предмет размывается, читать становится неудобно

>Но я обращаю внимание на главную особенность. Я фактически обсуждаю идеи, модели, сопоставляю их с историческим, этнографическим и пр. материалом, включая собственную практику.
>Но вы(мноож.), исходя из критикуемой идеи-модели обсуждаете критикующего. Не заметили?

Здесь, Станислав, серьезная проблема. Она в том, что вы частенько безбожно врете. Причем врете настолько нагло, что становится ясно - это не ложь, а скорее специфическая и неоднозначная картина мира, которая сформировалась у вас в голове, и которой не требуется постоянной сверки с реальностью. Поскольку это очевидно, вопросы возникают больше к вам, чем к материалу.

>Фактически вы привели ситуацию к совершенно обыденной: чихать на исторические, этнографические и пр. факты, чихать на логику оппонента, главное, что по логике Маркса он враг. А потому вся его аргументация не стоит ломаного гроша.

Если бы у Маркса была такая логика, то первым бы от нее пострадал Энгельс. Однако она другая. Что касается вашей аргументации - вы столь часто рвете на груди рубашку, что это уже не производит впечатления. А учитывая что вы бизнесмен, такое поведение кажется обманом а не наивностью. А хотелось бы разговора по существу а не на эмоциях.

Меня, например, интересует, насколько глубока ваша приверженность иерархическим идеям.

Истмат считает, что человек , безусловно обусловлен своим классовм положением, однако, это не значит, что человек бессилен перед ним. Клссовое положение усиленно толкает человека в определенный коридор, но он вполне может и не идти туда, особенно если он силен, морально устойчив, достаточно умен. Что греха таить, истмат относит вас к классу "мелкая буржуазия", и согласно истмату это положение толкает вас в такой коридор, как фашизм. И тут есть проблема. С одной стороны вы неоднократно писали сообщения, в которых видна ваша неприязнь к германскому фашизму, а возможно у вас даже дедушка воевал. С другой стороны некоторые ваши сообщения хоть сейчас бери и вставляй в Майн Кампф. Думаю, две эти стороны борются внутри вас - только так я могу вас понять, и я искренне болею за светлую сторону. Наш народ слишком много отдал в борьбе с этой коричневой чумой, чтобы теперь мы сами стали ее источником.

>Я ценю Вашу верность идее. Но дискутировать становится бессмысленно.

Поверьте, дискутировать никогда не бессмысленно. Я возможно виноват, что пишу вам слишком откровенно и с обвинительным пафосом, и ставлю вам слишком заковыристые вопросы - но я хотел бы получить в ответ не обиду а разъяснение, ибо искренне хочу ошибиться. Сюсюкаться с вами как с ребенком, который лишь бы не заплакал, или как с пациентом, я тоже не хочу и не могу - мы взрослые люди все таки.

=====
PS Опять стираю приписку - может все таки позволите мне ее оставить? Как чисто общую?