Это текст комментариев, не то, что его трудно повторить, просто нет смысла чего либо менять :-)
Молодец Фурсов. Я имею точно такие же представления о роли, месте и функции науки в мире как инструмента глобализации. А создавать новую сетку наук не трудно, в СССР она уже была, в основе этой сетки была философия диамата и определённое обществоведение(истмат) основанное на метафоре воспроизводства жизни. Вместо истмата, как учение раскрывающее смысл и технологические подробности воспроизводства жизни можно использовать теории цивилизаций, вместо философии истмата можно использовать любую из восточных философий. Вот мы и получаем мусульманскую сетку наук, индийскую, китайскую, русскую. Но с русской есть проблема, самостоятельной русской философии не существует. Но это вопрос поправимый, со временем.
Собственно такие мысли я на форуме высказываю уже года два наверно - что наука это в большой мере инструмент глобализации, и что если существует разные системы философий, то из них будут возникать разные системы достоверных знаний, т.е наук,и эти науки не будут взаимно признавать в такой же мере, как сейчас, когда все науки бесспорны.
Конечно я не верю, что может существовать китайская физика, но для гуманитарных областей вполне возможны различные сетки гуманитарных наук, некоторые из которых с точки зрения других культур не будут иметь право называться науками.
Собственно ни какой внеклассовой истины не существует, как говорили классики. И зря мы это забыли.